Fanny Carlström och Hanna Pehrsson Odontologiska Institutionen Karolinska Institutet Huddinge

Enkätstudie av patienter med käkbensförankrad bro - deras subjektiva upplevelser av livskvalitet och oralhälsa samt funktion före och efter implantatbehandling Fanny Carlström och Hanna Pehrsson Odontologiska Institutionen Karolinska Institutet Huddinge Abstract Syfte: Med hjälp av en enkätundersökning ville vi ta reda på vad patienter med käkbensförankrad bro (KBF-bro) i en eller båda käkar tyckt om sin implantatbehandling. Vi ville med enkäten se vad patienterna hade för upplevelse av tal, tuggfunktion och psykosociala situation innan och efter behandling samt vilken information de fått av tandvårdsteamet i avseende på munhygien och deras inställning till efterkontroller. Metod: En enkät med 29 frågor skickades ut till samtliga patienter som behandlats med KBF-bro de senaste fem åren på specialistkliniken i protetik, Karolinska Institutet, Huddinge. Det var totalt 86 patienter i åldern 38-89 år, 42 kvinnor och 44 män. Resultat: Av de 86 patienter som mottog enkäten svarade 69 personer, vilket gav en svarsfrekvens på 8 %. Majoriteten av patienterna var nöjda med sin implantatbehandling. De kände också en förbättring avseende tal, tuggfunktion och psykosociala situation jämfört med innan behandling. De flesta tyckte att det var viktigt att regelbundet kontrollera sina implantat och gick också på regelbundna kontroller hos tandläkare/tandhygienist. Inledning Under det senaste årtiondet har implantatbehandling kommit att bli alltmer vanlig. Enligt marknadsrapporter från millennieskiftet installerades ca 2 miljoner implantat årligen i Europa. Efterföljande rapporter har visat att denna siffra ökat ytterligare sedan dess. Rehabilitering med implantatstödda brokonstruktioner har visat mycket hög lyckande frekvens både i tandlösa (1-4) och partiellt tandlösa käkar (5-8). Det har gjorts flertalet 1

långtidsstudier där man i, 15 och år följt upp patienter med implantat (6, 8-). Dessa har också visat på en mycket hög lyckandefrekvens. På senare år har man försökt sig på att mäta patienternas egna upplevelser av implantatbehandling (11, 12). För att mäta livskvaliteten hos dessa patienter, Oral Health- Related Quality of Life (OHRQoL) har Oral Health Impact Profile (OHIP) tagits fram. OHIP är en enkät med ca frågor rörande funktion, smärta samt psykologiska och sociala aspekter. Denna enkät har översatts till olika språk och används till olika patientkategorier (13-16). Flera studier har jämfört patienter som har konventionella helproteser med patienter som har implantatstödda helproteser. Resultat har visat att endast genom att stödja helprotesen i underkäken med två implantat ger signifikant högre värden på OHIP-enkäter (13, 17). Implantatgruppen kände större tillfredsställelse gällande tuggning, tal, estetik och komfort (13). Instabiliteten hos en konventionell protes har även visats ge en osäkerhet hos patienter som påverkar dem psykosocialt (17). I en annan studie jämfördes patienter med KBF-bro med patienter som hade konventionell helprotes. De fann att patienterna i implantatgruppen i högre grad ansåg att deras KBF-bro kändes som en del av kroppen medan de patienter som bar helprotes inte tyckte det (18). Även patienter som genomgått omfattande förbehandling såsom bentransplantation innan implantatbehandlingen tyckte att en fastsittande brokonstruktion är så mycket bättre att de kan tänka sig att genomgå samma behandling igen (19). Det finns få studier som utvärderat behovet av långtidsuppföljning och stödbehandling av implantat (). Undersökningar har dock visat att patienter som tidigare haft parodontit lättare utvecklar periimplantit efter implantatbehandling, än patienter utan tecken på parodontit (21). Då kronisk parodontit och periimplantit har liknande mikroflora har det inom tandvården antagits att kontroll och uppföljning av implantat bör ske på samma sätt som för vanliga tänder. I takt med att implantatbehandling blivit allt vanligare har den fått större plats i media och reklam. Där har ofta implantatbehandlingen framställts som att den är enklare och går snabbare än vad den i verkligheten gör. Detta ger i sin tur att patienter kan ha orealistiska förväntningar på implantatbehandling och eftervård. Syftet med vår enkätundersökning var att ta reda på vad patienter med KBF-bro i en eller båda käkar tyckt om sin implantatbehandling. Vi ville ta reda på patienternas upplevelse av tal, tuggfunktion och psykosociala situation innan och efter behandling samt vilken information de fått av tandvårdsteamet avseende munhygien och deras inställning till efterkontroller. 2

Material och metod Samtliga patienter som behandlats med käkbensförankrad brokonstruktion på specialistkliniken för protetik på Karolinska Institutet, Huddinge sedan januari 1, utvaldes för att delta i studien. Totalt var det 86 patienter i åldern 38-89 år, 42 kvinnor och 44 män. Enkäten utformades i två delar. Första delen bestod av frågor med givna alternativ om hur patienterna upplevt sin orala situation och tandstatus. Den andra delen bestod av påståenden där patienten skulle ta ställning till sju alternativ från vet ej/ej tillämpbar, instämmer inte alls till instämmer med påståendet. Påståendena gällde deras upplevelser av hygien, tal, tuggfunktion och psykosociala situation. Se bilaga 1. Enkäten kodades och var anonym. Enkät, informationsblad och returkuvert skickades ut till samtliga patienter i undersökningsgruppen. Efter tre veckor skickades påminnelse innehållande enkät, informationsblad och returkuvert ut till dem som hittills inte returnerat enkäten. Fyra veckor efter påminnelsen hade 69 enkäter inkommit, 33 kvinnor och 36 män, detta ger en medelålder på 7,6 i åldern 38-89. I resulatdelen har vi valt att redovisa svaren både i antal patienter och i procent. För att få mer lättöverskådliga diagram över svaren på den sista delen, där patienten kunde gradera sitt svar i sex steg, har vi lagt ihop dem i grupper om två och två. Resultat Svarsfrekvens och bortfall Det var 69 patienter som svarade på enkäten, 33 (48 %) kvinnor och 36 (52 %) män, vilket gav en svarsfrekvens på 8 %. Fördelningen av kön och ålder redovisas i tabell 1. Patienter i åldersgruppen 6-8 var främst representerade med 51 (74 %) av de inkomna enkäterna och hade en svarsfrekvens på 91 %. Patienterna som var över 8år svarade för 12 (17 %) av enkätsvaren med en svarsfrekvens på 71 %. Patienter under 6år var endast representerade med 6 (8 %) svar och hade lägst svarsfrekvens på 54 %. Svarsfrekvensen för olika åldersgrupper redovisas i figur 1. Kontaktorsak och anledning till besök Av enkätsvaren framgick att de flesta, 38 (55 %) patienter, var remitterade till specialistkliniken av sin ordinarie tandläkare följt av gruppen som sökt själv 24 (35 %). Endast ett fåtal 7 ( %) var remitterade från studentkliniken på Karolinska Institutet i 3

Huddinge. Orsaken till varför patienterna önskade implantat gav ett relativt jämt resultat mellan alternativen 1) Kan inte tänka mig avtagbar protes 2) Tandproteser satt inte fast 3) Känner mig obekväm i sociala sammanhang med en avtagbar protes och 4) Annat. Som annan orsak var det flera som blivit rekommenderade att behandlas med implantat av vänner eller sin tandläkare. 15 (22 %) gav fler än ett alternativ som svar. Bakgrund och beskrivning av patientpopulation De flesta patienterna 27 (4 %) hade implantat i båda käkarna. 25 (37 %) patienter hade implantat enbart i överkäken och 17 (24 %) hade i enbart underkäken (se tabell 1). Det var en relativt jämn fördelning mellan åldersintervallerna vad det gäller tidpunkten när patienterna utfört sin implantatoperation. Denna fördelning finns beskriven i Tabell 2. Behandlingsutfall och behandlings komplikationer Implantatbehandlingen motsvarade patienternas förväntningar, eller till stor del i 46 (67 %) av svaren. 16 (23 %) angav att behandlingen inte alls eller inte riktigt motsvarat deras förväntningar (se figur 2). De främsta orsakerna som patienterna angav till att de var missnöjda var att det fastnade mat, att de hade värk och inflammation eller att implantaten hade lossnat. 49 (69 %) av patienterna skulle göra om sin implantatbehandling efter de erfarenheter de har idag. 8 (13 %) skulle inte göra implantatbehandlingen igen (se figur 3). På frågan om patienten upplevt några komplikationer efter sin implantatbehandling svarade 43 (64 %) att de inte hade haft några komplikationer. Den vanligaste komplikationen var lossnad fyllning över implantatskruven 9 (13 %). 8 (12 %) hade varit med om att ett implantat lossnat eller att det blivit borttaget pga. infektion. Endast ett fåtal, 3 (4,5 %), hade varit med om att en tand lossnat ifrån implantatbron (se Tabell 3). Kontroller och efterbesöksfrekvens Av de undersökta patienterna går 45 (66 %) till tandläkaren för undersökning en eller flera gånger per år. 13 (19 %) går inte alls på regelbundna kontroller efter att deras implantat behandling har avslutats (se figur 4) I påståendena som handlar om patientens inställning till tandläkarkontroller tyckte 47 (74 %) att det var viktigt att gå på regelbundna kontroller för sina implantat. 4 (6 %) tyckte inte att det var viktigt att gå på kontroller (se figur 5). Det var 33 (49 %) som tyckte att det var lika viktigt att kontrollera sina implantat som sina egna tänder, medan 21 (32 %) inte höll med om 4

detta. Munhygienvanor Då patienterna tog ställning till om de hade fått god information, innan behandlingen om hur de efteråt skulle sköta sin munhygien, instämde flertalet, 29 (46 %) med att de fått god information. 18 (28 %) av patienterna instämde till viss del medan 12 (19 %) inte var nöjda med informationen (se figur 6). De flesta, 43 (66 %) av patienterna tyckte att implantaten kräver lika noggrann rengöring som vanliga tänder. 8 (13 %) instämde delvis med detta och 12 (19 %) tyckte inte att de krävde lika noggrann rengöring. Majoriteten av patienterna, 38 (57 %) borstade implantaten 2ggr/dag. Resten av patienterna var relativt jämnt fördelade mellan att borsta 1 gång/dag eller fler än 2ggr/dag. Övervägande delen, 38 (58 %) förväntade sig, innan implantatbehandlingen, att de skulle ägna lika mycket tid åt munhygien efter behandling. 22 (33 %) trodde att det skulle ta mer tid och 6 (9 %) att det skulle ta mindre tid (se figur 7). I påståendet där patienterna skulle ta ställning till om de tyckte att det var lättare att sköta sin munhygien nu, än innan behandling, var fördelningen jämn. 23 (36 %) instämde, 17 (27 %) instämde delvis och 22 (35 %) instämde inte alls. Nästan alla patienter använde sig av flera hjälpmedel för att sköta sin munhygien. Manuell tandborste var det mest använda hjälpmedlet som 57 (83 %) nyttjade. Mellanrumsborste användes också av flertalet patienter 48 (7 %). Elektrisk tandborste, tandtråd/superfloss och tandstickor användes mindre frekvent, ca 15- (25-3 %) per alternativ. Under alternativet annat angavs Corsodyl och speciell implantatborste som hjälpmedel. Tal och tuggfunktion Det var en jämn fördelning mellan de patienter som tyckte att det var lättare 21 (34 %) respektive svårare 22 (35 %) att prata efter implantatbehandlingen. Majoriteten 35 (56 %) tyckte att det var lättare att uttala ord efter behandlingen och 15 (24 %) tyckte att det var svårare (se figur 8). Då patienterna fick ta ställning till sin tuggfunktion tyckte flertalet 37 (58 %) att de efter behandling kan äta mer svårtuggad föda som äpple och kött. 12 (19 %) anser sig inte kunna det. På påståendet om de tyckte att det var svårare att tugga den föda de önskar höll 13 ( %) med. De flesta 45 (7 %) instämde dock inte med påståendet (se figur 9). 5

Sociala erfarenheter och estetik De sista påståendena i enkäten handlade om sociala erfarenheter och livskvalitet efter implantatbehandlingen. Det var 33 (57 %) som idag är mycket nöjda med sitt utseende. Bland de resterande patienterna var 13 (22 %) ganska nöjda och 7 (12 %) missnöjda med sitt utseende (se figur ). Övervägande delen 38 (59 %) känner sig mer bekväma att umgås i större sällskap, medan (16 %) inte känner sig mer bekväma (se figur 11). Slutligen ser de flesta 36 (59 %) ljusare på framtiden efter behandlingen. Diskussion I vår enkätstudie tyckte majoriteten av patienterna att implantatbehandlingen motsvarat deras förväntningar. Flertalet skulle, efter de erfarenheter de har idag, göra om den igen. De flesta var också mer nöjda med sitt utseende och kände sig mer bekväma att umgås i större sällskap idag. Att patienter är nöjda med sin implantatbehandling har också tidigare studier visat (13-17, 19). När det gäller tal och tuggfunktion fann vi att mer än hälften tyckte att det var lättare att prata och tugga nu, än innan behandling. På påståendet som handlade om svårighet att uttala ord tyckte en fjärdedel att det var svårt att göra det. Detta kan bero på att de till en början är ovana vid att ha en KBF-bro och att adaptationen minskar då åldern ökar (22). Av de patienter som deltog i studien tycke majoriteten att det var viktigt att regelbundet kontrollera sina implantat. De flesta gick också på regelbundna kontroller hos tandläkare eller tandhygienist en eller flera gånger per år. Det var dock en femtedel som inte alls gick på kontroller för sina implantat. Orsaken till detta kan vara att de inte tyckte sig ha råd eller att de tidigare varit protesbärare och då inte tyckt sig behöva gå på undersökningar. Då det var en hög medelålder på undersökningsgruppen kan man också anta att vissa var sjuka och hade svårt att ta sig till tandläkaren pga. detta. Många av patienterna höll eller delvis med om att de hade fått god information, innan behandlingen, om hur de efteråt skulle sköta sin munhygien. Det var dock en grupp som inte tyckt sig fått tillräcklig information. Vi har inte kunnat se något samband mellan denna fråga och att patienterna haft orealistiska förväntningar eller eventuella komplikationer. Kanske skulle man genom en intervjubaserad undersökning kunna ta reda på varför de var missnöjda. Svarsfrekvensen på vår enkätstudie var mycket god. Anledningen till detta tror vi beror på den höga medelåldern i vår studiepopulation. Svarsfrekvensen var bäst i åldersgruppen 6-8 år och sämst hos de under 6 år. Orsaken kan vara en skillnad mellan generationer där de över 6 år troligtvis har mera tid att svara på en enkät och kanske har mer respekt för 6

läkare/tandläkare. I vår påståendedel försökte vi vinkla påståendena ur en positiv respektive negativ synvinkel. Syftet var att försäkra sig om att patienterna inte bara höll med, utan aktivt tog ställning. Resultatet blev dock att vissa påstående blev svårtolkade. Exempel på detta är påståendet; Efter de erfarenheter jag har idag önskar jag att jag inte hade genomgått min implantatbehandling. Vi tror att det kan ha missuppfattats av patienter som läst igenom frågan snabbt och inte sett ordet inte. Detsamma gäller även påståendena; Implantat kräver inte lika noggrann rengöring som vanliga tänder och Med implantat behöver jag inte gå lika ofta på tandläkarkontroll som då jag hade egna tänder. På flera frågor har de svarande angivit flera alternativ trots att vi har bett om ett. Vi har valt att redovisa alla svaren som vi har fått in, vilket gör att resultatet kan ha blivit mindre tydligt än om vi bara fått ett alternativ per fråga och person. Ett exempel på detta är frågan om varför patienterna önskade implantat, de flesta patienterna svarade med att kryssa för fler än ett alternativ och fördelningen mellan alternativen blev jämn. En del enkäter var ofullständigt ifyllda då de svarande hade hoppat över vissa frågor eller påståenden. Det var vanligast att de inte svarade på sista delen i enkäten som bestod av påståenden. Eftersom svarsfrekvensen varierar har vi valt att redovisa svaren fråga för fråga. Olyckligt nog var det framför allt de som var missnöjda med behandlingen som har hoppat över flera frågor. Vissa patienter hade förutom att kryssa i alternativen skrivit till egna svar. Ibland har de ifyllda alternativen inte stämt med deras tillagda kommentarer. Vi har i dessa fall valt att redovisa de ikryssade alternativen. Konklusion: Vi fann att majoriteten av patienterna var nöjda med sin implantatbehandling. De kände också en förbättring avseende tal, tuggfunktion och psykosociala situation jämfört med innan behandling. De flesta gick på regelbundna kontroller hos tandläkare/tandhygienist då de tyckte att detta var viktigt. Acknowledgements Ett stort tack till vår handledare Margareta Hultin som har varit ett stort stöd och alltid ställt upp under arbetets gång. Vi vill tacka Jörgen Jönsson för teknisk support och Kerstin Smedberg för administrativ support. 7

Referenser 1. Adell, R., Eriksson, B., Lekholm, U., Branemark, P. I. & Jemt, T. (199). Long-term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws. Int J Oral Maxillofac Implants, 5, 347-359. 2. Adell, R., Lekholm, U., Rockler, B. & Branemark, P. I. (1981). A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg,, 387-416. 3. Ekelund, J. A., Lindquist, L. W., Carlsson, G. E. & Jemt, T. (3). Implant treatment in the edentulous mandible: a prospective study on Branemark system implants over more than years. Int J Prosthodont, 16, 62-68. 4. Buser, D., Mericske-Stern, R., Bernard, J. P., Behneke, A., Behneke, N., Hirt, H. P., Belser, U. C. & Lang, N. P. (1997). Long-term evaluation of non-submerged ITI implants. Part 1: 8-year life table analysis of a prospective multi-center study with 2359 implants. Clin Oral Implants Res, 8, 161-172. 5. Nevins, M. & Langer, B. (1993). The successful application of osseointegrated implants to the posterior jaw: a long-term retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants, 8, 428-432. 6. Hultin, M., Gustafsson, A. & Klinge, B. (). Long-term evaluation of osseointegrated dental implants in the treatment of partly edentulous patients. J Clin Periodontol, 27, 128-133. 7. Jemt, T. & Lekholm, U. (1993). Oral implant treatment in posterior partially edentulous jaws: a 5-year follow-up report. Int J Oral Maxillofac Implants, 8, 635-64. 8. Lekholm, U., Grondahl, K. & Jemt, T. (6). Outcome of oral implant treatment in partially edentulous jaws followed years in clinical function. Clin Implant Dent Relat Res, 8, 178-186. 9. Lindquist LW, Carlsson GE, Jemt T. A prospective 15-year follow-up studie of mandibular fixed prostheses supported by osseointegrated implants. Clinical results and marginal bone loss. Clin Oral Implants Res 1996; 7:329-336.. Ekelund JA, Lindquist LW, Carlsson GE, Jemt T. Implant treatment in the edentulous mandible a prospective study on Branemark system implants over more then years. Int J Prosthodont 3 Nov-Dec; 16 (6): 62-68 11. Kronstrom M, Trulsson M, Soderfeldt B. Patient evaluation of treatment with fixed prostheses supported by implants or a combination of teeth and implants. J Prosthodont. 4 Sep;13(3):16-5 12. Yi SW, Carlsson GE, Ericsson I, Kim CK. Patient evaluation of treatment with fixed implant-supported partial dentures. J Oral Rehabil. 1 Nov;28(11):998-2 8

13. Heydecke G, Locker D, Awad MA, Lund JP, Feine JS. Oral and general health-related quality of life with conventional and implant dentures. Community Dent Oral Epidemiol 3; 31: 161-8. 14. John M.T, Slade G.D, Szentpétery A, Setz J.M. Oral Health-Related Quality of Life in patients treated with removable, and complete dentures 1 month and 6 to 12 month after treatment. Int J Prosthodont 4; 17: 3-11. 15. Strassburger C, Heydecke G, Kerschbaum T. Influence of Prosthetic and Implant Therapy on Satisfaction and Quality of Life: A Systematic Literature Review. Part 1- Characteristics of the Studies. Int J Prosthodont 4;17:83-93. 16. Strassburger C, Kerschbaum T, Heydecke G. Influence of Implant and Conventional Prostheses on Satisfaction and Quality of Life: A Literature Review. Part 2: Qualitative Analysis and Evaluation of the Studies. Int J Prosthodont 6;19:339-348. 17. Heydecke G, Thomason J.M, Lund J.P, Feine J.S. The impact of conventional and implant suppoted postheses on social and sexual activities in edentulous adults. Results from a randomised trial 2 month after treatment. Journal of Dentistry 5: 33: 649-57. 18. AL-Omiri M, Hantash RA, AL-Wahadni A. Satisfaction with Dental Implants: A Literature Review. Implant Dent 5; 14:399-48. 19. Kaptein MLA, Hoogstraten J, Putter de C, Lange de GL, Blijdorp PA. Dental implants in the atrophic maxilla: measurments of patients satisfaction and treatment experience. Clin Oral Impl Res 1998: 9: 321-326.. Hultin M, Komiyama A, Klinge B. Maintenance and longevity of dental implants - a systemic review of literature. 21. Van der Weijden GA, van Bemmel KM, Renvert S. Implant therapy in partially edentulous, periodontally compromised patients: a review. J Clin Periodontol 5; 32: 6-11. 22. Lindquist LW, Carlsson GE, Hedegard B. Changes in bite force and chewing efficiency after denture treatment in edentulous patients with denture adaptation difficulties. J Oral Rehabil. 1986 Jan;13(1):21-9. 9

Tabell 1. Kön, åldersfördelning och brokonstruktionens placering bland de 69 patienter som svarat på enkäten (svarsfrekvens 8 %). Överkäken Underkäken Båda käkar Ålder Män Kvinnor Män Kvinnor Män Kvinnor < 6 år 1(1,5%) 1(1,5%) 1(1,5%) - 1(1,5%) 2(2,9%) 6-8 år (15%) (15%) 5(7,4%) 7(%) (15%) 8(12%) > 8 år 1(1,5%) 2(2,9%) 2(2,9%) 1(1,5%) 4(5,9%) 2(2,9%) Total 37% 24% 4% Tabell 2. Tid sedan behandlingen avslutats bland de 69 patienter som svarat på enkäten. Åldersintervall Tid sedan behandlingen avslutats < 6 år 6-8 år >8 år < 1 år 1 (1%) 4 (5%) 1-2 år 2 (3%) 14 (19%) 5 (7%) 2-3 år 1 (1%) 9 (12%) 4 (5%) 3-4 år 2 (3%) 16 (22 %) 2 (3%) > 4 år (14%) 2 (3%) Tabell 3. Komplikationer efter implantatbehandlingen för respektive åldersgrupp. Komplikationer Åldersintervall < 6 år 6-8 år >8 år Totalt Lossnad fyllning 1(1,5%) 8(12%) - 9(13%) Lossnad tand - 2(3%) 1(1,5%) 3(4,5%) Förlust av implantat - 7(%) 1(1,5%) 8(12%) Annat 1(1,5%) 15(22%) - 16(24%) Inga komplikationer 4(6%) 29(43%) (15%) 43(64%)

Procent 9 8 7 6 4 3 17% 12/69 71% 74% 51/69 91% 8% 6/69 54% Över 8 år 6-8 år Under 6 år Åldersgrupp Svarsfrekvens Figur 1. Svarsfrekvens för respektive åldersgrupp. 8 7 67% 46/69 Procent 6 4 3 % 7/69 23% 16/69 Ja Delvis Nej Figur 2. Fråga : Har implantatbehandlingen motsvarat dina förväntningar? 11

9 8 79% 49/62 7 6 Procent 4 3 13% 8/62 6,5% 4/62 Intämmer delvis ej 2% 1/62 Vet ej Figur 3. Fråga 25: Efter de erfarenheter jag har idag önskar jag att jag inte hade genomgått min implantatbehandling. 7 6 66% 45/68 Procent 4 3 19% 13/68 15% /68 Ja Nej Ej avslutad behandling Figur4. Fråga 11: Går du regelbundet hos Tandläkare/Tandhygienist efter avslutad behandling? 12

8 7 74% 47/64 6 Procent 4 3 16% /64 6% 4/64 5% 3/64 Intämmer delvis ej Vet ej Figur5. Fråga : Jag tycker att det är viktigt att gå till tandläkaren och regelbundet kontrollera mina implantat. 45 46% 29/63 4 Procent 35 3 25 28% 18/63 19% 12/63 15 5 6% 4/63 Intämmer delvis ej Vet ej Figur 6. Fråga 16: Jag erhöll god information innan behandlingen, om hur jag efteråt, skulle sköta munhygienen. 13

7 6 58% 38/66 Procent 4 3 33% 22/66 9% 6/66 Mindre tid Lika mycket tid Mer tid Figur 7. Fråga 15: Hur mycket tid trodde du, innan din implantatbehandling, att du skulle behöva ägna åt munhygien? 6 56% 35/63 4 Procent 3 24% 15/63 14% 9/63 6% 4/63 Intämmer delvis ej Vet ej Figur 8 Fråga 21: Jag tycker att det är svårt att uttala ord på det sätt jag önskar efter behandlingen. 14

8 7 7% 45/64 6 Procent 4 3 % 13/64 6% 4/64 3% 2/64 Intämmer delvis ej Vet ej Figur 9. Fråga 24: Jag tycker att det är svårare att tugga den kost jag önskar efter behandling. 6 57% 33/58 4 Procent 3 22% 13/58 12% 7/58 9% 5/58 Intämmer delvis ej Vet ej Figur. Fråga 26: Jag är mer nöjd med mitt utseende nu än innan behandling. 15

7 6 59% 38/64 Procent 4 3 16% /64 16% /64 9% 6/64 Intämmer delvis ej Vet ej Figur 11. Fråga 27: Jag känner mig mer bekväm med att umgås i större sällskap nu än innan behandling. 16

Enkät Svara genom att kryssa i det alternativ som stämmer bäst på Dig. 1. Är Du kvinna eller man? o Kvinna o Man 2. Hur gammal är Du? år 3. Hur kom Du till specialistkliniken för implantat, på Karolinska Institutet? o Remitterad av Din ordinarie tandläkare o Remitterad från studentkliniken i Huddinge o Sökt själv 4. Varför ville Du ha implantatbehandling? o Kan inte tänka mig avtagbar tandprotes o Tandproteser satt inte fast o Känner mig obekväm i sociala sammanhang med en avtagbar protes o Annat 5. I vilken käke har Du implantat? o I överkäken o I underkäken o I både över- och underkäken 6. När fick Du Din implantatbrygga/bro? o Mindre än 1 år sedan o 1-2 år sedan o 2-3 år sedan o 3-4 år sedan o Mer än 4 år sedan 7. Hur var Ditt munstatus, i den käke där Du nu har implantatbrygga/bro, innan Du kom till specialistkliniken? (Om du har implantat i båda käkar, svara då för ditt munstatus i överkäken) o Egna tänder enbart o Egna tänder och protes o Enbart protes 17

8. Hur var Ditt munstatus i motstående käke till implantaten, innan Du kom till specialistkliniken? (Om du har implantat i båda käkar, svara då för ditt munstatus i underkäken) o Egna tänder enbart o Egna tänder och protes o Enbart protes 9. Hur många egna kvarvarande tänder har Du? (Räkna ej implantatbrygga/bro) o Mer än o 5- o Färre än 5 o Inga egna tänder. A Har implantatbehandlingen motsvarat Dina förväntningar? o Ja o Ja till stor del o Ja delvis o Nej inte riktigt o Nej inte alls B Om du svarade Nej på A, vad är det som inte motsvarade dina förväntningar? Svar 11. Går Du regelbundet hos tandläkare/tandhygienist nu, efter att Din implantatbehandling är avslutad? o Ja, flera gånger per år o Ja, en gång per år o Nej, inte alls o Min behandling är inte avslutad än 12. Har det efter avslutad behandling inträffat någon av följande komplikationer? o Lossnad fyllning i implantatbryggan/bron o Lossnad tand i implantatbryggan/bron o Lossnat implantat o Annat o Nej, inga komplikationer 13. Hur rengör Du Din implantatbrygga/bro? (Fyll i ett eller flera alternativ). o Manuell tandborste o Elektrisk tandborste o Mellanrumsborste o Superfloss/tandtråd o Tandstickor o Annat 18

14. Hur ofta borstar Du Dina implantat? o Fler än 2 ggr/dag o 2 ggr/dag o 1 gång/dag o Varannan dag o 1 gång/vecka o Aldrig 15. Hur mycket tid trodde Du, innan Din implantatbehandling, att Du skulle behöva ägna åt munhygien för implantaten? o Ingen tid alls o Mindre tid än innan o Lika mycket tid o Mer tid I nästa del av enkäten följer påståenden som Du ska ta ställning till. Ringa in den siffra som bäst motsvarar Din åsikt. Det finns inte några rätta svar, vi vill veta vad Du anser. Det vi i påståendet menar med innan behandling är tiden innan Du påbörjade Din implantatbehandling på specialistkliniken. Med efter behandling menar vi då Du fått Din tandbrygga/bro. 16. Jag erhöll god information innan behandlingen, om hur jag efteråt skulle sköta munhygienen. Vet ej/ej 17. Jag tycker att det är lättare att sköta min munhygien nu än innan behandling Vet ej/ej 18. Implantaten kräver inte lika noggrann rengöring som vanliga tänder. Vet ej/ej 19

19. Med implantat behöver jag inte gå lika ofta på tandläkarkontroll som då jag hade egna tänder. Vet ej/ej. Jag tycker att det är viktigt att gå till tandläkaren och regelbundet kontrollera mina implantat. Vet ej/ej 21. Jag tycker att det är svårt att uttala ord på det sätt jag önskar efter behandling. Vet ej/ej 22. Jag tycker att det är lättare att prata nu än innan behandling. Vet ej/ej 23. Jag kan äta mer svårtuggad föda ex äpple, kött, efter behandlingen. Vet ej/ej 24. Jag tycker att det är svårare att tugga den kost jag önskar efter behandling Vet ej/ej

25. Efter de erfarenheter jag har idag önskar jag att jag inte hade genomgått min implantatbehandling. Vet ej/ej 26. Jag är mer nöjd med mitt utseende nu än innan behandling. Vet ej/ej 27. Jag känner mig mera bekväm med att umgås i större sällskap nu än innan behandling. Vet ej/ej 28. Jag ser ljusare på framtiden nu än innan behandlingen. Vet ej/ej Tack för din medverkan! 21