Terminsstart Pension, 12 september 2012 Consul=ng 1 Vad är det som utvärderas? Regeringen beslöt september 2011 a@ göra en översyn av AP- fondernas regelverk. Uppdrag: Finna en struktur och skapa e9 ramverk för största möjliga ny9a för finansiering av pensionssystemet Däremot var uppdraget inte a@: a@ ompröva det allmänna pensionssystemets struktur eller buffertkapitalets övergripande roll i pensionssystemet a@ utvärdera AP- fondernas avkastning hiklls 2 1
Utredningens direk@v Förslag på åtgärder för a@ förbä@ra förutsä@ningarna för en långsik@g och mer kostnadseffek@v förvaltning av buffertkapitalet. 3 Utredningens direk@v Utvärdera AP- fondernas (AP1 AP4) uppdrag och placeringsregler mot bakgrund av vikten av effek=v styrning, hikllsvarande erfarenheter och förändrade marknadsmässiga förutsä@ningar Undersöka möjliga effek@viseringar av förvaltningen Utvärdera AP6 uppdrag, mål och placeringsregler Riktmärke: bufferwonderna skall inte reduceras =ll färre än tre 4 2
Dagens syhe Kort genomgång av dagens system och dess eventuella brister Kort genomgång av buffertkapitalsutredningens slutsatser och rekommenda=oner Recensera utredningens rapport håller slutsatserna? Vilka blir de heta frågorna och vad kan komma ut av hela processen? 5 Bakgrund Det nuvarande AP- fondsregelverket började gälla i början 2001 Tillkom i samband med pensionsreformen som beslutades 1998 Första =ll femte fondstyrelserna ersä@es med fyra bufferwonder med samma uppdrag: AP1 AP4 AP6 blev också en del av buffertkapitalet i samband med reformen men det saknas mekanismer för in- och uwlöden Kapital idag runt 900 miljarder kronor 6 3
AP- fonderna är en liten del systemets @llgångar 7 Fondernas dubbelroll Lagen ger inga precisa mål för förvaltningen, enbart a@ förvaltningen skall ha långsik=gt hög avkastning men låg risk, där risk skall tolkas i termer av utgående pensioner Fonderna har tolkat de@a på olika sä@: varje fond fastställer sin egen målsä9ning (avkastningskrav, eventuellt komple@erat med risknivå) Fonderna är idag alltså både kapitalägare/u@olkare och kapitalförvaltare/uwörare 8 4
Buffertkapitalet, inkoms@ndex och fondernas mål 9 Största och minsta fonden: diversifiering? Miljarder kr Grafen visar värdet i miljarder kr av den minsta och största av fonderna AP1 AP4 Källa: fondernas årsredovisning 10 5
Strukturella brister och utvecklingsbehov Uppdrag och mål samt kopplingen =ll pensionssystemet? Ansvarsfördelning kapitalägare/kapitalförvaltare? Styrelser: =llsä@ning, kapitalförvaltningskompetens? Placeringsrestrik=onerna? Antal fonder? AP6 roll? 11 Principer för utredningens förslag Säkerställa oberoendet och självständigheten av förvaltningen av buffertkapitalet Skapa förutsä@ningar för långsik=ghet Tydlig roll för Pensionsmyndigheten vid förvaltningen Tydlig separa=on mellan huvudmannaskap och kapitalförvaltning Professionalisering av kapitalförvaltningen Ändamålsenligt ramverk för investeringsverksamheten 12 6
Förslag: ändring av terminologi AP- fond Premiereservfond 13 Förslag: ny styrningsmodell En ny myndighet, Pensionsreservsstyrelsen, skall skapas Roll som kapitalägare företräda intresset för nuvarande och fram=da pensionärer Roll som u9olkare besluta målet för förvaltningen av pensionsreserven Ansvar för administra@on av pensionsreserven: drieen av infrastruktur, stödfunk=oner och porwöljadministra=on Förvaltning av premiereserven ligger inom myndigheten på tre oberoende och självständiga fondstyrelser. PRSs styrelse utser fondstyrelserna Fondstyrelsers uppgie är a@ uppfylla förvaltningsmandatet genom a@ fastställa en lämplig investeringsstrategi och porwölj, dvs e@ tydligt kapitalförvaltningsuppdrag 14 7
Förslag på struktur och styrmodell 15 Från fem @ll tre fonder PR1 PR2 PR3 16 8
Varför kan mindre antal fonder vara bä9re? Myt: AP- fonderna är dyra Inte sant: i interna=onell jämförelse är fonderna kostnadseffek=va Dock möjlighet för vissa besparingar med mindre antal fonder men kostnaderna inte den drivande frågan Bä@re förutsä@ningar för framgångsrik förvaltning: möjlighet a@ skaffa intern spetskompetens på flera områden Fonderna ne@obetalare under de kommande åren En vik=g övervägning: skalfördelar kontra risken av maktkoncentra=on 17 Förslag: ändrade placeringsregler Dagens kvan=ta=va placeringsregler ersä@s med aktsamhetsprincipen ( prudent person rule ) Processorientering Lojalitetsplikt, riskspridning, betalningsredskap, Förutsä@er a@ u@olkarrollen separeras från uwörarrollen Interna=onell best prac=ce och OECD s riktlinjer Ändrade marknadsförutsä9ningar har gjort nuvarande reglerna föråldrade Undantag svensk exponering: för a@ upprä@hålla allmänhetens förtroende och säkerställa buffertkapitalets legi@mitet och poli=ska oberoende föreslås en röstandelsbegränsning 18 9
Alterna@vt förslag Huvudförslaget som presenteras följer riktmärket a@ antalet fonderna skall minst vara tre. Man får dock en känsla a@ utredaren inte själv tror på förslaget. U=från den gedigna analys av olika styrningsmodeller som presenteras verkar den veogaste slutsatsen vara a9 antalet fonder skall vara en. Därför presenteras e@ alterna=vt förslag med en fond Utgångspunkt: vad är bäst för pensionssystemet, oaktat avgränsningar i utredningens direk=v Expertgruppens majoritet (7 av 9, dvs alla utom finansdepartementet representanter) lämnar e@ särskilt y@rande där de stödjer det alterna=va förslaget. 19 Förslag på struktur och styrmodell: alterna@v 20 10
Från fem @ll en fond PRF 21 Vad händer härnäst? Remissrunda med 68(!) remissinstanser, med många särintressen svars=d =ll 30 november Däreeer bearbetning av remissvaren på departementet i samråd med pensionsgruppen Svårt a@ säga något mer exakt om =dtabellen 22 11
Vad är svårigheten? Svara huvudfrågan ( vad är bäst för pensionssystemets långsik=ga finansiering ). men betrakta och begränsa oönskade sidoeffekterna E@ stort antal intressenter (och särintressen) Risk a@ trampa på för många fö@er! Många bedömare tycks vara mer fokuserade på sidoeffekterna än på huvudfrågan De@a gäller särskilt svenska bedömare medan de utländska bedömarna verkar oea ha en mer balanserad hållning 23 De besvärliga frågorna Rädsla för poli=sk styrning Skulle pensionsreservstyrelsen få för stor makt? Antal fonder? Svensk ägarmakt? Regionalpoli=k: skall Göteborg få behålla en fond? Arbetsgivare/tagare: styrelserepresenta=on 24 12
Frågor som kan vara lä9are Placeringsregler någon typ av modernisering torde ske? AP6 existensberäkgande i nuvarande form? 25 Sammanfa9ning Utredningen presenterar e@ genomtänkt förslag som försöker finna en lösning på huvudfrågan baserat på en mångsidig analys Huvudförslaget löser e@ antal vik=ga problem kring placeringsregler, styrning och huvudmanskap men förblir en halvmesyr som utredaren själv knappast verkar tro på Alterna=vt förslag med en fond bra och logiskt, men sannolikt svårt a@ genomföra pga många särintressen Vik@gt a9 komma @ll e9 avslut vad än det blir inom en rimlig =d. Annars riskerar förtroendet på buffertkapitalet a@ skadas på allvar. 26 13
Tack! Consul=ng www.erikvaltonen.com info@erikvaltonen.com 27 14