Evaluering av Naturvårdverkets arbeid med ÅGP for trua arter Terje Klokk, DN Trondheim, 11. mars 2011
Bakgrunn for ÅGP-arbeidet Regjeringens prop. Svenska miljömål - delmål och åtgärdsstrategier fra 2000/2001 Naturvårdsverket (NV) fikk oppdrag med å starte arbeidet med handlingsplaner for trua arter. ArtDatabanken (ArtD) fikk oppdrag med å analysere, prioritere og gruppere Sveriges trua arter for handlingsplaner/ågp. www.dirnat.no
ÅGP prosess ArtDatabanken fikk i 2002-03 et oppdrag med å analysere, prioritere og gruppere Sveriges trua arter for handlingsplaner. En slik liste over 214 aktuelle program forelå i 2004. LS skulle stå for utarbeidelse og oppfølging ArtD skulle bistå LS med fagkunnskap, datagrunnlag og henvisning til eksperter
Organisering Naturvårdsverket har det nasjonale hovedansvaret og godkjenner de ferdige programmene. Fordeler økonomiske midler til länsstyrelsene og mottar rapportering. ArtDatabanken utvelgelse av arter Fra 2009 bistå berørte myndigheter, kommuner, ÅGPforfattere med ekspertkontakt, informasjon og datakunnskap www.dirnat.no
Länsstyrelsens rolle Länsstyrelsene har nasjonalt koordineringsansvar for de enkelte ÅGP To nye faste stillinger opprettet ved hvert län Tildeles en sum ut fra antall og type program men disponerer beløpet fritt mellom ÅGPene Står fritt til å prioritere egne program Stor variasjon i antall ÅGP fra deltakelse i ca 10 til over 80 ÅGP for Skåne län www.dirnat.no
Økonomi 2006 budsjettet øker fra noen mill til nesten 40 mill årlig 2009 i tildelingsbeslutningen til länsstyrelsene var bidraget for koordinering og gjennomføring totalt 82 2010 betydelig reduksjon i budsjettet www.dirnat.no
ÅGP status ved inngangen av 2010 Det finnes 85 vedtatte og aktive program 41 program er vedtatt, men er enten under revisjon, til vurdering eller er avsluttet 41 program er eller har vært på høring
Evaluering av ÅGP DN fikk oppdraget i mars 2010 Fokus: prosess og gjennomføring Evalueringen bygger på spørreundersøkelser av LS, intervju med 3 LS, intervju med sektorer og dokumenter fra NV Prosjektgruppe i DN: Torild Grønningsæter, Jørund Braa, Terje Klokk Asplan Viak konsulent for spørreundersøkelsen
Antall program ved hvert län Gjennomsnitt Min Maks Hur många åtgärdsprogram" (ÅGP) arbetar ditt län aktivt med? För hur många av dessa har ni nationellt koordineringsansvar? 41 13 85 9 1 30 Hvor lenge bør et program vare? Prosent Under 4 år 0 4-5 år 41 5-10 år 51 Över 10 år 8
Eventuelle hindrer og problem ved gjennomføring av program Ja Nej Vet inte/ Vill inte svara Genomföring av ÅGP hindras ofte av eksisterende lagstiftning Konflikter med markägare/intressenter skapar ofta hinder Programmen har ofta en oprecis avgränsning som gör dem svårare att gjennomföra 16,2% 75,7% 8,1% 18,9% 73% 8,1% 35,1% 62,2% 2,7% Utebliven integration mellam involverade aktörer skapar ofta problem 64,9% 27% 8,1%
Funksjoner ved åtgärdsprogrammen Inmatning och hantering av artsdata i databaser Rapportering av resultat från genomförandet av åtgärder Administrativ og ekonomisk rapportering av virksamheten innen ÅGP 0,00 % 20,00 % 40,00 % 60,00 % 80,00 % 100,00 % Mycket bra Bra Vare sig bra eller dårligt Dårligt Mycket dårligt Vet inte/ Vill inte svara
Oppfatningen av fordelingen av åtgjerdsprogram Mellan biotopprogram och program och artprogram Mellan 1-artsprogram och flerartsprogram Mellan olika delar av landet Mellan olika grupper av arter 0,00 % 20,00 % 40,00 % 60,00 % 80,00 % 100,00 % Mycket bra Bra Varken bra eller dårligt Dårligt Mycket dårligt Vet inte/vill inte svara
Samarbeide med resten av länsstyrelsen Förvaltning av nationalparker, reservat och andra Övervakning Miljøersätningar til lantbrukare Viltförvaltning Samhälsplanering 0 20 40 60 80 100 Väldigt mycket samarbete Mycket samarbete Visst samarbete Inget samarbete Vet inte/ Vill inte svara
Grad av fornøydhet med Naturvårdsverkets innsats Naturvårdsverkets öppenhet gentemot ÅGP nettverket Naturvårdsverkets information till ÅGP nättverket Arbetet gentemot involverade sektorer Ressursene som nationelt settes av til ÅGP 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Mycket nöjd Nöjd Varken nöjd eller missnöjd Missnöjd Mycket missnöjd Vet ikke/ Vil ikke svare
Vurdering av planlegging og gjennomføring Berörda sektorer är för lite inblandade i arbetet med ÅGP Framtagandet av programmen tar för lång tid Det tar för lång tid från ett program skrivs tills genomförandet av programmet börjar Naturvårdsverket måste ta större ansvar vid prioriteringen av vilka program som startar upp Arbetet med ÅGP prioriteras för lågt av ledningen vid länsstyrelsen Många program präglas av för dålig styrning av ekonomin Den nationella koordinatorn bör kunna styra andra involverade läns resursanvändning för enskilda program 0 20 40 60 80 100 Ja Nej Vet inte/ Vill inte svara
Hvordan fungerer åtgärdsprogrammen Att huvudansvaret för genomförandet ligger hos länsstyrelsen Att det nationella ansvaret är fördelat på olika länsstyrelser At olika länsstyrelser kan prioritere et og samme program ulika Fördelningsnyckeln Naturvårdsverket använder vid fördelning av ressurser 0 20 40 60 80 100 Mycket bra Bra Vare sig bra eller dårligt Dårligt Mycket dårligt Vet inte/ Vill inte svara
Flaskehalser og hindringer Økonomiske forhold Tidsnød Fremføringsprosessen (utredningsfasen) Kompetente forfattere Prosess og organisering Naturvårdsverket Andre aktører Kompetanse og kunnskap
Grad av kontakt med andre aktører Andra länsstyrelser Naturvårdsverket Kommuner Markägare/näringsintressenter ideela organisasjoner (NGO:s) ArtDatabanken Skogbruksstyrelsen Jordbruksverket Fiskeriverket Andra aktörer 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Daglig Minst en gang hver uke Minst en gang hver måned Minst en gang hvert år Sjeldent eller aldri Vet ikke
I hvilken grad er kontakten positiv eller negativ Andra länsstyrelser Naturvårdsverket Kommuner Markägare/näringsintressenter Ideella organisasjoner (NGO:s) ArtDatabanken Skogbruksstyrelsen Jordbruksverket Fiskeriverket Andra aktörer 0 20 40 60 80 100 Mycket positiv Positiv Vare sig positiv eller negativ Negativ Mycket negativ Önskar inte svara/vet ej
Betydningen av åtgjerdsprogrammene ÅGP är viktigt när det gäller att bevara hotade arter i Sverige Länsstyrelserna har på grund av sin lokalkunskap bäst förutsättning för att genomföra ÅGP ÅGP har ökat medvetenheten om hotade arter och deras bevarande på Länsstyrelserna respektive ute i länen Dagens organisation av ÅGP är beroende av välvilja från samarbetande sektorer och intressegrupper ÅGP förlorar internt hos länsstyrelserna vid fördelningen av resurser Framtagandet av nya ÅGP måste baseras på ett bättre kunskapsgrundlag Bevarandet av hotade arter borde istället vara organiserat inom stora nationella program med längre varaktighet ÅGP bör i större grad koordineras centralt från Naturvårdsverket Tillfälligheter styr vilka ÅGP som påbörjas 0 20 40 60 80 100 Håller helt med Håller lite med Håller varken med eller emot Håller inte helt med Håller inte alls med Vet inte/ Vill inte svara
Aktørers innstilling til åtgärdsprogammene ArtDatabanken Ideella organisasjoner (NGO:s) Andra länsstyrelser Markägare/näringsintressenter Naturvårdsverket Skogbruksstyrelsen Kommuner Jordbruksverket Fiskeriverket Andra aktörer 0 20 40 60 80 100 Positv Varken negativ eller positiv Negativ Vet inte/vill inte svara
Noen konklusjoner Målsettingen med at 214 ÅGP skulle være vedtatt og iverksatt i 2010 er ikke fullt ut nådd. Ved årskiftet 09/10: 85 ÅGP vedtatt og aktive 41 vedtatt, men enten under revisjon, til vurdering eller avsluttet 41 er eller har vært på høring LS er klare på at ÅGP-arbeidet har virket positivt på de artene programmene omfatter ÅGP har generert mye ny kunnskap og bidratt til å øke bevisstheten omkring de truede artene ÅGP- arbeidet blir av aktører utenfor miljøforvaltningen sett på som en positiv tilnærming til naturvernarbeid generelt www.dirnat.no