De nya ändrade reglerna för andrahandsuthyrning medför att de blir moderniserade. Bostadsrättshavarens skäl för en upplåtelse av lägenheten i andra hand ska vara mer generös.
Anledningen till förändringen är att de bostäder som finns används i större utsträckning än i dag. Tidigare skulle bostadsrättshavaren ha beaktansvärda skäl för att få hyra ut. Nu ska bostadsrättshavaren ha skäl att få hyra ut.
Det är även i fortsättningen styrelsen som ska ta ställning till om tillstånd för andrahandsuthyrning ska medges. Nekande av tillstånd kan överklagas till hyresnämnden. En förening kan ange en betydligt mer generös inställning till andrahandsuthyrning i sina stadgar.
Skäl som bör godtas: 1. Studier eller anställning på annan ort 2. Samboende på prov 3. Vistelse utomlands 4. Vård av anhörig 5. Upplåtelse till anhörig 6. Lägenheten är svårsåld Skäl som inte bör godtas: 1. Köp av lägenhet i spekulation
Om flera medlemmar upplåter sin lägenhet i andra hand, krävs det ofta ett större engagemang från de kvarboende medlemmarna. Det kan uppstå kostnader för att anlita andra att utföra arbetsuppgifter som tidigare utfördes av medlemmarna. En andrahandsupplåtelse orsakar även ett merarbete för styrelsen. Därför föreslås att styrelsen ska ha rätt att ta ut en avgift från den medlem som hyr ut sin lägenhet. Jämför överlåtelse och pantsättningsavgift.
Avgiften bör endast täcka de merkostnader som uppkommer vid en andrahandsupplåtelse och får högst vara tio procent av ett prisbasbelopp, 4 450 kr. Avgiften kan också knytas till bostadsrättshavarens årsavgift.
En försummelse att betala avgiften är av ringa betydelse och kan inte vara ett skäl till förverkande av lägenheten.
En kvinna ärvde en lägenhet och ansökte om medlemskap. Styrelsen nekade detta med hänvisning till att kvinnan hade en skuld till kronofogden på 112 000 kr och 17 stycken betalningsanmärkningar. Beslutet överklagades till Hyresnämnden som beviljade kvinnan medlemskap.
Skälen hyresnämnden anförde var: 1. Kvinnans inkomst var stabil och räckte med råge till att betala avgiften. 2. Skulden hos Kronofogden skulle betalas av med ett lån hos Bluestep om hon beviljades medlemskap. 3. Betalningsanmärkningar är i och för sig besvärande, men ingen av dessa avsåg hyresbetalningar. Ärendet överklagades till Svea hovrätt som avslog överklagandet
Till böter döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet Upplåter andelsrätt i bostadslägenhet Upplåter bostadsrätt utan en intygsgiven ekonomisk plan med Bolagsverkets tillstånd att upplåta bostadsrätt. Tar emot förskott utan tillstånd från Bolagsverket Använder ordet bostadsrätt i sitt firmanamn utan att vara en bostadsrättsförening. Underlåter att hålla medlemsförteckning eller att hålla den tillgänglig. Underlåter att föra lägenhetsförteckning.
Till böter eller fängelse i högst ett år döms den (ordföranden)som uppsåtligen eller av oaktsamhet: Inte sammankallar till styrelsemöte om det behövs. Inte givit samtliga ledamöter möjlighet att delta i ett ärendes behandling samt att de inte fått tillfredställande underlag för att avgöra ärendet. Inte givit en suppleant tillfälle att träda in i en ledamots ställe.
Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag ska han ersätta skadan. Talan om skadestånd beslutas på föreningsstämma om minst en tiondel av de röstberättigade har röstat mot ett förslag om att bevilja ansvarsfrihet. Talan om skadestånd ska väckas senast ett år från det att årsredovisning och revisionsberättelse lagts fram på en föreningsstämma.
En kvinna flyttade in i en lägenhet i Ludvika och började renovera lägenheten. Grannarna blev störda av bullret och klagade hos kvinnan men blev då utskällda. Kvinnan och hennes sambo började då trakassera och mobba den utsatta familjen, även barnen trakasserades.
Styrelsen blev informerade om missförhållandet och satte upp ett anslag i trapphuset. Till slut blev trakasserierna så allvarliga så familjen flyttade till sin sommarstuga. Ärendet behandlades i Tingsrätten som tilldömde familjen nedsättning av årsavgiften med 50 % under den tid föreningen kände till förhållandet utan att agera.
Samtliga familjemedlemmar fick 5 000 kr var i skadestånd för psykiskt lidande. Totalt kostade styrelsens agerande föreningen 137 000 kronor. Tycker ni att styrelsen ska beviljas ansvarsfrihet?