Riktlinjer för val av geoteknisk klass för bergtunnlar Underlag för projektering av bygghandling.... Lars Rosengren



Relevanta dokument
Lars Hässler, Golder-ELU Peder Thorsager, Ramböll Carl-Olof Söder, Sweco Upprättad av Granskad av Godkänd av

Riktlinjer för val av system för karaktärisering och klassificering av berg Underlag för projektering av bygghandling

PM-GEOTEKNIK. Karlstad. Kv. Plinten 1 Nybyggnation av bostäder KARLSTADS KOMMUN KARLSTAD GEOTEKNIK

Viksjö Centrum och Tegvägen Planerade byggnader. Översiktlig geoteknisk utredning PM nr 1 PROJEKTERINGSUNDERLAG JÄRFÄLLA, VIKSJÖ

Bilaga 2. PM Komplettering till tekniskt underlag avseende ändrad gräns för villkors- och påverkansområde TRV 2011/6210, 6211,6212,

Rev. A Stugsund, fd impregnering Söderhamns kommun. Geoteknisk undersökning. PM. Handläggare: Mats Granström

Förslag till principer för utformning av förstärkningssystem.... Lars Rosengren

BILAGA 3 GEOTEKNISK UNDERSÖKNING DETALJPLAN FÖR SKUMMESLÖV 24:1 M FL. FAST. SKUMMESLÖVSSTRAND, LAHOLMS KN. Växjö SWECO Infrastructure AB

Grundvattenbortledning M Bilaga 7. Komplettering till tekniskt underlag avseende ändrat utförande

HÄLLBACKEN ETAPP 4. Geoteknisk deklaration Fastighet 1:276. Framställd för: Luleå kommun RAPPORT. Uppdragsnummer:

Bostäder vid Vällkullevägen inom Kullbäckstorp 2:2 mfl. Bahatin Gündüz

PD Startboxen, Solna. Granskningshandling Rev Översiktlig geoteknisk undersökning. Uppdragsnummer:

2 Allmänna regler för byggnader 2:2 Ekonomiskt rimlig livslängd

Projektnamn Uppdragsgivare Kontaktperson Tid Citybanan Bygghandling, BHU 7, Etapp. WSP Marie von Matérn Osäkerheter i bergprognoser vid

EUROKOD , TILLÄMPNINGSDOKUMENT BERGTUNNLAR OCH BERGRUM Eurocode , Application document Rock tunnels and Rock caverns

Stockholms nya järnvägslänk

Allmänna bestämmelser och anvisningar

Riktlinjer för val av korrosionsskydd för permanenta bergbultar baserat på utförda vattenanalyser Underlag för projektering av bygghandling...

PM Planeringsunderlag Geoteknik. Detaljplan för Kv Eol 2, Uddevalla Upprättad av: Charlotte Andersson Granskad av: Ulrika Isacsson

RD-pålvägg i Trondheim. StålpåleDag 2011 Stockholm

FÄRGAREN 3, KRISTIANSTAD

Riktlinjer för dimensionering och utformning av brandskydd i bergtunnlar Underlag för projektering av bygghandling....

Ny kaj Husarö brygga

Geoteknisk besiktning 1 Rossö 1:69, 3:15 m fl, Rossö, Strömstad kommun. Geoteknisk besiktning som underlag för detaljplan

PROJEKTERINGS-PM GEOTEKNIK. Geoteknisk utredning för ny VA-ledning och ny väg (Etapp 1) i Svärtinge Skogsbacke, Norrköping Kommun

WSP BORÅS KOMMUN KVARTERET PALLAS PLANERAD NYBYGGNAD. Geoteknisk undersökning. Örebro Reviderad

Eurokoder grundläggande dimensioneringsregler för bärverk. Eurocode Software AB

STENHÖGA 1 LEDNINGSOMLÄGGNING

PM GEOTEKNIK Billingskolan Nybyggnad Skövde Kommun GEOTEKNISK UNDERSÖKNING

E4 Stockholm Uppsala, Trafikplats Måby

Detaljplan till Bogesund 1:235, Granhagen i Ulricehamns kommun, Västra Götalands län. Geoteknisk besiktning PM Planeringsunderlag

HÖKERUM BYGG AB Bollmora, Tyresö, Nybyggnad av flerbostadshus

Byggregler en historisk översikt

Geotekniskt PM 1. Översiktlig geoteknisk undersökning för detaljplan. Gullbranna 1:13 mfl, Halmstads kommun

Postal address Telephone Barkarbacken (0) (Office) lars.rosengren@bergkonsult.se SE Falun SWEDEN

PROJEKTERINGSUNDERLAG GEOTEKNIK

Ubbarp 8:20 mfl och Vist 10:25 mfl, Detaljplan, Ulricehamn PM beträffande geotekniska förhållanden

Statik. Nåväl låt oss nu se vad som är grunderna för att takstolsberäkningen ska bli som vi tänkt.

Geoteknisk undersökning avseende ny detaljplan samt grundläggning av servicebyggnader, projekteringsunderlag. Sweco Infrastructure AB

PM GEOTEKNIK. Geoteknik för detaljplan, förskola inom Balltorp 1:124. Mölndals Stad. PM Geoteknik. Sweco Civil AB. Geoteknik, Göteborg

KAPITEL 7 KONSTBYGGNADER

STENHÖGA 1 PARKERINGSHUS

TEKNISK PM 1(7) KUNGÄLVS KOMMUN SLÄNTSTABILITETSUTREDNING DELOMRÅDE: HÄLJERÖD GEOTEKNIK. Göteborg Lars Hall FB ENGINEERING AB

Geoteknisk utredning inför nyetablering av bostäder i Norsborg, Botkyrka kommun.

SWECO KOMPLETTERANDE GEOTEKNISK UNDERSÖKNING FÖR DETALJPLAN, NATIONALARENAN I ÅRE, ÅRE KOMMUN UPPDRAGSNUMMER: SKI TEAM SWEDEN ALPINE AB

SS-Pålen Dimensioneringstabeller Slagna Stålrörspålar

Stockholm Stad - Exploateringskontoret

PM Geoteknik. Planerad anläggning av flerbostadshus. Södergården, Näsby 4:311 mfl. Tyresö kommun. Upprättad av: Maykel Birhane

Kanaludden Härnösand Geoteknisk undersökning

1. Inledning Allmänt Standarden SS-EN Kvalifikationskrav för personal Krav på noggrannhet för utförandet 3

ÅRJÄNGS KOMMUN SILBODALSKOLAN HÖGSTADIESKOLA GEOTEKNISK UTREDNING TEKNISK PM GEOTEKNIK. Örebro WSP Samhällsbyggnad Box Örebro

PM Geoteknik Kv. Flugsvampen 1 Lidköpings Kommun

Geoteknisk undersökning med avseende på grundläggning, projekteringsunderlag. Sweco Infrastructure AB

VAD ÄR KONTROLLENS ROLL?

FILIPSTADS KOMMUN KALHYTTAN 1:96 NYBYGGNATION AV FRITIDSHUS ÖVERSIKTLIG GEOTEKNISK UNDERSÖKNING PM GEOTEKNIK. Örebro

Uppdaterad

PM GEOTEKNIK STRÖMSTADS KOMMUN DETALJPLAN FÖR DEL AV BASTEKÄRR 1:18 VÄTTLANDS VERKSAMHETSOMRÅDE ÖVERSIKTLIG GEOTEKNISK UTREDNING

WSP HÅBO KOMMUN NYA BOSTADSHUS INOM VÄPPEBY ÄNG I BÅLSTA. Översiktlig geoteknisk undersökning. Örebro

Projekt Citybanan. Jesper Niland, projekteringsledare

ÖVERSIKTLIG GEOTEKNISK UNDERSÖKNING PM

BETONGINKLÄDNAD AV TUNNLAR

RD-borrpålar. Anvisningar för projektering, dimensionering, utförande och kontroll. 1. Inledning. 2. Användningsområden

Vägverkets arbetssätt

ATRIUM LJUNGBERG AB SICKLAÖN 346:1, NACKA

RAPPORT. Kil, Södra Hannäs 1:46 SBK VÄRMLAND AB SWECO CIVIL AB KARLSTAD GEOTEKNIK GEOTEKNISK UNDERSÖKNING INFÖR UPPRÄTTANDE AV DETALJPLAN

Stålpåledagen Fredrik Sarvell EXTERNAL 31/01/2013


Statens Vegvesen, Norge och Trafikverket, Sverige Geoteknikdagar, Oslo 4 5 maj TKGeo Slänt- och bankstabilitet. Tord Olsson

OSTLÄNKEN avsnittet Norrköping - Linköping Bandel JU2

Järnvägsbygge är också samhällsbygge!

TJÖRNS KOMMUN HÖVIKSNÄS. Geoteknisk utredning

Kv. Nithammaren 8. Munktellstaden. Eskilstuna kommun. Håkan Bohm Granskare

Anläggning. Geoteknisk undersökning. Planering av undersökning. Planering av undersökning. Planering av undersökning. Geoteknisk undersökning

Väppeby, Bålsta, Håbo Kommun

Planerad biogasanläggning, Starberget, Vännäs kommun

GEOTEKNISKA UNDERSÖKNINGAR...

PM med vä gledning om fysisk plänering äv fo rorenäde omrä den

GLH FÖRTAGNINGSSYSTEM FÖR BETONGKONSTRUKTIONER

Geoteknisk utredning PM Planeringsunderlag. Detaljplan Malmgården Flässjum 1:7, 1:8 och 1:34 Bollebygd Kommun

PM Berg Kv. Bysten, Skulptörvägen Stockholm

Brandskyddshandboken korrigeringar och kompletterande förtydliganden

Brandsäkerhet i byggnader Sven Thelandersson. Byggnadskonstruktion Konstruktionsteknik LTH 1

Innehåll. 1. Underlag. 2. Bakgrund

Grundvattenbortledning från Värtaverket, AB Fortum Värme

PM Geoteknik Grubbagården 2 Skövde Kommun

Planförutsättningar. Del 2 Planförutsättningar. Introduktion Områdesbeskrivning Redogörelse för planförutsättningarna

Den andra delen innehåller allmänna anvisningar som bl.a. kan användas vid planering av stommens montage och vid upprättande av bygghandlingar.

11 Stöd att starta ny klubb

Grundförstärkning och andra åtgärder på undergrund/terrass. Förbelstning Tryckbank Urgrävning Kompensationer, lättfyll Kalkcementpelare Pålar

Byggnader som rasar växande problem i Sverige. Dimensionering av byggnadskonstruktioner

Del av fastigheterna Bua 4:94, Bua 10:108 och Bua 10:248 MARKTEKNISK UNDERSÖKNINGSRAPPORT/GEOTEKNIK (MUR/GEO)

KALMAR KOMMUN KV. SPIGGEN PLANERAD BEBYGGELSE. Översiktlig geoteknisk utredning Upprättad av: Petter Liljegren

VÄG E18 Busshållplatser, norr om trafikplats Danderyds kyrka

Beslutsunderlag för beslut att anta ny policy för solenergianläggningar i Alingsås kommun, dnr

Statsbidrag till förebyggande åtgärder mot naturolyckor. Regler och riktlinjer för ansökan

RAPPORT. Riskanalys översvämning fördelningsstation F3 E.ON Osmundgatan, Örebro Upprättad av: Hans Björn Granskad av: Johan Lundin

Sandstugan, Uttran. Objektnr: Tekniskt PM, Geoteknik

3 Utredningsalternativ

Miljöaspekter inför och under saneringen. Ale kommun, Västra Götalands län

PM Stora höjdskillnader för cyklister hjälpande åtgärder

Transkript:

Dokument Nr: 9564-13-025-012 Citybanan i Stockholm Riktlinjer för val av geoteknisk klass för bergtunnlar Underlag för projektering av bygghandling FÖR GRANSKNING.................. Lars Rosengren Marie von Matérn, WSP Sverige Marie von Matérn, WSP Sverige Rosengren Bergkonsult AB/WSP, Sverige Markus Kappling, Golder Peder Thorsager, Ramböll Markus Kappling, Golder Peder Thorsager, Ramböll Carl-Olof Söder, Sweco Carl-Olof Söder, Sweco Upprättad av Granskad av Godkänd av Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc

Innehållsförteckning 1 Inledning... 3 2 Syfte och mål... 3 3 4 Krav enligt BV Tunnel... 3 Riktlinjer för val av geoteknisk klass för Citybanans bergtunnlar... 6 5 Praktiska konsekvenser av GK3... 8 6 Referenser... 8 Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc 2 (8)

1 Inledning Den planerade Citybanan mellan Tomteboda i norr och Södra Station i söder utgörs huvudsakligen av en undermarksanläggning bestående av bergtunnlar. Inom projekt Citybanan har det under systemhandlingsskedet bildats en Berggrupp bestående av representanter från konsultuppdragen U8, U9, U10 och U12 samt representanter från beställaren (Banverket). Berggruppens uppgift har bl.a. varit att ta fram gemensamma riktlinjer för den kommande bygghandlingsprojekteringen av t.ex. bergförstärkning och tätning, samt vattenoch frostisolering. För att i möjligaste mån säkerställa att tunnelsystemet dimensioneras, utförs och kontrolleras på ett likartat sätt med hänsyn till geoteknisk klass har berggruppen fått i uppdrag att ta fram riktlinjer för val av geoteknisk klass för bergtunnlar. Föreliggande dokument redovisar riktlinjer för val av geoteknisk klass i samband med bygghandlingsprojekteringen av projekt Citybanan. Dokumentet tar också upp riktlinjer för redovisning av vald geoteknisk klass samt praktiska konsekvenser av geoteknisk klass 3 (GK3). 2 Syfte och mål Syftet med föreliggande dokument är att redovisa de riktlinjer som ska gälla vid val av geoteknisk klass i samband med bygghandlingsprojekteringen av Citybanans bergtunnlar. Målet är att dimensioneringen, utförandet och kontrollen ska bli gjord på samma sätt för olika tunneldelar med likartade förutsättningar, oberoende av vilken projektör som utför arbetet. 3 Krav enligt BV Tunnel Kraven avseende geoteknisk klass för järnvägstunnlar tar avstamp i BV Tunnel (Banverket, 2005). BV Tunnel hänvisar i sin tur vidare till BKR (Boverket, 2003). I detta sammanhang är det viktigt att notera att BKR inte gäller generellt för bergtunnlar. Banverket har dock valt att frivilligt åberopa vissa delar av BKR. I nedanstående avsnitt är citerad text från BV Tunnel respektive BKR skriven med kursiv stil omgiven av citattecken. För att skilja rådstext och kommentarer från kravtext har rådstexten och kommentarerna återgivits som indragen text. Citybanans eventuella tolkningar och kommentarer är skriven med normal text. Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc 3 (8)

I BV Tunnel, avsnitt 5.1.1.1, anges följande krav: Bärande huvudsystem för trafikutrymme ska utföras i säkerhetsklass 3 respektive geoteknisk klass GK2 eller GK3 enligt BKR, avsnitt 2:115 respektive 4:21. Vägledande för val av GK3 kan vara när bergtäckningen är mindre än halva tunnelns spännvidd eller vid sektioner med dålig bergkvalitet, expempelvis Q<1 vid zonbredd större än två (2) meter eller när omgivningsförhållandena är sådana att de väsentligt förstorar konsekvenserna av brott eller deformationer i det bärande huvudsystemet. Vald geoteknisk klass anges i teknisk beskrivning och på ritningar. Som framgår av ovanstående citat från BV Tunnel ställs endast krav på geoteknisk klass med avseende på trafikutrymme (d.v.s. spårtunnlar). Detta innebär att BV Tunnel inte ställer några krav avseende geoteknisk klass på andra utrymmen som ingår i anläggningen, t.ex. sidoutrymmen och utrymningsvägar (t.ex. servicetunnel, uppgångar och tvärtunnlar). Eftersom de sist nämnda utrymmena ingår i den färdiga järnvägsanläggningen och att tredje man och personal som vistas i dessa utrymmen kan påverkas negativt bör samma krav gälla även för dessa utrymmen. Projekt Citybanan förutsätter att detta är en miss i BV Tunnel och förordar att samma krav avseende val geoteknisk klass ska gälla för samtliga bergutrymmen. En annan observation som kan göras i BV Tunnels kravtext är att valet av geoteknisk klass endast görs med avseende på aspekten bärförmåga och deformationer i det bärande huvudsystemet. Detta förstärks även av ovan citerade rådstext. Den övergripande intensionen med val av geoteknisk klass torde dock vara att skydda tredje man från oönskade konsekvenser vad gäller personer och egendom. Syftet med val av geoteknisk klass framgår dock inte tydligt av BKR. Mot denna bakgrund är det rimligt att anta att val av geoteknisk klass inte enbart har med icke önskvärda konsekvenser med avseende på bärförmåga och deformationer i det bärande huvudsystemet att göra, utan även konsekvenser som är kopplade till påverkan av omgivningen med avseende på t.ex. grundvattenuttag (täthet) och vibrationer resulterande i oacceptabla konsekvenser i form av skadliga deformationer och vibrationsskador i närliggande byggnadsverk. Detta innebär att begreppet geoteknisk klass borde vidgas jämfört med den betydelse det tycks ha enligt BV Tunnel. Ett annat alternativ till att hantera dessa aspekter än genom val av geoteknisk klass är att projektet i ett tidigt skede av bygghandlingsprojekteringen kopplar in extern expertis som aktivt deltar i projekteringen och sedan följer upp och kontrollerar dessa aspekter under byggtiden. För att dessa aspekter ska behandlas lika inom projektet bör den externa expertisen vara knuten till projektet som helhet, oberoende av entreprenadindelning. Av ovan citerad kravtext från BV Tunnel framgår vidare att denna hänvisar till BKR, avsnitt 4:21. I detta avsnitt i BKR ställs följande krav: Geokonstruktioner skall dimensioneras, utföras och kontrolleras i någon av de geotekniska klasserna GK1, GK2 eller GK3. GK1 får inte tillämpas för säkerhetsklass 3. Verifieringen enligt avsnitt 2:3 skall, för geokonstruktioner i GK3, ha en sådan omfattning och kvalitet att en nivå motsvarande GK2 aldrig underskrids. Detaljerade regler för GK3 lämnas inte. Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc 4 (8)

GK1 och GK2 kan väljas om föreskriftens krav avseende geokonstruktioner i säkerhetsklass 3 samt förutsättningar enligt följande tabell 4:21a är uppfyllda. Om förutsättningar för GK2 inte är uppfyllda, bör GK3 tillämpas. Väl dokumenterad lokal erfarenhet kan även beaktas vid val av geoteknisk klass. Tabell 4:21a Förutsättningar för tillämpning av geoteknisk klass 1 (GK1) respektive geoteknisk klass 2 (GK2). Faktor Geoteknisk klass 1 (GK1) Geoteknisk klass 2 (GK2) Jord-, berg- och grundvattenförhållanden Geokonstruktion Omgivningsförhållanden Undergrunden bör, om den utsätts för större belastning än 5 kpa, bestå av föga kompressibel jord och berg. Porvattentrycken är lägre än de som motsvarar en fri grundvattenyta i nivå med schaktbotten, såvida inte omfattande lokal erfarenhet visar att erforderlig schaktning under grundvattenytan kan ske utan risk. Liten, konventionell och relativt enkel geokonstruktion. Risk för ras och skred föreligger inte. Närliggande konstruktioner och anläggningar är belägna på sådant avstånd att geokonstruktionen inte påverkar dess stabilitet och deformationer. Undergrunden är sådan att jordens och bergets egenskaper kan bestämmas med väldokumenterade och allmänt accepterade metoder. Porvattentrycken är lägre än de som motsvarar en fri vattenyta belägen högst 1,0 meter över schaktbotten alternativt vattenytan i schakten. Allmän praktisk erfarenhet föreligger av geokonstruktionen. Dimensionering och utförande sker med allmänt accepterade metoder. Omgivningsförhållandena är sådana att de inte förstorar konsekvenserna av brott eller deformationer i geokonstruktionen. Avsnitt 4:21 i BKR avslutas med exempel (rådstext) på geokonstruktioner för vilka GK1 repsektive GK3 kan tillämpas. Kraven i BKR är skrivna för s.k. geokonstruktioner (t.ex. sponter, pålar och stödmurar) och främst med hänsyn till sådana som utförs i jord. Huruvida bergtunnlar kan betraktas som en geokonstruktion eller inte i detta sammanhang är osäkert. Det kan dock konstateras att de förutsättningar som Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc 5 (8)

räknas upp i tabellen (ovan) är föga anpassade till tunnlar utförda i berg, varför de svårligen kan tillämpas direkt. Av BV Tunnels kravtext framgår dock att GK1 inte är aktuellt, vilket innebär att de förhållanden som räknas upp i GK1- kolumnen i tabellen inte är relevanta för val av geoteknisk klass för bergtunnlar. Sammanfattningsvis kan sägas att ovan redovisade krav för val av geoteknisk klass varken är entydiga eller tydliga för tillämpning på bergtunnlar. 4 Riktlinjer för val av geoteknisk klass för Citybanans bergtunnlar 4.1 Allmänt Eftersom varken BV Tunnel eller BKR ger tydliga anvisningar om hur val av geoteknisk klass ska göras för bergtunnlar har Citybanan valt att göra en egen tolkning med ledning av krav och rådstext i BV Tunnel och BKR. Föreliggande kapitel redovisar de riktlinjer som ska gälla för att välja geoteknisk klass för Citybanans bergtunnlar. Utgångspunkten har varit att valet av geoteknisk klass endast görs utifrån aspekten bärförmåga och deformation hos tunnlarnas bärande huvudsystem (stabilitet). Detta innebär att valet av geoteknisk klass inte omfattar andra viktiga aspekter, t.ex. grundvattenuttag (täthet) och vibrationer som kan leda till skador på omgivande byggnader. Det förutsätts därvid att dessa aspekter tas omhand på annat sätt inom projektet, t.ex. såsom beskrivits i avsnitt 3. Med tunnlar avses fortsättningsvis i detta dokument samtliga utrymmen inom Citybanan som helt omges av berg. 4.2 Riktlinjer för val av geoteknisk klass Val av geoteknisk klass inom projekt Citybanan ska göras utifrån en bedömning av förutsättningarna med avseende på följande faktorer: utförda undersökningar bergets karaktär och kvalitet dräneringsförhållanden spännvidd bergtäckning avstånd till befintliga byggnadsverk erfarenhet av aktuell bergmassa och tunnelkonstruktion omgivningsförhållanden. Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc 6 (8)

Om samtliga förutsättningar enligt Tabell 1 är uppfyllda ska geoteknisk klass 2 (GK2) väljas. I annat fall ska geoteknisk klass 3 (GK3) väljas. Tabell 1 Förutsättningar för val av geoteknisk klass 2 (GK2). Faktor Utförda undersökningar Bergets karaktär och kvalitet Förutsättning för GK2 Undersökningar har utförts i den omfattning och med de metoder som är normala med hänsyn till erfarenheterna av aktuell bergmassa, variationen i dess mekaniska egenskaper, samt med hänsyn till tunnelkonstruktionens svårighetsgrad. Bergets karaktär och kvalitet är sådan att det med tillämpning av konventionella förstärkningsmetoder är troligt att aktuella krav på bärförmåga och deformationer kan innehållas. Riktvärde för bergkvalitet RMR 89 50 1) Dräneringsförhållanden Fullt dränerade förhållanden föreligger 2) Spännvidd Tunnelns spännvidd B<15 m 3) Bergtäckning Tunnelns bergtäckning, BT halva tunnelns spännvidd (B/2) 3) Avstånd till befintliga byggnadsverk Befintliga tunnlar: Avståndet, S halva dimensionerande spännvidden 4) (B dim /2) Befintliga byggnader, broar och andra konstbyggnader: Erfarenhet av aktuell bergmassa och tunnelkonstruktion Omgivningsförhållanden Avståndet, S tunnelns spännvidd (B) Dokumenterad erfarenhet finns av bergets beskaffenhet i det område tunneln ska uppföras. Allmän praktisk erfarenhet föreligger av tunnelkonstruktioner i aktuell bergmassa. Dimensionering och utförande sker med allmänt accepterade och konventionella metoder. Omgivningsförhållandena är sådana att de inte väsentligt förstorar konsekvenserna av brott eller deformationer i det bärande huvudsystemet. Ingen risk för kollaps med vattengenombrott från öppet vattendrag eller vattenfylld närliggande tunnel föreligger. 1) Vid RMR 89 <50 ska en helhetsbedömning göras avseende hur bergets egenskaper påverkar deformations- och stabilitetshållandena. En sådan bedömning ska ta hänsyn till tunnelns storlek (dimensioner) i förhållande till utsträckningen/mäktigheten på bergpartiet med RMR 89 <50 samt till bergpartiets orientering i förhållande till tunneln och aktuella bergspänningar. Om det bedöms att icke kritiska deformations- och/eller stabilitetsförhållanden kommer att uppstå för tunneln får förutsättningarna för GK2 anses vara uppfyllda med avseende på denna faktor. 2) Tunneln kan anses vara fullt dränerad om den inte helt eller delvis omges av ett särskilt tätningskikt i form av ett membran eller en mot berget direkt gjuten betongkonstruktion. En mot berget motgjuten betongkonstruktion kan anses vara fullt dränerad om åtgärder för dränering vidtagits mellan berget och betongkonstruktionen och att dessa är åtkomliga för underhåll. 3) Vid B 15 respektive BT<B/2 ska en helhetsbedömning göras avseende hur bergets egenskaper påverkar deformations- och stabilitetsförhållandena. Om det bedöms att icke kritiska deformations- och/eller stabilitetsförhållanden kommer att uppstå för tunneln får förutsättningarna för GK2 anses vara uppfyllda med avseende på respektive faktor. 4) Dimensionerande spännvidd avser den största spännvidden hos de aktuella tunnlarna. Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc 7 (8)

4.3 Riktlinjer för redovisning av vald geoteknisk klass Vald geoteknisk klass ska redovisas på plan-, profil- och detaljritningar i den omfattning som är nödvändig för att inga missförstånd ska uppstår angående vilken geoteknisk klass som gäller. Alternativt kan särskilda ritningar för geoteknisk klass upprättas. Vid båda redovisningssätten ska vald geoteknisk klass framgå oberoende av vilken klass som valts. I teknisk beskrivning ska det framgå att tunnlarna ska utföras i geoteknisk klass 2 eller 3 i enlighet med ritningar. Vid val av gränser för olika geotekniska klasser ska så stora sammanhängande områden/tunnelsträckor som möjligt eftersträvas, d.v.s. även om ett litet område/tunnelsträcka med GK2 ligger insprängt i ett område/tunnelsträcka som för övrigt bedömts som GK3, bör hela området/sträckan klassificeras som GK3. Det omvända gäller dock inte. 5 Praktiska konsekvenser av GK3 Enligt BV Tunnel, avsnitt 5.2.5.1, gäller att: Kompletterande kontroll av bergkonstruktion i GK3 ska utföras av en från projektet fristående expert i omfattning enligt teknisk beskrivning Vad detta innebär i praktiken är lite oklart eftersom kravet har hanterats på lite olika sätt i olika projekt. Projekt Citybanan förutsätter dock att konsekvenserna av ovanstående krav vid GK3 är att den kompletterande kontrollen från den fristående experten ska omfatta: projekteringen, inklusive drivningssekvens, drivningsrestriktioner, dimensioneringsberäkningar och föreslagna mätinsatser utförandet under byggskedet slutresultat (funktion). En annan konsekvens av GK3 är att kontroller avseende bergförstärkningselement (bultar och sprutbetong) i regel har en högre provningsfrekvens vid fortlöpande provning. Regler för detta finns tydligt angivna i BV Tunnel, avsnitt 5.2.5.3. Fortlöpande provningar med tillhörande provningsfrekvenser vid olika geotekniska klasser specificeras i kontrollprogram. 6 Referenser Banverket (2005) BV Tunnel, Standard BVS 585.40, 2005-07-01. Boverket (2003) Regelsamling för konstruktion, Boverkets konstruktionsregler, BKR, byggnadsverkslagen och byggnadsverksförordningen. Riktlinjer för val av geoteknisk klass_070227.doc 8 (8)