ITM-rapport 145 PROVNINGSJÄMFÖRELSE 25-3 Jonbalans färg ph konduktivitet BOD 7 COD Cr Eva Sköld Marcus Sundbom Agneta Göthberg Institutionen för tillämpad miljövetenskap Department of Applied Environmental Science
ITM-NR Avlopp; -skogsind. -kommunalt Recipient Syntet 2 1992-1 JONBALANS 4 15 1992-2 NÄRSALTER 2 2 19 1993-1 AOX, BOD, COD och TOC 2 2 28 1993-2 METALLER 2 2 2 33 1993-3 JONBALANS, FÄRG, ph, KOND och KLOROFYLL 4 34 1993-4 METALLER i SLAM 4 36 1994-1 NÄRSALTER 2 2 38 1994-2 AOX, BOD, COD och TOC 2 2 39 1994-3 METALLER I VATTEN 4 42 1994-4 JONBALANS 4 43 1995-1 METALLER I SLAM 4 53 1995-2 NÄRSALTER 2 2 54 1995-3 AOX, BOD, COD, TOC och Susp 2 2 55 1995-4 METALLER 4 56 1996-1 JONBALANS, ph och KOND 4 57 1996-2 OLJA & FETT, FENOLER OCH CYANID I VATTEN 6 63 1996-3 NÄRSALTER 4 64 1996-4 AOX, BOD, COD, TOC och EOX 2 2 65 1997-1 METALLER I VATTEN 2 2 66 1997-2 SPÅRÄMNEN 2 2 67 1997-3 JONBALANS, ph, KOND och FÄRG 4 7 1997-4 NÄRSALTER 2 2 71 1998-1 AOX, BOD, COD och TOC 2 2 7B 1998-2 NÄRSALTER 4 74 1998-3 JONBALANS, ph, KOND och FÄRG 4 75 1998-4 METALLER I VATTEN 2 2 77 1999-1 METALLER I SLAM & Cr(VI) i vatten 4 2 79 1999-2 AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC och ph 2 2 81 1999-3 JONBALANS, ph och KONDUKTIVITET 4 82 1999-4 NÄRSALTER och ph 2 2 83 2-1 AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC och Susp 4 86 2-2 METALLER I VATTEN 2 2 88 2-4 METALLER I SLAM 4 89 2-5 JONBALANS, ph, KOND och FÄRG 4 94 21-1 AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC och Susp 4 96 21-3 NÄRSALTER och Turbiditet 2 2 98 21-5 METALLER I VATTEN 2 2 99 21-6 JONBALANS, ph, KOND, FÄRG och TURBIDITET 4 11 22-1 NÄRSALTER (recipient låga halter) 2 2 13 22-2 AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC, ph och KOND 2 2 15 22-3 JONBALANS, turb, färg, ph, kond och CODMn 4 19 22-4 METALLER I SLAM och SEDIMENT 2 2 112 23-1 NÄRSALTER 2 2 113 23-2 METALLER I VATTEN 2 2 121 23-3 JONBALANS, turb, färg, ph, kond och CODMn 4 122 23-4 AOX, BOD, COD, TOC, kond, ph och susp 2 2 13 24-1 NÄRSALTER 2 2 134 24-2 METALLER I VATTEN 2 2 135 24-3 JONBALANS, ph, KOND, FÄRG, TURB. TOC, CODMn 4 136 24-4 AOX, BOD, COD, TOC, ph, KOND. och Na 2 2 139 25-1 NÄRSALTER 2 2 14 25-2 AOX, BOD, COD, TOC och högt ph 2 2 145 25-3 JONBALANS, färg, ph och kond. 2 2 ISSN 113-341 Tryckeri: ITM vecka 47, 25 ISRN SU-ITM-R-145-SE 2
PROVNINGSJÄMFÖRELSE 25 3 Jonbalans, färg, ph, konduktivitet, BOD 7 och COD Cr Eva Sköld Marcus Sundbom Agneta Göthberg 3
TOM SIDA 6
Innehåll/Content Analysmetoder... 9 Sammanfattning... 9 Inledning... 9 Prover... 9 English summary... 12 Sammanfattningstabell / Summary table... 15 Sammanfattningstabell / Summary table... 16 Alkalinitet / Alcalinity... 17 BOD7... 24 Kalcium / Ca... 28 Kalcium+Magnesium / Ca+Mg... 34 Klorid / Cl... 4 CODCr... 46 Fluorid / F... 64 Färg / Color... 7 Kalium / K... 83 Konduktivitet / Conductivity... 89 Magnesium / Mg... 97 Natrium / Na... 13 ph... 11 Summa Anjoner / Sum Anions... 118 Summa Katjoner / Sum Cations... 123 Sulfat / SO4... 127 Litteratur... 133 Statistisk bearbetning och diagram... 134 Deltagare... 137 5
TOM SIDA 6
Statens Naturvårdsverk började genom sitt Produkt och Utsläppslaboratorium (PU-lab) år 1973 att regelbundet erbjuda de svenska laboratorier (15-38 st) som regelbundet utför kemiska analyser inom miljövården, att delta i provningsjämförelser med de vanligast förekommande parametrarna. Deltagandet var fram till och med 199 frivilligt och var, bortsett från den egna arbetsinsatsen, utan kostnad för laboratorierna. Från och med 1991 är deltagandet obligatoriskt för ackrediterade laboratorier och organiseras och utförs av ITM (Institutionen för tillämpad miljövetenskap) på uppdrag av SWEDAC (Styrelsen för teknisk ackreditering) till självkostnadspris för laboratorierna. Ackreditering är inget krav för deltagande utan ej ackrediterade laboratorier erbjuds att delta på samma villkor som de ackrediterade. Alla resultat redovisas i rapporter där analysresultaten behandlas anonymt och nyckeln till laboratoriekoden innehas endast av SWEDAC och ITM. Denna rapport som är nummer 84 i serien har sammanställts av Eva Sköld och Marcus Sundbom, ITM. Rapporten sammanställer och behandlar resultaten från analyser av Jonbalans och några övriga parametrar; Alkalinitet, BOD 7, Kalcium, Kalcium+Magnesium, Klorid, CODCr, Fluorid, Färg, Kalium, Konduktivitet, Magnesium, Natrium, ph, Summa Anjoner, Summa Katjoner och Sulfat. Provningsjämförelserna syftar till att hjälpa laboratorierna att upptäcka fel på sina analyser samt att upptäcka och sålla bort olämpliga analysmetoder, och ger dessutom en mer övergripande information om kvalité och mätosäkerhet inom området miljöanalyser. Dessa övningar har varit till stort gagn för kvaliteten på de analyser som utförs inom detta område. SWEDAC använder sig av resultaten från provningsjämförelserna vid sin tillsyn och kontroll av ackrediterade laboratorier. Stockholm, november 25 ITM 7
TOM SIDA 6
Inledning Måndagen den 5 september 25 skickades 2 provpar (4 flaskor) ut för analys av Jonbalans och ytterligare parametrar; Alkalinitet, BOD 7, Kalcium, Kalcium+Magnesium, Klorid, COD Cr, Fluorid, Färg, Kalium, Konduktivitet, Magnesium, Natrium, ph, Summa Anjoner, Summa Katjoner och Sulfat. Av 164 anmälda laboratorier deltog 16 med resultat för en eller flera parametrar. Prover Provpar 1 och 2 var vatten från en mellansvensk humös skogssjö och provpar 3 och 4 var utgående avloppsvatten från ett kommunalt reningsverk. Analysmetoder År 1993 började vi använda kort beskrivna analyskoder vid redovisning och indelning av de metoder som laboratorierna använder. Dessa koderna har sitt ursprung i Naturvårdsverkets gamla kalkningsregister - KRUT - och har gradvis anpassats för att passa provningsjämförelserna. En lista med koder skickas med proverna och laboratorierna uppmanas att om möjligt rapportera de analysmetoder som använts i form av dessa analyskoder. Vi menar att detta har lett till en större precision i databehandlingen och att detta rapporteringssätt gör att vi får mer information ur materialet dessutom förenklas databearbetningen. Specialmetoder och ej redovisad helt eller delvis metodik, har grupperats ihop under rubriken "ÖVRIGT". Mer detaljerad information om de olika analysmetoderna finns i respektive parameters avsnitt. För att kunna se större linjer i materialet har vi vid behov grupperat ihop ett antal liknande metoder med avseende på antingen förbehandlingsmetod eller slutbehandlingsmetod vid utvärderingen av materialet. Resultaten av dessa övningar redovisas som kommentarer i texten för respektive parameter och prov. Sammanfattning I september/oktober 25 genomfördes en provningsjämförelse av "Jonbalans" med vatten från en mellansvensk skogssjö (prov 1&2) och utgående avloppsvatten från ett kommunalt reningsverk (prov 3&4). Sammanlagat deltog 16 laboratorier i någon eller fler delar av testet. ALK Prov 1: NN5 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NN5-NP5 =.147±.95). NP4 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NP4-NP5 =.37±.155). Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. NP4 ger signifikant högre medelvärde än NN5 (NP4-NN5 =.322±.13). NN5 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NN5-NP5 =.116±.15). NP4 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NP4-NP5 =.438±.14). Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 46.2% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är mycket högre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är hög; 8.3%. BOD7 Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 65.1% vilket är normalt. Variationskoefficienterna är något lägre och halterna något högre än för motsvarande prover 24. 9
Ca Prov 1: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. AI ger signifikant högre medelvärde än NF (AI-NF =.7568±.549). AI ger signifikant högre medelvärde än NT (AI-NT =.633±.63). Prov 2: AI ger signifikant högre medelvärde än NF (AI-NF = 1.459±.552). AI ger signifikant högre medelvärde än NI (AI-NI =.6314±.5215). AI ger signifikant högre medelvärde än NT (AI-NT = 1.27±.6265). NI ger signifikant högre medelvärde än NF (NI-NF =.8195±.695). Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 5.7% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är mer än dubblet så höga och halterna lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 45.628 vilket är 2.1% högre än den vanliga beräkningen. Prov 4: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 3.3% vilket är mycket lågt. CaMg Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 33.2% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är bara något högre trots att halterna var betydligt lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov 4: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 73.% vilket är högre än normalt. Cl Prov 2: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 47.% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är mycket högre och halterna betydligt lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 81.5% vilket är mycket högt. CODCr Alla resultaten Prov 1: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 57.8838 vilket är.84 % högre än den vanliga beräkningen. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 61.8% vilket är lägre än normalt. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 26.816 vilket är 2.84 % högre än den vanliga beräkningen. Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 67.9% vilket är normalt. Med ledning av uppgifter som deltagarna lämnat om huruvida Hg ingått i reagensen för CODCr, delades resultaten även upp i grupperna med_hg (mhg) respektive utan_hg (uhg). CODCr Resultat från reagensen med Hg (medhg) Prov 1: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är normal; 6.4%. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är normal; 67.2%. CODCr Resultat från reagensen utan Hg (uhg) Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är hög; 8.3%. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är hög; 72.9%. CODCr Resultat medhg vs uhg Om med_hg och utan_hg behandlas var för sig och medelvärdena sedan jämförs får Prov 3 utan_hg signifikant högre medelvärde än med_hg (uhg-medhg = 12.939±3.495). F Prov 1: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 65.% vilket är normalt. Variationskoefficientern och halter är på samma nivåer som motsvarande prover 23 (prov 3 & 4). Prov 3: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 4: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 85.2% vilket är mycket högt. FÄRG Färg_Pt Prov 1: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 2: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 65.7% vilket är normalt. Variationskoefficienterna är lägre och nivåerna mycket högre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Medelvärdesberäkning enligt Huber borde ge ett bättre medelvärde; medelvärde enligt Huber = 42.2357 vilket är.11% högre än den vanliga beräkningen. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är låg; 55.8%. FÄRG Färg_Ac Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 96.4% vilket är mycket högt. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 73.7% vilket är högre än normalt. 1
K Prov 2: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 22.9% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är högre och halterna mycket lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 74.1% vilket är högre än normalt. KOND Prov 1: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 4.9287 vilket är.82 % högre än den vanliga beräkningen. KOND-25 ger signifikant högre medelvärde än KOND-K (25-K =.161 ±.73). Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 49.8% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna i medeltal något högre och halterna mycket lägre än 24. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 55.3798 vilket är.46 % lägre än den vanliga beräkningen. Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 59.2116 vilket är.51 % lägre än den vanliga beräkningen. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är hög; 8.1%. Variationskoefficienterna är något lägre och halterna på ungefär samma nivå som motsvarande prover 24. Mg Prov 1: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. NT ger signifikant högre medelvärde än AI (NT-AI =.4423 ±.188). NT ger signifikant högre medelvärde än NF (NT-NF =.547 ±.164). NT ger signifikant högre medelvärde än NI (NT-NI =.564 ±.1875). Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är låg; 54.2%. Variationskoefficienterna är mycket högre och halterna mycket lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3: AI ger signifikant högre medelvärde än NT (AI-NT =.6136±.4625). Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är normal; 65.8%. Na Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. AI ger signifikant högre medelvärde än NF (AI-NF =.5535 ±.3765). Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 46.8% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är högre och halterna mycket lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3: AI ger signifikant högre medelvärde än NE (AI-NE = 1.6743±1.4665). AI ger signifikant högre medelvärde än NI (AI-NI = 2.4714 ±2.2475). Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 72.6% vilket är högre än normalt. ph Prov 1: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 53.7% vilket är lågt. Variationskoefficienterna är högre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 7.3166 vilket är.18 % högre än den vanliga beräkningen. Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 7.2394 vilket är.32 % högre än den vanliga beräkningen. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 76.1% vilket är högre än normalt.. SummaAnjoner Prov 1: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 32.1% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är i medeltal något högre och halterna mycket lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 92.8% vilket är mycket högt. SummaKatjoner Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 48.2% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är något högre och halterna lägre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 62.1% vilket är lägre än normalt. SO4 Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. NN ger signifikant högre medelvärde än DJ (NN-DJ = 2.2629±1.66). NN ger signifikant högre medelvärde än NJ (NN-NJ = 2.58±1.33). Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 31.3% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är i medeltal på ungefär samma nivå som för motsvarande prover 23 (prov 3 & 4). Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är normal; 73.4%. 11
English summary In September/October 25 a Proficiebcy Test with the parameters Alcalinity, BOD7, Ca, Ca+Mg, C, CODCr, F, Color, K, Conductivity, Mg, Na, ph, Sum Anions, Sum Cations and SO4 was carried out. The samples were water from a typical Swedish forrest lake (Samples 1&2; prov 1&2) and outgoing water from a municipal water treatment plant (Samples 3&4; prov 3&4). Altogether 16 laboratories participated. ALK Sample 1: NN5 gives significantly higher mean than does NP5 (NN5-NP5 =.147±.95). NP4 gives significantly higher mean than does NP5 (NP4- NP5 =.37±.155). Sample 2: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values. NP4 gives significantly higher mean than does NN5 (NP4-NN5 =.322±.13). NN5 gives significantly higher mean than does NP5 (NN5-NP5 =.116±.15). NP4 gives significantly higher mean than does NP5 (NP4-NP5 =.438±.14). Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 46.2% which is much lower than normal. The coefficients of variations are much larger than for commensurable samples in 24. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Sample 4: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 8.3% which is high. BOD7 Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 65.1% which is normal. The coefficients of variations are somewhat smaller and the concentrations larger than for commensurable samples in 24. Ca Sample 1: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. AI gives significantly higher mean than does NF (AI-NF =.7568±.549). AI gives significantly higher mean than does NT (AI-NT =.633±.63). Sample 2: AI gives significantly higher mean than does NF (AI-NF = 1.459±.552). AI gives significantly higher mean than does NI (AI-NI =.6314±.5215). AI gives significantly higher mean than does NT (AI-NT = 1.27±.6265). NI gives significantly higher mean than does NF (NI-NF =.8195±.695). Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 5.7% which is much lower than normal. The coefficients of variations are almost twice as large and the concentrations smaller than for commensurable samples in 24. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber = 45.628 which is 2.1% higher than the common. Sample 4: The distribution is narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 3.3% which is much lower than normal. CaMg Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 33.2% which is much lower than normal. The coefficients of variations are for commensurable samples only a bit larger in spite of considerably smaller concentrations than in 24. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values. Sample 4: The distribution is narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 73.% which is higher than normal. Cl Sample 2: The distribution is narrower than normal distribution. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 47.% which is much lower than normal. The coefficients of variations are much larger and the concentrations considerably smaller than for commensurable samples in 24. Sample 3: The distribution is narrower than normal distribution. Sample 4: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 81.5% which is very high. CODCr All results Sample 1: The distribution is narrower than normal distribution. Sample 2: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values. Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber = 57.8838 which is.84 % higher than the common. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 61.8% which is lower than normal. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values. Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber = 26.816 which is 2.84 % higher than the common. Sample 4: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 67.9% which is normal. 12
Guided by information handed over by the participants on if Hg was included in the reagent, the population was also split into the new groups with_hg (mhg) and with_hg (mhg). CODCr Results from reagents with_hg (medhg) Sample 1: Narrower than normal distribution. Sample 2: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is low; 6.4%. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 67.2% which is normal. CODCr Results from reagents without_hg (uhg) Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 8.3% which is high. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 72.9% which is higher than normal. CODCr Results with_hg vs without_hg When handling the population with_hg (medhg) and the population without_hg (uhg) separately and comparing their means, Sample 3 without_hg produces significantly higher mean than does with_hg (uhg-medhg = 12.939 ±3.495). F Sample 1: The distribution is significantly skew and tailing toward higher values. Sample 2: The distribution is significantly skew and tailing toward higher values. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 65.% which is normal. The coefficients of variations and the concentrations are about the same as for commensurable samples in 23 (samples 3 & 4). Sample 3: Narrower than normal distribution. Sample 4: Narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 85.2% which is very high. COLOR Color_Pt (Färg_Pt) Sample 1: Narrower than normal distribution. Sample 2: Narrower than normal distribution. Samples 1 and 2: The share of systematic errors is 65.7% which is normal. The coefficients of variations are smaller and the levels much larger than for commensurable samples in 24. Sample 3: Mean estimation according to Huber should give a better value; mean value according to Huber = 42.2357 which is.11 % higher than the common. Samples 3 and 4: The share of systematic errors is 55.8% which is low. COLOR Color_Ac Färg_Ac Samples 1 and 2: The share of systematic errors is 96.4% which is very high. Samples 3 and 4: The share of systematic errors is 73.7% which is higher than normal. K Sample 2: Narrower than normal distribution. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 22.9% which is much lower than normal. The coefficients of variations are larger and the concentrations much smaller than for commensurable samples in 24. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 74.1% which is higher than normal. KOND Sample 1: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values and narrower than normal distribution. Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber = 4.9287 which is.82 % higher than the common. KOND-25 gives significantly higher mean than does KOND-K (25-K =.161±.73). Sample 2: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 49.8% which is much lower than normal. The coefficients of variations are a bit larger and the concentrations much smaller than for commensurable samples in 24. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber = 55.3798 which is.46 % lower than the common. Sample 4: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber = 59.2116 which is.51 % lower than the common. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 8.1% which is high. The coefficients of variations are a bit smaller and the concentrations about the same as commensurable samples in 24. Mg Sample 1: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values and narrower than normal distribution. Sample 2: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values and narrower than normal distribution. NT gives significantly higher mean than does AI (NT-AI =.4423±.188). NT gives significantly higher mean than does NF (NT-NF =.547±.164). NT gives significantly higher mean than does NI (NT-NI =.564±.1875). Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 54.2% which is low. The coefficients of variations are much larger and the concentrations much smaller than for commensurable samples in 24. 13
Sample 3: AI gives significantly higher mean than does NT (AI-NT =.6136±.4625). Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 65.8% which is normal. Na Sample 2: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values and narrower than normal distribution. AI gives significantly higher mean than does NF (AI-NF =.5535±.3765). Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 46.8% which is much lower than normal. The coefficients of variations are larger and the concentrations much smaller than for commensurable samples in 24. Sample 3: AI gives significantly higher mean than does NE (AI-NE = 1.6743±1.4665). AI gives significantly higher mean than does NI (AI-NI = 2.4714±2.2475). Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 72.6% which is higher than normal. ph Sample 1: Narrower than normal distribution. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 53.7% which is low. The coefficients of variations are larger than for commensurable samples in 24. Sample 3: Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber = 7.3166 which is.18 % higher than the common. Sample 4: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values and narrower than normal distribution. Mean according to Huber presumably gives a fairer estimation; mean value according to Huber=7.2394 which is.32 % higher than the common. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 76.1% which is high. SumAnions Sample 1: Narrower than normal distribution. Sample 2: Significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 32.1% which is much lower than normal. The coefficients of variations are on average a bit larger and the concentrations much smaller than in 24. Sample 3: Significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Sample 4: Significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 92.8% which is very high. SumCations Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 48.2% which is much lower than normal. The coefficients of variations are larger and the concentrations maller than for commensurable samples in 24. Sample 3: Narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 62.1% which is lower than normal. SO4 Sample 2: Significantly skew, tailing toward higher values. NN gives significantly higher mean than does DJ (NN-DJ = 2.2629±1.66). NN gives significantly higher mean than does NJ (NN-NJ = 2.58±1.33). Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 31.3% which is much lower than normal. The coefficients of variations are on average on the same level as commensurable samples in 23 (samples 3 & 4). Sample 4: Significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 73.4% which is higher than normal. 14
Sammanfattningstabell / Summary table Parameter Prov Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utlig. Provtyp Alk 25-3,1 mmol/l.2168.215.193.91 8.91 67 2 Recipient 25-3,2 mmol/l.4174.415.219.16 5.24 68 1 Recipient 25-3,3 mmol/l 1.949 1.96.57.31 2.93 62 1 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mmol/l 2.126 2.14.63.37 2.94 62 1 Komm.avloppsvatten BOD7 25-3,3 mg/l 2.125 2.1.499 2.16 23.48 59 6 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 1.963 2.5.473 1.89 24.9 58 7 Komm.avloppsvatten Ca 25-3,1 mg/l 6.717 6.855.787 4.17 11.72 46 1 Recipient 25-3,2 mg/l 1.99 11.1.89 3.9 8.1 46 1 Recipient 25-3,3 mg/l 44.15 45.46 3.89 17.3 8.81 44 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 48.27 48.32 2.69 16.67 5.58 42 2 Komm.avloppsvatten Ca+Mg 25-3,1 mg/l 8.384 8.49.44 1.9 5.25 32 1 Recipient 25-3,2 mg/l 13.76 13.9.62 2.7 4.51 33 Recipient 25-3,3 mg/l 56.7 56.5 2.38 1.8 4.24 33 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 6.6 6.1 2.76 15. 4.6 33 Komm.avloppsvatten Cl 25-3,1 mg/l 3.415 3.3.737 3.3 21.58 53 8 Recipient 25-3,2 mg/l 7.633 7.69.875 4.73 11.47 62 Recipient 25-3,3 mg/l 48.91 49.1 2.59 16.78 5.3 59 1 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 52.3 52.1 2.48 15.48 4.77 59 1 Komm.avloppsvatten CODCr 25-3,1 mg/l 62.63 63.35 3.73 12. 5.95 8 Recipient utan/ 25-3,2 mg/l 6.9 61.2 4.37 13. 7.18 8 Recipient w ithout 25-3,3 mg/l 4.4 4.8 3.45 11. 8.55 7 Komm.avloppsvatten Hg 25-3,4 mg/l 39.59 4. 4.51 13. 11.39 7 Komm.avloppsvatten CODCr 25-3,1 mg/l 61.5 61. 4.86 31. 7.96 89 4 Recipient med/ 25-3,2 mg/l 58.2 57.3 4.69 24.7 8.6 9 3 Recipient w ith 25-3,3 mg/l 26.72 26. 5.4 25.5 18.85 89 4 Komm.avloppsvatten Hg 25-3,4 mg/l 23.81 23.5 4.3 22. 18.4 88 5 Komm.avloppsvatten F 25-3,1 mg/l.1142.11.249.13 21.79 33 5 Recipient 25-3,2 mg/l.1248.122.231.95 18.53 33 5 Recipient 25-3,3 mg/l.2643.268.418.232 15.8 35 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l.2777.281.429.238 15.44 35 Komm.avloppsvatten Färg 25-3,1 mg Pt/l 218.3 22. 25.6 144.4 11.75 59 3 Recipient Pt 25-3,2 mg Pt/l 26.2 2. 24. 137.6 11.66 58 4 Recipient 25-3,3 mg Pt/l 42.28 4. 7.89 36.4 18.66 52 2 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg Pt/l 28.4 28.5 5.81 24.6 2.73 5 4 Komm.avloppsvatten Färg 25-3,1 8.65 7.67 2.274 6.36 26.43 1 2 Recipient Spektr 25-3,2 8.222 7.21 2.191 6.28 26.64 1 2 Recipient abs 25-3,3 1.743 1.7.497 1.3 28.51 11 1 Komm.avloppsvatten koeff 25-3,4 1.42.92.289.82 27.76 1 2 Komm.avloppsvatten PROV SORT XBAR STDEV CV% ANTAL UTLIG PROVTYP sample unit average concentration standard deviation coefficient of variation number of values used in the statistical calculations number of excluded values sample matrix XBAR STDEV CV% ANTAL UTLIG medelvärde standardavvikelse variationskoefficient antal som ingår i statistiken antal uteslutna ur statistiken 15
Sammanfattningstabell / Summary table Parameter Prov Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utlig. Provtyp K 25-3,1 mg/l.2273.2285.372.184 16.38 32 6 Recipient 25-3,2 mg/l 1.58 1.55.15.58 6.95 38 1 Recipient 25-3,3 mg/l 13.4 13.3.73 3.45 5.44 36 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 14.48 14.3.79 3.34 5.48 35 1 Komm.avloppsvatten Kond 25-3,1 ms/m 4.97 4.92.248 1.58 4.99 119 6 Recipient 25-3,2 ms/m 1.41 1.43.25 1.4 2.43 118 7 Recipient 25-3,3 ms/m 55.13 55.4 1.35 7.6 2.44 113 5 Komm.avloppsvatten 25-3,4 ms/m 58.91 59.2 1.49 8.62 2.53 115 3 Komm.avloppsvatten Mg 25-3,1 mg/l.836.86.136.563 12.47 36 5 Recipient 25-3,2 mg/l 1.514 1.47.22.93 13.37 39 2 Recipient 25-3,3 mg/l 7.68 7.1.42 1.83 5.69 37 1 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 7.562 7.58.438 1.91 5.8 37 1 Komm.avloppsvatten Na 25-3,1 mg/l 2.683 2.64.21.88 7.84 45 4 Recipient 25-3,2 mg/l 7.22 7.19.53 2.87 7.35 47 2 Recipient 25-3,3 mg/l 48.18 48.1 2.25 11.8 4.67 41 2 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 51.56 51.88 2.66 11. 5.15 42 1 Komm.avloppsvatten ph 25-3,1 6.99 7..164 1.12 2.34 15 3 Recipient 25-3,2 7.189 7.2.125.73 1.74 15 3 Recipient 25-3,3 7.33 7.3.147.81 2.1 142 5 Komm.avloppsvatten 25-3,4 7.263 7.23.154 1.4 2.13 144 3 Komm.avloppsvatten?Anjoner 25-3,1 mekv/l.377.365.612.342 16.51 21 Recipient 25-3,2 mekv/l.8528.85.51.2278 5.98 19 2 Recipient 25-3,3 mekv/l 4.657 4.898.619 2.3 13.29 17 1 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mekv/l 4.999 5.265.668 2.53 13.36 17 1 Komm.avloppsvatten?Katjoner 25-3,1 mekv/l.534.534.299.19 5.63 21 1 Recipient 25-3,2 mekv/l 1.26 1.33.56.188 5.44 22 Recipient 25-3,3 mekv/l 5.218 5.282.356 1.62 6.83 2 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mekv/l 5.651 5.664.373 1.397 6.61 2 Komm.avloppsvatten SO4 25-3,1 mg/l 2.868 2.79.577 2.5 2.12 37 6 Recipient 25-3,2 mg/l 1.39 1.1 1.48 6.46 14.22 42 1 Recipient 25-3,3 mg/l 75.74 76.33 4.82 2.9 6.36 4 1 Komm.avloppsvatten 25-3,4 mg/l 8.6 82.15 5.15 25.8 6.39 4 1 Komm.avloppsvatten PROV SORT XBAR STDEV CV% ANTAL UTLIG PROVTYP sample unit average concentration standard deviation coefficient of variation number of values used in the statistical calculations number of excluded values sample matrix XBAR STDEV CV% ANTAL UTLIG medelvärde standardavvikelse variationskoefficient antal som ingår i statistiken antal uteslutna ur statistiken 16
Alkalinitet / Alcalinity Prov 1: NN5 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NN5-NP5 =.147±.95). NP4 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NP4-NP5 =.37±.155). Prov 2: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. NP4 ger signifikant högre medelvärde än NN5 (NP4-NN5 =.322±.13). NN5 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NN5-NP5 =.116±.15). NP4 ger signifikant högre medelvärde än NP5 (NP4-NP5 =.438±.14). Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är 46.2% vilket är mycket lågt. Variationskoefficienterna är mycket högre än för motsvarande prover 24. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 4: Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 8.3% vilket är högt. Sample 1: NN5 gives significantly higher mean than does NP5 (NN5-NP5 =.147±.95). NP4 gives significantly higher mean than does NP5 (NP4-NP5 =.37±.155). Sample 2: The distribution is significantly skew, tailing toward higher values. NP4 gives significantly higher mean than does NN5 (NP4-NN5 =.322±.13). NN5 gives significantly higher mean than does NP5 (NN5-NP5 =.116±.15). NP4 gives significantly higher mean than does NP5 (NP4-NP5 =.438±.14). Samples 1 and 2: The portion of systematic errors is 46.2% which is much lower than normal. The coefficients of variations are much larger than for commensurable samples in 24. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Sample 4: The distribution is significantly skew, tailing toward lower values and narrower than normal distribution. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 8.3% which is high. Analyskoder & metoder ALK-HACH ALKALINITET HACH Alkalinitet, bestämd enligt HACH. ALK-NN4 ALKALINITET HCO3 OFILTRERAT INDIKATOR ph 4.5 Titrimetrisk bestämning av alkalinitet.slutpunkt 4.5. Slutpunktsbestämning med indikator. St.MET 231 B ALK-NN5 ALKALINITET HCO3 OFILTRERAT INDIKATOR ph 5.4 Titrimetrisk bestämning av alkalinitet.slutpunkt ph 5.4. SS 28139, EN-ISO 9963-2 ALK-NP4 ALKALINITET HCO3 OFILTRERAT ph-meter ph 4.5 Titrimetrisk bestämning av alkalinitet. Slutpunkt 4.5. Slutpunktsbestämning potentiometriskt med ph-meter eller liknande. St Met 232 B ALK-NP5 ALKALINITET HCO3 OFILTRERAT ph-meter ph 5.4 Titrimetrisk bestämning av alkalinitet. Slutpunkt 5.4. Potentiometrisk slutpunktsbestämning med PH-meter eller liknande. SS 28139, SS-EN ISO 9963-2 17
Denna och tidigare provningsjämförelser i korthet Present and previous Proficiency Tests in brief Param Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outlier Matrix Param Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utlig. Provtyp Alk 25-3,1 mmol/l.2168.215.193.91 8.91 67 2 Recipient Alk 25-3,2 mmol/l.4174.415.219.16 5.24 68 1 Recipient Alk 25-3,3 mmol/l 1.949 1.96.57.31 2.93 62 1 Komm.avloppsvatten Alk 25-3,4 mmol/l 2.126 2.14.63.37 2.94 62 1 Komm.avloppsvatten Alk 24-3,1 mmol/l.978.97.252.165 2.6 72 2 Recipient, dricksvattenlikt Alk 24-3,2 mmol/l.986.989.32.18 3.7 73 1 Recipient, dricksvattenlikt Alk 24-3,3 mmol/l 1.767 1.77.38.2 2.16 72 2 Recipient, jordbrukspåverk Alk 24-3,4 mmol/l 1.766 1.77.4.27 2.25 72 2 Recipient, jordbrukspåverk Alk 23-3,1 mmol/l.8858.889.299.156 3.38 77 4 RECIPIENT Alk 23-3,2 mmol/l.892.8975.323.146 3.63 78 3 RECIPIENT Alk 23-3,3 mmol/l.9221.88.191.89 2.62 76 3 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 23-3,4 mmol/l.8239.795.17.7 2.63 72 7 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 22-3,1 mmol/l 1.935 1.94.51.256 2.63 78 4 RECIPIENT Alk 22-3,2 mmol/l 1.965 1.97.58.366 2.96 77 5 RECIPIENT Alk 22-3,3 mmol/l.1288.123.21.95 16.3 74 7 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 22-3,4 mmol/l.1355.13.212.93 15.63 74 7 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 21-6,1 mmol/l 1.43 1.5.46.3 4.39 95 2 RECIPIENT Alk 21-6,2 mmol/l 1.11 1.2.4.25 3.98 94 3 RECIPIENT Alk 21-6,3 mmol/l.28.24.22.118 1.78 93 4 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 21-6,4 mmol/l.22.2.23.13 11.33 92 5 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 2-5,1 mmol/l.9361.9415.371.23 3.96 88 2 RECIPIENT Alk 2-5,2 mmol/l.9352.94.399.242 4.27 88 2 RECIPIENT Alk 2-5,3 mmol/l.2717.27.235.138 8.66 86 4 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 2-5,4 mmol/l.2737.271.251.135 9.19 86 4 RECIPIENT (HUMÖST) Alk 1999-3,1 mmol/l 1.296 1.32.42.243 3.27 95 RÅVATTEN Alk 1999-3,2 mmol/l 1.315 1.32.41.222 3.1 93 2 RÅVATTEN Alk 1999-3,3 mmol/l.2554.25.211.95 8.25 92 3 RECIPIENT Alk 1999-3,4 mmol/l.2434.24.187.93 7.66 91 4 RECIPIENT Alk 1998-3,1 mmol/l 1.1341 1.14.436.23 3.84 13 1 RÅVATTEN Alk 1998-3,2 mmol/l.9392.94.338.2134 3.59 13 1 RÅVATTEN Alk 1998-3,3 mmol/l.6548.65.332.197 5.7 12 3 RECIPIENT Alk 1998-3,4 mmol/l.5415.5395.266.153 4.92 12 3 RECIPIENT Alk 1997-3,1 mmol/l.652.65.263.14 4.4 13 2 RECIPIENT Alk 1997-3,2 mmol/l.6428.64.261.13 4.6 12 3 RECIPIENT Alk 1997-3,3 mmol/l 2.954 2.14.557.336 2.66 12 3 RECIPIENT Alk 1997-3,4 mmol/l 2.974 2.14.553.29 2.64 11 4 RECIPIENT Alk 1996-1,1 mmol/l 1.144 1.14.36.254 3.13 113 5 DRICKSVATTEN Alk 1996-1,2 mmol/l 1.145 1.146.31.195 2.67 113 5 DRICKSVATTEN Alk 1996-1,3 mmol/l 1.12 1.12.34.214 3.7 115 3 RÅVATTEN 18
ALK Prov1 mmol/l Alla.2168.215.193.91 8.91 67 2 HACH.22 1 NN4.2 1 NN5.2233.222.178.79 7.95 25 NNF.216 1 NP4.2393.24.186.51 7.78 6 NP5.287.25.165.83 7.9 29 2 ÖVRIGT.249.2117.167.36 8.16 4 Lab Prov1 Metod Utlig. Lab Prov1 Metod Utlig. Lab Prov1 Metod Utlig. Lab Prov1 Metod Utlig. 438.11 NP5 X 424.246 NP5 329.216 NNF 365.236 NN5 248.175 NP5 12.25 NP5 99.216 ÖVRIGT 61.236 NP5 239.18 ÖVRIGT 151.25 NP5 45.22 HACH 18.24 NN5 98.181 NN5 164.26 NP5 73.22 NN5 119.24 NN5 27.191 NP5 293.26 NP5 14.22 NN5 314.24 NN5 152.193 NN5 193.27 NP5 361.22 NN5 357.24 NP4 431.193 NP5 24.28 NP5 38.22 NN5 393.24 NP4 1.1944 NP5 244.28 NP5 435.22 NP5 356.24 NP5 439.197 NP5 12.29 NP5 436.22 NP5 44.244 NN5 287.1972 NN5 422.29 NP5 123.222 NN5 81.246 NN5 112.199 NP5 175.21 NN5 389.223 NP4 415.252 NP4 124.2 NN4 275.21 NN5 194.224 NP5 371.258 NP5 74.2 NP5 2.214 ÖVRIGT 6.227 NN5 56.26 NN5 355.2 NP5 7.212 NN5 39.228 NN5 96.266 NP4 433.2 NP5 66.212 NN5 55.229 NN5 223 <1 NP5 X 163.21 NP5 93.213 ÖVRIGT 17.229 NP5 36.23 NP5 167.215 NN5 288.23 NN5 115.23 NP5 394.215 NP4 42.231 NN5 19
ALK Prov2 mmol/l Alla.4174.415.219.16 5.24 68 1 HACH.4 1 NN4.4 1 NN5.4216.419.218.1 5.18 25 NNF.41 1 NP4.4538.454.19.29 2.4 6 NP5.41.41.163.76 3.98 3 1 ÖVRIGT.453.481.16.35 3.95 4 Lab Prov2 Metod Utlig. Lab Prov2 Metod Utlig. Lab Prov2 Metod Utlig. Lab Prov2 Metod Utlig. 439.374 NP5 152.44 NN5 193.415 NP5 361.44 NN5 17.377 NP5 112.44 NP5 24.415 NP5 314.44 NN5 98.38 NN5 61.44 NP5 123.416 NN5 56.44 NN5 239.385 ÖVRIGT 36.46 NP5 93.416 ÖVRIGT 393.44 NP4 275.39 NN5 424.47 NP5 244.417 NP5 356.44 NP5 73.39 NN5 44.48 NN5 175.419 NN5 38.442 NN5 438.39 NP5 12.48 NP5 167.419 NN5 394.446 NP4 163.394 NP5 12.48 NP5 55.419 NN5 389.448 NP4 1.3968 NP5 6.412 NN5 119.42 NN5 248.45 NP5 27.398 NP5 433.412 NP5 99.42 ÖVRIGT 365.459 NN5 45.4 HACH 42.413 NN5 371.424 NP5 357.46 NP4 124.4 NN4 164.413 NP5 422.427 NP5 415.46 NP4 74.4 NP5 7.414 NN5 81.428 NN5 96.469 NP4 194.4 NP5 151.414 NP5 14.43 NN5 288.48 NN5 2.42 ÖVRIGT 293.414 NP5 18.43 NN5 223 <1 NP5 X 329.41 NNF 66.415 NN5 435.43 NP5 287.419 NN5 431.415 NP5 436.43 NP5 115.42 NP5 355.415 NP5 39.431 NN5 2
ALK Prov3 mmol/l Alla 1.949 1.96.57.31 2.93 62 1 HACH 1.88 1 NN4 1.76 1 NN5 1.949 1.96.55.26 2.82 23 NNF 1.96 1 NP4 1.966 1.973.5.14 2.56 7 NP5 1.951 1.959.49.24 2.53 26 1 ÖVRIGT 1.971 1.94.79.148 3.99 3 Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. 439 1.74 NP5 X 433 1.92 NP5 329 1.96 NNF 27 1.986 NP5 124 1.76 NN4 394 1.922 NP4 96 1.96 NP4 167 1.99 NN5 81 1.78 NN5 115 1.923 NP5 1 1.96 NP5 39 2 NN5 17 1.83 NP5 61 1.927 NP5 293 1.96 NP5 314 2 NN5 288 1.854 NN5 73 1.93 NN5 431 1.96 NP5 393 2 NP4 45 1.88 HACH 361 1.93 NN5 371 1.96 NP5 24 2 NP5 357 1.88 NP4 424 1.9345 NP5 365 1.965 NN5 223 2 NP5 74 1.88 NP5 6 1.94 NN5 44 1.97 NN5 193 2.7 NP4 98 1.886 NN5 99 1.94 ÖVRIGT 42 1.97 NN5 36 2.7 NP5 194 1.89 NP5 355 1.943 NP5 12 1.97 NN5 14 2.1 NN5 438 1.91 NP5 7 1.95 NN5 152 1.973 NN5 436 2.1 NP5 163 1.91 NP5 18 1.95 NN5 415 1.973 NP4 389 2.2 NP4 356 1.91 NP5 38 1.95 NN5 12 1.98 NP5 56 2.4 NN5 93 1.912 ÖVRIGT 112 1.95 NP5 422 1.98 NP5 239 2.6 ÖVRIGT 287 1.915 NN5 151 1.958 NP5 248 1.98 NP5 435 2.7 NP5 275 1.92 NN5 175 1.96 NN5 66 1.981 NN5 ALK Prov4 mmol/l Alla 2.126 2.14.63.37 2.94 62 1 HACH 2.8 1 NN4 1.93 1 NN5 2.121 2.14.59.27 2.76 23 NNF 2.14 1 NP4 2.125 2.14.64.19 3.1 7 NP5 2.133 2.135.51.27 2.38 26 1 ÖVRIGT 2.177 2.14.11.21 5.4 3 Lab Prov4 Metod Utlig. Lab Prov4 Metod Utlig. Lab Prov4 Metod Utlig. Lab Prov4 Metod Utlig. 439 1.92 NP5 X 93 2.9 ÖVRIGT 6 2.14 NN5 365 2.156 NN5 124 1.93 NN4 287 2.95 NN5 175 2.14 NN5 27 2.16 NP5 81 1.93 NN5 438 2.1 NP5 12 2.14 NN5 36 2.168 NP5 17 1.99 NP5 61 2.19 NP5 39 2.14 NN5 12 2.17 NP5 288 2.12 NN5 356 2.11 NP5 329 2.14 NNF 422 2.17 NP5 357 2.3 NP4 115 2.112 NP5 96 2.14 NP4 193 2.176 NP4 18 2.7 NN5 355 2.118 NP5 415 2.14 NP4 167 2.18 NN5 74 2.7 NP5 73 2.12 NN5 112 2.14 NP5 24 2.18 NP5 394 2.78 NP4 7 2.12 NN5 371 2.14 NP5 436 2.18 NP5 45 2.8 HACH 38 2.12 NN5 99 2.14 ÖVRIGT 14 2.19 NN5 194 2.8 NP5 42 2.12 NN5 151 2.142 NP5 314 2.2 NN5 98 2.81 NN5 431 2.12 NP5 44 2.15 NN5 223 2.2 NP5 433 2.89 NP5 424 2.1299 NP5 56 2.15 NN5 389 2.22 NP4 275 2.9 NN5 1 2.133 NP5 248 2.15 NP5 435 2.26 NP5 393 2.9 NP4 293 2.136 NP5 66 2.151 NN5 239 2.3 ÖVRIGT 163 2.9 NP5 361 2.14 NN5 152 2.154 NN5 21
.5 ALK Youdendiagram prov 1 och 2 mmol/l Prov 2.45.4.35 95% konfidens Medel 1 Medel 2 45º HACH NN4 NN5 NNF NP4 NP5 ÖVRIGT.3.1.15.2.25.3 Prov 1 ALK Prov1 mmol/l ALK Prov2 mmol/l 35 3 25 2 15 1 5.4.9.13.17.21.26.3.34.39.43 4 35 3 25 2 15 1 5.8.17.25.33.42.5.58.66.75.83 22
2.4 ALK Youdendiagram prov 3 och 4 mmol/l 2.3 Prov 4 2.2 2.1 2 1.9 95% konfidens Medel 3 Medel 4 45º HACH NN4 NN5 NNF NP4 NP5 ÖVRIGT 1.8 1.7 1.7 1.8 1.9 2 2.1 2.2 2.3 2.4 Prov 3 ALK Prov3 mmol/l ALK Prov4 mmol/l 4 35 3 25 2 15 1 5.39.78 1.18 1.57 1.96 2.35 2.74 3.14 3.53 3.92 45 4 35 3 25 2 15 1 5.43.86 1.28 1.71 2.14 2.57 3. 3.42 3.85 4.28 23
BOD7 Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är 65.1% vilket är normalt. Variationskoefficienterna är något lägre och halterna något högre än för motsvarande prover 24. Samples 3 and 4: The portion of systematic errors is 65.1% which is normal. The coefficients of variations are somewhat smaller and the concentrations larger than for commensurable samples in 24. Analyskoder & metoder BOD7-NAE OXYGENFÖRBRUKNING BOD7 OFILTRERAT ELEKTROD AT Elektrometrisk bestämning av halten löst oxygen före och efter sju dygns inkubationstid. Nitrifikationshämmare (ATU) tillsatt. SS-EN 25814, 1899-1, SS 28143 och -88, SS-EN 1899-1 el. SS-EN 1899-2 BOD7-NAT OXYGENFÖRBRUKNING BOD7 OFILTRERAT TITR. ATU Titrimetrisk bestämning av halten löst oxygen före och efter sju dygns inkubationstid. Nitrifikationshämmare (ATU) tillsatt. SS 28143 och -14, SS-EN 1899-1 el. SS-EN 1899-2 BOD7-NE OXYGENFÖRBRUKNING BOD7 OFILTRERAT ELEKTROD Elektrometrisk bestämning av halten löst oxygenföre och efter sju dygns inkubationstid. Utan tillsats av nitrifikationshämmare. SS 28143 och -88, SS-EN 1899-1, SS-EN 1899-2 24
Denna och tidigare provningsjämförelser i korthet Present and previous Proficiency Tests in brief Param Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outlier Matrix Param Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utlig. Provtyp BOD7 25-3,3 mg/l 2.125 2.1.499 2.16 23.48 59 6 Komm.avloppsvatten BOD7 25-3,4 mg/l 1.963 2.5.473 1.89 24.9 58 7 Komm.avloppsvatten BOD7 24-4,1 mg/l 1.83 1.727.476 1.9 26.1 66 12 Kommunalt avlopp BOD7 24-4,2 mg/l 1.719 1.615.458 1.71 26.66 62 16 Kommunalt avlopp BOD7 24-4,3 mg/l 3.862 3.7 1.53 4.1 27.26 57 9 Skogsindistriellt avlopp BOD7 24-4,4 mg/l 3.851 3.8.969 3.92 25.17 53 13 Skogsindistriellt avlopp BOD7 23-4,1 mg/l 8.725 8.84 1.31 6.6 15.2 79 3 Kommunalt avlopp BOD7 23-4,2 mg/l 8.16 8.85 1.198 6.54 14.94 8 2 Kommunalt avlopp BOD7 22-2,1 mg/l 1.918 1.8.518 2. 27.2 57 22 Kommunalt avlopp BOD7 22-2,2 mg/l 1.74 1.65.474 1.7 27.24 55 24 Kommunalt avlopp BOD7 22-2,3 mg/l 4.312 4.3.957 4.1 22.19 71 8 Skogsindustriellt avlopp BOD7 22-2,4 mg/l 4.28 4.3.885 3.9 2.67 69 9 Skogsindustriellt avlopp BOD7 21-1,1 mg/l 1.86 11. 2.59 11.9 23.85 61 14 Skogsindustriellt avlopp BOD7 21-1,2 mg/l 11.57 11.6 2.9 11.42 25.4 65 1 Skogsindustriellt avlopp BOD7 2-1,1 mg/l 19.8 11. 12.7 68.4 11.55 9 7 Skogsindustriellt avlopp BOD7 2-1,2 mg/l 1.8 1. 15.6 79.9 15.47 93 4 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1999-2,1 mg/l 64.35 64.6 6.55 31. 1.17 94 2 Syntetisk BOD7 1999-2,2 mg/l 7.79 71. 7.6 33.9 9.98 93 3 Syntetisk BOD7 1999-2,3 mg/l 4.8 39.1 5.46 31. 13.61 9 3 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1999-2,4 mg/l 43.22 43. 5.26 25. 12.18 9 3 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1998-1,1 mg/l 15.59 17. 12.96 7. 12.27 94 4 Kommunalt avlopp BOD7 1998-1,2 mg/l 94.55 96. 12.39 59. 13.1 95 3 Kommunalt avlopp BOD7 1998-1,3 mg/l 164.11 165. 18.65 94. 11.37 99 4 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1998-1,4 mg/l 151.63 153. 19.37 93. 12.78 99 4 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1996-4,1 mg/l 1.41 1.42.38 1.35 27.2 65 41 Kommunalt avlopp BOD7 1996-4,2 mg/l 1.38 1.3.41 1.37 29.94 65 41 Kommunalt avlopp BOD7 1996-4,3 mg/l 8.63 8.63 2.1 9.1 23.29 84 14 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1996-4,4 mg/l 8.58 8.39 1.84 7.7 21.43 87 12 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1995-3,1 mg/l 21.71 21.8 4.19 21. 19.31 99 7 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1995-3,2 mg/l 11.69 11.4 2.77 12.3 23.71 85 2 Skogsindustriellt avlopp BOD7 1995-3,3 mg/l 3.5 3.1.77 2.9 25.16 85 23 Avlopp BOD7 1995-3,4 mg/l 3.24 3.2.83 3.2 25.77 83 25 Avlopp 25
BOD7 Prov3 mg/l Alla 2.125 2.1.499 2.16 23.48 59 6 NAE 2.136 2.1.498 2.16 23.33 52 4 NAT 1.9 1.95.415 1.2 21.83 6 1 NE 2.9 1 1 Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. 9.9 NAE X 12 1.89 NAE 115 2.13 NAE 135 2.7 NAE 42.92 NAT X 39 1.89 NAE 113 2.15 NAE 38 2.7 NAE 17 1.14 NAE 432 1.9 NAE 24 2.17 NAE 439 2.76 NAE 18 1.3 NAE 249 1.9 NAT 35 2.18 NAE 466 2.84 NAE 422 1.3 NAE 183 1.94 NAE 288 2.19 NAE 74 2.85 NAE 433 1.3 NAE 44 1.95 NAE 21 2.21 NAE 36 2.9 NE 75 1.3 NAT 175 1.98 NAE 435 2.34 NAE 66 2.92 NAE 436 1.5 NAE 85 2 NAE 349 2.36 NAE 6 3 NAE 31 1.53 NAE 111 2 NAE 12 2.4 NAE 73 3 NAE 167 1.59 NAE 361 2 NAE 181 2.42 NAE 81 3.3 NAE 438 1.59 NAE 373 2 NAE 248 2.43 NAE 256 3.88 NE X 142 1.6 NAE 419 2 NAE 281 2.45 NAE 316 4.5 NAE X 194 1.6 NAE 56 2 NAT 7 2.49 NAE 14 9.2 NAE X 347 1.6 NAE 93 2.2 NAE 21 2.5 NAT 122 <3 NAE X 99 1.6 NAT 24 2.1 NAE 119 2.55 NAE 371 1.7 NAE 12 2.1 NAE 54 2.6 NAE 193 1.8 NAE 57 2.1 NAT 287 2.6 NAE BOD7 Prov4 mg/l Alla 1.963 2.5.473 1.89 24.9 58 7 NAE 1.981 2.1.474 1.89 23.94 51 5 NAT 1.735 1.75.442 1.2 25.5 6 1 NE 2.4 1 1 Lab Prov4 Metod Utlig. Lab Prov4 Metod Utlig. Lab Prov4 Metod Utlig. Lab Prov4 Metod Utlig. 433.77 NAE X 167 1.59 NAE 57 2.1 NAT 74 2.35 NAE 17.84 NAE X 439 1.63 NAE 435 2.8 NAE 281 2.39 NAE 436.9 NAE X 175 1.68 NAE 21 2.9 NAE 36 2.4 NE 75.9 NAT X 142 1.7 NAE 85 2.1 NAE 66 2.54 NAE 9 1 NAE 12 1.73 NAE 12 2.1 NAE 287 2.6 NAE 31 1.3 NAE 183 1.77 NAE 81 2.1 NAE 38 2.6 NAE 18 1.1 NAE 93 1.77 NAE 14 2.1 NAE 135 2.65 NAE 42 1.1 NAT 288 1.78 NAE 349 2.16 NAE 6 2.7 NAE 422 1.2 NAE 39 1.81 NAE 181 2.18 NAE 466 2.76 NAE 438 1.24 NAE 432 1.9 NAE 111 2.2 NAE 54 2.8 NAE 347 1.3 NAE 44 1.95 NAE 115 2.22 NAE 7 2.89 NAE 371 1.4 NAE 194 2 NAE 119 2.25 NAE 316 4.1 NAE X 193 1.4 NAE 361 2 NAE 248 2.28 NAE 256 4.85 NE X 373 1.5 NAE 419 2 NAE 24 2.29 NAE 122 <3 NAE X 24 1.5 NAE 12 2 NAE 113 2.3 NAE 99 1.5 NAT 56 2 NAT 73 2.3 NAE 249 1.5 NAT 35 2.1 NAE 21 2.3 NAT 26
4.5 BOD7 Youdendiagram prov 3 och 4 mg/l 4 3.5 Prov 4 3 2.5 2 1.5 95% konfidens Medel 3 Medel 4 45º NAE NAT NE 1.5.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Prov 3 BOD7 Prov3 mg/l BOD7 Prov4 mg/l 16 14 12 1 8 6 4 2.42.84 1.26 1.68 2.1 2.52 2.94 3.36 3.78 4.2 12 1 8 6 4 2.4.8 1.2 1.6 2. 2.4 2.8 3.2 3.6 4. 27