Kvalitativa och kvantitativa riskbedömningar som beslutsstöd töd Andreas Lindhe Institutionen för bygg- och miljöteknik Chalmers tekniska högskola
Chalmers University of Technology Pumpstation Reservoar Vattenverk Råvattenintag Reservoar Brunn Vattenverk Råvatten Beredning Distribution
Riskbedömningar Tillförlitlig litli leverans Säker vattenkvalitet Identifiera och uppskatta risken Analysera åtgärdsalternativ Ge beslutsstöd! Water Safety Plan (vattensäkerhetsplaner) Integrerat synsätt (råvatten till tappkran) Behov av metoder Kvalitativ metod Riskrankning och multikriterieanalys Kvantitativ metod Felträdsmetod och ekonomisk analys
Dynamisk felträdsmetod en kvantitativ metod Systembeskrivning och faroidentifiering Leverasavbrott Occeptable kvalitet Logiska grindar (förhållandet mellan händelser) Indata Felträd C F λ µ Tiden till felhändelse (1/ ) Tid PF = /(λ+ ) Varaktigheten t av fel (1/ )
Beslutssöd Felträdsmodell d ll Analys av risknivåer Modellera åtgärder + Felträdsmodell Ekonomisk analys Risken beräknas baserat på: Sannolikheten för felhändelser Konsekvensen av felhändelser (andelen drabbade brukare) Beslutsstöd Antalet minuter per år den genomsnittlige brukaren är utan vatten (leveransavbrott) får vatten av oacceptabel kvalitet
Fallstudie Göteborg Avbrottstiden för den genomsnittlige brukaren ska vara mindre än 10 dygn på 100 år, d.v.s. 144 min/år. P(R>144) = 0.84
Åtgärdsalternativ Ökad kapacitet, alternativ 1 1. Ökad produktionskapacitet p 4. Kombination av 1 och 2 2. Försörjning från små sjöar 5. Kombination av 1 och 3 3. Försörjning från stor sjö 6. Kombination av 2 och 3 7. Kombination av 1, 2 och 3
Resultat: Kvantitativ riskbedömning och ekonomisk analys Krav 144 0.10 0.05 Alternativ R [min/år] P (R>144) P (R>144) Kostnad MSEK/min [MSEK] 1. Ökad produktionskapacitet p 81 0.08 0.08 280 0.53 2. Försörjning från små sjöar 364 0.73 0.73 9 0.04 3. Försörjning från stor sjö 188 0.42 0.42 372 0.87 4. Kombination av 1 och 2 59 0.05 0.05 289 0.52 5. Kombination av 1 och 3 52 0.04 0.04 652 1.16 6. Kombination av 2 och 3 182 041 0.41 041 0.41 381 088 0.88 7. kombination av 1, 2 och 3 50 0.04 0.04 661 1.17
Kvalitativ riskbedömning och MKA Riskrankning (vanlig metod) Föreslås av bl.a. WHO Rangordning av risker Mycket hög (8) 8 16 32 64 Utvärdering av åtgärdsalternativ Flera kriterier: Riskreduktion Kostnad etc. SANNO OLIKHET Hög (4) Måttlig (2) Låg (1) 4 8 16 32 2 4 8 16 1 2 4 8 Multikriterieanalys (MKA) KONSEKVENS
Multikriterieanalys (beslutsmodeller) Grundläggande d steg: Mycket hög (8) 8 16 32 64 1. Risktal 2. Påverkade händelser Hög (4) 4 8 16 32 3. Nya sannolikheter och konsekvenser 4. Nyttan av riskreduktion 5. Kostnaden och andra kriterier Låg (1) 1 2 4 8 6. Beräkna SANNOL LIKHET Måttlig (2) 2 4 8 16 Alternativen bedöms med avseende på olika kriterier i och ett betyg beräknas (en viktad summa) KONSEKVENS Diskret modell Varje sannolikhet och konsekvens anges med osäkerheter Betamodell Sannolikheten för att uppnå en acceptabel risk bedöms P
Fallstudie Bergen Risker relaterade till: Leveransavbrott Vattenkvalitet Förtroende och ekonomi Sann nolikhet Kostnaden Inläckage av förorening i samband med trycklöst nät Åtgärd Nytta Betyg
Slutsatser Kvalitativa ti och kvantitativa riskbedömningar i kompletterar varandra Kan båda kombineras med ekonomiska analyser m.m. m för att ge ytterligare beslutsstöd Osäkerheter existerar och bör beaktas Integrerade riskbedömningar och analyser av specifika delar/problem kompletterar varandra Presenterade metoder och modeller kan ge beslutsstöd i arbetet med Water Safety Plans m.m. m
Chalmers University of Technology T A DRICKS L @