Hållbarhetsredovisning - i lagens namn?

Hållbarhetsredovisning - i lagens namn? En studie av revisorers syn på sin yrkesroll och hållbarhetsredovisningens betydelse i Sverige. Författare: Johanna Berlin Sofia Lundberg Handledare: Giulia Giunti Student Handelshögskolan vid Umeå universitet Ht 2015 Kandidatuppsats, 15 hp

Förord Vi vill tacka de respondenter som ställt upp med tid och erfarenheter till denna studie. Ett stort tack vill vi också rikta till vår handledare Giulia Giunti för hennes kloka ord och handledning. Johanna och Sofia 2016-01-07

Sammanfattning I Sverige idag ökar kraven alltmer på att företag och organisationer ska bedriva sin verksamhet på ett hållbart sätt, det vill säga att beakta miljömässiga och sociala aspekter. Företag och organisationer väljer i allt högre utsträckning att visa sitt arbete för att leva upp till förväntningarna genom att upprätta en hållbarhetsredovisning. I september 2014 presenterade EU:s ministerråd direktiv med förändringar gällande icke-finansiell information som innebär att det för vissa företag i Sverige blir obligatoriskt att upprätta en hållbarhetsredovisning. I hållbarhetsredovisningen ska frågor som rör miljön, sociala förhållanden, personal, mänskliga rättigheter och motverkande av korruption finnas rapporterade. Tidigare studier har undersökt varför företag väljer att hållbarhetsredovisa och vilka effekter det ger utifrån företagets perspektiv. Tidigare forskning vi tagit del av gällande revisorns roll kopplat till hållbarhetsredovisning behandlar bland annat hur intressenters inflytande påverkar revisionen av hållbarhetsredovisning. Mot denna bakgrund valde vi att studera revisorernas syn på samhällsutvecklingen inom hållbarhet. Revisorerna som inriktat sig mot att arbeta med hållbarhetsredovisning besitter kunskaper och erfarenheter som kan bidra till en ökad förståelse inom hållbarhetsutveckling. Syftet med denna studie är att beskriva revisorrollen samt öka förståelsen för revisorernas syn på hållbarhetsredovisningens betydelse och utveckling i Sverige. Studien är en kvalitativ intervjustudie där sex revisorer som inriktat sig mot hållbarhetsredovisning valts ut. Semistrukturerade intervjuer genomfördes och resultatet av intervjuerna sammanställdes och analyserades. Studien vilar på de teoretiska utgångspunkterna i intressentteorin, legitimitetsteorin och institutionella teorin samt kunskapsinhämtning från studier som behandlar revisorns roll och organisatoriska förändringar. Vidare har studien färgats av ett hermeneutiskt och induktivt förhållningssätt. Resultatet av studien visar att de intervjuade revisorerna var samstämmiga gällande hållbarhetsredovisningens fördelar och utmaningar. De fördelar som huvudsakligen framhållits rör företagets egna utveckling. Vidare visar vår studie att revisorernas roll har förändrats över tid och rådgivning har fått en alltmer framträdande plats i arbetet. Revisorerna själva anser att denna förändring kommer att fortsätta även framöver. Resultatet av studien visar även att revisionsyrket kommer att fortsätta att förändras till följd av det kommande lagförslaget men även av en ökad hållbarhetstrend. Slutligen visar resultatet av vår studie att det kommande lagförslaget snarare fungerar som ett svar på den normförändring som redan skett i samhället och därigenom innebär att den informell förväntan på hållbarhetsredovisning blir ett formellt krav.

Innehåll 1 Inledning... 1 1.1 Problembakgrund... 1 1.2 Problemdiskussion... 3 1.3 Syfte, målgrupp och frågeställning... 5 1.4 Avgränsningar... 5 2 Teoretisk referensram... 6 2.1 Hållbarhetsredovisning... 6 2.1.1 General Reporting Initiative (GRI)... 7 2.1.2 Lagförslaget... 8 2.2 Systemorienterade teorier... 10 2.2.1 Intressentteorin... 10 2.2.2 Legitimitetsteorin... 12 2.2.3 Institutionell teori... 13 2.3 Organisationsförändring... 14 2.4 Revisorns roll... 16 2.5 Sammanfattning av den teoretiska referensramen i relation till vårt syfte... 17 3 Teoretisk metod... 19 3.1 Metodologiska utgångspunkter... 19 3.1.1 Förförståelse... 19 3.1.2 Verklighetssyn... 19 3.1.3 Vetenskapssyn... 20 3.1.4 Forskningsansats... 21 3.2 Litteratursökning... 21 3.2.1 Källkritik... 22 4. Praktisk metod... 23 4.1 Kvalitativ metod... 23 4.2 Urval och access... 24 4.3 Intervjuerna... 25 4.3.1 Förberedelser... 25 4.3.2 Intervjuns struktur... 25 4.3.3 Utförandet... 26 4.4 Bearbetning... 27 4.4.1 Transkribering... 27 4.4.2. Kodning och kategorisering... 27 4.5 Etiska hänsynstaganden... 28 5 Empiri... 29 5.1 Bakgrund och revisorns yrke... 29 5.1.1 Bakgrund... 29 5.1.2 Revisorns yrke... 31 5.2 Hållbarhetsredovisning... 32 5.2.1 Fördelar med upprättning... 32 5.2.2 Hållbarhetsredovisningens påverkan på agerandet... 34 5.2.3 Fördelar med granskning... 34 5.2.4 Utmaningar... 35 5.2.5 Valet att inte hållbarhetsredovisa... 37 5.2.6 GRI... 38 5.3 Lagförslaget... 39 5.3.1 Vad revisorerna anser om lagförslaget... 39 5.3.2 Promemorians förslag om granskning... 40 5.3.3 Konsekvenser av lagförslaget... 41 5.3.4 Revisorernas råd... 43

6 Analys... 44 6.1 Revisorns yrke och roll... 44 6.2 Fördelar med upprättning av hållbarhetsredovisning... 45 6.3 Hållbarhetsredovisningens påverkan på agerandet... 46 6.4 Fördelar med granskning... 47 6.5 Utmaningar... 48 6.6 Valet bakom att inte hållbarhetsredovisa... 49 6.7 Revisorernas syn på lagförslaget... 51 6.8 Promemorians förslag om frivillig granskning av hållbarhetsrapporten... 52 6.9 Revisorernas syn på effekterna av lagförslaget... 53 7 Slutsatser... 56 7.1 Slutsatser av studiens resultat... 56 7.1.1 Hur ser revisorerna på hållbarhetsredovisningens fördelar och utmaningar?... 56 7.1.2 Hur ser revisorerna på sin roll som rådgivare och granskare av hållbarhetsredovisningar?... 57 7.1.3 Hur ser revisorerna på lagförslaget och utvecklingen inom hållbarhetsredovisning?.. 58 7.2 Teoretiskt bidrag... 58 7.2.1 Systemorienterade teorier... 58 7.2.2 Organisationsförändring och revisorns roll... 58 7.3 Praktiskt bidrag och rekommendationer till företag... 59 7.4 Reflektioner... 60 7.5. Sanningskriterier... 61 7.5.1 Överförbarhet... 61 7.5.2 Pålitlighet... 62 7.5.3 Trovärdighet... 62 7.5.4 Möjlighet att styrka och konfirmera... 62 7.6 Samhälleliga och etiska aspekter... 62 7.7 Förslag till vidare forskning... 63 Referenser Bilagor Bilaga 1 Sökord för vetenskapliga artiklar Bilaga 2 - Mail till intervjupersonerna Bilaga 3 - Intervjumall

1 Inledning 1.1 Problembakgrund Begreppet Hållbar utveckling definierades 1987 av världskommissionen för miljö och utveckling som att tillfredsställa dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillfredsställa sina behov (Brundtland & Hägerhäll, 1988, s.22). Begreppet hållbar utveckling upplevs ofta svårtolkat på grund av dess brist på konkretisering (Westermark, 2013, s.29). Begreppet används framförallt framåtsyftande i riktning mot en eftersträvad samhällsutveckling (KTH, 2015). Frostenson et al. (2012, s.9) menar att ett tydligt fokus då världskommissionen publicerade begreppet var att mana till eftertanke hos mänskligheten. Vidare beskriver författarna att budskapet innebär en uppmaning till mänskligheten att lämna planeten till efterlevande i det skick man själv vill leva i, en form av rättvisa över tid mellan generationer. Från och med 1990-talet framstod begreppet hållbar utveckling som ett sätt för mänskligheten att finna en jämvikt i de ekonomiska, sociala och miljömässiga aspekterna (Frostenson et al., 2012, s.9). En förespråkare för detta var Elkington som skapade begreppet the triple bottom line vilket tar fasta på just dessa tre aspekter: people-profit-planet (Elkington, 1998). Westermark (2013, s.39) menar att Elkington var en föregångare till att redovisa dessa tre aspekter. Globalisering har lett till en ökad omvärldsmedvetenhet och olika organisationers agerande synliggörs lättare. Företag och organisationer idag har ökade krav på sig att agera utifrån samtidens etiska normer. (Blowfield & Murray, 2011, s.117). Laszlo och Zhexembayeva (2011, s.15) menar också att investerare, anställda och framförallt kunder, i högre utsträckning än tidigare förväntar sig ett socialt och miljömässigt beteende och agerande i enlighet med rådande etiska normer. Författarna menar även att samhällets förändring implicerar företag i förändring. Förutom ökade krav finns även nya möjligheter för ökad lönsamhet och tillväxt (Laszlo & Zhexembayeva, 2011, s.15). Begreppet Corporate Social Responsibility (CSR) är starkt kopplat till organisationers arbete i deras strävan mot hållbarhet beträffande det sociala och samhälleliga ansvaret. (Westermark, 2013, s.29). För att tydliggöra skillnaden mellan CSR och hållbar utveckling beskriver Westermark (2013, s.26) att det sistnämnda begreppet fokuserar på jordens resurser ur ett globalt perspektiv över tid. För att redovisa hur man som organisation beaktar hållbarhetsfrågor kan en hållbarhetsredovisning upprättas. Denna innefattar företagets strävan och vision för hållbar utveckling samt aktiviteter relaterat till hållbarhetsarbetet (Westermark, 2013, s.32). Hållbarhetsredovisning sammansvetsar begreppen redovisning med hållbar utveckling (Frostenson et al., 2012, s.8). Frostenson et al. (2012, s.14) poängterar att det finns många funktioner och syften med att hållbarhetsredovisa. De menar att hållbarhetsredovisningen bland annat kan ses som ett instrument till ökad transparens för verksamheten. Detta perspektiv baseras på en strävan att göra hållbarhetsarbetet 1

synligt för dess intressenter där hållbarhetsredovisningen då också kan ses som ett kommunikationsmedel. Forskarna Werther och Chandler (2005, s.320-322) tar även upp den affärsmässiga vikten av hållbarhetsredovisning där dess roll också kan utgöra ett verktyg för att förbättra image och stärka varumärken. Författarna trycker alltså på den strategiska vikten av CSR som ett sätt att försvara och förstärka varumärket samt öka konkurrenskraften. De menar även att globaliseringens effekter, ökat välstånd och förändrade sociala förväntningar gör CSR till ett viktigt område att framhäva i syfte att etablera företagets sociala legitimitet. Vidare poängterar Werther och Chandler att legitimiteten i sin tur stärker de hållbara konkurrensfördelarna bland nyckelintressenter och medvetna konsumenter (2005, s.320-322). Frostenson et al. (2012, s.15) förklarar att det över tid har skett en stor utveckling inom hållbarhetsredovisning och på 2000-talet har hållbarhetsredovisning blivit mer kommersiellt motiverat än tidigare. Vidare menar författarna att det affärsmässiga perspektivet har fått en ökad roll jämfört med på1990-talet då hållbarhetsredovisningen motiverades av idé- och värderingsperspektiv. Mängden hållbarhetsredovisningar har ökat avsevärt de senaste åren. Den utvecklingen har gått snabbare på grund av progressionen av de standarder och ramverk som idag utvecklats inom hållbarhetsredovisning (Frostenson et al., 2012, s.16). I en artikel skriven av Watts (2015, s. 20-21) framgår att det för drygt ett decennium sedan endast fanns ett fåtal företag som CSR- eller hållbarhetsrapporterade men att år 2012 hållbarhetsrapporterade 95 % av de 250 största bolagen i världen. En aktuell studie från revisionsbyrån KPMG (2015) visar att företag i Sverige är bland de bästa i världen på att hållbarhetsredovisa. Studien visar att Sverige idag ligger på en 10:e plats av de 45 länder som är inkluderade i undersökningen. 4500 företag har studerats där de 100 största företagen per land har ingått i studien. Studien visar att det i Sverige har skett en ökning mellan åren 2013 2015 med 8 procentenheter. År 2013 hållbarhetsredovisade 79 % av de 100 största företagen i Sverige. Idag ligger den nivån på 87 % (KMPG, 2015). Hållbarhetsredovisningen i Sverige står just nu eventuellt inför en juridisk förändring. Det finns ett lagförslag som EU-parlamentet utfärdat vilket innebär, om lagförslaget antas, att vissa företag enligt lag måste lämna en hållbarhetsrapport från och med juli 2016 (Lennartsson, 2015). Lennartsson (2015) skriver att den nya lagen i så fall kommer att omfatta större företag samt företag av samhällsintresse. Hon poängterar att lagen ännu inte är fastställd men att justitiedepartementet (JD) har publicerat en promemoria med direktiv till hur lagen förväntas se ut i Sverige. I direktivet från (JD, 2014, s.48) står det att Samhällsintresset för rapportering från stora företag och företag av allmänt intresse får i allmänhet anses väga tyngre än rapporteringskravets kostnader för dessa företag. Lagförslaget från EU avser att påverka samhället och näringsliv i riktning mot en mer hållbar utveckling (Lennartsson, 2015). 2

1.2 Problemdiskussion Tidigare forskning som berör hållbarhetsredovisning belyser ofta de positiva effekterna för hållbarhetsarbetet har för företag. Exempel på forskare är Perry och Towers (2013) som tar upp effekter som ökad lönsamhet medan Porter och Kramer (2006, s. 2) betonar nya möjligheter, nyskapande och konkurrenskraft. I kontrast till den ökade trenden att hållbarhetsredovisa finns det dock exempel på många företag som väljer att inte hållbarhetsredovisa. Stubbs et al. (2013) är författarna bakom en studie som syftar till att besvara Why do companies not produce sustainability reports?. Anledningar till att företag inte väljer att hållbarhetsredovisa var flera enligt författarna. Orsaker som respondenterna nämner är bland annat att företagets storlek har betydelse, att företagen inte kände någon påtryckning från intressenter och att de prioriterade att agera utifrån samhällets bästa över att rapportera om det. (Stubbs et al., 2013, s. 464). I september 2014 kom EU:s ministerråd med direktiv om ändringar gällande ickefinansiell information (Justitiedepartementet, 2014, s.5). I justitiedepartementets promemoria föreslås förändringar gällande svensk lagstiftning. Där föreslås obligatorisk hållbarhetsredovisning för stora företag, företag av allmänt intresse samt moderföretag i stora koncerner (JD, 2014, s.5). Dessutom föreslås det att vissa noterade bolag ska redovisa sin mångfaldspolicy gällande styrelsens medlemmar. Redovisningen ska innehålla icke finansiella upplysningar där frågor som rör miljön, sociala förhållanden, personal, mänskliga rättigheter och motverkande av korruption finns rapporterade. (JD, 2014, s.49). Lagförslaget föreslås gälla från och med 1 juli 2016 och ska implementeras från och med räkenskapsåret med början 31 december 2016 (JD, 2014, s.5). Lagförslaget har ännu inte börjat träda i kraft och exakta direktiv för dess eventuella implementering är inte fastställda. Lagförslaget i sig tyder på en intressant attitydförändring inom hållbarhetsredovisning och gör därför området än mer aktuellt att studera. Med tanke på den utveckling som hittills skett finns anledning att tro att hållbarhetsredovisning kommer att spela en allt större roll i framtiden. Då denna typ av lagstadgad rapportering delvis förändrar de grundläggande incitamenten till varför företag väljer att hållbarhetsredovisa uppstår nya forskningsfrågor att besvara. Utifrån flertalet vetenskapliga artiklar inom området finner vi att många forskningsfrågor belyser varför företag väljer att hållbarhetsredovisa och vilka effekter det ger utifrån företagets synvinkel. Ett exempel är Boesso & Kumars (2007) studie där forskarna tar upp frågan om vilka drivande faktorer som ligger till grund för företagets frivilliga hållbarhetsrapportering. Ett annat exempel är Porter och Kramer (2006) samt Perry och Towers (2013) som belyser de olika positiva effekter hållbarhetsarbetet leder till för olika företag. Blowfield (2007, s.685) menar att merparten av det vi känner till om CSRs effekter kommer från tre huvudsakliga källor. Dessa källor utgörs dels av fallstudier av CSRs inverkan på företag dels enskilda CSR-rapporter samt också av betygsättning av olika företags hållbarhetsarbete. Denna tidigare forskning om CSRs effekter utgår således mestadels utifrån effekter för företaget och ur företagets perspektiv. Den studie vi nu gör ämnar belysa revisorernas perspektiv. FAR (u.å) beskriver att en revisors främsta arbetsuppgift är att granska bolags redovisningar samt granska hur styrelsen förvaltar bolaget de verkar i. Förutom att 3

granska en organisations ekonomi kan revisorn även fungera som rådgivare och hjälpa till med kommunikation och problemlösning å sina kunders vägnar (PWC, 2015). Antalet organisationer som anlitar revisorer inom hållbarhetsredovisning har ökat avsevärt det senaste årtiondet (Darnall et al., 2009, s.170). Den tidigare forskningen vi tagit del av gällande revisorns roll kopplat till hållbarhetsredovisning behandlar bland annat hur intressenters inflytande påverkar revisionen av hållbarhetsredovisning (Darnall et al., 2009, s.170). Författarna menar att trots att användningen av revisorer inom hållbarhetsområdet blir allt vanligare i samhället finns det inte mycket forskat kring hur intressenternas inflytande påverkar vilken typ av hållbarhetsrevision företag använder sig av. Detta kan exempelvis gälla frågor som om företag använder sig av en intern, extern eller en kombinerad revisor. Studien av Darnall et al. visar att intressenternas påverkan leder till signifikanta skillnader i användningen av revisionen. Andra studier visar att redovisningsyrket har genomgått en stor förändring. I artikeln Is the environmental professional an accountant? menar författarna Clarke och O Niell (2005, s.111) att revisorerna tidigare har arbetat med bokföring men att det nu läggs större kunskapskrav på både revisorer och redovisare gällande hållbarhet. Andra studier betonar hur företagsledare ser på relationen med sin revisor. Exempelvis har Fontaine och Pilote (2012, s.1) genomfört en studie i syfte att undersöka vilket förhållande till revisorn som företagsledare föredrar. I studien framkom det att företagsledare antingen föredrog ett mer relationsorienterad förhållande eller att man såg revisionen som en ren konkurrensstrategi. FAR (2010) skriver att revisorer har en viktig roll i arbetet med hållbarhet och redovisningen av denna. Revisorers roll blir då också att upptäcka vad som går att förbättra när det gäller hållbarhetsrapporteringen. Som tidigare nämnts anlitar företag revisorer inom hållbarhet i allt högre utsträckning (Darnall et al., 2009, s.170). Man kan anta att revisionsbyråerna kommer att spela en allt mer avgörande roll i framtidens hållbarhetsrapportering varför vi väljer att undersöka hur revisorer ser på utvecklingen inom området. Vi har valt att intervjua revisorer som specialiserat sig inom hållbarhet och besitter kunskap som berör frågor gällande hållbarhetsredovisning. Med tanke på den lagförändring som EU-kommissionen framtagit finner vi även där relevans för vår studie. Lagförslaget innebär att det redan från nästa år kommer att ske en praktisk förändring för svenskt näringsliv varför vår studie är dagsaktuell inom ämnet. I syfte att öka vår förståelse av hur det nya lagförslaget kan kommat att påverka svenska företag väljer vi att intervjua revisorer som både har teoretisk kunskap och relevant branschvana inom området. Som tidigare nämnts finner vi att det finns utrymme att forska om revisorernas syn på samhällsutvecklingen inom hållbarhet. Revisorerna besitter kunskaper och erfarenheter som kan bidra till en ökad förståelse inom hållbarhetsutveckling utifrån deras professionella synvinkel. En stor del av den tidigare forskning som vi tagit del av utgår ifrån företagens perspektiv. Lagförslaget genererar nya förutsättningar för företag vilket i sin tur leder till påverkan också på revisionsbyråer. Denna studie syftar till att bidra till forskningsområdet ur revisionssynpunkt men också för att belysa den förändring inom hållbarhetsredovisning som berör företagen. 4

1.3 Syfte, målgrupp och frågeställning Syftet med denna studie är att beskriva revisorrollen inom hållbarhetsredovisning samt att öka vår förståelse för revisorernas syn på hållbarhetsredovisningens betydelse och utveckling i Sverige. Syftet kommer att besvaras genom att empiriskt undersöka följande frågeställningar: 1. Hur ser revisorerna på hållbarhetsredovisningens fördelar och utmaningar och varför? 2. Hur ser revisorerna på sin roll som rådgivare och granskare av hållbarhetsredovisningar och varför? 3. Hur ser revisorerna på lagförslaget och utvecklingen inom hållbarhetsredovisning och varför? Studien vänder sig i första hand till de företag som idag inte hållbarhetsredovisar men som planerar att börja, antingen på grund av företagets policy eller på grund av det lagförslag som EU-kommissionen lagt fram. I andra hand vänder sig studien till de som idag hållbarhetsredovisar eller är intresserade av att ta del av hur revisorer ser på utvecklingen inom hållbarhetsredovisning. 1.4 Avgränsningar Vi avgränsar studien till att omfatta svenska revisorer som inriktat sig på att arbeta med hållbarhetsfrågor inom de fem största revisionsbyråerna i Sverige. Vi har valt att göra ett strategiskt urval av ett fåtal respondenter. I urvalet ingår revisorer på de fem största byråerna i Sverige. Detta val har motiverats utifrån bedömningen att de sannolikt har en bredare kundportfölj och ett bredare kunskapsspann på byråerna som helhet jämfört med små byråer. Vi har valt att intervjua minst en representant från varje byrå. Det är endast ett begränsat antal revisorer på varje byrå som arbetar med hållbarhetsredovisning och alla är verksamma i Stockholmsområdet. Följaktligen är samtliga respondenter verksamma i Stockholm. Den geografiska avgränsningen av studien till att endast omfatta Sverige beror på att relevansen för vår studie baseras på svensk lagstiftning. Sverige ligger i framkant vad gäller hållbarhetsredovisning (KPMG, 2015) vilket ytterligare motiverar vår avgränsning till Sverige. 5

2 Teoretisk referensram Den teoretiska referensramen inleds med en beskrivning av vad som avses med hållbarhetsredovisning. Vi förklarar de vanligast förekommande begrepp och ramverk som används inom området. Vidare beskriver vi det lagförslag som råder Därefter tar vi presenterar vi de systemorienterade teorier som används vid förklaring av hållbarhetsredovisning. Även tidigare forskning om revisorns roll och organisationsförändring presenteras. Avslutningsvis sammanfattas den teoretiska referensramen. 2.1 Hållbarhetsredovisning Löhman och Steinholtz (2003, s.176-177) förklarar att hållbarhetsredovisning ursprungligen härrör från begreppet the triple bottom line som grundar sig på tre dimensioner; ekonomisk, social och miljömässig dimension. De menar att i praktiken innebär hållbarhetsredovisning att företagen beskriver vad de gör inom de olika dimensionerna eller aspekterna samt vilka resultat som har uppnåtts inom de olika områdena. Gray (2001, s.9) beskriver att dessa dimensioner har uppmärksammats redan tidigare då man på 1970-talet talade om social redovisning och miljöredovisning. Diskussionen avtog under 1980-talet men fick ett uppsving under1990-talet då intresset för att inkludera miljö- och sociala aspekter i redovisningen ökade. (Frostenson et al., 2012, s.10). Frostenson et al. (2012, s.11) förklarar att hållbarhetsredovisning beror på den globala utvecklingen där lagar och institutioner inte har varit tillräckligt effektiva i att hantera förändringen i dessa frågor. Författarna menar att man kan se utvecklingen som en reaktion från samhällets sida för att åstadkomma ett mer helhetsorienterat synsätt där begreppen ekonomi, miljö och samhälle ses sammantagna snarare än som från varandra isolerade fenomen. Westermark (2013, s.43-44) menar att hållbarhetsredovisningen till skillnad från den finansiella rapporten är mer diffus i sitt innehåll. Han förklarar att hållbarhetsredovisningen ofta består av statistiska mätningar som antingen är av ekonomisk natur eller består av fysiska mätvärden så som till exempel värden på mängden kemiska utsläpp. En annan del av rapporten består av en skriftlig beskrivning av vad organisationen ville uppnå och hur man har gått tillväga (Westermark, 2013, s.44). Frostenson et al. (2012, s.14) beskriver att hållbarhetsredovisning har två grundläggande funktioner där det ena kan ses som ett instrument för att öka öppenheten hos organisationer. Detta instrument grundar sig på ett ökat samhällskrav på transparens och hållbarhetsredovisningen kan ses som en lösning på detta. Den andra funktionen handlar snarare om hur hållbarhetsprocessen kan mätas och kontrolleras. Då fungerar hållbarhetsredovisningen som ett instrument för samhällets styrning. (Frostenson et al., 2012, s.14). 6

Förutom de två grundläggande funktionerna av hållbarhetsredovisning finns även den affärsmässiga synvinkeln där redovisning av hållbarhet genererar nya affärer, ökar trovärdighet och bidrar till förstärkande av varumärket (Frostenson et al., 2012, s15). En annan positiv effekt är att personalen upplever ökad motivation och känner mer stolthet över företaget de arbetar i (Liljefeldt & Co, u.å). Begreppet CSR används ofta synonym till arbetet med hållbarhet (Frostenson et al., 2012, s.15) varav begreppet bör tydliggöras för läsaren. Blowfield och Murray (2011, s.7) beskriver att ansvarstagande företagsamhet har varit i fokus långt innan begreppet Corporate Social Responsibility (CSR) uppstod. Författarna förklarar att huruvida man kan förlita sig på marknadens förmåga att sätta ett rättvist pris på produkter, värdera arbetsförhållanden och miljöresurser som förbrukas är exempel på frågor som har med uppkomsten av begreppet CSR att göra. Vidare beskriver författarna att begreppet CSR till en början mest handlade om företagsledarens roll utifrån ett styrningsperspektiv och att fokus låg på hur företagsledare beaktar att ge tillbaka värde till samhället. Numera ses snarare företaget eller organisationen i sin helhet som en del i samhället (Blowfield & Murray, 2011, s. 7). Blowfield och Murray (2011, s.7) beskriver att begreppet CSR handlar om vad företag gör för att generera ett positivt bidrag till samhället utöver lagstadgade krav. 2.1.1 General Reporting Initiative (GRI) Det finns flera olika ramverk för att hållbarhetsredovisa där vi har valt att avgränsa oss till det ramverk som idag är det mest frekvent använda (Frostenson et al., 2012 s.24). Resterande ramverk kommer inte att presenteras i studien. GRI:s ramverk innehåller omfattande riktlinjer varav en överskådlig bild kommer att presenteras. GRI (2000-2006, s.3) definierar hållbarhetsredovisning som att mäta, presentera och ta ansvar gentemot intressenter, både inom och utanför organisationen, för vad organisationen har uppnått i sitt arbete mot en hållbar utveckling. GRI, är ett ramverk för hållbarhetsrapportering (GRI, u.å). Ramverket består av ett rapporteringssystem som tillhandahåller metoder för att mäta och rapportera hållbarhetsrelaterade inverkningar och utföranden. Redovisningen ska enligt GRI (2000-2006, s.3) ge en rättvis bild av organisationen där resultatet inkluderar både det som är positivt och det som är negativt. Syftet med GRI är dels att underlätta för intressenter att fatta beslut baserade på hållbarhetsrapportering dels att tillhandahålla ett instrument som företag kan använda sig av vid upprättandet (Frostenson et al., 2012, s.24). GRI kan delas in i två underkategorier där den första delen beskriver de principer som avser att verka vägledande för innehållet och kvaliteten i hållbarhetsredovisningen (Frostenson et al., 2012 s.26). Den andra delen behandlar standardupplysningar som berör verksamheten och de indikatorer som påverkar ekonomi, miljö och sociala aspekter (Frostenson et al., 2012 s.26). Det finns en stor mängd indikatorer men väljer att presentera en kortfattad beskrivning. Frostenson et al. (2012, s.49-56) tar upp några exempel på dessa indikatorer. En ekonomisk indikator kan exempelvis vara hur klimatet har påverkat det ekonomiska resultatet. En miljöindikator kan exempelvis vara 7

återvunnet material i verksamheten eller energianvändningen. Slutligen brukar sociala indikatorer innefatta arbetsförhållanden och arbetsvillkor. Den fjärde och senaste versionen av detta ramverk benämns G4 och är tillämpningsbart oavsett geografiska, storleksmässiga eller branschmässiga skillnader (GRI, u.å). Det nya ramverket fokuserar på att företag ska redovisa det som är väsentligt för verksamheten. Materialitets- och väsentlighetsanalys är synonymer för denna process (Allies, u.å). Materialitetsfokus förklarar GRI (2015, s.3) som ett sätt att skapa mer trovärdiga, relevanta och användarvänliga rapporter. GRI preciserar riktlinjer för hur denna väsentlighetsanalys kan gå till (GRI, 2000-2006, s.8) De definierar väsentlighet som att redovisningen ska innefatta de för verksamheten betydande ekonomiska, miljömässiga och sociala aspekter. De aspekter som presenteras ska vara av betydelse och påverka intressenters bedömning av verksamheten (GRI, 2000-2006, s.8). Mindre relevant information kan inkluderas i redovisningen men ska inte betonas på samma sätt. Frostenson et al. (2012, s.34) ger exempel på vad olika branscher kan presentera som är väsentligt. Författarna förklarar att exempelvis klädindustrin ofta fokuserar på sociala frågor gällande barnarbete och korruption medan verksamheter som har en väsentlig miljöpåverkan redovisar aspekter kopplat till miljön. 2.1.2 Lagförslaget Lagstiftning gällande hållbarhetsredovisning kan upplevas som något komplicerat. I skrivande stund finns det en del lagstiftningar som behandlar hållbarhetsrelaterade frågor. Ett exempel är att enligt 1 kap. 6 tredje stycket i Årsredovisningslagen (SFS:1995:1554) ska förvaltningsberättelsen innehålla icke-finansiell information som är nödvändig för förståelsen av företagets utveckling, ställning eller resultat. Frostenson et al. (2012, s.30) är dock skeptisk till om ens denna föreskrivelse har gett några följer till att företag börjat hållbarhetsredovisa. Det som däremot gett effekt är de krav på att statliga bolag sedan 2008 ska hållbarhetsredovisa enligt GRI:s riktlinjer (Frostenson et al., 2012, s.30). Då vår studie bygger på det nya lagförslaget från EU:s direktiv kommer vi avgränsa oss till att diskutera denna lagförändring. Under hösten 2014 publicerade EUs ministerråd ett direktiv om obligatorisk hållbarhetsredovisning eller så kallad icke finansiell information (JD, 2014, s.5). I direktivet preciseras att detta ska gälla för stora företag, företag av allmänt intresse och moderföretag i stora koncerner. Dessutom innefattar direktivet ett förslag om att vissa noterade bolag i sin bolagsstyrningsrapport ska redovisa sin mångfaldspolicy gällande medlemmar i styrelsen. I januari 2015 publicerade Justitiedepartementet i Sverige en promemoria där bland annat ändringar i Årsredovisningslagen (1995:1554) presenterades (JD, 2014, s.5). I promemorian beskrivs vad som föreslås definieras som stora företag, vid balansdagen ska företagen då uppvisa: medelantalet anställda i företaget uppgår till mer än 250 företagets redovisade balansomslutning uppgår till mer än 175 miljoner kronor företagets redovisade nettoomsättning uppgår till mer än 350 miljoner kronor. (JD, 2014, s.40-41). 8

För att räknas som ett stort företag ska företaget inte vara av allmänt intresse och minst två av ovan nämnda kriterier ska vara uppfyllda (JD, 2014, s.40). Justitiedepartementet (2014, s.41) skriver i promemorian att definitionen stora koncerner föreslås vara en koncern med moderbolag och dotterbolag där en koncernredovisning upprättas och man efter sammanslagningen uppvisar mer än ett av ovanstående kriterier i koncernbalans och resultaträkningen. De skriver också att dessa kriterier ska vara uppfyllda de två senaste räkenskapsåren. Slutligen är föreslagen att företag av allmänt intresse ska räknas som de företag som gemene man kallar noterade bolag men här ska också försäkringsbolag, bankföretag och publika aktiebolag inkluderas (JD, 2014, s.63). Lagen föreslås börja gälla 1 juli 2016 och tillämpas i rapporteringen från och med räkenskapsåret efter 31 december 2016 (JD, s.5). I promemorian tydliggörs att förslagen för närvarande är under bearbetning då definitionerna av stora företag, företag av allmänt intresse och stora koncerner är under betänkande (JD, 2014, s.41). I promemorian framgår det att lagförslaget åtminstone kommer att omfatta företag som på balansdagen i genomsnitt har haft 500 anställda men att det är upp till medlemsstaterna att välja om direktivet ska omfatta fler kriterier (JD, 2014, s.45). Lagförslaget innebär att hållbarhetsrapporten ska presentera icke-finansiell information som bidrar till förståelsen av bland annat företagets utveckling och resultat, dess ställning samt de konsekvenser som är till följd av verksamheten (JD, 2014, s.51). De minimikrav som ställs på företagen i fråga är att de ska upplysa om förhållanden som rör miljö, sociala aspekter, mänskliga rättigheter samt det arbete som sker för att motverka korruption (JD, 2014, s. 51). I de fall där företag inte har några uttalade riktlinjer för det ovan nämnda ska de motivera detta (JD, 2014, s.51). Justitiedepartementet (2014, s.54) skriver i promemorian att hållbarhetsrapporten ska offentliggöras och det är valfritt om den ska ingå i förvaltningsberättelsen eller som ett enskilt dokument. De skriver även att rapporten ska granskas av en revisor i den bemärkelsen att det ska fastställas om rapporten är framtagen eller inte. Förslaget som publicerats förväntas påverka cirka 2000 företag i Sverige (JD, 2014, s.63). I förhållande till den lagstiftning som idag behandlar hållbarhetsrapportering, och återfinns i Årsredovisningslagens (SFS 1995:1554) 6 kapitel, menar Justitiedepartementet (2014, s.51-52) att det nya lagförslaget går längre i frågan om omfattningen av upplysningar som måste anges, samt mer preciserade krav. Sammanfattningsvis inleds vår teoretiska referensram med de tre huvudsakliga begreppen hållbarhetsredovisning, CSR och GRI. Begreppet hållbarhetsredovisning är av förklarande karaktär och beskriver att den icke-finansiella redovisningen innefattas av ekonomiska, miljömässiga och sociala faktorer. CSR används för att förklara vad företag gör för att agera hållbart medan GRI är det mest frekvent förekommande ramverk som används inom hållbarhetsredovisning. Vårt syfte är att beskriva revisorsrollen samt öka vår förståelse för revisorernas syn på hållbarhetsredovisningens betydelse och utveckling i Sverige. Syftet kommer att besvaras genom att undersöka tre 9

frågeställningar där samtliga områden behandlar hållbarhetsredovisning. För att kunna öka vår förståelse för ämnet är det därför viktigt givet studiens syfte att förklara och redogöra för dessa begrepp och ramverk som används inom hållbarhetsredovisning. Vidare presenterade vi de lagförslag som råder. Som tidigare nämnt har lagförslaget ännu inte gått igenom och direktiven är inte ännu helt fastställda. Vi bedömde dock att detta förslag har satt hållbarhetsredovisning i fokus varav vi finner det intressant att studera hur detta kan tänkas påverka framtidens hållbarhetsredovisning. 2.2 Systemorienterade teorier 2.2.1 Intressentteorin Intressentteorin växte fram på 1980-talet då Freeman började utveckla sina tankar kring konceptet intressenter (Jamali, 2008, s.217). Freeman (1984, s.91) definierade intressenter som any identifiable group or individual who can affect the achievement of an organizations objectives, or its affected by the achievement of an organizations objectives Deegan och Unerman (2006, s.286) menar att ovan nämnda definition leder till att en bred grupp kan klassificeras som intressenter. För att kategorisera och tydliggöra intressenterna förklarar Clarkson (1995, s.106-107) att dessa kan delas upp som primära och sekundära intressenter. Clarkson menar att den primära gruppen är de intressenter som ett företag är mest beroende av; företagets överlevnad är beroende av dessa. Vidare tydliggör han att dessa framförallt är aktieägare, investerare, anställda, kunder och leverantörer och att dessa tillsammans med de publika intressenterna bildar de primära intressenterna. De publika intressenterna kan exempelvis vara regeringen och samhället som bidrar med infrastruktur och den öppna marknaden (Clarkson, 1995, s.106). Vidare förklarar Clarkson att de publika intressenterna förser samhället med lagar och regler som måste följas av företagen. Då företaget är i stor beroendeställning till sina primära intressenter kan missnöje från intressenterna åsamka företaget stor skada och äventyra dess förmåga att överleva (Clarkson, 1995, s.106). Den sekundära gruppen intressenter brukar beskrivas som de intressenter som påverkar eller blir påverkade av företagets existens men inte är inkluderade i företagets verksamhet och inte heller är avgörande för företagets överlevnad (Clarkson, 1995, s.107). Clarkson (1995, s.107) beskriver att dessa intressenter ofta klassificeras som media och andra specifika intressentgrupper. Till exempel kan miljöaktivister innefattas i kategorin sekundära intressenter. Trots att den sekundära intressentgruppen, i motsats till den primära gruppen, inte direkt påverkar företaget kan den ändå ha en signifikant inverkan. (Clarkson, 1995, s.107). Intressentteorin beskriver och analyserar hur en organisation och dess intressenter integrerar med varandra och är nutidens främsta teoribildning för att förklara detta förhållande (Westermark, 2013, s.23-24). Donaldson & Preston (1995 s.70-74) menar att intressentteorin kan ses ur tre olika perspektiv: det normativa, det instrumentella och det deskriptiva perspektivet och dessa dimensioner är sammanlänkade i ett intrikat samspel. 10

Hasnas (1998, s.32) förklarar att kärnan i den normativa aspekten innebär att ett företag ska följa intressenters krav oberoende av hur det påverkar företaget. Hasnas skriver som exempel att det kan innebära att alla intressenter har rätten att bli rättvist behandlade. Det räcker inte med de ekonomiska kraven från intressenterna på frågan om vilket ansvar ett företag tar. Deegan & Unerman (2006, s.286) förklarar att den normativa grenen brukar kopplas till det etiska och moraliska synsättet. De ger som exempel på detta att anställda på företaget har rätt till en säker arbetsplats eller att andra intressenter har rätt att få veta hur verksamheten påverkar dem. Det mellersta skiktet i intressentmodellen benämns som instrumentell; den aspekten berör samhörigheten mellan organisationen och dess intressenter (Donaldson & Preston 1995, s.77). Donaldson & Preston (1995, s.77) menar att den belyser förhållandet mellan hanteringen av intressenter och de traditionella företagsmålen såsom tillväxt och lönsamhet. Vidare förklarar de att hänsynstagandet till intressenternas värderingar och beteende åstadkommer de sedvanliga verksamhetsmålen lika bra eller bättre än alternativa angreppssätt. Den deskriptiva aspekten är en beskrivning av ett specifikt beteende hos företaget och är användbar för att förklara på vilket sätt ledningen agerar gentemot sina intressenter (Donaldson & Preston, 1995, s. 77). Intressentteorin bygger i grunden på ett avsteg från den traditionella utgångspunkten om företagens strävan att göra så stor vinst som möjligt (Westermark, 2013, s.23). Westermark (2013, s.23) menar att intressentteorin är starkt kopplad till arbete med CSR då ansvarsfullt företagande belyser den normativa kärnan. GRI använder intressentteorin som utgångspunkt för hur ett företag ska beskriva sin integrering med intressenterna samt hur intressenterna påverkar företagets hållbarhetsutveckling (Westermark, 2013, s.23). Det finns studier som belyser hur företag agerar i samband med vilken information de publicerar för sina intressenter. Författarna Boesso och Kumar (2007, s.271) har genomfört en studie på 72 företag i USA och Italien. Författarna avsåg i sin studie att identifiera vilka drivande faktorer, utöver behovet av finansiella marknader, som gör att företag väljer att rapportera frivillig information. Studien ämnade även kartlägga geografiska skillnader mellan USA och Italien. Genom hypotestest kunde författarna fastställa att företagets storlek hade större betydelse än vilken bransch de var verksamma i. De kunde också se ett visst samband mellan mängden frivillig rapportering och investerarnas behov av information. Dock poängterar författarna att detta har liten påverkan på själva kvaliteten av innehållet. I studien fann de ett tydligt samband mellan mängden rapportering och vilken betoning företaget lade på sin intressenthantering. Författarna diskuterar några generella slutsatser och menar att frivillig rapportering inte bara används för att tillgodose intressenter med information utan även används som ett verktyg för att påverka intressenter (Boesso & Kumar, 2007, s.271). Stubbs et al. (2013) har genomfört en kvalitativ undersökning och intervjuat företag som inte redovisar hållbarhetsrapporter för att ta reda på vilka orsaker som ligger bakom detta val. Företagen uttrycker att det inte känner någon påtryckning från intressenter och upplever att hållbarhetsrapportering mer ses som en lyx än en nödvändighet. Med detta sagt menar företagen själva inte att de inte agerar hållbart, utan snarare att de inte anser det vara nödvändigt att publicera (Stubbs et al., 2013, s. 464). Respondenterna i denna 11

undersökning menade också att andra företag som hållbarhetsredovisar gör detta för att upprätthålla ett gott rykte, positiv image och skapa trovärdighet (Stubbs et al., 2013, s.462). Respondenterna i studien menade också att stora företag som rapporterar hållbarhet har större resurser och upplever krav från samhället att tillhandahålla denna information. De företag som deltog i undersökningen menade att de prioriterade att agera utifrån samhällets bästa framför att rapportera om det. (Stubbs et al., 2013, s. 464). Intressentteorin är relevant för vår studie då denna teori hjälper oss att förklara vilken roll intressenterna har i hållbarhetsredovisningens sammanhang. Denna teori belyser förhållandet mellan företag och dess intressenter och är relevant för studien då vi avser att redogöra revisorernas syn på hållbarhetsredovisningens fördelar och utmaningar. Företagets intressenter är viktiga att beakta vid hållbarhetsrapportering varför vi i detta avsnitt beskriver intressentteorin. Vidare utgör intressentteorin en viktig del av den teoretiska referensramen som vi använder oss av för att förstå den samhällsförändring som ligger bakom lagförslaget. Intressenterna tillsammans representerar samhället i stort vilket således gör intressentteorin relevant för vår studie då vi vill öka vår förståelse för hållbarhetsredovisningens betydelse och utveckling i Sverige. 2.2.2 Legitimitetsteorin Enligt Gray et al. (1996, s.45-49) är legitimitetsteorin och intressentteorin härledda från ett bredare perspektiv som benämns som politisk ekonomisk teori. De menar att samhälle, politik och ekonomi är sammankopplade och avhängiga varandra. Grey et al. (1996, s.46) skriver att trots att intressentteorin kan förklara varför företag använder CSR kan legitimitetsteorin ses som ett komplement. Författarna menar att legitimitetsteorin belyser en annan vinkel och inkluderar konflikter i sammanhanget. Teorin syftar till att förklara hur organisationer måste accepteras av samhället för att anses som legitima (Grey et al., 1996, s.46). Deegan och Unerman (2006, s.271-276) menar att legitimitetsteorin belyser hur företaget uppfattas enligt de rådande normer och värderingar som gäller i samhället. Då samhällets förväntningar förändras måste också organisationen anpassa sig för att fortsätta att upprätthålla legitimitet. Vidare beskriver de att teorin implicerar att ett företagsagerande som inte följer samhällets förväntningar och normer leder till sämre förutsättningar för företagets överlevnad och lönsamhet. Deegan och Unerman (2006, s.272) förklarar legitimitetsteorin som en form av socialt kontrakt mellan företag och samhället de verkar i. Författarna menar att om företaget inte agerar enligt det informella avtalet som råder kan det leda till sanktioner från samhället. Vidare förklarar de att detta kan innebära en minskad efterfrågan från kunder eller att andra intressenter väljer bort företaget i fråga. Processen för att uppnå kongruens mellan samhällets förväntningar och organisationens presentation kallas för organisatorisk legitimitet (Deegan & Unerman, 2006, s.272). Dowling & Pfeffer (1975 s.127) preciserar hur företag på olika sätt kan agera för att uppnå legitimitet. De menar att organisationen kan anpassa sin produktion och sina verksamhetsmål för att försäkra sig om vad som krävs för att anses vara legitim. Alternativt kan de genom sin kommunikation förändra definitionen av vad som ska anses som socialt legitimt så att förväntningar stämmer överens med verksamhetens 12

nuvarande agerande. Slutligen menar författarna att i ett ytterligare steg kan organisationen förtydliga sin kommunikation genom användandet av symboler som är starkt förknippade med social legitimitet. Symbolerna syftar till att externt kommunicera det arbete som görs (Dowling & Pfeffer, 1975, s.127). Deegan och Unerman (2006, s.274) menar att många forskare inom CSR bekräftar årsredovisningars betydelse i denna typ av strategiarbete. Vidare menar de att företag antingen kan ge ut information som motsäger eller förminskar negativa nyheter som är publicerade. Företaget kan också publicera positiv information som intressenter inte redan kände till. Legitimitetsteorin är ett komplement till intressentteorin och kan kopplas till vårt syfte genom att den beskriver villkoren för företagets överlevnad och legitimitet i samhället. Teorin beskriver sambandet mellan företag och samhälle och belyser de förväntningar, krav och normer som finns i företagets miljö. Legitimitetsteorin kan hjälpa oss att förklara utvecklingen inom hållbarhetsredovisning och hållbarhetsredovisningens betydelse. Teorin är tillämpningsbar på vår frågeställning som berör hållbarhetsredovisningens fördelar och utmaningar likväl som den berör våra frågeställningar som behandlar revisorernas syn på lagförslaget och deras egen roll som rådgivare och granskare. Detta för att lagförslaget tyder på att samhällets förväntningar och krav är under förändring och att företag kan stärka sin legitimitet genom användning av symboler och ageranden som kan kopplas till revisorernas roll i sammanhanget. 2.2.3 Institutionell teori Deegan och Unerman (2006, s.295-296) beskriver att den institutionella teorin har utvecklats från organisationsteorin. De förklarar att förutom att den används inom organisation och management kan teorin tillämpas för att förklara och analysera företagens frivilliga rapportering av information. Deegan & Unerman (2006, s.296) förklarar även att den institutionella teorin bygger på legitimitets- och intressentteorin och kan ses som ett bredare perspektiv på dessa. Författarna tydliggör att teorin fungerar som ett hjälpmedel för att förstå företags uppfattning och agerande gentemot sociala och institutionella förändringar och förväntningar. Vidare hjälper den också att förklara sambandet mellan företagsrapportering och de rådande normer och värderingar som finns i den miljö företaget är verksamt i (Deegan & Unerman, 2006, s.296). Deegan och Unerman (2006, s.296) menar att teorin syftar till att förklara hur de mekanismer som företag använder sig av för att skapa eller bibehålla legitimitet blir institutionaliserade i en organisation. De beskriver att det finns två huvudsakliga dimensioner i denna teori; isomorfism och frikoppling där båda dimensioner kan tillämpas vid förklaringen av frivillig hållbarhetsrapportering. 2.2.3.1 Isomorfism DiMaggio och Powell (1983, s.149-150) beskriver att isomorfism är en process som tvingar en enhet i en population att likna andra enheter som möter samma förutsättningar i sin omgivning. Författarna konstaterar att det finns två typer av isomorfism, konkurrerande och institutionell. Det finns tre mekanismer som orsakar 13

institutionell isomorfism: tvingande, imiterande och normativ (DiMaggio & Powell, 1983, s.150-153). Tvingande isomorfism härstammar från politiska influenser och innefattar både formella och informella tryck som organisationer står inför (DiMaggio & Powell, 1983, s.150). DiMaggio & Powell (1983, s.150) förklarar att detta ofta är formella lagar och bestämmelser men också informella krav som organisationer kan uppleva från viktiga intressenter. DiMaggio och Powell (1983, s.151) förklarar att imiterande isomorfism kan beskrivas som uppkomsten av något som beror på ovisshet och osäkerhet där just ovissheten tenderar att påverka organisationer att efterlikna andra. Författarna förklarar att organisationer således försöker efterlikna andra som upplevs som mer framgångsrika. Den tredje källan till isomorfistisk förändring är den normativa dimensionen. Den grundar sig på att organisationer måste anpassa sig efter normer och rådande värderingar. Detta sker ofta som en naturlig process i samhället då företagsverksamma genom yrke och utbildningar tenderar att ha samma värderingar (DiMaggio och Powell, 1983, s.152-153). 2.2.3.2 Frikopplingen Deegan och Unerman (2006, s.298) skriver att den andra dimensionen, frikopplingen, kan beskrivas som att organisationen behöver upprätthålla en viss image eller ge skenet av att de anammat institutionaliserade processer. De menar att företaget implementerar vissa formella processer även om dessa inte ligger i linje med det praktiska utförandet. Exempelvis kan hållbarhetsredovisning användas som ett verktyg för att skapa en image medan det praktiska hållbarhetsarbetet kan se annorlunda ut. Således är de formella processerna frikopplade från de praktiska processerna (Deegan och Unerman, 2006, s. 298). Det lagförslag som föranlett vår studie kan ses som en följd av förändringar i samhället och påverkar således företags agerande utifrån den isomorfistiska teorin. Teorin ämnar förklara och skapa förståelse för företagets agerande i samhället och de mekanismer som ligger till grund för företagens arbete med hållbarhetsrapportering. Teorin utgör således en viktig utgångspunkt för denna studie. 2.3 Organisationsförändring Jacobsen (2013, s.39-49) beskriver att organisationsförändringar uppstår utifrån fyra huvudsakliga perspektiv. Det perspektiv vi väljer att belysa här är förändring som evolution-konkurrens om knappa resurser som drivkraft (Jacobsen, 2013, s.42). Jacobsen (2013, s.42-46) beskriver att teorin härstammar från Darwins evolutionsteori där den huvudsakliga idén är att endast de starkaste eller mest välanpassade överlever och bär sina gener vidare och på så vis förändras arter över tid. Jacobsen förklarar att utifrån denna teori dras kopplingen till dagens samhälle där omgivningen bestämmer vilka organisationer som är bäst anpassade till sitt sociala sammanhang. Vidare menar Jacobsen att det därigenom sker ett naturligt urval av vilka företag som överlever. Drivkraften till att möta omgivningens förändringar ses då huvudsakligen som konkurrenskraft. 14