Kompletterande mått till Kommunens Kvalitet i Korthet

Relevanta dokument
KOMMUNS KVALITET I K ORTHET. Kompletterande mått. - mått till hjälp för analys. Kompletterande mått 1

Vår kvalitet jämfört med andra kommuner - Kommunens Kvalitet i Korthet

Så här är vi jämfört med andra kommuner

Grästorps kommun Kommunförvaltningen Allmän verksamhet. Kommunens Kvalitet i Korthet 2012 (KKiK)

Din kommuns tillgänglighet

Medel. Definition. Antal dagar. Antal dagar. 9 Ånge 08. Antal dagar. Medel 2010/ Index Antal personer. Barn/ personal

Kommunens kvalitet i korthet 2011

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Mått 1. Tillgänglighet :a plats av 133. Hur stor andel av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar?

Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon för att få svar på en enkel fråga får kontakt med en handläggare?

Katrineholms kommuns kvalitet i korthet 2011

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens kvalitet i korthet 2016

Hammarö kommuns kvalitet i korthet. = Bra resultat i Hammarö kommun = Förbättringsområden i Hammarö kommun. Tillgänglighet i Hammarö kommun 2009

Kommunens Kvalitet i Korthet 2016

Kommunens kvalitet i korthet 2014

Kommunens kvalitet i korthet 2017

Kommunens kvalitet i korthet 2015

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012

Kommunens kvalitet i korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet,

Resultat av undersökningen Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) 2015

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Hur bra är Ulricehamns kommun?

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2011

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel i Sverige) (Kommunfullmäktige)

Hur ligger Kungälv till i förhållande till 160 andra kommuner?

Kommunens kvalitet i korthet - resultat 2010

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2011

Kommunens kvalitet i korthet 2012

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2014

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2012

sju kommuner i Kronobergs län Kommunens kvalitet i korthet

Svalövs kommuns. kvalitet i korthet

Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) Resultaten 2010

Anvisningar för Kvalitet i verksamhet för personer med funktionsnedsättning 2013

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2013

Trollhättan tål att jämföras

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

KKiK med information (Gullspång)

Kommunens Kvalitet i Korthet 2012

Din kommuns tillgänglighet

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

År 2011 medverkade 160 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet mått är drygt 40 st fördelade över de fem perspektiven som beskrivs ovan.

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens kvalitet i korthet

Förklaring i ord KKiK 2013

Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 (KKiK)

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

Barn och unga. Medelvärde. Indikator Eda 2018

Kommunens Kvalitet i Korthet Mätning Cecilia Ahlgren

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Sammanställning för KKiK

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2012

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel och Östra Norrbotten) (Kommunfullmäktige)

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2011

Hammarö kommuns kvalitet i korthet 2013

Säffle kommuns Kvalitet i Korthet 2012

Hylte kommun

Hur ligger Kungälv till 2013, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2018

Sammanställning av resultat för KKiK 2013 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Riket Större städer

Verktygslåda Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK)

Säffle kommuns kvalitet för 2009 i korta drag

ÄLMHULTS KOMMUNs KVALITET

Kvalitetsnyckeltal 2014 verksamhet för personer med funktionsnedsättning Dnr VOO 2014/0409

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2016

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Helsingborg

Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2017

Anvisningar för Kvalitet i verksamhet för personer med funktionsnedsättning 2014

ÄLMHULTS KOMMUNs KVALITET

Kommunens kvalitet i korthet En redovisning av faktorer som belyser kommunens kvalitet ur ett medborgarperspektiv

Alvestas Kvalitet i korthet 2018 jmf med alla kommuner och över tid

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke.

Tillgänglighet Indikator Eda 2016 Eda 2017

Kommunens kvalitet i korthet 2013

Resultat Kommunens Kvalitet i Korthet Bra OK Under medel

Kommunens Kvalitet i Korthet

1. Hur många av medborgare som skickar in en enkel fråga via e post får svar inom två arbetsdagar?

Resultatrapport. Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) Åre kommun

Resultatsammanställning av Kommunens Kvalitet i Korthet , Ljusnarsbergs kommun

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

KKiK i ord. Område 1. Kommunens tillgänglighet

Korthet) 2014 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Resultat av KKiK Kommuners Kvalitet i Korthet deltog 200 kommuner 2013 deltog 220 kommuner

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2014

Kommunens kvalitet i korthet. En redovisning av faktorer som belyser kommunens kvalitet ur ett medborgarperspektiv

Transkript:

Kompletterande mått till Kommunens Kvalitet i Korthet DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 2010

OMRÅDE1 Din kommuns tillgänglighet extra MÅTT Hur god är kommunens fysiska tillgänglighet? Syftet är att visa en bild av starka och svaga sidor när det gäller den fysiska tillgängligheten utifrån olika funktionshinder i kommunen. Undersökningen genomförs med den spindelmetod som framtagits av Boverket, Handisam och SKL. En nationell sammanställning görs under hösten 2010. Källa: Egen undersökning som inrapporteras till SKL. 1

OMRÅDE 2 Trygghetsaspekter i din kommun Mått 12 B Hur många barn i snitt per personal är faktiskt närvarande i förskolor i kommunen? Syftet med måttet är att få en verklig uppfattning om det faktiska antalet närvarande barn i förhållande till det planerade.. För att få en bild av den faktiska närvaron följs närvarostatistiken upp för de barn som är på förskolorna. Kommunen tar fram en faktisk frånvaroprocent för de barn som är inskrivna i kommunal och om möjligt enskild driven förskola under en månad. Frånvaro som ska tas med är både planerad frånvaro som semester eller annan ledighet och oplanerad frånvaro som sjukdom etc. Måttet redovisas i antal närvarande barn per årsarbetare. 2

OMRÅDE 3 Din delaktighet och kommunens information Mått 13 B Hur många av kommunens röst berättigade röstade i senaste Europaparlamentsvalet? Syftet med måttet är att ge kunskap om medborgarnas intresse och engagemang att delta i val. Källa: Valmyndigheten. Möjlighet till jämförelser med andra kommuner i närområdet eller andra med likartad struktur. Summa avgivna röster i Europaparlamentsvalet (giltiga och ogiltiga) i förhållande till antal röstberättigade. Redovisas i procent. extra Mått Hur god är kommunens webbinformation till företagarna? Syftet är att kunna visa en samlad bild av starka och svaga sidor av kommunens informationsgivning på kommunens webbsidor till företagarna. Metoden innebär att en extern mätning sker av kommunens webbsidor. Källa: SKL:s webbinformationsundersökning våren 2010. 3

OMRÅDE 4 Din kommuns effektivitet Mått 18 B D Vilket resultat når elever i årskurs 5 i kommunen i de nationella proven? Syftet med måttet är att ge kunskap om vilket resultat kommunens elever i årskurs 5 når i ämnena svenska, svenska 2, engelska och matematik. Resultat som används grundar sig på elevernas resultat på de nationella proven i år 5. Måttet visar andelen elever som uppnått Skolverkets fastställda kravnivåer i de fyra ämnena av de elever som genomfört proven. Källa: Skolverket Det som redovisas i kommunens kvalitet i korthet är procent elever av dem som genomfört de nationella proven som nått kravnivån i : B. Svenska/Svenska 2 C. Engelska D. Matematik Redovisning Resultatet hämtas från Skolverket för nationella prov genomförda våren 2010 och som redovisas i december 2010 av Skolverket. Mått 19 B C Vilket resultat uppnår kommunens grundskolor i förhållande till övriga kommuner? Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens resultat inom skolan. Källa: Skolverket Resultatmått Dessa mått bygger på en bedömning av skolans resultat. Måtten visar främst hur väl kommunens skolor klarar sitt uppdrag i förhållande till de nationella målen. Resultatet av dessa mått kommer främst att spegla den socioekonomiska strukturen i kommunen och gör det svårt att använda i jämförelsearbetet. De har givetvis stor betydelse för det egna målarbetet och visar på faktiska förbättringar och försämringar i den egna kommunen över tid. Resultaten hämtas från Skolverket och avser den senaste resultatredovisningen. Måtten redovisas i ett sammanställt index. Redovisning sker av 2010:s resultat. Följande mått redovisas: B. Genomsnittligt meritvärde i grundskolan årskurs 9 C. Andel utan betyg i ett, flera eller alla ämnen i årskurs 9 4

Mått 20 B Hur effektiva är kommunens grundskolor i förhållande till övriga kommuner? Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnadseffektivitet inom skolan. Källa: Skolverket. Effektivitetsmått Detta mått visar främst hur effektivt vi använder våra resurser i skolarbetet dvs. vad får vi ut av medborgarnas satsade resurser i förhållande till de uppnådda resultaten? Här ställer vi kostnaderna, lärarresursen, i förhållande till resultaten. Övriga kostnader som lokaler, skolskjuts med mera har exkluderats. Mått som redovisas: B. Kostnad i förhållande till andel elever som uppnått målen Kostnadsmått och resultat hämtas från Skolverket och redovisas i ett sammanställt index. Mått 21 B C Vilket resultat når elever studerande i gymnasieskolan boende i kommunen? Syftet med måttet är att ge kunskap om uppnått resultat i de gymnasieutbildningar som kommunens elever tar del av. Källa: Skolverket Resultatmått Dessa mått bygger på en bedömning av skolans resultat. Måtten visar främst hur väl gymnasieskolorna klarar sitt uppdrag i förhållande till de nationella målen. Följande mått redovisas: B. Andel elever som har gått över till högskola inom 3 år efter avslutad gymnasieutbildning C. Andel invånare 20 år med grundläggande behörighet till universitet och högskola De två måtten är utifrån folkbokförda i kommunen. Resultat hämtas från Skolverket och sammanställs utifrån de mest aktuella siffrorna. Måtten redovisas i ett sammanställt index. 5

extra Mått Andelen ej återaktualiserade ungdomar ett år efter avslutad insats/utredning. Syftet är att visa en bild av hur effektivt socialtjänstens ungdomsarbete bedrivs i den egna kommunen. Målsättningen är att kommunens utredning och insatser ska leda till att den enskilde ungdomen inte behöver fortsatt stöd från socialtjänsten. Källa: Egen undersökning som rapporteras till Kommundatabasen. extra Mått Vilket serviceutbud finns inom LSS gruppoch serviceboende? Syftet är att ge en samlad bild av vilket serviceutbud som finns inom LSS grupp- och serviceboende som är finansierade av kommunen. Källa: Egen undersökning som rapporteras till Kommundatabasen. Kortnamn Andel boendeplatser (LSS) där alla boende som önskar erbjuds en individuellt anpassad daglig aktivitet utanför bostaden, (%) Andel boendeplatser (LSS) där boende använder egen nyckel till sin bostad, (%) Andel boendeplatser (LSS) där boende får ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, (%) Andel boendeplatser (LSS) där boende får vara ute på aktiviteter som kräver personalstöd från boendet efter kl. 21.00, (%) Andel boendeplatser (LSS) där boende har tillgång till egen brevlåda, (%) Andel boendeplatser (LSS) där den boende har dagligt inflytande över den mat (huvudmålet) som lagas och serveras, (%) Andel boende platser (LSS) där det inte förekommit våld eller hot inom de sex senaste månaderna, (%) Definition kommunen där alla som önskar erbjuds en individuellt anpassad daglig aktivitet utanför bostaden. Avser alla boenden oavsett regi. kommunen där alla (som kan och vill) använder egen nyckel till sin bostad. Avser endast de fall där brukaren kan klara av att använda egen nyckel. Avser alla boenden oavsett regi. kommunen där alla (som kan och vill) får ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00. Avser alla boenden oavsett regi. kommunen där alla (som kan och vill) får vara ute på aktiviteter som kräver personalstöd från boendet efter kl. 21.00. Avser alla boenden oavsett regi. kommunen där alla (som kan och vill) har tillgång till egen brevlåda. Avser alla boenden oavsett regi. kommunen där alla (som kan och vill) har dagligt inflytande över den mat (huvudmålet) som lagas och serveras. Avser alla boenden oavsett regi. kommunen där det inte förekommit våld eller hot inom de sex senaste månaderna. Avser alla boenden oavsett regi. 6

Andel boendeplatser (LSS) där det är möjligt att bli sambo, (%) Andel personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) där brukare gått till öppen arbetsmarknad under förra året, (%) Andel personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) där brukaren har möjlighet att byta sysselsättning inom ramen för kommunens dagliga verksamhet, (%) Andel personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) där man får vara kvar i verksamheten efter 65 år, (%) Andel personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) där verksamheten är öppen året runt, (%) Andel personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) som inte utsatts för hot eller våld inom de senaste sex månaderna, (%) Andel personer som vistas på daglig verksamhet (LSS) där alla brukare erbjuds att delta på arbetsplatsträffar, (%) Genomsnittlig utredningstid från ansökan till beslut om LSS-insats, alla insatser, antal dagar Genomsnittlig verkställighetstid från beslut till insats avseende kontaktperson och/eller boende (LSS), antal dagar kommunen där det är möjligt att bli sambo. Avser alla boenden oavsett regi. Andel (%) av totala antalet personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) där brukare gått till öppen arbetsmarknad under förra året. Avser all daglig verksamhet oavsett regi. Andel (%) av totala antalet personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) där brukaren har möjlighet att byta sysselsättning inom ramen för kommunens dagliga verksamhet. Avser all daglig verksamhet oavsett regi.. Andel (%) av totala antalet personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) som får vara kvar i verksamheten efter 65 år. Avser all daglig verksamhet oavsett regi. Andel (%) av totala antalet personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) där verksamheten är öppen året runt. Avser all daglig verksamhet oavsett regi. Andel (%) av totala antalet personer som deltar i daglig verksamhet (LSS) som inte utsatts för hot eller våld inom de sex senaste månaderna. Avser brukarna. Avser all daglig verksamhet oavsett regi. Andel (%) av totala antalet personer som vistas på daglig verksamhet (LSS) där alla brukare erbjuds att delta på arbetsplatsträffar. Avser all daglig verksamhet oavsett regi. Genomsnittligt antal dagar som gått mellan ansökan och beslut om LSS-insats, alla insatser. Avser alla beslut om LSS-insats under det senaste året (minimum 10 beslut) exklusive omprövningar. Genomsnittligt antal dagar som gått mellan beslut och påbörjad insats avseende kontaktperson och/eller boende, enligt LSS. Avser alla beslut om LSS-insats avseende kontaktperson och boende under det senaste året (minimum 10 beslut), exklusive omprövningar. 7

OMRÅDE 5 Din kommun som samhällsutvecklare Mått 33 B Svenskt Näringslivs ranking av kommunerna Syftet med måttet är att ge kunskap om attityder hos företag etablerade i kommunen om hur de upplever den kommunala servicen. Måttet utgår från den undersökning som görs årligen över företagsklimatet i landets kommuner av Svenskt Näringslivs kommunranking. Resultatet av undersökningen redovisas i ranking av kommunerna från 1 290. extra Mått Hur stor är andelen miljöbilar av totala antal bilar i hela den geografiska kommunen? Syftet med måttet är att ge en indikation på kommunens arbete med att främja användning av alternativa drivmedel och bränslesnåla fordon i hela den geografiska kommunen. Källa: SCB Personbilar miljöklass 2005 i trafik i kommunen vid årsskiftet 2008 2009 Redovisas som andel miljövänliga bilar i förhållande till totalt antal bilar, redovisad i procent. 8

Mått 40 Hur många fler/färre invånare har kommunen fått under de fem sista åren? Syftet med måttet är att ger kunskap om kommunen har en positiv eller negativ befolkningsutveckling. Källa: SCB:s befolkningsstatistik. Redovisas i faktiskt antal invånare utifrån minskning eller ökning mellan första mätår och sista mätår och i andel av procent i förhållande till befolkningstalet. Mått 41 Hur stor är utpendlingen i kommunen? Syftet med måttet är att ge kunskap om hur stor utpendlingen är i kommunen för att arbeta utanför kommunen. Källa: SCB Redovisas i procent av befolkningen 9

Kompletterande mått till kommunens kvalitet i korthet Kommunens kvalitet i korthet är ett verktyg för att ta fram information som ger förtroendevalda en god kunskap om kommunens kvalitet i förhållande till sig själv över tid och i jämförelse med andra. Redovisningen består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden samarbetade vi under 2006 med ett antal Kommunstyrelseordföranden som gav sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. Fem områden togs fram och till dessa ett antal mått som ger information om kommunens resultat inom de olika områdena. Dessa prövades och utvecklades under 2007 2009. Under 2010 har 120 kommuner arbetat med verktyget. Kommunens Kvalitet i Korthets resultat är tänkt att ge stöd till de förtroendevalda i dialogen med medborgarna om kommunens verksamhet och utveckla den interna verksamheten från ett medborgarperspektiv. Förutom detta ger även Kommunens Kvalitet i Korthet ett verktyg för kommunen att utveckla sin styrning mot ett ökat fokus på sina resultat. I denna skrift hittar ni definitioner och metodbeskrivningar på hur de olika måtten tas fram. För information kontakta: Lena Langlet, lena.langlet@skl.se Lars Strid, lars.strid@skl.se Leif Eldås, leif.eldas@skl.se Kjell-Åke Eriksson, kjell-ake.eriksson@skl.se Gunnar Gidenstam, gunnar.gidenstam@skl.se Christine Feuk, christine.feuk@skl.se 118 82 Stockholm, Besök Hornsgatan 20 Tfn 08-452 70 00, Fax 08-452 70 50 info@skl.se, www.skl.se