Välkommen till Examensarbete i Psykologi Formalia Uppropslista Hemsidan Schemat Psykologprogrammet, T6 Karolinska Institutet Formalia, Examen 1. (Presentation av forskningsplan) 2. Skriva en uppsats 3. Försvara sin uppsats 4. Opponera på en uppsats 5. Utföra eventuella ändringar i uppsatsen Presentation av forskningsplan Mejla Kimmo om ni vill presentera er forskningsplan (senast torsdag kl 15) Beskrivning av planerad metod: (i) Undersökningsdeltagare, t.ex. antal och hur man skall få tag på dem; (ii) Design, t.ex. tex undersökningens oberoende och beroende variabler och hur dessa skall operationaliseras och eventuellt manipuleras; (iii) Materiel som kommer att användas (t.ex. frågeformulär) och hur man skall få tag på detta; (iv) Planerade analysmetoder. Examen Skriva en uppsats Det är förbjudet att plagiera existerande texter Mailas till Kimmo, Deadline 21/4 alt. 23/5. Försvara sin uppsats 29/4 eller 31/5 eller 1/6 Opponera på en uppsats 29/4 eller 31/5 eller 1/6 Utföra begärda ändringar Deadline 15/6, kl 17. Sedan läggs uppsatsen ut på hemsidan Pep Talk Varför skall studenter skriva uppsats? Lära sig att förmedla kunskaper 1
Utvärdering Andel (%, N = 13) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Mkt dålig Samlat omdöme av kursen, VT10 M = 5.69 SD = 0.48 Dålig Ganska Ganska dålig bra Tabell 3. Korrelationer mellan samlat omdöme om kursen, omdöme om tidigare kurser på psykologprogrammet, om man skrivit uppsatsen i par (nej = 0, ja = 1), samt arbetsinsatsen i timmar per vecka på den aktuella kursen. Variabler OOTK Skrivit i par Arbetsinsats Samlat omdöme.018.365 -.318 Omdöme om tidigare kurser (OOTK) -.706*.201 Skrivit i par -.297 * p <.01 Bra Mkt bra Utvärdering Tabell 2. De vanligaste svaren på frågorna om kursens styrkor och svagheter samt hur den skulle kunna förbättras. Kursens styrkor Kursens svagheter Förbättringar Bra handledare (N = 6) För lite feedback på uppsatsen (N = 2) Mer feedback på uppsatsen (N = 1) Stor frihet (N = 3) Inga svagheter (N = Mer stöd (t.ex. med Bra ämnen att välja 2) statistiken) (N = 1) på (N = 3) Isolering (N = 1) Att ingå i en riktig forskningsgrupp (N = 2) Bra struktur (N = 2) Handledning Handledaren skall vägleda, men inte utföra, uppsatsarbetet. Den skrivande skall informera handledaren om vitala steg i uppsatsarbetet (främst datainsamling) innan dessa utförs. Skicka k eventuellt material, som skall kllgås igenom vid möten, i god tid innan mötet. Skriv/planera tills du själv är nöjd innan du ber handledaren om feedback Handledarens insats: 30 timmar, 3 4 träffar Handledaren skall ge sitt OK innan uppsatsen skickas in Layout Språk: Svenska / Engelska Radavstånd: Enkelt Typsnitt: Times new roman Marginaler: Vänsterställd Punkter: Tolv (förutom i huvudrubriken) Sidnumrering: Sidhuvud & centrerat, inget nummer på försättsbladet Se exempeluppsats på kurshemsidan Delar i uppsatsen Försättsblad Abstract Inledning Metod Resultat Diskussion Referenser (Appendix) Tempus Titel (presens) Abstract (beroende på avsnitt) Inledning (imperfekt, perfekt) Metod (imperfekt, perfekt) Resultat (imperfekt, perfekt) Diskussion (presens) Referenser (Appendix) 2
Försättsblad Se mall på kurshemsidan Abstract Se mall på kurshemsidan Helst inte mer än 200 ord Innehåller alla delar (inledning, metod, resultat, diskussion) Nyckel ord : Max fem Svenska & Engelska Inledning Inledning, Syfte & Hypoteser Förklaring av begrepp Tar upp tidigare forskning inom området Börjar brett och smalnar av (Motivera studien) Den aktuella undersökningens syfte samt eventuella hypoteser Syftet med den aktuella studien var att undersöka effekten av respondentens, förövarens och offrets kön på acceptansen av fysiskt våld. I enlighet med refererade studier förväntades kvinnliga respondenter acceptera våldhandlingar i mindre utsträckning jämfört med manliga respondenter (H1), våldshandlingar av en manlig förövare förväntades accepteras i mindre grad än om förövaren var kvinna (H2), och acceptansen förväntades vara lägre om våldet riktades mot ett kvinnligt jämfört med ett manligt offer (H3). Ytterligare ett syfte med studien var att undersöka om dessa eventuella effekter av kön medieras av upplevd risk för att offret för våldshandlingen blev allvarligt skadad. Ett tredje syfte med undersökningen var att studera om eventuella effekter av kön på acceptansen av en våldshandling påverkas av graden av våld i handlingen. Inledning, Syfte & Hypoteser The present study had the following objectives: (1) To study how the effect of intelligence on occupational position changes with time. In accordance with the gravitational hypothesis and cited studies, it was hypothesized that this effect should increase with time. (2) To find out how the effects of father s occupational position and education on occupational position changes with time. (3) To see how the effects of intelligence, father s occupational position, and level of education on occupational position changes with time when adjusting for the other two predictors. (4) To learn how time effects occupational position and how this effect interacts with intelligence, father s occupational position, level of education, and the starting value for occupational position at a young age. In accordance with earlier studies (e.g. Wilk et al., 1995), it was hypothesized that time should have a positive effect on occupational position, and that this effect should be stronger for those with high intelligence compared with those with low intelligence. Inledning Inofficiella tips Ha med några rykande färska referenser (och kanske även några riktigt gamla) Snyggt: Om den aktuella undersökningen kan indikera korrektheten hos konkurrerande hypoteser 3
Metod Undersökningsdeltagare Hur många, vilka, hur många ströks, varför, könsfördelning, ålder, vilken ersättning Material (apparatur) Enkäter, maskiner m.m. Egenskaper hos grejerna. Förklaring av variabler. Procedur Vad gjordes och i vilken ordning? Följdes etiska riktlinjer? Statistiska analyser Metod, Statistiska analyser Statistical analyses Crude and adjusted effects of intelligence, father s occupational position, and level of education on occupational position were analyzed with ordinary least squares regression. How time effects occupational position, and how the effect of time interacts with intelligence, father s occupational position, level of education, and the starting value for attained position, was analyzed with linear mixed models. In these models, the intercept and the effect of time were defined as random effects, while the effects of intelligence, father s occupational position, and level of education were defined as fixed. Restricted maximum likelihood (REML) estimation and unstructured covariance structures were employed. The significance of the differences between intercepts and between regression slopes were analyzed with the Wald test. Resultat Trevligt med en röd tråd Testa hypoteserna i samma ordning som de nämnts i inledningen Nämn variabler och grupper alltid i samma ordning, både i text, tabelleroch figurer Presentera analyserna från mer övergripande (t.ex. MANOVA) till mer specifika (t.ex. ANOVA) Lämna inga lösa trådar alla gruppskillnader och samband som nämns skall också testas Presentera gärna effektstorlekar Deskriptiva värden och ANOVA När offret för våldshandlingen var en kvinna så upplevdes risken för allvarlig skada vara högre om förövaren var en man (M = 4.25, SD = 1.50) jämfört med om förövaren ö var en kvinna (M = 380 3.80, SD = 1.76), F(1, 121) = 5.46, p =.02, η 2 =.04. Statistiska beteckningar skrivs med kursiv stil, förutom om de är grekiska bokstäver. Ange frihetsgrader, p värde samt effektstorlek. Om ett värde inte kan vara större än ett (t.ex. p värde) så anges inte heltalsnollan. Korrelation, regression och t-test Det fanns ett positivt samband mellan försökspersonernas intelligens och deras byxlängd, r(236) =.43, p <.001. Detta samband slutade dock att vara signifikant när man kontrollerade för försökspersonernas ålder, β(235) =.02, p =.64. I enlighet med detta kunde man notera att vuxna försökspersoner hade högre genomsnittlig intelligens än barnen, t(236) = 8.14, p <.001, d = 1.11. 4
Chi 2 Färre kursdeltagare valde Ladymans bok (n = 2) jämfört med Chalmers (n = 11) och Johanssons (n = 12) böcker, χ 2 (2, N = 25) = 7.28, p =.03. Resultat, Tabeller Förkortningar bör förklaras i tabelltexten Raka kolumner är vackra (gärna linjerat efter decimaltecknet) Både deskriptiv och inferentiell statistik kan presenteras i samma tabell Tänk kan jag få in detta i samma tabell snarare än hur många tabeller kan jag göra av detta Man skall nog inte förvänta sig att läsaren lusläser tabeller poängtera gärna huvudpoängerna i den löpande texten ( som kan ses i Tabell 1 så ) Resultat, Tabeller Table 1. Number of observations, means, and standard deviations for the three predictors intelligence (Intell.), father s occupational position (FOP), and education (Educ.), and for occupational position (OP) in 1970, 75, 80, 85, and 90. Pearson correlations between the variables are also given. All correlations are significant (p <.001). Pearson Correlation N M SD FOP Educ. OP70 OP75 OP80 OP85 OP90 Intell. 49,246 5.38 2.06.304.552.214.391.466.473.469 FOP 42,785 2.30 1.31 -.348.141.251.312.313.297 Educ. 47,575 3.52 1.56 -.248.486.614.631.618 OP70 29,603 1.77 0.89 -.457.375.340.316 OP75 41,820 2.18 1.21 -.688.608.557 OP80 43,336 2.52 1.34 -.781.715 OP85 41,949 2.67 1.38 -.852 OP90 41,063 2.76 1.39 - Resultat, Tabeller Table 2. The intercept and the slope for the effect of time and time with Ln(Time + 0.001) on occupational position. The values are given for all subjects (first row) and separately for the different levels of intelligence. In each column, if two values have a subscript in common, the difference between them is not significant (p >.05) according to the Wald Test. Model Only Time Time + Ln(Time+0.001) Intercept Time Intercept Time Ln(Time) All 2.083* 0.035* 2.115* 0.028* 0.030* Intelligence 1 1.424a* 0.008a* 1.412a* 0.009a* -0.003ab 2 1.537b* 0.012b* 1.513b* 0.015b* -0.007a* 3 1.595c* 0.017c* 1.578c* 0.019c* -0.005a* 4 1.708d* 0.025d* 1.705d* 0.025d* 0.001b 5 1.883e* 0.032e* 1.894e* 0.029ef* 0.010c* 6 2.180f* 0.041f* 2.216f* 0.033g* 0.029d* 7 2.490g* 0.045g* 2.536g* 0.032fg* 0.054e* 8 2.733h* 0.050h* 2.803h* 0.030eg* 0.086f* 9 3.030i* 0.049h* 3.068i* 0.028de* 0.111g* * Significantly (p <.05) different from zero 5
Resultat, Figurer Resultat, Figurer Tänk på att skrivare ofta skriver i svart/vitt. Inga rosa och blå staplar mot grå bakgrund. Förkortningar bör förklaras i figurtexten Det är trevligt med felstaplar fl l som visar SD/SE eller kanske CI. Gruppskillnader = staplar; utveckling = linjer Förklara gärna vad figuren visar i den löpande texten Resultat, Figurer Resultat, Tips Om undersökningen innehåller en manipulation, kontrollera gärna om manipulationen haft effekt (förutom på BV). Försök fundera ut eventuella confounders och mät dessa, för då kan de kontrolleras. Ålder och kön bör mätas och tas hänsyn till. Diskussion Sammanfattning av resultaten Blev resultaten de förväntade? Varför, varför inte? Relatera resultaten till tidigare forskning och teorier. Varför skiljer de sig från tidigare resultat (om de nu gör det)? Vilka teorier får stöd/motsägs av resultaten? Gärna avsluta med en lite bredare diskussion. Begränsningar hos studien och hur detta kan ha påverkat resultaten Om diskussionen är lång och man har många resultat så kan man avsluta med att sammanfatta huvudresultaten. Diskussion Inofficiella tips: Har man inte fått fram några tydliga resultat så skall man kanske kämpa lite för att övertyga läsaren om att man inte utfört en värdelös undersökning. Har man fått många och/eller tydliga tdli resultat t så kan man kosta på sig lite ödmjukhet ( givetvis finns det några få detaljer kvar för andra att reda ut ). 6
Referenslistan Referenslistan, Ordning 1. Alfabetiskt efter förstaförfattarens (FF) efternamn 2. Om samma: Efter första initialen 3. Om flera av samma FF: Singlar först och sedan de skrivna tillsammans med andra. 4. Om flera singlar : Från äldsta till yngsta 5. Om flera tillsammans med andra: Efter efternamnet på första särskiljande författaren 6. Om flera med samma författare och årtal: Efter första ordet i titeln (borträknat the och a ). Årtalen får tilläggen a, b osv. t.ex. (2004a) 7. Om fler än sex författare: Ange de sex första och sedan et al. för resten. Referenslistan, Ordning Glick, P., Lameiras, M., & Castro, Y. R. (2002). Education and Catholic religiosity as predictors of hostile and benevolent sexism toward women and men. Sex Roles, 47, 433-441. Harris, M. B. (1991). Effects of sex of aggressor, sex of target, and relationship on evaluations of physical aggression. Journal of Interpersonal Violence, 6, 174-186. Harris, M. B., & Knight-Bohnhoff, K. (1996). Gender and aggression I: Perceptions of aggression. Sex Roles, 35, 1-26. Harris, R. J., & Cook, C. A. (1994). Attributions about spouse abuse: It matters who the batterers and victims are. Sex Roles, 30, 553-565. Herzberger, S. D., & Tennen, H. (1985). Snips and snails and puppy dog tails : Gender of agent, recipient, and observer as determinants of perceptions of discipline. Sex Roles, 12, 853-865. Referenslistan Artikel i tidskrift Hoaken, P. N. S., Shaughnessy, V. K., & Pihl, R. O. (2003). Executive cognitive functioning and aggression: Is it an issue of impulsivity. Aggressive Behavior, 29, 15-30. Kapitel i bok Berkowitz, L. (2001). Aggression in adulthood, psychology of. In N. J. Smelser, & P. B. Baltes (Eds.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (pp. 295-299). Amsterdam: Elsevier. Hel bok Daly, M., & Wilson, M. (1988). Homicide. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. Referenser i text 1. Samma ordning som i referenslistan 2. En eller två författare: Ange namnen och årtalet vid varje referens. 3. Tre till fem författare: f Ange alla namnen vid första referensen och sedan endast namnet på förstaförfattaren följt av et al.. 4. Sex eller fler författare: Ange endast namnet på förstaförfattaren följt av et. al. Referenser i text jämfört med om mottagaren sades vara en kvinna. Ett likande resultat visade sig i en meta-analys av Eagly och Steffen (1986). Studier har även visat att våldshandlingar bedöms som mer acceptabla om de riktas mot manliga jämfört med kvinnliga offer (Basow et al., 2007; Harris, 1991; Harris & Cook, 1994; Harris & Knight-Bohnhoff, h h 1996; Herzberger & Tennen, 1985; Hilton et al., 2003; Kanekar, Nanji, Kolsawalla, & Mukerji, 1981). Den högre acceptansen av våldhandlingar som utförs av kvinnor skulle kunna bero på flera olika faktorer. Kanske upplevs kvinnor som fysiskt svagare än män och därför skulle risken för allvarlig skada kunna bedömas som 7
Vanliga fel, Layout Inga indrag vid nytt stycke Tom rad mellan stycken Väldigt korta stycken Rak högermarginal Oflexibel placering av tabeller och figurer som skapar massa tomma rader Vanliga fel, Abstract Fel tempus Inget svenskt abstract Inga nyckelord Avsnitt saknas Vanliga fel, Inledning Vanliga fel, Metod Tekniska termer lämnas oförklarade Inget tydligt syfte med undersökningen anges Långa och krångliga meningar Fel vid refererandet Et al. regler följs inte Anges i fel ordning Mass refererande Otydlig beskrivning av variabler (t.ex. vad ett högt värde står för) Inga homogenitetsmått Inget avsnitt om statistiska i analyser Saker står under fel rubrik (t.ex. procedurgrejer under deltagare) Vanliga fel, Resultat Formalia Siffror står först i en mening Man kursiverar inte det som skall kursiveras Ingen konsekvens i antalet decimaler Inga blanksteg kring = (Det skall vara M = 12.1, SD = 0.7 INTE M=12.097 sd=1 ) Man anger onödiga nollor (Det skall vara p =.002 och r =.46 ) Vanliga fel, Resultat, Forts. Tabeller & Figurer Röriga tabeller (decimaler, kolumner m.m.) Vertikala linjer Många små tabeller Tabellerna nämns inte i texten Texten upprepar värden som står i en tabell Figurtext står ovanför figuren Figuren nämns inte i texten 8
Vanliga fel, Resultat, Forts. Vanliga fel, Diskussion Statistik Man testar inte påstådda skillnader/effekter (t.ex. ökningen i grupp A var större än i grupp B ) B) Man analyserar massa olika item istället för att skapa index (ovilja mot faktoranalys) Inga effektstorlekar anges Man anger inte frihetsgrader Påståenden har inget stöd i data Man tar inte upp eventuella brister (confounders) i undersökningen. Slutsatser blir hängande i luften utan förklaring ( Resultatet från denna studie kan inte generaliseras ) Vanliga fel, Referenser Referenserna står inte i rätt ordning Inga versaler i namnen på tidskrifter Man tar med nummer nummer O.s.v. Vanliga fel, Undvika Man skall gå igenom checklistan innan man skickar in sin uppsats. Tips 9