Bakgrund SAFIRE - Hållbarhetsanalys för förbättrad effektivitet vid efterbehandling Kan hållbarhetsbedömningar bidra till en ökad effektivitet i EBH-arbetet? Formas (TUFFO), 2015-2018 Chalmers, SGU, SGI, AnthesisEnveco AB, NCC Fallstudier: Riskvärdering med SCORE i Järpen, BT Kemi, Limhamn, Köja och Bodentvätten 2
Verksamhetshistorik Köja fd sågverk ligger i Kramfors kommun på en udde i Ångermanälven Sveriges största timmerskilje låg ett par kilometer uppströms i Sandslån Sågverk från 1860-talet till 1940 Under 30-talet pågick doppning med pentaklorfenol Mycket spill i hanteringen Stora ytor med upplag av impregnerat virke 3
Områdesförutsättningar Hantering av impregnerat virke över stora ytor Branta sluttningar mot flackt utfyllt område längs älvstranden Ribbkaj längs vattnet med utfyllnadsmassor Dålig stabilitet och skredrisk Högt flöde i Ångermanälven 4
Föroreningssituation Dioxin över KM påträffat i hela det fd sågverksområdet Högst halter(över 700 000 ng/kg) i jord i det fd doppningsområdet Medelhalt i analyserad svamp 1000 ng/kg TS Hälsorisk via intag jord/svamp/bär Risk för spridning via erosion 5
Åtgärdsalternativ i riskvärderingen Alt 1: Planrestriktioner och erosionsskydd Alt 2: Schakt i doppområdet (1) och bostadsområdet (5), rivning av maskinhus och erosionsskydd Alt 3: Alt 2 + schakt i sågverksområdet (2), inkl. erosionsskydd Alt 4: Alt 3 + schakt i upplagsområden (3 + 4), inkl. erosionsskydd 6
Hållbarhetsperspektiv i SCORE Jord Flora & fauna Grundvatten Effekter på Närmiljö och trivselfaktorer Kulturarv Hälsa & säkerhet Hållbarhetsdimensioner Nyckelkriterier Ytvatten Sediment Luft Rättvisa Lokalt deltagande Var uppstår effekter Förbrukning av icke-förnybara resurser Lokal acceptans och till följd av vad? Produktion av ej återvinningsbart avfall På plats Utanför plats Källförorening - Åtgärd Samhällsekonomisk lönsamhet 7
Preferenser, lagar, normer Åtgärds- och referensalternativ SCORE Val av kriterier Inhämta ny information Miljömässig hällbarhet Social hållbarhet Ekonomisk hållbarhet Uppdatera Dokumentera och kvalitetssäkra Viktning av kriterier Sammantagen hållbarhetsanalys Rapportera och kommunicera Granska Beslutsstöd Överväganden av beslutsfattare Beslut 8
Arbetsprocessen i Köja FÖRBEREDELSER maj 2017 sept 2017 VAD? Definiera alternativ Förbereda workshoppar: deltagare, underlagsmaterial VEM? Chalmers, AnthesisEnveco, SGU, kommunen, lst 9
WORKSHOPPAR sociala + ekonomiska och miljömässiga effekter Förberedelser: identifiera + bjuda in deltagare, beskriva alternativ, etablera poängskala, hjälpmedel (formulär + visuell feedback) Genomförande: 1 + ½ dagar, presentation (individuell bedömning) gruppdiskussion inkl. feedback, dokumentation Deltagare: (7, 4) SGU, kommunen (2 miljö), Länsstyrelsen (miljö och kulturvård), markägare, repr. förenings- och friluftsliv + närboende Svårigheter: tiden, svårt att förstå (ffa i början) Resultat Köja: poängsättning + viktning, nytt alternativ Resultat SCORE: feedback, metod för viktning, kommunikation + upplägg 10
Arbetsprocessen i Köja FÖRBEREDELSER ANALYS GRANSKNING & UPPDATERING maj 2017 sept 2017 dec 2017 april 2017 VAD? Definiera alternativ Förbereda workshoppar: deltagare, underlagsmaterial Kostnads-nyttoanalys SCORE-analys (MKA) Känslighetsanalys Granskning Uppdatering vissa analyser VEM? Chalmers, AnthesisEnveco, SGU, kommunen, lst Chalmers, AnthesisEnveco, markägare, kommun SGU, kommunen, lst Chalmers, AnthesisEnveco 11
Resultat - 4 alternativ Miljö: lokala miljövinster kompenserar inte för stora sekundära effekter i Alt 4 Social: sekundära effekter av åtgärderna är ej så betydande Ekonomi: Erosionsskydd hög kostnad + stor osäkerhet Sammanvägt: Höga ekonomiska och miljömässiga kostnader för Alt 4 Alt 2 rankas högst. Scenarier: sekundära effekter (Alt 3), ekonomi, stark lokal opinion (Alt 3) Miljö Sammanvägt Social Ekonomi 12
Resultat - 5 alternativ Alt 5: att gräva ut allt men att återställa som innan sågverksamheten, utan erosionsskydd Alt 5 blir rankat högst: sekundära miljöeffekter minskas drastiskt (erosionsskydd + återfyllnad) + lägre kostnad Scenarier: kostnad erosionsskydd, stark lokal opinion Miljö Sammanvägt Social Ekonomi 13
Har vi någon nytta av analysen? Som beslutsunderlag Ger nya infallsvinklar Bidrar till dialog med intressenter Nyttor och kostnader i perspektiv Metodutveckling SCORE Viktning av kriterier Hur osäkerheter anges Förberedelser workshoppar Workshopmaterial Fallstudiearbete praktik Metodutveckling teori 14
Tack till alla er som har bidragit! Övriga medverkande i SCORE-arbetet för Köja Henrik Nordzell, AnthesisEnveco AB Lars Rosén, Chalmers Tore Söderqvist, AnthesisEnveco AB Frida Franzén, AnthesisEnveco AB Yevheniya Volchko, Chalmers Tobias Berglin, SGU kommunen och länsstyrelsen och alla tappra workshopdeltagare som delade med sig av värdefulla insikter! 15