Juridiskt helhetsgrepp: Hur ska vi arbeta för att bedriva en rättssäker LSS-verksamhet? Framtidens LSS 2017

Juridiskt helhetsgrepp: Hur ska vi arbeta för att bedriva en rättssäker LSS-verksamhet? Framtidens LSS 2017

Rättssäkerhet JO 2012-12-14 dnr 696-2012, stod redan från början klart att sökandena omfattades av personkretsen, utredningen borde därför ha kunnat inriktas på frågan om och i så fall i vilken utsträckning de hade behov av korttidsvistelse. Sex månaders utredningstid framstod som alltför lång.

Programpunkter Vilka gemensamma (juridiska) utmaningar har handläggare och utförarverksamhet? Gränsdragningar och ansvarsfördelning vad gäller och varför? Översikt över skillnader mellan LSS, SoL och HSL Personkretsbedömning Aktuella case och rättspraxis som ger riktlinjer för din verksamhet Tid för dina frågor

Gemensamma utmaningar Samstämmighet mellan beviljad insats och det på plats givna innehållet i denna insats typexempel insats enligt 9 9 LSS Den enskilde har beviljats insats och har formellt tagit den i anspråk men underlåter att utnyttja den, MOTVÄRNSFALLET KR Jkpg 161122 mål 1754-16, KR Gbg 161003 mål 5851-15 Den enskilde har beviljats insats men utnyttjar den inte på avsett sätt, INKONGRUENSFALLET Den enskilde utnyttjar endast sporadiskt insatsen typexempel insats enligt 9 10 LSS Den enskilde har beviljats insats men tar den inte i anspråk utan väntar på ett bättre erbjudande, dvs insatsen har inte kunnat verkställas, KRÄSENHETSFALLET - Probleminsatser : bostad med särskild service, daglig verksamhet RÅ 2000 ref 16 Genomförandeplan

Ska det anges var insatsen ska utföras? JO 2012/13 s 332 Jag anser att beslutet vad avser insatserna till J borde ha innehållit uppgift om var de beviljade insatserna skulle utföras (korttidstillsyn och korttidsvistelse) JO 2004/05 s 291, omfattningen Prop. 1992/93:159 s 189 f RÅ 2007 ref 62, HFD 2011 ref 48, RÅ 2010 ref 91

KR Jkpg 161122 mål 1754-16, SN: Det råder väsentligt ändrade förhållanden eftersom SN inte kände till den omfattande missbruksproblematik som Emiliano hade. Emiliano har även nekat att ta emot stödet. KR Att Emiliano i praktiken inte längre tar emot insatsen i form av stöd och hjälp med sina behov medför visserligen att hans fortsatta behov av insatsen kan ifrågasättas. Att Emiliano inte varit samarbetsvillig i mottagandet av insatserna i form av stöd och hjälp med struktur och medicinering innebär dock inte i sig att han inte har behov av dem. Det har i målet inte framkommit några mer konkreta eller särskilt dokumenterade uppgifter om att Emilianos faktiska behov av insatsen upphört eller börjat tillgodoses på annat sätt annat än att SN förutsatt att så är fallet mot bakgrund av hans agerande Motvärnsfallet

KR Gbg 161003 mål 5851-15 Vitorija har visserligen enligt utredningen varit avvisande till de i boendet erbjudna insatserna, men det i sig innebär inte att hon inte har behov av dem. Utredningen visar att hon under ett flertal år haft problem med boendesituationen eftersom hon tvingats flytta pga störningar. Detta talar också för att hon har behov av stöd i sitt boende även om hon själv inte anser att det behövs Motvärnsfallet

Det bortglömda avgörandet som slukades av HFD 2016 ref 7 KR Gbg 140917 mål 3717-13 KR: Återkallelse av gynnande förvaltningsbeslut bör kunna ske om den enskilde inte utnyttjar beviljad förmån på sätt som anges i beslutet och avvikelsen inte är ringa eller beror av åtgärd från beslutsmyndighetens sida Inkongruensfallet

Gemensamma utmaningar Sekretessfrågor - Samma nämnd beslutar och utför den inre sekretessen - Beställarnämnd utförarnämnd olika nämnder beslutar resp. utför ren sekretess - Nämnd privat utförare ren sekretess (offentlig verksamhet) resp. tystnadsplikt (privat verksamhet, 29 LSS)

Gemensamma utmaningar Personer med nedsatt beslutsförmåga Förutsätter genomförande av insatsen inslag av tvång och våld?

Gränsdragningar och ansvarsfördelning vad gäller och varför? Skillnader mellan LSS, SoL och HSL 2 och 9 LSS kommunens basansvar 2 kap 1 SoL kommunens yttersta ansvar 4 LSS, pluslag 7 LSS 4 kap 1 SoL, faktiskt tillgodoseende kontra alternativt tillgodoseende, goda levnadsvillkor kontra skälig levnadsnivå LSS, SoL rättighetslagar (27 LSS, 16 kap 3 SoL) HSL skyldighetslag HFD 2012 ref 75, HFD 2016 ref 56, HFD 2012 ref 41 JO 2003/04 s 317, JO 2016/17 s 590, JO 2015/16 s 478

JO 2003/04 s 317 Finns egentligen inget utrymme för kommunen att under åberopande av arbetsmiljöskäl vägra att tillhandahålla insatsen. JO:I sådana situationer ställs det i stället mycket stora krav på kommunerna att, inte minst genom god arbetsledning, verka för att assistenterna ändå kan erbjudas en rimlig arbetsmiljö så att både LSS och AML kan tillämpas på ett korrekt sätt. Jag vill dock inte utesluta att det ibland, trots betydande ansträngningar från kommunens sida, kan uppstå en sådan situation där alla möjligheter att åstadkomma en godtagbar arbetsmiljö för assistenterna har uttömts. I ett sådant fall måste det enligt min mening finnas en möjlighet för kommunen, på samma sätt som gäller vid tillämpningen av SoL, erbjuda den enskilde en insats i annan form

JO 2016/17 s 590 (dnr 6900-2014) Kommunen saknar möjlighet att fatta interimistiska beslut i LSS-ärenden Vad är ett interimistiskt beslut? jfr 28 FPL, 112 kap 2 SFB Meddela ett överklagbart avvisningsbeslut JO: Allmänt sett gäller att myndigheter måste besvara enskildas yrkanden. Interimistiska yrkanden ska dessutom besvaras skyndsamt När det som i detta fall saknas möjlighet att pröva ett yrkande ska det avvisas. Ett avvisningsbeslut kan överklagas till förvaltningsdomstol. Nämnden borde alltså skyndsamt ha avvisat JV:s yrkande om ett interimistiskt beslut.

Personkretsbedömning Personkrets 1 diagnosstyrd, personkrets 2 delvis diagnosstyrd, personkrets 3 ej diagnosstyrd men kommer i praktiken ändå att delvis vila på en diagnos HFD 2012 ref 8, Måttstocksavgörandet RÅ 2009 ref 57 HFD 2015 ref 46 RÅ 2001 ref 33 Personkrets 3 utöver varaktighetsrekvisitet koncentrera er på rekvisitet betydande svårigheter i den dagliga livsföringen nyckelrekvisitet

Personkrets 3 RÅ 2009 ref 57 totalförlamning av vänster arm och ben RÅ 2001 ref 33, döv 4-åring, helt beroende av teckenspråk för sin kommunikation med omvärlden, personkretstillhörig i vart fall i den ålder hon nu befinner sig HFD 2012 ref 8 MÅTTSTOCKSAVGÖRANDET stomiopererad, har diabetes, kraftigt försämrat närminne, lättare afasi, stel i kroppen, behöver hjälp med nedre hygien och påklädning av nedre delen av kroppen, hjälp med att byta stomipåse och stomiplattan, pedikyr, inköp av dagligvaror, matlagning städning. Klarar påklädning på övre delen av kroppen, kan duscha själv om hon får hjälp upp och ned från badbrädan, klarar toalettbesök och att äta själv, går utan hjälpmedel i bostaden, går med käpp eller rullator utomhus men inte på egen hand pga rädsla för att falla

Personkrets 3 HFD 2015 ref 46, cystisk fibros, behöver flera gånger om dagen hjälp med avancerad andningsgymnastik för att lossa och hosta upp slem från lungorna, drabbas ibland av lungblödningar som kan vara livshotande och kräver omedelbar behandling HFD fann ej anledning att frångå Försäkringskassans personkrets 3- bedömning KR S-vall 150827 mål 986-15, Ondine syndrom, saknar förmåga att spontanandas när hon sover -FK: Rebecca behöver hjälp med övervakning under sömn men är i övrigt frisk, funktionshindret påverkar bara ett livsområde KR: Hör till personkrets 3

Exempel på riktlinje- och ställningstagandegrundande prejudikat Ledsagarservice (9 3 LSS) HFD 2011 ref 8, HFD 2011 ref 60 (jfr också RÅ 2003 ref 79), HFD 2011 ref 62 Personlig assistans (9 2 LSS) RÅ 2010 ref 17, HFD 2012 ref 41 (jfr också HFD 170420 mål 682-17, pt), HFD 2013 ref 81, HFD 2016 ref 56 Korttidstillsyn (9 7 LSS) HFD 2015 ref 35 Bostad med särskild service (9 9 LSS) RÅ 2010 ref 91 Komplementinsatser RÅ 1995 ref 47, jfr 9 e LSS Hemtagning HFD 2012 ref 11, HFD 2012 ref 59, HFD 160318 mål 6460-14 Den bortglömda insatsen annan särskilt anpassad bostad enligt 9 9 LSS HFD 2011 ref 66

Vanliga fel som begås insatser enligt LSS i allmänhet Kommunen kommer fram till att alla rekvisit för personkrets 3-inträde är uppfyllda utom rekvisitet omfattande behov av stöd eller service Kommunen hänvisar till barn(rätts)perspektivet (6 a LSS) som grund för avslag Kommunen hänvisar till utvecklingspotential som grund för avslag för en personkretstillhörig person Kommunen tidsbegränsar ett beslut med hänvisning till riktlinjer utan att ha gjort en individuell bedömning Kommunen följer inte upp ett tidsbegränsat beslut i så god tid att ett nytt beslut kan haka i direkt efter beslutets löptid Kommunen hänvisar till föräldraansvar vid personkrets 3-bedömningen av barn

Vanliga fel personlig assistans Kommunen hänvisar vid en ansökan om tillfällig utökning till möjligheten att använda timmar som ligger längre fram i beviljandeperioden (för den som har assistansersättning enligt SFB) Kommunen avvaktar med sin utredning till dess att Försäkringskassan blivit klar med sin motsvarande utredning (vid samtidigt förekommande utredningar hos FK och kommunen) JO 2015/16 s 475 Kommunen hänvisar till förälderns möjlighet att vabba (tillfällig utökning av assistans betr. barn) Kommunen hänvisar beträffande timbelopp till sitt eget schablonbelopp utan att ha gjort någon individuell bedömning av det yrkade timbeloppet Kommunen kräver bevis på verkställd löneutbetalning för rätt till retroaktiv ersättning (jfr RÅ 2000 not 176) Kommunen tillämpar regler som avser den av Försäkringskassan förmedlade assistansersättningen

Tack för visat intresse! Finn Kronsporre