Minnesanteckningar - Minireningsverk

Transkript

1 1(5) Minireningsverk Projektgruppen Datum: Tid: Plats: Utvecklingen, Utvecklingscentrum, Region Halland Deltagare: Ingela Caswell, Halmstad Frans Karlsson, Falkenberg Nina Fransson, Laholm Anna Helsning Abrahamsson, Länsstyrelsen Andrea Teran Öman, Region Halland 1. Uppföljning av aktiviteter Är aktiviteter sedan förra projektmötet, , utförda/påbörjade? Aktiviteter Klart Vem Struktur projektarbetsplats Snarast Andrea Färdiga dokument till hemsidan Snarast Andrea Tillsynsinstruktioner Adam (Alla fyller på) Tillsyn klar Kommunerna Fylla i erfarenheter från tillsyn Kommunerna Uppdatera lista med modeller/fabrikat löpande Nina (Alla skickar till Nina) Fylla i Serviceföretag löpande Kommunerna Lägga in beslutsmallar löpande Kommunerna Utskick utvärdering Andrea Svar inkomna utvärdering Kommunerna Slutrapport fullständig Andrea Slutrapport, kortversion Andrea Presentation? Tillsynsinstruktioner är inte klara eftersom Adam inte fått uppgifter från tillverkaren fören nyligen och har inte hunnit kolla på detta. Han ska försöka göra klart detta så snart som möjligt. Nina har lagt ut en lista med modeller/fabrikat på

2 2(5) projektarbetsplasten som de andra kan fylla i. Inga fler beslutsmallar har lagts in, enligt de i projektgruppen som var med på mötet har man inga specifika beslutsmallar att lägga in just nu. Vad gäller Serviceföretag är det svårt att veta vilka som finns i kommunen, en sådan lista måste dessutom ständigt uppdateras. Ingela ska lägga in några serviceföretag från Halmstad. Resten av aktiviteterna är uppfyllda. Ingen presentation ska göras gemensamt för projektgruppen utan detta sker i så fall på egen hand i kommunen. 2. Genomgång av resultat från tillsyn Andrea hade gjort en sammanställning av enkäten som projektdeltagarna fyllt i efter tillsynsbesöken. Gruppen kollade igenom resultaten och diskuterade b.la. följande: Är Ecobox ett minireningsverk? Gruppen menade att den ej stämmer överens med definitionen för minireningsverk som finns i projektbeskrivning. Detta bör nämnas i slutrapport. Det var få FÄ som hade egenkontroll (30 av 49). Dock svårt att veta vad man menar med egenkontroll, inspektörerna kan ha bedömt olika i denna fråga. Kan egenkontroll vara att kolla larmet om man har serviceavtal eller krävs mer än så för att det ska kallas egenkontroll? Få hade Driftjournal (endast 24 av 49) kan hänga samman med brist på egenkontroll och dålig dokumentation? Gruppen reagerade också på att det var ganska många som inte hade fungerande larm, detta kan dock bero på att Ecobox/gamla verk inte har larm. 30 av 49 hade efterpolering vilket kan räknas som ganska många med tanke på att det inte alltid behövs/kan vara oklart när det behövs. Mer diskussion kring detta nedan. Instruktioner för slamtömning var det få som hade. Slamtömning skedde dock tillräckligt ofta. I sammanställningen ser det ut som att det är få som är nöjda med service, detta beror på att alla inte har serviceavtal. Samma låga ser man på om

3 3(5) service sker enligt instruktioner. Andrea ska ändra detta i sammanställning så att det anpassas till de som faktisk har serviceavtal. 92 % av FÄ var nöjda med sina anläggningar. Gruppen diskuterade att bara för att FÄ är nöjda betyder det inte att anläggningen renar vattnet tillräckligt. Samma sak gäller egentligen för om man är nöjd med servicen. Finns oftast inga krav på provtagning därför är den låg. Endast 30 FÄ kunde redogöra för drift låg siffra men kan bero på att de som har serviceavtal förlitar sig på serviceföretaget. Endast 18 FÄ hade tillräcklig dokumentation Väldigt lågt! Med dålig dokumentation menar gruppen främst att ex. driftjournal eller liknande var dåligt ifylld. 31 FÄ hade serviceavtal. Några av anledningarna till att man inte hade det var: Att det inte fanns något serviceföretag som servade det specifika verket (Biorens), att det var för dyrt eller att man hade tillräcklig kunskap och kontinuerlig egenkontroll. Andrea ska ändra sammanställningen (anpassa nöjd med service och service sker enligt instruktioner till hur många som har serviceavtal) samt göra en kortare version som bara tar upp de viktigaste frågorna och som ska vara med i slutrapporten. 3. Diskussion slutsatser Några andra frågor vi diskuterade var: Hur reagerade FÄ på era besök? Positiva/Negativa? Förberedda? Alla var väldigt positiva till besöken, men inte alltid så förberedda. Falkenberg hade året innan begärt in dokumentation osv, så de var väl förberedda. Alla FÄ blev informerade om projektet och var även positiva till detta. Hade de FÄ som inte hade serviceavtal tillräcklig kunskap? Mötesdeltagarna tyckte att de som inte hade serviceavtal hade bra koll på minireningsverket. Problemet var när någon annan hade tagit över ett minireningsverk i samband med husköp, de hade inte lika bra koll.

4 4(5) Andrea ska kolla om det finns en koppling mellan kunskapsbrist och att man har serviceavtal i sammanställningen. Har man ställt några krav på åtgärder? Vad kan man kräva - förelägga om? Halmstad har ställt krav på följande: New Line Faaborg: Rengöring, att fällningskemikalier installeras och att man ska undersöka larm. De har fått 2-3 månader på sig att fixa detta. Biorens: Krav på provtagning, de har haft problem med verket och vill ha serviceavtal men kan ej få eftersom FÄ säger att det inte finns någon som servar Biorens. Ingela ska kolla med Erik i Kungsbacka som också besökt en Biorens. Ekotrap: krav på utredning och redovisning. Verket hade dåliga resultat från provtagning men ändå fått okej i serviceprotokoll. Halmstad gjorde ej några förelägganden eftersom alla FÄ var med på kraven själva. Allmänt tyckte gruppen att larm är något man kan kräva. Mötesdeltagarna diskuterade även om man kan förelägga och ställa krav om de som ej står i anmälan/tillståndet. Gruppen trodde att man kunde göra detta om de handlar om en anmälan men svårare när det handlar om tillstånd. Nina ska gå vidare med detta och informera gruppen. Uppdatering av bedömningsgrunderna efter tillsynsbesöken Mötesdeltagarna tyckte inte att den behövde uppdateras i dagsläget. När kräver vi efterpolering? Ingela berättade om en rapport som Länsstyrelsen i Västra Götaland, Stockholm och Skåne har gjort där man tagit prover på vattenutflödet i ett antal minireningsverk. Beroende på vilket verk/plats de är kan man se om efterpolering behövs. En annan rapport har gjorts av Kunskapscentrum som heter Efterbehandlig efter minireningsverk Rapporterna är länkade nedan och läggs även upp på projektarbetsplatsen: Efterbehandling efter minireningsverk, 2011

5 5(5) Tillsyn av minireningsverk inklusive mätning av funktion, 2009 Slamtömningsinstruktioner Laholm informerar om detta i sina nya avfallsföreskrifter där det står "Det ska vara tydligt markerat på minireningsverk var slamtömning ska ske, och tydliga slamtömningsinstruktioner ska finnas tillgängliga i direkt anslutning till anläggningen. Om man ska tömma till en viss nivå i anläggningen ska denna nivå vara tydligt markerad." Få FÄ hade slamtömningsinstruktioner, kan därför vara bra att skriva in något om detta i tillstånd. Man skulle kunna begära in slamtömningsinstruktioner vid tillståndsansökan. Hur ska vi fortsätta kommunicera/samverka inom minireningsverk efter att projektet är avslutat? Ha kvar projektarbetsplats? Nytt forum? Mötesdeltagarna tyckte inte det behövdes något nytt forum. Man har bra kommunikation idag. Men bra om allt läggs upp på hemsidan. Hur ofta ska vi inspektera? Gruppen tyckte det vore bra med någon form av periodisering av tillsynen. Minireningsverk ligger ofta i känsliga områden och det är därför viktiga att kontrollera. Förslaget från mötesdeltagarna var vart tredje år. Eftersom alla projektdeltagarna inte var med på mötet ska frågan gå ut till resten av gruppen som ej närvarade på mötet. 4. Kvar att göra innan avslut Aktiviteter Klart Vem Tillsynsinstruktioner Adam (Alla fyller på) Göra ändringar i sammanställning Andrea Svar inkomna utvärdering Kommunerna Slutrapport fullständig Andrea Slutrapport, kortversion Andrea Antecknat av: Andrea Teran Öman, Region Halland