Om buffertkapitalsutredningen

Transkript

1 Terminsstart Pension, 12 september 2012 Consul=ng 1 Vad är det som utvärderas? Regeringen beslöt september 2011 a@ göra en översyn av AP- fondernas regelverk. Uppdrag: Finna en struktur och skapa e9 ramverk för största möjliga ny9a för finansiering av pensionssystemet Däremot var uppdraget inte a@: a@ ompröva det allmänna pensionssystemets struktur eller buffertkapitalets övergripande roll i pensionssystemet a@ utvärdera AP- fondernas avkastning hiklls 2 1

2 Utredningens Förslag på åtgärder för för en och mer förvaltning av buffertkapitalet. 3 Utredningens direk@v Utvärdera AP- fondernas (AP1 AP4) uppdrag och placeringsregler mot bakgrund av vikten av effek=v styrning, hikllsvarande erfarenheter och förändrade marknadsmässiga förutsä@ningar Undersöka möjliga effek@viseringar av förvaltningen Utvärdera AP6 uppdrag, mål och placeringsregler Riktmärke: bufferwonderna skall inte reduceras =ll färre än tre 4 2

3 Dagens syhe Kort genomgång av dagens system och dess eventuella brister Kort genomgång av buffertkapitalsutredningens slutsatser och rekommenda=oner Recensera utredningens rapport håller slutsatserna? Vilka blir de heta frågorna och vad kan komma ut av hela processen? 5 Bakgrund Det nuvarande AP- fondsregelverket började gälla i början 2001 Tillkom i samband med pensionsreformen som beslutades 1998 Första =ll femte fondstyrelserna ersä@es med fyra bufferwonder med samma uppdrag: AP1 AP4 AP6 blev också en del av buffertkapitalet i samband med reformen men det saknas mekanismer för in- och uwlöden Kapital idag runt 900 miljarder kronor 6 3

4 AP- fonderna är en liten del 7 Fondernas dubbelroll Lagen ger inga precisa mål för förvaltningen, enbart a@ förvaltningen skall ha långsik=gt hög avkastning men låg risk, där risk skall tolkas i termer av utgående pensioner Fonderna har tolkat de@a på olika sä@: varje fond fastställer sin egen målsä9ning (avkastningskrav, eventuellt komple@erat med risknivå) Fonderna är idag alltså både kapitalägare/u@olkare och kapitalförvaltare/uwörare 8 4

5 Buffertkapitalet, och fondernas mål 9 Största och minsta fonden: diversifiering? Miljarder kr Grafen visar värdet i miljarder kr av den minsta och största av fonderna AP1 AP4 Källa: fondernas årsredovisning 10 5

6 Strukturella brister och utvecklingsbehov Uppdrag och mål samt kopplingen =ll pensionssystemet? Ansvarsfördelning kapitalägare/kapitalförvaltare? Styrelser: kapitalförvaltningskompetens? Placeringsrestrik=onerna? Antal fonder? AP6 roll? 11 Principer för utredningens förslag Säkerställa oberoendet och självständigheten av förvaltningen av buffertkapitalet Skapa för långsik=ghet Tydlig roll för Pensionsmyndigheten vid förvaltningen Tydlig separa=on mellan huvudmannaskap och kapitalförvaltning Professionalisering av kapitalförvaltningen Ändamålsenligt ramverk för investeringsverksamheten 12 6

7 Förslag: ändring av terminologi AP- fond Premiereservfond 13 Förslag: ny styrningsmodell En ny myndighet, Pensionsreservsstyrelsen, skall skapas Roll som kapitalägare företräda intresset för nuvarande och fram=da pensionärer Roll som u9olkare besluta målet för förvaltningen av pensionsreserven Ansvar för av pensionsreserven: drieen av infrastruktur, stödfunk=oner och porwöljadministra=on Förvaltning av premiereserven ligger inom myndigheten på tre oberoende och självständiga fondstyrelser. PRSs styrelse utser fondstyrelserna Fondstyrelsers uppgie är uppfylla förvaltningsmandatet genom fastställa en lämplig investeringsstrategi och porwölj, dvs tydligt kapitalförvaltningsuppdrag 14 7

8 Förslag på struktur och styrmodell 15 Från tre fonder PR1 PR2 PR3 16 8

9 Varför kan mindre antal fonder vara bä9re? Myt: AP- fonderna är dyra Inte sant: i interna=onell jämförelse är fonderna kostnadseffek=va Dock möjlighet för vissa besparingar med mindre antal fonder men kostnaderna inte den drivande frågan Bä@re förutsä@ningar för framgångsrik förvaltning: möjlighet a@ skaffa intern spetskompetens på flera områden Fonderna ne@obetalare under de kommande åren En vik=g övervägning: skalfördelar kontra risken av maktkoncentra=on 17 Förslag: ändrade placeringsregler Dagens kvan=ta=va placeringsregler ersä@s med aktsamhetsprincipen ( prudent person rule ) Processorientering Lojalitetsplikt, riskspridning, betalningsredskap, Förutsä@er a@ u@olkarrollen separeras från uwörarrollen Interna=onell best prac=ce och OECD s riktlinjer Ändrade marknadsförutsä9ningar har gjort nuvarande reglerna föråldrade Undantag svensk exponering: för a@ upprä@hålla allmänhetens förtroende och säkerställa buffertkapitalets legi@mitet och poli=ska oberoende föreslås en röstandelsbegränsning 18 9

10 förslag Huvudförslaget som presenteras följer riktmärket antalet fonderna skall minst vara tre. Man får dock en känsla utredaren inte själv tror på förslaget. U=från den gedigna analys av olika styrningsmodeller som presenteras verkar den veogaste slutsatsen vara a9 antalet fonder skall vara en. Därför presenteras alterna=vt förslag med en fond Utgångspunkt: vad är bäst för pensionssystemet, oaktat avgränsningar i utredningens direk=v Expertgruppens majoritet (7 av 9, dvs alla utom finansdepartementet representanter) lämnar e@ särskilt y@rande där de stödjer det alterna=va förslaget. 19 Förslag på struktur och styrmodell: alterna@v 20 10

11 Från en fond PRF 21 Vad händer härnäst? Remissrunda med 68(!) remissinstanser, med många särintressen svars=d =ll 30 november Däreeer bearbetning av remissvaren på departementet i samråd med pensionsgruppen Svårt a@ säga något mer exakt om =dtabellen 22 11

12 Vad är svårigheten? Svara huvudfrågan ( vad är bäst för pensionssystemets långsik=ga finansiering ). men betrakta och begränsa oönskade sidoeffekterna E@ stort antal intressenter (och särintressen) Risk a@ trampa på för många fö@er! Många bedömare tycks vara mer fokuserade på sidoeffekterna än på huvudfrågan De@a gäller särskilt svenska bedömare medan de utländska bedömarna verkar oea ha en mer balanserad hållning 23 De besvärliga frågorna Rädsla för poli=sk styrning Skulle pensionsreservstyrelsen få för stor makt? Antal fonder? Svensk ägarmakt? Regionalpoli=k: skall Göteborg få behålla en fond? Arbetsgivare/tagare: styrelserepresenta=on 24 12

13 Frågor som kan vara lä9are Placeringsregler någon typ av modernisering torde ske? AP6 existensberäkgande i nuvarande form? 25 Sammanfa9ning Utredningen presenterar e@ genomtänkt förslag som försöker finna en lösning på huvudfrågan baserat på en mångsidig analys Huvudförslaget löser e@ antal vik=ga problem kring placeringsregler, styrning och huvudmanskap men förblir en halvmesyr som utredaren själv knappast verkar tro på Alterna=vt förslag med en fond bra och logiskt, men sannolikt svårt a@ genomföra pga många särintressen Vik@gt a9 e9 avslut vad än det blir inom en rimlig =d. Annars riskerar förtroendet på buffertkapitalet a@ skadas på allvar

14 Tack! Consul=ng