Instuderingsfrågor till Ladymans bok Understanding philosophy of science, Kursen i Vetenskapsteori, Psykologprogrammet, T5

Transkript

1 1 Instuderingsfrågor till Ladymans bok Understanding philosophy of science, Kursen i Vetenskapsteori, Psykologprogrammet, T5 Observera: Det är inte obligatoriskt att besvara eller ens att läsa dessa instuderingsfrågor. Introduction 1. Vad innebär demarkationsproblemet inom vetenskapsteori? 2. Vad innebär epistemologi? Beskriv en av epistemologins centrala frågeställningar. 3. Beskriv tre nödvändiga villkor för kunskap. Kapitel 1: Induction and inductivism 1. Vilken förändring ledde den Kopernikanska revolutionen till? 2. Beskriv den aristoteliska synen på jorden och himlen. 3. Beskriv skillnaden mellan instrumentalism och realism. 4. Vad innebär att ett argument är giltigt (inom logiken)? Ge exempel. 5. Vad innebär att ett argument är ogiltigt (inom logiken)? Ge exempel. 6. Vad innebär att ett argument är sunt (eng. sound ) (inom logiken)? Ge exempel. 7. Vad är det fina respektive problemet med deduktiv logik, enligt Ladyman? 8. Vad innebär empirism? 9. Beskriv Bacons fyra idols of the mind. 10. Vilka kriterier borde ett bra experiment uppfylla, enligt Bacon? 11. Vilken typ av orsaker tyckte Bacon respektive aristoteler att vetenskapen borde söka efter? 12. Beskriv huvudpunkterna i Bacons uppfattning om hur forskning borde gå till. 13. Vad säger den naiva induktivismen? Kapitel 2: The problem of induction and other problems with inductivism 1. Beskriv, med exempel, distinktionen som Hume gjorde mellan två olika typer av påståenden. Hur avgör man sanningshalten för respektive typ av påståenden?

2 2 2. Vilka uppfattningar var gemensamma för de brittiska empiristerna? 3. Vilket kriterium ställde de logiska positivisterna upp för att avgöra om ett faktapåstående är meningsfullt? 4. Beskriv tre faktorer som, enligt Hume, gör oss benägna att anta att A orsakar B. Ge exempel. 5. Varför ansåg inte Hume att man skall utgå ifrån att det finns ett nödvändigt samband mellan en orsak och dess verkan? 6. På vilket sätt argumenterade Hume för sitt påstående att allt berättigande av induktion är cirkulärt? 7. Varför är vi, enligt Hume, så pass benägna att dra induktiva slutsatser? 8. Beskriv nio olika argument som man tagit till för att försöka lösa Humes induktionsproblem samt eventuell kritik som kan framföras mot dessa argument. 9. Vad innebär ett reflective equilibrium? Ge exempel. 10. Varför är det, enligt Ladyman, absurt att kräva att forskare skall göra sig av med sin förförståelse när de utför undersökningar? Kapitel 3: Falsificationism 1. Vad kan det finnas för anledningar till (nytta med?) att formulera teorier om vetenskaplig metod? 2. Varför kan man, enligt Ladyman, inte använda naiv induktivism för att skilja på vetenskap och icke-vetenskap? 3. På vilket sätt skulle marxism och psykoanalys kunna ses som framgångsrika teorier? Vad ansåg Popper att denna framgång beror på? 4. Vilken typ av prediktioner var Popper extra förtjust i? Ge exempel. 5. Vad är det som, enligt Popper, gör vetenskap intellektuellt respektabelt? 6. Visa, med exempel, varför falsifikationismen skulle kunna anses vara mer logiskt korrekt jämfört med induktivismen. 7. Vilken typ av teorier ansåg Popper vara ovetenskapliga? Ge exempel. 8. Varför tyckte Popper inte att teorier kunde beskrivas som bekräftade? Hur tyckte han att sådana teorier skulle beskrivas istället? 9. Vad innebär falliblism?

3 3 10. Vad innebar ett bra forskningsklimat för Popper? 11. Vilken positiv roll kan, enligt Popper, ofalsifierbara, metafysiska teorier spela inom vetenskapen? 12. Vad innebär det att en viss hypotes är mer falsifierbar än en annan hypotes? Ge exempel. 13. Vad innebär hypothetico-deductivism? 14. Vad innebär Duhem-problemet? Ge exempel. 15. Trots Duhem-problemet, var för finns det ändå, enligt Ladyman, en asymmetri mellan falsifikation och bekräftelse? 16. Beskriv fem problem, utöver Duhem-problemet, med den popperska falsifikationismen. 17. Vad säger principen som kallas för Occams rakkniv? Ge exempel. 18. Vad innebär det att en teori blivit korroborerad? 19. Beskriv skillnaden mellan ad hoc modifiering och icke-ad hoc modifiering. Ge exempel. Kapitel 4: Revolutions and rationality 1. Ladyman, baserat åtminstone delvis på Popper, säger att the context of discovery is outside the domain of rationality. Vad innebär detta? 2. På vilket sätt skilde sig Poppers och positivisternas åsikter åt? På vilka punkter var de överens? 3. Vad baseras bedömningen av vetenskapliga teorier på, enligt Kuhn? 4. Vad måste, enligt Kuhn, ett forskarsamhälle enas om innan man sätter igång med forskning? 5. Vad är ett disciplinary matrix? 6. Beskriv vad som menas med normalvetenskap. Ge exempel. 7. På vilket sätt kritiserade Kuhn Poppers falsifikationism? 8. Beskriv förloppet för en vetenskaplig kris. Varför är sådana kriser ovanliga, enligt Kuhn? Vad kan en sådan kris leda till? 9. Vilka villkor skall, enligt Kuhn, vara uppfyllda för att ett paradigmskifte skall ske?

4 4 10. Beskriv någon observation som tagits som indikation på att den kopernikanska teorins felaktighet. 11. Vilka faktorer avgjorde ifall forskare stödde den ptolemaiska eller den kopernikanska världsbilden, enligt Ladyman/Kuhn? 12. Argumentera, med exempel, för påståendet att våra observationer är teoriberoende. 13. Beskriv skillnaden mellan Churchlands och Fodors uppfattning om vår perception. Beskriv Fodors distinktion mellan seeing och seeing that. 14. Vad menas med att olika teorier är inkommensurabla? 15. Vad är det som, enligt Kuhn, driver den s.k. vetenskapliga utvecklingen? 16. Vad innebär referens-inkommensurabilitet? Ge exempel. Kapitel 5: Scientific realism 1. Vad innebär vetenskaplig realism? 2. Vad innebär materialism (inom vetenskapsteorin)? 3. Förklara distinktionen mellan primära egenskaper och sekundära egenskaper. Ge exempel. 4. Vad innebär metafysisk realism? 5. Vad innebär direkt realism? Presentera ett exempel som talar mot direkt realism. 6. Vad innebär ideaism? 7. Vad innebär kausal realism? 8. Beskriv hur Berkeley kom fram till sin immateriella ståndpunkt. 9. Beskriv någon av de argument som Berkeley framförde mot distinktionen mellan primära och sekundära egenskaper. 10. Vad innebär idealism (inom vetenskapsteorin)? 11. Beskriv argument som man kan framföra mot Berkeleys idealism. 12. Vad innebär a priori kunskap? 13. Beskriv Comtes teori om samhällelig/vetenskaplig utveckling. 14. Vad innebär empiricist criterion of meaning?

5 5 15. Beskriv vilka typer av sanningar det finns, enligt de logiska positivisterna. Ge exempel. 16. Vad innebar de logiska positivisternas verifiability criterion of meaning? 17. Vad innebär foundationalism? 18. Beskriv de två olika typer av meningsfulla empiriska påståenden som finns, enligt de logiska positivisterna. 19. Vad innebär fenomenalism? 20. Vad innebär semantisk instrumentalism? 21. Vad innebär reduktiv empirism? 22. Vad säger korrespondensteorin om sanning respektive koherensteorin om sanning? Kapitel 6: Underdetermination 1. Vad innebär det att data underdeterminerar en viss teori? Ge exempel. 2. Vad säger den svaga varianten av underdeterminations-argumentet? Hur kan svaga varianter av underdeterminations-problemet möjligen lösas? 3. Vad säger den starka varianten av underdeterminations-argumentet? Ge exempel. 4. Beskriv den väldigt starka variant av underdetermination som presenterats av Quine (kallas också för Quine s radical confirmation holism ). 5. Beskriv tre sätt att bemöta den starka varianten av underdeterminations-argumentet och eventuella svagheter hos dessa motargument. 6. Ge exempel på överempiriska kriterier som forskare tar till vid underdetermination. Vad säger van Fraassen om sådana överempiriska kriterier? 7. Vad innebär konstruktiv empirism? På vilket sätt skiljer sig den konstruktiva empirismen från vetenskaplig realism? 8. Beskriv tre olika argument som framförts mot den konstruktiva empirismen. 9. Argumentera för påståendet att dinosaurier och fjärran himlakroppar är observerbara, men inte atomer. Kapitel 7: Explanation and inference 1. Varför påstår vetenskapliga realister att vetenskapliga förklaringar är obegripliga ur ett konstruktiv empiristiskt perspektiv?

6 6 2. Vad säger principen inference to the best explanation? 3. Vad innebär nomic explanation? Ge exempel. 4. När är funktionella förklaringar legitima, enligt en allmän uppfattning? Ge exempel. 5. Vad innebär det, enligt Hempel, att ge en vetenskaplig förklaring till ett fenomen, händelse eller faktum? Ge exempel. 6. Vilka logiska samt empiriska villkor skall en förklaring uppfylla, enligt den s.k. DNmodellen? 7. Beskriv fem olika argument som framfört mot DN-modellen. 8. Vad säger the thesis of structural identity? Ge exempel på argument som kan framföras mot denna tes. 9. Beskriv, med exempel, den induktiva statistiska modellen. Vilka argument kan framföras mot denna modell? 10. Beskriv, med exempel, hur man kan särskilja naturlagar och tillgälliga, men sanna, generaliseringar. 11. Vad säger regeln inference to the best explanation? Ge exempel. 12. Hur lyder Putnams icke-mirakel-argument? 13. Hur förklarar van Fraassen att många existerande teorier är så framgångsrika i sina prediktioner? Hur har realister svarat på detta? 14. Beskriv argument som van Fraassen framfört mot inference to the best explanation. 15. Beskriv van Fraassens preussiska respektive engelska modell för rationalitet. Kapitel 8: Realism about what? Inga frågor om detta kapitel kommer på tentan.