Replik till Sveriges Television

Transkript

1 Replik till Sveriges Television Bild: libcom.org Med anledning av Sveriges Televisions yttrande över inslaget i Aktuellt, SVT2, , inslag om krigen i f.d. Jugoslavien och rättegången mot Radovan Karadžid 1

2 Förklaring: Anmälaren har bett Anders Björnsson skriva en kommentar med anledning av detta fall hos Granskningsnämnden. Ovanstående text är ett utdrag ur Björnssons kommentar. 2

3 Innehåll 1. INLEDNING ANSVAR FÖR KRIGSUTBROTT I F.D. JUGOSLAVIEN SVT:s slutsatsdragning och argumentation Framträdande auktoriteter inom det internationella samfundet om krigsutbrottet i Jugoslavien Den jugoslaviska konflikten Jugoslaviens administrativa gränser Jugoslaviens konstitution och folkrätt Kolliderande nationella målsättningar Uttalanden från separatistiska ledare om krigsutbrottet i Jugoslavien ANSVAR FÖR BLODBADET I BOSNIEN-HERCEGOVINA SVT:s vilseledande terminologi: bosnier vs. muslimer/bosniaker Konfliktens natur Bosnien-Hercegovinas konstitution Rådet för folkens likställighet Krav på två tredjedelars majoritet vid viktiga beslut Konfliktens upptrappning Hoppet om fred Cutileiro-planen Alija Izetbegovids ideologi Första våldsamheter och massakrer i Bosnien-Hercegovina Internationella företrädares uttalanden om krigsutbrottet i Bosnien-Hercegovina Innehållet i det bosnien-hercegovinska inbördeskriget SYMBOLER FÖR KRIGET PÅ BALKAN FN:s UPPDRAG I SREBRENICA DEN BOSNIENSERBISKA REGERINGENS URSÄKT FELAKTIGA OCH OFULLSTÄNDIGA ÖVERSÄTTNINGAR OCH UTTALANDEN TAGNA UR SITT SAMMANHANG Expertutlåntande om översättningar SUGGESTIV JOURNALISTIK SVT:s PÅSTÅENDE OM OPARTISKHET SLUTANMÄRKNINGAR BILAGA 1 Jugoslaviens olika administrativa gränser genom historien BILAGA 2 Jugoslaviens etniska sammansättning BILAGA 3 Radovan Karadžids tal i Bosnien-Hercegovinas parlament, den 15 oktober

4 BILAGA 4 Bosnien-Hercegovinas etniska sammansättning före kriget BILAGA 5 Cutileiro-planen vs. Daytonavtalet BILAGA 6 Fredsplaner för Bosnien-Hercegovina INLEDNING Sveriges Television (SVT) har yttrat sig över det anmälda inslaget i Aktuellt från den 26 oktober 2009 om krigen i f.d. Jugoslavien med anledning av rättegången mot Radovan Karadzic och om inslaget överensstämmer med det gällande regelverket för Public Service. I en sex sidor lång text avfärdar SVT anmälarens avgörande påståenden. En del av argumenten i SVT:s yttrande har ställt vissa aspekter av det journalistiska yrket på sin spets. Anmälaren har tagit tillfället i akt att, inte bara i polemiskt syfte, belysa de långtgående konsekvenser för det journalistiska yrket som följer av SVT:s argumentation och allmänna hållning i den aktuella frågan. Anmälaren har vidare noterat att SVT i en viss utsträckning vidgat diskussionen om kriget i f.d. Jugoslavien genom att uttala sig mer kategoriskt beträffande en del frågor. Mot bakgrund av detta, och särskilt mot bakgrund av att en del fakta och argument om kriget i f.d. Jugoslavien som också är absolut nödvändiga för förståelsen av detta ärende systematiskt förtigits i bl.a. SVT:s medierapportering om konflikten på Balkan har det varit nödvändigt att mer ingående förklara vissa inte tillräckligt belysta aspekter av den konflikten. SVT har också i sitt svar åberopat icke namngivna experttolkar för att försvara sina översättningar i det anmälda inslaget. Anmälaren har därför varit tvungen att inhämta ett expertutlåtande om SVT:s översättningar. Mot bakgrund av det ovan anförda har det krävts ett större utrymme för att sakligt och konkret bemöta SVT:s yttrande. Eftersom denna replik till SVT innehåller ett stort antal referenser inklusive videoinspelningar tillgängliga på internet är det av stor vikt att såväl den föredragande handläggaren på Granskningsnämnden som nämndledamöterna får materialet i digital form med s.k. levande länkar (som går att klicka på). 2. ANSVAR FÖR KRIGSUTBROTT I F.D. JUGOSLAVIEN Låt oss inledningsvis påminna om vad programledaren säger om ansvaret för krigsutbrottet i forna Jugoslavien: Slobodan Miloševid som var serb, utlöste krigen på Balkan med sin nationalistiska politik. 4

5 2.1 SVT:s slutsatsdragning och argumentation SVT försvarar sitt ställningstagande, om att det var serben Miloševid, som utlöste krigen på Balkan med sin nationalistiska politik, genom att: 1. hänvisa till en mening i Nationalecyklopedin, 2. hänvisa till ett citat från anklagelseakten mot Slobodan Miloševid, 3. utifrån dessa två hänvisningar härleda den dominerande uppfattningen hos det internationella samfundets institutioner Låt oss titta närmare på SVT:s argument. Nationalencyklopedin Tomislav Dulid hävdar i Nationalencyklopedin att Miloševid anses * + mest ansvarig för utbrottet av det jugoslaviska kriget Vi kommer att visa att detta påstående från Dulid i sig är mycket kontroversiellt. ( Anses av vem?). Men om vi för ett ögonblick antar att hans påstående är sant så utgör det ändå inget stöd för SVT:s påstående om att programledaren för Aktuellt och dennes ställningstagande inte strider mot kravet på opartiskhet. För det första så finns det en väsentlig skillnad mellan Dulids mest ansvarig och Aktuellts ansvarig, eftersom det av Dulids påstående följer att det finns minst en aktör till som är medskyldig till utbrottet av det jugoslaviska kriget medan Aktuellt bara talar om serben Slobodan Miloševid. Även i förhållande till Dulids kontroversiella slutsats om vad som är allmän uppfattning är alltså Aktuellts påstående partiskt och/eller osakligt. För det andar hävdar Dulid att någonting anses vara sant medan Aktuellt hävdar att detta är sant. Om man bortser från den fundamentala skillnaden mellan dessa två påståenden så skulle det innebära att det som flest personer tycker skulle vara både sant, objektivt och opartiskt. Det är överflödigt att påpeka att ett sådant förhållningssätt betyder dödsdom för allt som heter objektivitet och oberoende journalistik och det är oroväckande att SVT överhuvudtaget använder det här argumentet. Anklagelseakten mot Slobodan Milosevic Oavsett sanningshalten i påståendena om Milosevics stöd till Serbian nationalist agenda eller hans exploatering av a growing wave of Serbian nationalism in order to strenghten a centralised rule in the SFRY 1 kan de åberopade citaten från anklagelseakten mot Slobodan Milosevic inte utgöra stöd för Aktuellts mycket explicita och partiska påstående om att serben Milosevic utlöst krig med sin nationalistiska politik.[understrykt av SM] Vi påminner här om att ingen juridisk instans hittills varken fastställt eller ens prövat vem eller vad som utlöst krigen på Balkan. Till skillnad från Nürnbergtribunalen har Haagtribunalen inte gärningen 1 Påståendet strenghen a centralised rule är vilseledande, med tanke på i vilken utsträckning staten i fråga var decentraliserad, där delrepublikerna inte bara hade egna parlament, polisväsenden, högsta domstolar, 5

6 crime against peace i sin stadga. Haagtribunalens 2 uppgift är således inte att fastställa vem som bär ansvar för krigsutbrottet. Den dominerande uppfattningen i det internationella samfundets institutioner Utifrån de två ovan anförda påståendena, som i sig inte utgör något stöd för SVT:s långtgående och mycket entydiga ställningstagande om vem som bär skulden för krigsutbrottet i f.d. Jugoslavien drar SVT slutsatsen om att den dominerande uppfattningen i det internationella samfundets institutioner var en huvudorsak till krigen på Balkan. Det är en mycket intressant logik som förtjänar särskild uppmärksamhet. Det är oklart vad som i SVT:s yttrande menas med internationella samfundet, vad som är dess institutioner och på vilket sätt man fastställer vad som är en dominerande uppfattning hos dessa. Det som dock är helt klart är att man i en resonerande och odogmatisk värld inte kan godta den ovanuppvisade slutsatsdragningen att utifrån två ganska irrelevanta exempel härleda den dominerande uppfattningen hos det internationella samfundets institutioner. Men låt oss anta att ett mycket svårverifierbart påstående är sant, dvs. att den dominerande uppfattningen i det internationella samfundets institutioner är den som SVT hävdar. Betyder det då att om SVT tar samma ställning i en fråga som nämnda institutioner så är Televisionen per automatik opartisk och saklig? Om man svarar jakande på den frågan innebär det att SVT:s opartiskhets- och objektivitesbedömning är kopplad till ställningstaganden i institutioner som per definition är politiska eller i vart fall avhängiga av politiska intressen. För att tala klarspråk: Ett sådant förhållningssätt innebär att SVT öppet medger att det bedriver en journalistik vars uppgift är följa den dominerande politiska viljan. SVT:s argumentation går stick i stäv mot både Radio- och TV-lagens bestämmelser om en granskande journalistik och Public Services egna slagord om en journalistik oberoende av politiska och kommersiella intressen. I sin iver att rättfärdiga sin mycket partiska hållning förnekar SVT både Radio- och TV-lagen och sin proklamerade policy, ja, det undergräver sitt existensberättigande. Detta är mycket märkligt. 2.2 Framträdande auktoriteter inom det internationella samfundet om krigsutbrottet i Jugoslavien SVT insinuerar i sitt yttrande om att endast enstaka personer har en avvikande mening om bakgrunden till kriget på Balkan. Med anledning av detta påstående är det nödvändigt at presentera vad diplomater och fredsmäklare som vid den aktuella tiden innehade nyckeluppdrag inom det internationella samfundet, säger om ansvar för krigsutbrottet i f.d. Jugoslavien. Nedanstående uttalanden är kopplade till krigsutbrottet i Jugoslavien som helhet. Vi återkommer senare till uttalanden kopplade till situationen i Bosnien-Hercegovina. The premature recognition of Slovenia, Croatia and Bosnia by the EC and US brought about the war that is going on now. Cyrus Vance, UN Special Envoy to Yugoslavia , The New York Times 14 april Det är också viktigt att skilja mellan Haagtribunalens domar, åklagarsidans argument, försvarssidans argument och olika offentliga och annonyma vittnesmål. Dessa akter och utsagor har olika tyngd. 6

7 We said if Yugoslavia does not break up peacefully, there is going to be one hell of a civil war. The real problem was a unilateral declaration of independence and a use of force to gain that independence rather than a peaceful negotiation of independence which is the way it should have happened. James Baker, US Secretary of State , Yugoslavia the Avoidable war, at 13:42. 3 The premature recognition of Slovenia and Croatia was a guaranty that the break-up of Yugoslavia would not be resolved by peacefully means. Once again Western intervention had exacerbated and comlicated a serious Balkan problem. Again the German intervention had a little to do with the actual problem faced on the ground in Yugoslavia. James Bisett, Canadian ambassador to Yugoslavia , Western interference, Part 6, Premature recognition. I m deeply worried that any early, selective recognition could widen the present conflict and fuel an explosive situation especially in Bosnia and Hercegovina. Perez de Cuellar, UN Secretary General, 10 December 1991 EG s premature recognition had destroyed the possibility of preventing a global negotiated solution for Yugoslavia and contributed to the civil war in Bosnia. The responsibility of Germany and Vatican for the escalation of Germany and the Vatican for the escalation of the crisis was enormous. Roland Dumas, French Foreign Minister , Le Monde 22 June The German government was pushing for recognition against the resistance of other European countries and the result was a catastrophe. Ruud Lubbers, the Dutch Prime Minister , De Volkskrant, 21 December 1997 The prize promissed by Gensher has its effect. The Croat Separatist intensified their armed activities, blockaded the JNA barracks, their access to water and electricity. The bloodshed went on and at the year s end Germany pushed through the recognition of Croatia. Bosnia-Hercegovina, the wanderfull small-scale Yugoslavia, was driven into disastrous civil war lasting several years. Ralf Hartmann, GDR Ambassador to Yugoslavia , 2007 My view has always been that to have stuck unyieldingly to the internal boundaries of the six republics within the former Yugoslavia before there was any question of any recognition of these republics as being the boundaries for independent states, was a folly far greater than that of premature recognition itself. Lord David Owen, European Community envoy mediator, Balkan Odyssey If Europeans, Americans and the UN had not intervened in Yugoslavia, there would have been far fewer people killed. There would have been far less ethnic cleansing. There would have been some extremely unhappy and dissatisfied people who felt that they had been done out of their country or their livelihood or whatever it might be, but there was going to be a very large number of dissatisfied and unhappy people at the end of all this. And perhaps the moral of the goal is that you should think very carefully before you intervene in a civil war. Lord Peter Carrington, Chairman of European Community conference on Yugoslavia, the Avoidable War 4 Ovanstående uttalanden utgör ett explicit stöd till det som åberopats redan i anmälan, nämligen att de separatistiska ledarna med sin kompromisslösa nationalism framkallat kriget, och att Tyskland med sin aggressiva utrikespolitik som gick på att tvinga fram erkännanden av separatistiska områden i f.d. Jugoslavien bär ett centralt ansvar för krigsutbrottet i f.d. Jugoslavien. Att SVT väljer att bortse 3 Se dokumentärfilmen The Avoidable War (1999), filmen är tillgänglig på (13:42). 4 Se ett urklipp på startar 0:56 7

8 från dessa allmänt tillgängliga fakta och argument är ett tydligt bevis för dess partiska och osakliga hållning i fråga om kriget i f.d. Jugoslavien. 2.3 Den jugoslaviska konflikten SVT:s mycket partiska hållning framgår av Aktuellts programledares formulering: Ja, från andra världskriget och framåt hölls detta brokiga land, Jugoslavien, det hölls ihop av kommunismen och den starka ledaren Josip Broz Tito. När järnridån mellan öst och väst så föll 1989, började också Jugoslaviens sönderfall. Tito var död sen länge och självständighetskraven restes i Slovenien, Kroatien och Bosnien. Mot bakgrund av att SVT inte verkar se någonting problematiskt varken politiskt eller rättsligt med att delar av ett land vill bryta sig ur landet, och att SVT dessutom verkar mena att varje motstånd till sådana utbrytningsförsök är nationalism, är det nödvändigt att kasta en närmare blick på konflikten i f.d. Jugoslavien. Som det framgått ovan så är det många nyckelpersoner inom det internationella samfundet som betonar Tysklands ansvar för krigsutbrottet i Jugoslavien. Alla pratar om premature recognition av två skäl som är kopplade till varandra: Jugoslaviens inre administrativa ordning de administrativa gränserna var dragna inom Jugoslavien, deras existens var direkt kopplad till Jugoslaviens existens. De drogs aldrig för att separera olika delar av Jugoslavien utan dragningen skedde av inrikespolitiska skäl. Dessa gränser hade ingen internationell legitimitet. 5 Både Jugoslaviens konstitution och folkrätt (de viktigaste fördragen för den internationella ordningen så som Slutakten från Helsingfors och FN-stadgan) förbjöd de separatistiska krafterna i de nordliga republikerna att bryta sig ut ensidigt. Det krävdes samtycke till det. Att detta är irrelevant för SVT är ett bevis i vilken grad Televisionen är marinerad i en partisk diskurs. Mot bakgrund av detta är det nödvändigt att presentera en del fakta och argument som uppenbarligen ignoreras av berörda journalister och chefer på SVT. Låt oss titta närmare på de administrativt territoriella, konstitutionella, folkrättsliga och politiska aspekterna av konflikten Jugoslaviens administrativa gränser Jugoslavien bildades 1918 genom att områden befolkade av serber, kroater och slovener, som dittills tillhört Österrike-Ungern anslöt sig till Serbien (till vilken Montenegro hade anslutit sig i ett separat avtal) och bildade Serbernas, kroaternas och slovenernas kungarike som landet hette fram till Under sin 74-åriga existens hade Jugoslavien tre olika territoriellt administrativa ordningar (se bilaga 1). Enligt den första indelningen från 1921 bestod landet av 33 distrikt (oblasti). År 1931 fick Jugoslavien en ny författning som innebar att landet omorganiserades territoriellt och bestod nu av nio provinser (banovine) uppkallade efter Jugoslaviens floder. 6 Slutligen införde man systemet med 5 Även EG ville frångå dessa gränser genom det Nederländska förslaget från Se Srebrenica a safe area.part I Chaper 10 Division after ethnic boundaries? 6 Se Peter Radan, The Break-up of Yugoslavia and International Law, London and New York, 2001, s. 138 ff. Boken är tillgänglig på 8

9 delrepubliker och provinser Gemensamt för alla dessa olika territoriella ordningar var att de skapades inom Jugoslavien. Med andra ord var det varken distrikt, provinser eller delrepubliker som gick samman och skapade Jugoslavien utan Jugoslavien skapade dessa olika territoriella inordningar. För att uttrycka saken ännu mer explicit: delrepublikernas existens var direkt kopplad till Jugoslaviens existens. När gränserna drogs mellan de administrativa enheterna var de aldrig tänkta att bli oberoende nationalstater. För att undanröja alla oklarheter om detta låt oss se vad landets dominerande politiker efter andra världskriget Josip Broz Tito sade om den nya territoriellt administrativa indelningen: I do not want in Yugoslavia borders that will separate. As I have said 100 times, I want borders to be those that will unite our peoples. Josip Broz Tito, in a speech to founding congress of the Communist Party of Serbia, May Many do not yet understand what is the meaning of federative Yugoslavia. It does not mean the drawing of a border line between this or that federative unit.... No! Those border lines, as I see them, must be something like white veins in a marble staircase. The lines between federated states in a federal Yugoslavia are not lines of separation, but of union. Josip Broz Tito, later in May 1945, in Zagreb 8 I sammanhanget är det viktigt att notera att serberna var den mest utspridda folkgruppen i f.d. Jugoslavien och att de hade legitima invändningar mot att republikgränserna från 1946 skulle bli eventuella nya oberoende staters gränser då ett stort antal serber plötsligt skulle bli minoriteter i främmande stater. (Se bilaga 2 - Jugoslaviens etniska sammansättning). Att SVT inte ser något problem med att etnoseparatistiska krafter ville bryta områden som var etniskt blandade är mycket talande för SVT:s partiska hållning Jugoslaviens konstitution och folkrätt Jugoslavien Socialistiska Federala Republiken Jugoslavien fick sin sista författning år 1974 i vilken man inkorporerade tidigare antagna författningstillägg om långtgående decentralisering års författning reglerade också på vilket sätt Jugoslaviens gränser kunde ändras genom denna bestämmelse i artikel 5: A border of the SFRY cannot be altered without the concurrence of all republics and autonomous provinces. Med andra ord krävdes det samtycke från samtliga federala enheter för att någon federal enhet skulle kunna lämna landet. Under hela krisen i början av 90-talet motsatte sig minst två republiker Serbien och Montenegro alla utbrytningsförsök som inte var överenskomna. Det fanns dessutom konstitutionella spärrar mot eventuella utbrytningsförsök i 1974 års författning på delrepubliknivå där det krävdes enhällighet mellan de statsbärande folken (kroater och serber i up_of_yugoslavia_and_international_law.pdf. Man kan också notera försöket från 1939 att införa en kroatisk provins dvs. banovina, som inte blev genomfört pga. andra världskriget (Se Radan s ). 7 Zakon o imenu države i državnom grbu, 27 March 1944, in B. Petranovid and M. Zečevid (eds), Jugoslovenski federalizam, Ideje i Strvarnost, Tematska zbirka dokumenata, Drugi tom, , Belgrad, Prosveta, 1987, s. 159, citerad i Radan s F. W. Hondius, The Yugoslav Community of Nations, The Hague, Mouton, 1968, s. 180, citerad i Radan s

10 Kroatien och muslimer, serber och kroater i Bosnien-Hercegovina) för att överhuvudtaget kunna hävda att Kroatien eller Bosnien-Hercegovina ville lämna den jugoslaviska federationen. När det gäller folkrätten så är, förutom FN stadgan som garanterar medlemsländernas territoriella integritet (Jugoslavien var en av världsorganisationens grundarstater från San Francisco 1945), den ovan nämnda Slutakten från Helsingfors (Helsinki Final Act 1975) av allra högsta relevans: III. Inviolability of frontiers The participating States regard as inviolable all one another's frontiers as well as the frontiers of all States in Europe and therefore they will refrain now and in the future from assaulting these frontiers. Accordingly, they will also refrain from any demand for, or act of, seizure and usurpation of part or all of the territory of any participating State. IV. Territorial integrity of States The participating States will respect the territorial integrity of each of the participating States. Accordingly, they will refrain from any action inconsistent with the purposes and principles of the Charter of the United Nations against the territorial integrity, political independence or the unity of any participating State, and in particular from any such action constituting a threat or use of force.* + Eftersom SVT visat en benägenhet att förlita sig på auktoriteters bedömningar är det ändamålsenligt att citera professor Antonio Cassese, Haagtribunalens förste president: According to international law, the six Yugoslav republics did not have the right to external selfdetermination. Antonio Cassese, comment on article 1 section 2 of the united nations charter paris economica 1991 pg Mot bakgrund av ovan anförda bestämmelser från inhemsk och internationell rätt kan det inte råda några tvivel om att ingen ensidig utbrytning kunde ske i enlighet med lag. Att SVT inte ser problematiken med att någon olagligen försöker förverkliga sina etnoseparatistiska drömmar är mycket illustrativt för dess genomgående partiska inställning Kolliderande nationella målsättningar SVT har både i det anmälda inslaget och i sitt yttrande åberopat serbisk nationalism som en avgörande kraft som utlöste krigen på Balkan. Låt oss därför kasta en blick på politiska aspekter av konflikten, på dess kärna. Det är lätt att inse att den jugoslaviska konfliktens natur går ut på kolliderande nationella målsättningar. Den dominerande politiska målsättningen hos serbiska ledare var att det serbiska folket skulle fortsätta leva i samma stat. Den dominerande politiska målsättningen hos kroatiska ledare var att skapa en oberoende kroatisk nationalstat. 10

11 Den dominerande politiska målsättningen hos den bosnienmuslimska ledningen var att i fall Kroatien lämnade Jugoslavien skapa ett oberoende Bosnien-Hercegovina i vilken muslimerna redan utgjorde en relativ majoritet. 9 Man behöver inte tänka särskilt länge för att inse att dessa strävanden är oförenliga eller i vart fall mycket svårförenliga. Låt oss titta lite närmare på den serbisk-kroatiska frågan. Om Kroatien skulle bryta sig ur Jugoslavien så skulle det medföra en stor serbisk befolkning i Kroatien, som vill stanna kvar i Jugoslavien dvs. i en gemensam stat med andra serber. Om serberna å andra sidan skulle stanna kvar i Jugoslavien så kunde ju inte kroaterna få sin nationalstat, i vart fall inte enligt delrepublikens gränser från 1946 då delrepubliken också skapades (så här fanns onekligen utrymme för en kompromiss). Båda två av målsättningarna var legitima men det fanns en fundamental skillnad mellan dem: Serberna hade redan förverkligat sin nationella målsättning (år 1918) genom att Jugoslaviens existens skyddades av både inhemsk och internationell rätt. Med andra ord var det de kroatiska separatistiska ledarna som var tvungna att med våld konstitutionellt och militärt förstöra Jugoslavien för att förverkliga sina nationella målsättningar. Om sådana avsikter inte är extrem nationalism per definition så är det svårt att hitta något tydligare exempel. Låt oss upprepa vad EG:s fredsmäklare Lord Peter Carrington sade: If Europeans, Americans and the UN had not intervened in Yugoslavia, there would have been far fewer people killed. There would have been far less ethnic cleansing. There would have been some extremely unhappy and dissatisfied people who felt that they had been done out of their country or their livelihood or whatever it might be, but there was going to be a very large number of dissatisfied and unhappy people at the end of all this. And perhaps the moral of the goal is that you should think very carefully before you intervene in a civil war. Men för SVT verkar det vara fullt naturligt att förstöra en internationellt erkänd stat som existerat i över 70 år medan det är nationalism när någon försöker bevara den existerande staten. Partiskt? Nej. Enormt partiskt? Ja! När det var val i Kroatien röstade de flesta serberna i Kroatien på det multietniska socialdemokratiska partiet SDP, som sade sig förespråka en jugoslavisk federation. De flesta kroater i Kroatien röstade å andra sidan på det mest etniska av alla etniska kroatiska partier HDZ. Det är viktigt att notera att Kroatien vid tiden för de separatistiska krafternas utbrytningsförsök innehade tre nyckelposter i den federala förvaltningen: 9 Enligt folkräkningen från 1991 fanns det ca 44 % muslimer, ca 32 % serber och ca 17 % kroater (+ 6% övriga). Före andra världskriget och folkmordet på serberna i den så kallade Oberoende Staten Kroatien hade det här området en stabil serbisk majoritet. Se mer om detta på s

12 Regeringschef (Ante Markovid), utrikesminister (Budimir Lončar) och ordförande i presidentrådet (Stjepan Mesid) var alla kroater. Försvarsminister Veljko Kadijevid var jugoslav från Kroatien (serbisk far, kroatisk mor). Förutom att det degraderade serbernas konstitutionella status från statsbärande folk 10 till en minoritet rehabiliterade det regerande partiet HDZ den nazistiska Oberoende staten Kroatien som existerade under andra världskriget ( ), och införde samma symboler som användes i denna stat. Detta framkallade stor skräck hos den serbiska befolkningen i Kroatien. Vad hände då under andra världskriget? Folkmordet på serberna under andra världskriget i Oberoende staten Kroatien Det är viktigt att påminna eller rättare sagt upplysa om att serberna i den nazistiska Oberoende Staten Kroatien som med hjälp av Hitlertyskland skapades under andra världskriget och som omfattade dagens Kroatien och Bosnien-Hercegovina var utsatta för ett regelrätt folkmord. De som utförde folkmordet var de kroatiska fascisterna Ustasa. Det är viktigt att notera att de bosniska ustasaförband som genomförde folkmordet rekryterades bland kroater och muslimer. 11 Oberoende Staten Kroatien hade uttryckliga planer på att utrota serber från Kroatien. Vi skall döda en tredjedel av alla serber, en tredjedel ska vi landsförvisa, och resten ska vi tvångsomvända till den romersk-katolska läran., förklarade utbildningsminister Mile Budak Det är fortfarande omtvistat hur många människor mördades i det ökända dödslägret Jasenovac. Kroatiska källor uppger att man fram till idag vet namn på offer medan dokumentationcentret om Förintelsen Yad Vashem i Jerusalem beräknar siffran till mördade serber, judar, romer och kroatiska antifascister 13. Till och med tyska SS-officerare var förfärade över ustasas brott. Artur Phelps, Obergruppenführer för SS-divisionen Prinz Eugen var upprörd och klagade hos sin chef Heinrich Himmler över att ustasjas främsta målsättning [från första böran] varit att utplåna ortodoxa kristna och formligen slakta hundratusentals människor, däribland kvinnor och barn. 14 Folkmordet på serberna var ganska okänt i väst (utom i vissa judiska kretsar) i början på 1990-talet. 15 Så när Kroatiens president Franjo Tudjman öppet rehabiliterar Oberoende staten Kroatien som ett uttryck för det kroatiska folkets historiska strävanden, när den nya regimen använder samma symboler från andra världskriget, illegalt importerar vapen från Ungern och Östtyskland, när serber avskedas och trakasseras och flyr från kroatiska städer, när det planeras attacker på dem är varje försök att vidta någon motåtgärd enligt SVT nationalism. 10 I delrepubliken Kroatiens författning från 1974 stipulerades det i artikel 1 att Kroatien tillhörde det kroatiska folket och det serbiska folket i Kroatien. I den nya författningen från 1990 definierades Kroatien som det kroatiska folkets nationalstat. 11 Se Tomislav Dulid, Utopias of Nation. Local Mass Killing in Bosnia and Hercegovina, Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Historica Upsaliensia Björn Kumm, Tito folkets diktator s Se International School for Holocaust Studies, Yad Vashem 14 Björn Kumm, Tito folkets diktator s Situationen i Sverige var kanske något annorlunda mot bakgrund av mordet på jugoslaviske ambassadören Vladimir Rolovic den 7 april Rolovic mördades av extremistiska exilkroater och i samband med detta publicerades boken Ustasja skriven av Janerik Larsson, Aldus/Bonniers Stockholm, Mordet på Rolovic ledde också till ny lagstiftning kopplad till terrorism. 12

13 I januari 1991 visade jugoslavisk tv hemligt inspelade filmer och samtal i vilka Kroatiens försvarsminister Martin Špegelj och Kroatiens inrikesminister Josip Boljkovac planerar attacker mot den jugoslaviska armén och mord på serber i Kroatien: "There are JNA officers and JNA soldiers on the whole territory of Slovenia, Croatia and part of Bosnia. We have now people armed with Kalashnikovs. We will resolve Knin in the way that we will butcher them. We have the international community, especially now when this whore has won in Serbia. Milosevic? Yes. Now, two days after he had won, the Americans offered to help us, and up until then they had only speculated they would -- they said, Now it will be like this, armoured vehicles, cars, who knows what else. They will provide weapons and equipment for soldiers, all free of charge." " Free of charge. The army has no business there. They will be massacred. Everybody will be massacred already in their homes. To kill on the spot, on the street, in the army barracks compound, anywhere. Just take a pistol and shoot in the stomach. This will not be a conventional war. It will be a civil war with no consideration towards anyone. Not even towards women or not children. The bombs simply need to be thrown into family apartments. "Physical liquidation. Somebody enters the apartment, the courier, he appears in front of the door, bang, bang, bang, and returns downstairs. Let them call the police to establish who was that. Then down the stairs he goes to the other and kills him at the same time. Don't mind the women or the children. It does not matter. We will use all means. We will also weapons. Serbs will neveragain be in Croatia as long as we are here." 16 Inspelningar hade gjorts under Filmens autencititet bekräftades direkt av Stjepan Mesid, den kroatiske representanten i Jugoslaviens presidentråd och har aldrig ifrågasatts. Det är viktigt att påpeka att JNA (Jugoslaviska folkarmén) vid den här tiden fortfarande var en legal och legitim styrka i vilken alla nationaliteter tjänstgjorde. Att SVT verkar tycka att det är helt i sin ordning att attackera den enda lagliga och legitima militära styrkan i landet och mörda oskyldiga människor är tillräckligt talande i sig. 2.4 Uttalanden från separatistiska ledare om krigsutbrottet i Jugoslavien Låt oss, avslutningsvis se vad själva separatistiska ledare säger om krigsutbrottet i Jugoslavien. År 1991 angreps först serberna. Det var Jugoslavien och inte Kroatien som angreps! [Försvarsministern] Gojko Šušak,[parlamentsledamoten] Branimir Glavaš och [parlamentsledamoten] Vice Vukojevid anföll [den serbiska byn] Borovo Selo med antitankvapen Armbrust för att provocera fram krig. Josip Boljkovac, 17 Inrikesminister i Franjo Tudjmans Kroatien, i intervju till tidningen Vesti, 12 februari Det skulle inte ha blivit krig om vi hade avstått från vårt mål att skapa den självstädiga och oberoende staten Kroatien. Franjo Tudjman, Kroatiens president i ett videoinspelat tal från 24 maj 1992 till folksamlingen på Ban Jelačidtorget i Zagreb 18 A suvereign and integral Bosnia and Hercegovina on one side and peaceful acheavement on the other are not of eaqual value to me. I would sacrifice peace for a suvereign Bosnia and Hercegovina, but I would not sacrifice a suvereign Bosnia for peace. Alija Izetbegovic, speach in the parlament of Bosnia and Hercegovina, 15 january Se Haagtribunalens stengram från den 1 mars 2010 tillgänglig på s. 863 ff. Den aktuella filminspelningen är delvis tiilgänlig på internet med engelsk översättning på se även 17 Det rör sig alltså om samme Boljkovac som 1990 förordade massakrer på serberna i Kroatien. 18 Videoinspelning av talet är tillgänglig på Youtube med tysk översättning. Se "Wir wollten und begannen Krieg in Kroatien" tillgänglig på 13

14 We have made our choice, and we could easily done it diferently. The price we paid is high, but it had to be paid. If I am to blamed for it then Karadžid should not. We could have avoided this conflict has we remained as Yugoslavia, but we wanted independence. Alija Izetbegovic s interview on Sarajevo TV, 15 February De separatistiska ledarna erkänner alltså själva att de velat ha krig eftersom de endast med krig kunnat uppnå sina extremnationalistiska målsättningar. Mot bakgrund av detta är det minst sagt absurt att SVT hävdar i sitt inslag att den serbiska sidan är ensam skyldig till krigsutbrottet i Jugoslavien. Det är mycket svårt att hitta tydligare exempel på partiskhet. 3. ANSVAR FÖR BLODBADET I BOSNIEN-HERCEGOVINA I inslaget tilldelar Aktuellt ansvaret för blodbadet i Bosnien Radovan Karadzic och hans militäre befälhavare. När programledaren i nästa mening talar om hundra tusen döda [sic!] 19 och tusentals som fortfarande saknas är det lätt att dra slutsatsen att de två serbiska ledarna är ansvariga för alla dessa dödade, ja, för hela innehållet i inbördeskriget i Bosnien. Avgörande för ansvar för blodbadet måste vara vem som är skyldigt till krigsutbrottet, vem störtade den lagliga och konstitutionella ordningen i Bosnien-Hercegovina och avfärdade fredsförslag FÖRE kriget samt vem som startade de första militära aktionerna. Det är lätt att inse att det utan krig inte hade blivit något blodbad. Många av människor som idag lever i Sverige hade bott i Bosnien/Jugoslavien och varken Aktuellts inslag eller denna anmälan hade gjorts. Innan vi tittar närmare på vem eller vilka som är skyldiga till krigsutbrottet i Bosnien-Hercegovina, måste vi först ägna oss åt SVT:s vilseledande terminologi beträffande etnicitetsbeteckningar i Bosnien-Hercegovina som är avgörande för förståelsen av konflikten i den tidigare centrala jugoslaviska delrepubliken. 3.1 SVT:s vilseledande terminologi: bosnier vs. muslimer/bosniaker. På sida 2 i yttrandet (näst sista stycket) skriver SVT att den muslimske ledaren Alija Izetbegovid skall ha avfärdat EG:s plan, den så kallade Cutileiro-planen (kallas även Lissabonöverenskommelsen) för Bosnien, med hänvisning till att landet skulle delas upp efter etniska linjer i bosniska, serbiska eller kroatiska områden *kursiv SM+. Om det inte rör sig om medveten manipulation, vilket vi inte kan anta per automatik, röjer SVT med ovanstående formulering en djup okunskap om förhållanden i Bosnien-Hercegovina. Etniciteten bosnier finns inte och har aldrig funnits. Bosnier har både historiskt och i nutid betecknat invånare i Bosnien, oavsett etnicitet. 19 Enligt officiella uppgifter från bosnienmuslimdominerade Research and Documentation Center i Sarajevo var de flesta offer soldater ca 60 % av samtliga offer ( döda och försvunna) i Bosnienkriget av vilka 98,5 % stupade i strid. Mer än hälften av de muslimska offren var soldater muslimska civila offer utgör ca 34 % av samtliga offer. Totalt dog det serber eller ca 26 % och kroater eller 8,01 % av alla offer i Bosnienkriget. 14

15 Det är uppenbart att SVT här med bosnier egentligen menar den folkgrupp vars namn fram till september 1993 var muslimer (Muslimani) och sedan dessa har hetat bosnjaker 20 (Bošnjaci). Det är en substantiell skillnad mellan en bosnier och en muslim/bosnjak. Alla bosnier är inte muslimer/bosnjaker, dock är alla muslimer/bosnjaker,serber och kroater i Bosnien - bosnier. Med SVT:s vilseledande språkbruk framstår muslimer/bosnjaker som statsfolk i Bosnien- Hercegovina där serber och kroater endast är betydande minoriteter. Och detta är fundamentalt felaktigt: både historiskt, demografiskt och inte minst konstitutionellt 21. Historiskt har Bosnien-Hercegovina alltid haft betydande inslag av serber, kroater och muslimer. Fram till andra världskriget och folkmordet på serberna i den så kallade Oberoende Staten Kroatien var den serbiskortodoxa befolkningen i stabil majoritet i det område som omfattas av dagens Bosnien-Hercegovina. 22 Fram till 1971 utgjorde serberna relativ majoritet i Bosnien-Hercegovinas befolkning. 23 Efter andra världskriget, då delrepubliken Bosnien-Hercegovina bildades, hade den initialt två statsbärande folk serber och kroater (och Jugoslavien hade fem statsbärande folk serber, kroater, slovener, montenegriner och makedonier). Muslimerna blev Bosnien-Hercegovinas tredje statsbärande folk (och Jugoslaviens sjätte) genom ett beslut på den bosnien-hercegovinska Centralkommitténs 20:e session Fram till dess folkbokfördes de som muslimer i endast religiös bemärkelse. Som tidigare påpekats beslöt muslimerna i september 1993 mitt under pågående kriget att byta namn till bosnjaker 25. Till saken hör att Alija Izetbegovics parti, SDA, som vann överväldigande majoritet av muslimska röster i första flerpartivalen i Bosnien-Herecgovina 18 november 1990, var ett utpräglat muslimskt parti vilket också framgick av partiprogrammet. SDA definierade sig självt som ett politiskt parti för jugoslaviska medborgare tillhörande den muslimska kulturhistoriska kretsen. 26 Frågan om vilket ord ska användas för att beteckna bosnienmuslimer är ingalunda av ren akademisk art utan har direkta och långtgående konsekvenser för förståelsen av konflikten i Bosnien- Hercegovina. SVT:s vilseledande terminologi där den muslimska befolkningen tilldelas monopol på begreppet bosnier legitimerar extrema nationella målsättningar hos vissa företrädare för den 20 På svenska förekommer också stavningen bosniaker. 21 Se Bosnien-Hercegovinas gällande konstitution som antogs i Dayton i vilken man talar om Serbs, Croats and Bosniacs dvs. bosniaker (alltså inte om Bosnians - bosnier) 22 Enligt folkräkningen från 1953, efter att serbernas antal kraftigt reducerats pga. folkmordet i den så kallade Oberoende Staten Kroatien fanns det i Bosnien-Hercegovina ca 44 % serber, 23 % kroater, 31 % muslimer. 23 År 1971 blir andelen muslimer i Bosnien-Hercegovina för första gången större än serbernas andel. Enligt folkräkningen från det året fanns det ca 39 % muslimer, 37 % serber och 20 % kroater. 24 Se Iva Lučid, The formative movement of Bosnian Muslim nationhood?, Multiethnica 31, 2008, s Artikeln är tillgänglig på < >. 25 Se Lučid s. 4 fotnot Se Peter Radan, The Break-up of Yugoslavia and International Law, London and New York, 2001, s Boken är tillgänglig på Före andra världskriget var det dominerande partiet bland jugoslaviska muslimer Jugoslaviska Muslimska Organisationen JMO. 15

16 folkgruppen där serber och kroater endast framstår som minoriteter. Detta är både osakligt och partiskt och kan inte rättfärdigas med att andra eventuellt gör samma misstag Konfliktens natur Eftersom SVT inte heller vekar se något problematiskt i att Bosnien-Hercegovina bryter sig ut från Jugoslavien är det nödvändigt att närmare bevisa konflikten i den tidigare centrala jugoslaviska republiken. För i fallet Bosnien-Hercegovina finns det, förutom den jugoslaviska, federala nivån där det krävs samtycke från samtliga delrepubliker också en republiknivå, där de tre statsbärande folken har vetorätt i viktiga frågor och där kolliderande politiska viljor råder beträffande delrepublikens framtid. När separatistiska krav uppstod och framfördes i Slovenien och Kroatien aktualiserades även frågan huruvida Bosnien-Hercegovina skulle stanna kvar i den jugoslaviska federationen eller om den skulle bryta sig ur Jugoslavien. Samhället i Bosnien-Hercegovina, efter att delrepublikens författningsdomstol tillåtit bildande av etniska partier (något serbiska företrädare och intellektuella i Bosnien, inklusive den numera åtalade Radovan Karadzic, motsatte sig till) 28, blev etniskt fragmentiserat. Etniska partier vann majoriteten av rösterna i sina respektive folkgrupper 29 och bildade en regeringskoalition som i takt med konfliktupptrappningen i delrepubliken Kroatien kom att glida ifrån varandra allt mer. De bosnienkroatiska företrädarna i HDZ var redan i inledningsstadiet för, i likhet med sina etniska bröder i delrepubliken Kroatien, att Bosnien-Hercegovina skulle bryta sig ur Jugoslavien. Det muslimska partiet SDA (och dess ledare Alija Izetbegovic) var inledningsvis för kvarstannande i Jugoslavien, som man dock villkorade med att delrepubliken Kroatien skulle stanna kvar i den jugoslaviska federationen (Sloveniens öde var således inte avgörande för de muslimska representanternas inställning till Jugoslavien). Det serbiska partiet SDS var för bevarandet av Jugoslavien och följaktligen för Bosnien-Hercegovinas kvarstannande i Jugoslavien. Man behöver inte tänka särskilt länge för att inse att de olika viljorna var nästan omöjliga att förena om Kroatien skulle bryta sig ur Jugoslavien, något som Tyskland aggressivt insisterade på. Redan mot bakgrund av detta framstår SVT:s kategoriska beskyllning av de serbiska ledarna för kriget i Bosnien- Hercegovina och det följaktliga blodbadet (Det är kanske svårt att tänka sig krig utan blodbad medan det är lätt att inse att inget blodbad hade inträffat i Bosnien om det inte hade blivit krig.) som osaklig och partisk. 27 Jfr. TT-nyheten Muslim greps för krigsbrott i Bosnien från den 1 mars 2010 som SVT publicerade på sin hemsida. SVT talar (genom TT) i den artikeln om muslimen Ganic. Artikeln är tillgänglig på 28 Se Haagtribunalens stenogram från den 2 mars 2010 tillgängligt på s Each of the three nationalist parties attracted at least 84 per cent of the votes from their respective national constituencies., se Radan s

17 3.3 Bosnien-Hercegovinas konstitution Redan tidigare har det framgått i vilken utsträckning SVT:s partiska bedömning är kopplad till dess ignorans för rättsliga inhemska konstitutionella och internationellt rättsliga aspekter. För att ännu bättre förstå konflikten i Bosnien-Hercegovina är det ändå nödvändigt att beskriva de konstitutionella förutsättningarna i början av 1990-talet. Det konstitutionella läget var sådant att Bosnien-Hercegovina inte kunde lämna den jugoslaviska federationen utan samtycke från alla de tre statsbärande folken. Förutom att det krävdes samtycke på federal nivå av samtliga delrepubliker i Jugoslavien var det alltså nödvändigt att alla tre folkgrupper samtyckte till utbrytning för att frågan överhuvudtaget kunde behandlas på federalnivå. På Bosnien-Hercegovinas nivå fanns det nämligen två konstitutionella spärrar, Rådet för folkens likställighet i vilket beslut fattades med enhällighet i viktiga frågor samt kravet på två tredjedelars majoritet i själva parlamentet för att kunna fatta beslut i viktiga frågor Rådet för folkens likställighet Ett folks representanter kunde dels stoppa ett förslag i Parlamentariska Rådet för folkens likställighet som bildats i enlighet med Författningstillägg LXX 30 att behandlas i parlamentet. Nämndens funktion var mot bakgrund av att Bosnien-Hercegovina var serbernas, kroaternas och muslimernas joint venture att ingen av de statsbärande folken kunde bli överkört i viktiga frågor. Enligt det nämnda författningstillägget räckte det att 20 ledamöter ansåg att likställigheten mellan nationerna var hotad för att frågan skulle hänskjutas till rådet innan frågan behandlades av parlamentet. Bara Serbiska demokratiska partiet (SDS) hade över 70 ledamöter i Bosnien-Hercegovinas parlament och frågan om Bosnien-Hercegovinas statsrättliga framtid var den viktigaste. Beslut i rådet fattades enhälligt Krav på två tredjedelars majoritet vid viktiga beslut Den andra spärren var att om ett visst förslag gick genom nämnden eller rättare sagt om nämnden olagligt kringgicks så krävdes det ändå 2/3-delars majoritet för att anta eventuellt beslut/deklaration om Bosnien-Hercegovinas självständighet (som senare, låt oss påminna ännu än gång, måste godkännas i federala strukturer). Bosnien-Hercegovinas parlament hade 240 ledamöter varav 86 serber. Det visades senare att 83 serbiska ledamöter (från SDS och multietniska partier) motsatte sig Bosnien-Hercegovinas utbrytning ur Jugoslavien. Dessa bestämmelser visar tydligt att Bosnien-Hercegovina inte kunde bryta sig ur Jugoslavien utan samtycke från samtliga av de tre statsbärande folken i delrepubliken. Tidigare har vi visat att även om ett sådant samtycke funnits så skulle det ändå behövts samtycke från samtliga delrepubliker på federal nivå. När man, så som SVT gör, ignorerar dessa rättsliga aspekter av konflikten och på det viset legitimerar de separatistiska krafternas ambitioner att på ett olagligt sätt tillfredsställa sina nationella målsättningar, så ställer man sig på en sida i konflikten. Med andra ord blir man partisk. 30 Tillägg till Bosnien-Hercegovinas konstitution från den 31 juli Se Haagtribunalens stenogram från den 1 mars 2010 tillägligt på s. 894 f. Se även R. Hayden, Blueprints for a House Divided: The Constitutional Logic of the Yugoslav Conflicts, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1999 citerad i Radan s. 184 ( 17

18 3.4 Konfliktens upptrappning SVT hävdar i sitt yttrande att det är långsökt att ge Izetbegovic det största ansvaret för blodbadet i Bosnien med hänvisning till att han förkastat EG:s plan för Bosnien. Mot bakgrund av detta är det nödvändligt att ytterligare titta på konfliktens förutsättningar och händelseförloppet. Muslimska och kroatiska ledare försökte under 1991 flera gånger lägga fram förslag om suveränitetsoch/eller självständighetsdeklaration i det bosnien-hercegovinska parlamentet vilket effektivt stoppades av serbiska representanter i Rådet för nationell likställighet 32. Den 10 oktober 1991 lades ett förslag fram som de facto betydde Bosnien-Hercegovinas utbrytning ur Jugoslavien av muslimska och kroatiska representanter 33. Därvid struntade man totalt i Nämnden för nationell likställighet, och kravet på två-tredjedelars majoritet och ignorerade att talmannen i parlamentet Momcilo Krajisnik, som var serb lagenligt hade avslutat sessionen. Utan närvaro av serbiska ledamöter röstade muslimska och kroatiska representanter fram den olagliga deklarationen. Denna akt betydde i praktiken att en statskupp utfördes både på delrepublik och federal nivå. 34 Innan 83 serbiska ledamöter från SDS och andra multietniska partier lämnade parlamentet höll Radovan Karadzic ett tal, ur vilken medierna tagit en mening och exploaterat den som bevis för att de serbiska ledarna ville ha krig och att de hade onda avsikter. Den som läser talet som här finns i sin helhet i bilaga 3 ser att Karadzic vädjade till sina kollegor ur SDA och HDZ att inte riva ner den nuvarande lagliga ordningen eftersom detta kunde framkalla kaos som ingen längre kunde kontrollera. Som ett svar på denna olagliga akt anordnades den 9 november 1991 ett plebiscit för det serbiska folket i Bosnien-Hercegovina där en överväldigande majoritet av serberna röstade för kvarstannande i Jugoslavien. I omröstningen deltog också ca muslimer och kroater. 35 Den 15 januari 1992 (samma dag som Kroatien erkändes av ett stort antal europeiska länder) förkastade EG Bosnien-Hercegovinas initiala ansökan om självständighet. Muslimska och kroatiska partier framhärdade i sina självständighetssträvanden och anordnade en folkomröstning 28 februari och 1 mars 1992 som bojkottades av serber 36. I den folkomröstningen röstade kroaterna och muslimerna för Bosnien-Hercegovinas utbrytning ur Jugoslavien. 32 Serbiska företrädare stoppade det första förslaget från 30 januari 1991 om deklaration om suveränitet med hänvisning till att det bara var ett steg mot utbrytningen. I februari 1992 föreslog muslimska och kroatiska företrädare att delrepublikens lagar skulle vara överordnade alla inkompatibla federala lagar, vilket serbiska företrädare kunde effektivt stoppa. Redan i april 1991 antydde Izetbegovic att han skulle driva genom en sådan deklaration oavsett serbiskt motstånd, se Radan s. 184 f. 33 Se Radan s Burg and Shoup kommenterar att antagandet av självständighetsdeklarationen hardly reflected the kind of consensus necessary to make a constitution meaningful och att det appeared to reflect the efforts of one or two groups to impose their will on a third L. Burg and P. S. Shoup, The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnic Conflict and International Intervention, New York, M. E. Sharp Inc., 1999, s. 79 citerade i Radan s Se Radan s Beslutet om anordnandet av folkomröstningen fattades av rest-parlamentet i Bosnien-Hercegovina, utan serbiska parlamantledamöters närvaro efter att Alija Izetbegovic förkastat ett kompromissförslag om folkomröstningen som även serbiska företrädare skulle godtagit. Se mer om detta i artikeln Konsiprativna logika Hasana Čengida ( Hasan Čengids konspiratoriska logik ) av den bosnienmuslimske universitetsprofessorn och politikern Muhamed Filipovid, publicerad i den Sarajevobaserade tidningen Dani, nr 166. Artikeln är 18

19 Efter att serbiskt plebiscit och muslimsk-kroatisk folkomröstning hållits stod det klart att folkviljorna var sådana att serberna ville stanna kvar i Jugoslavien medan kroaterna och muslimerna var för Bosnien-Hercegovinas utbrytning. Låt oss nu titta på den nämnda Cutileiro-planen, vars relevans i fråga om ansvar för blodbadet i Bosnien-Hercegovina SVT tonar ned. 3.5 Hoppet om fred Cutileiro-planen Samhället i Bosnien-Hercegovina var vid den här tidpunkten så polariserat efter etniska linjer att ett krig hängde i luften. Människorna i Bosnien-Hercegovina var rädda för att de skulle hamna under de konkurrande folkgruppernas dominans. Serberna i Bosnien hade sina traumatiska minnen från andra världskriget och ville inte bli minoritet i en ny utbrytarstat, kroaterna var skrämda att de skulle stanna kvar i ett Jugoslavien som deras etniska bröder i Kroatien redan lämnat och muslimerna var rädda för att de skulle stanna kvar i ett Jugoslavien, som, efter att Kroatien lämnat det, skulle domineras av serber. EG lyckades medla fram ett kompromissförslag där serberna gick med på att lämna Jugoslavien en utifrån serbiskt perspektiv mycket smärtsam eftergift i utbyte av en kantonisering av Bosnien- Hercegovina efter schweizisk modell. Den planen kallades Lissabonöverenskommelse eller Cutileiroplanen efter den portugisiske diplomaten José Cutileiro som ledde förhandlingarna. Befolkningen i Bosnien-Hercegovina oavsett etnisk tillhörighet drog en suck av lättnad. Delrepublikens glidning mot katastrofens rand blev hejdad. Samma dag som planen framförhandlades och undertecknades, den 18 mars 1992, bedömde det muslimska partiet SDA genom sitt språkrör Irfan Ajanovid att de var mycket nöjda med överenskommelsen som innebar att ca 82 % av alla muslimer skulle hamna i muslimdominerade kantoner. 37 Av högsta relevans för spörsmålet inför granskningsnämnden dvs. frågan om det är partiskt att ge den serbiska sidan hela ansvaret för krigsutbrott och blodbadet i Bosnien-Hercegovina är följande tillägg som Ajanovid gjorde i samma uttalande: If the Serbian Assembly rejects the Cutilleiro Plan, it will become evident who is against peace in Bosnia and it will become evident who wants to trick the European Community and the Chariman of the Conference. (Irfan Ajanovic, Sarajevo, 18 March 1992). 38 Nu är det på sin plats att kasta en blick på Bosnien-Hercegovinas etniska karta (bilaga 2), karta över det kantoniserade Bosnien-Hercegovina i enlighet med Cutileiro-planen samt kartan över Bosnien- Hercegovina i enlighet med Dayton-avtalet, som uppnåddes efter fyra år av blodbad. Den 26 mars, innan bläcket knappt hunnit torka på det undertecknade dokumentet drar SDA sin underskrift från överenskommelsen. Låt oss se vad Irfan Ajanovic säger då: The SDA originally accepted the Cutileiro Agreement because it was a political game to secure the international recognition of a sovereign and independent Bosnia and Herzegovina, and because it would be responsible for the tillgänglig på originalspråket på Hasan Čengid är Alija Izetbegovids nära medarbetare. 37 Se Haagtribunalens stenogram från den 2 mars 2010 tillgänglig på s A a s

20 failure of the negotiations. The SDS, HDZ, and the European Community were in favour of BiH -- B and H remaining in its present borders but for its territories to be transformed. 39 Av ovanstående händelseförlopp följer antingen att SDA-ledaren Izetbegovic plötsligt ändrade sig (efter sitt möte med den amerikanske Belgrad-ambassdören Warren Zimmerman) 40 eller att han hade undertecknat kompromissöverenskommelsen i ond tro. I vilket fall som helst så visade han genom sin handling att det efter egna mått var för kriget (se ovanstående uttalande av Irfan Ajanovic). På så sätt erkände alltså SDA-ledarskapet själva att förkastandet av Cutileiro-planen betydde krig medan det för SVT ter *det+ sig långsökt+ att Izetbegovic mot bakgrund av detta är skyldig till krigsutbrottet. Osaklighet? Ja. Partiskhet? Javisst! 3.6 Alija Izetbegovićs ideologi Tidigare har vi konstaterat att det enligt SVT:s mått är serbisk nationalism när någon förespråkar bevarandet av ett multietniskt federalt Jugoslavien, medan det alltså nu verkar helt legitimt för SVT att ett centraliserat Bosnien-Hercegovina ska bryta ut sig från Jugoslavien i strid med ett statsbärande folks vilja. Det brukar kallas dubbel måtstock. I det här sammanhanget är det partiskhet. Låt oss alltså se vad denna serbiska nationalism som alltså gick ut på att bevara den multietniska, federala staten Jugoslavien hade som konkurrerande ideologi i Bosnien-Hercegovina. Alija Izetbegovid påbörjade sin politiska bana redan under andra världskriget, när han tillsammans med Hasan Čengid och Omer Behmen, som under 1990-talet i praktiken styrde inte bara hela SDApartiet utan ocskå bestämde över hela det bosnienmuslimska folkets öde, grundade den protyska organisationen Unga muslimer (Mladi muslimani), som med hjälp av Nazityskland ville skapa ett islamiskt Bosnien-Hercegovina. Det tysk-muslimska samarbetet under samordning av stormuftin av Jerusalem Al-Husseini ledde till bildandet av det ökända förbandet SS-Hanjar som utmärkte sig med mord på serber och judar i Bosnien 41. Efter andra världskriget tillbringade Izetbegovic och hans meningsfränder ett antal år i jugoslaviska fängelser pga. sin ideologi och subversiva verksamhet. 42 Senast blev de dömda i Sarajevo 1983 inför distriktsdomstolen i Sarajevo bestående uteslutande av muslimer (6 muslimska domare). Låt oss titta på domstolens förklaring: In all circumstances, advocating such an ideology would mean returning to the state of civil war. It is indisputable that such an ideology cannot be implemented in a community which is religiously and politically so profoundly mixed that the dominance or complete supremacy of any of the existing national entities is simply inconceivable, unless based on terror or possibly foreign intervention. 43 [understrykt av SM] 39 A a s En del bedömare menar att Izetbegovic ändrade sig efter uppmaning av Zimmerman. Till dem hör George Kenney, tjänsteman på det amerikanska utrikesdepartementet, se s. 22 i denna replik till SVT. 41 Se exempelvis A Backgrounder of the Nazi Activities in North Africa and the Middle East During the Era of the Holocaust, New York 2006 s. 9 tillgänglig på 42 Se Haagtribunalens stenogram från den 1 mars 2010 tillgängligt på s A a. 20

21 Izetbegovids mjuka framtoning lär ha försvårat för icke insatta betraktare att inse konsekvenserna av hans hårda övertygelser för vilka han flera gånger avtjänat långa fängelsestraff. Men det fanns de som genomskådade detta. Så här sade en höguppsatt västlig diplomat till New York Times 1996: If you read President Izetbegovic's writings, as I have, there is no doubt that he is an Islamic fundamentalist. He is a very nice fundamentalist, but he is still a fundamentalist. This has not changed. His goal is to establish a Muslim state in Bosnia, and the Serbs and the Croats understand this better than the rest of us. 44 Men låt oss, för ett ögonblick lämna västliga bedömningar av Izetbegovics ideologi åt sidan och titta närmare på några av hans formuleringar i den ovan nämnda Islamiska deklarationen ett program för islamisering av muslimerna, som 1990 trycktes även på engelska: First and foremost of these conclusions is certainly the incompatibility of Islam with non-islamic systems. There can be neihter peace nor coexistence between the Islamic religion and non-islamic social and political institutions. 45 By announcing a rebirth, we are not announcing an age of peace and security, but one of unrest and trial. There too many things crying out to be destroyed. Theese will not be days of prosperity but of self-respect. A people that is asleep can be awakened only by blows. Whoever wishes our community well will not try to spare it struggle, danger and missfortune. 46 We must therefore be first preachers and then soldiers. Our weapons are personal example, the book, the word. When is force to be joined to theese? The choice of this moment is always tangible one and depends on series of factors. There is, however, a general rule: The Islamic movement could and should and can start to take ower power as soon as it is morally and numerically strong enough to be able to owerturn not only the existing non-islamic government, but also to build up a new Islamic one. 47 Det är viktigt att påminna om att dessa otvetydigt fundamentalistiska åsikter publicerades oförändrade på nytt 1990, under valkampanjen. När serbiska företrädare krävde av Izetbegovid att försäkra att Islamiska deklarationen inte var SDA:s partiprogram sägs han förblivit tyst. 48 Mot bakgrund av ovanstående är det mycket partiskt av SVT att bortse från uttalat fundamentalistiska element i Izetbegovics ideologi och att betrakta honom som något slags legitim företrädare för ett imaginärt multietniskt Bosnien i vilket etnicitet inte ska ha spelat någon roll i början av 1990-talet. Mycket partiskt och vilseledande. 3.7 Första våldsamheter och massakrer i Bosnien-Hercegovina För att illustrera hur SVT:s partiska ställningstaganden ska vi ännu en gång titta på två av uttalanden från den man som först undertecknade och sedan förkastade den plan som kunde ha besparat Bosnien-Hercegovina från blodbadet: A suvereign and integral Bosnia and Hercegovina on one side and peaceful acheavement on the other are not of eaqual value to me. I would sacrifice peace for a suvereign Bosnia and Hercegovina, but I would not sacrifice a suvereign Bosnia for peace. Alija Izetbegovic, speach in the parlament of Bosnia and Hercegovina, 15 january Se New York Times, den 2 september 1996, Bosnian Leader Hails Islam at Election Rallies, tillgänglig på 45 Se Islamic Declaration, Sarajevo 1990, s. 30. tillgänglig på Izetbegovic-Islamic-Declaration-1990-Azam-dot-com.pdf. 46 A a s A a s Se Haagtribunalens stenogram från den 1 mars 2010 s

22 We have made our choice, and we could easily done it diferently. The price we paid is high, but it had to be paid. If I am to blamed for it then Karadžid should not. We could have remained this conflict has we remained as Yugoslavia, but we wanted independence. Towards the end of of 1991 we established the Patriotic League in order to prepare the war. Alija Izetbegovic s interview on Sarajevo TV, 15 February Faktum är att Izetbegovid kunde ha fått sitt suveräna och oberoende Bosnien-Hercegovina om han hade accepterat Cutileiros förslag, som innebar att delrepubliken bröt sig ur Jugoslavien. Men om Bosnien-Hercegovina kantoniserades kunde inte hans dröm om en islamisk republik förverkligas. Redan den 10 juni, tio månader före kriget i Bosnien, innan ens Slovenien och Kroatien ensidigt utropade sin självständighet (den 25 juni 1991) samlades i Sarajevo 380 ledande företrädare för muslimer från hela Jugoslavien. På stormötet bildades på initiativ av Izetbegovics parti SDA Patriotiska Ligan, en paramilitär organisation ledd av muslimska officerare ur den Jugoslaviska folkarmén, som alltså fortfarande var Jugoslaviens och Bosnien-Hercegovinas enda lagliga och legitima militära styrka. 49 Man delade in Bosnien-Hercegovina i militärområden och påbörjade olagligt inköp och distribution av vapen till muslimer. 50 När kriget började förfogade muslimerna enligt vissa uppgifter ca soldater. 51 Den 1 mars, samma dag som muslimer och kroater röstade om att bryta ut Bosnien-Hercegovina från Jugoslavien vigde sig paret Gardovid i en serbisk ortodox kyrka i centrala Sarajevo. Brudgummens far Nikola Gardovid, som traditionsenligt höll en flagga för den serbisk ortodoxa kyrkan, mördades utanför kyrkan av bosnienmuslimen Ramiz Delalid Delo. Delalid, som senare blev krigsherre i Sarajevo och anklagades för mord på civila serber i staden, förklarade det inträffade flera år efteråt med att serbisk flagga hade ingenting att göra i centrala Sarajevo. I stället för att gripa honom blev han hyllad av extremistiska element bland muslimerna. Serberna i Bosnien-Hercegovina uppfattade det som ett tydligt tecken på vad som väntade dem i Izetbegovics Bosnien-Hercegovina. Den första krigshandlingen och massakern i Bosnien inträffade den 26 mars 1992 i byn Sijekovac nära Bosanski Brod vid kroatiska gränsen, då kroatiska reguljära styrkor tillsammans med muslimska paramilitärer mördade ett tiotal civila serber. Även vissa bosnienmuslimska tidningar, som t.ex. den Sarajevobaserade veckotidningen Dani har skrivit om massakern i Sijekovac Charles R Shrader, The Muslim-Croat civil war in Central Bosnia : a military history, , College Station Texas University Press 2003, s. 34. Jfr. Haagtribunalens stenogram från den 1 mars tillgängligt på s Se Shrader s. 34 samt [den förste överbefälhavaren för den bosnienmuslimska armén] Sefer Halilovic, Lukava Strategija [Den sluga strategin], Sarajevo, Marsal, 1997 s. 57. Jfr Haagtribunalens stenogram från den 1 mars 2010 s Shrader s. 34., Halilovid s Se artikeln Četa poštenih agressora som också översatts till engelska: Company of Honest Agressors tillgänglig på 22

23 USA bestämde sig för att, i strid mot gällande folkrätt, erkänna Bosnien-Hercegovina i början april 1992 och på det sättet gynna 53 den part som hade förkastat EG:s plan och förvandlade de bosniska serberna till angripare i deras eget land. Det var tydligt att Izetbegovic långt före krigets utbrott hade bestämt sig för att till varje pris bryta ut Bosnien-Hercegovina (se hans uttalande från den 15 januari 1991 i början av det här avsnittet). Detta var anledningen till att den framstående intellektuelle Halid Causevic, son till första muftin i Bosnien- Hercegovina lämnade SDA redan 1990 och sade öppet till Izetbegovic: Tror du att serberna är dumbomar som inte kan se vad du håller på med? 54 Man skulle kunna tillägga: Tror SVT att alla av dess tittare är dumbomar som inte kan genomskåda dess partiskhet? 3.8 Internationella företrädares uttalanden om krigsutbrottet i Bosnien- Hercegovina Låt oss nu se vad olika internationella företrädare, bland annat amerikanska, tycker om amerikanskt inblandning i Bosnien-Hercegovinas utbrytning via Belgradambassadören Zimmerman som sägs ha uppmanat Izetbegovic att dra sin underskrift från Cutileiro-planen. Zimmermann told Izetbegovic the following: Look, why don't you wait and see what the US can do for you?, meaning we will recognise you and then help you out, so don't go ahead with the Lisbon Agreement, don't accept the Cutileiro Plan and just hold out for some kind of unitary Bosnian state. So this is a major turning point in our diplomatic efforts. George Kenney, US State Department of state official until August 1992, Yugoslavia the Avoidable War at 53:54 "The greatest -- biggest mistake was recognising all these little countries when they started to decide they were independent. The Serbs had very good reason to be worried about being in a Muslim-dominated country. It wasn't just paranoia." Colin Powell, olin Powel, New York Times, 19 September 1995 and The New Yorker "Let's put it this way, if the EC's plan had been agreed to, and agreed to by Izetbegovic, my personal opinion is there wouldn't have been a conflict Bosnia." Luis MacKenzie, chief of staff of the UNPROFOR 1992, Otawa Citizen, april 5, After several rounds of the talks -- of talks, our principles for constitutional arrangements for Bosnia and Herzegovina were agreed by all three parties (Muslim, Serbs and Croats) in Sarajevo on 18th of March, These continued -- this continued until the Muslims reneged on the agreement. Had they not done so, the Bosnian question might have been settled earlier with less loss of mainly Muslim life and land. To be fair, President Izetbegovic and his aides were encouraged to scupper the deal and to fight for a unitary Bosnian state by well-meaning outsiders who thought they knew better. José Cutileiro, European Community Special Envoy to Bosnia and Hercegovina, A letter in Economist, 1995 "The encouragement of Alija Izetbegovic to withdraw his signature from the so-called Lisbon Agreement and proceed with a referendum on independence in Bosnia-Herzegovina, which everyone knew would lead to the death and displacement of thousands of people." Bot bakgrund av händelser under kriget och Daytonavtalets bestämmelser, som var mindre fördelaktiga ur muslimsk synpunkt än Cutileiro-planen, vore det en stor lögn att hävda att muslimerna som folkgrupp gynnades av erkännandet. Möjligtvis gynnades Izetbegovics ideologi om att väcka det slumrande folket med slag, eftersom ett av krigets resultat blev just islamiseringen av de tidigare inte så religiösa bosniska muslimerna. 54 Se Haagtribunalens stenogram från den 2 mars 2010, tillgängligt på s Se artikeln I m news in Sarajevo again i Otawa Citizen från den april 5, 2010, tillgänlig på 23

24 Anyway, this kind of American intervention guaranteed civil war in Bosnia and the death of thousands of people, and it acted as if the US had decided to implement a policy which would prevent a solution to the conflict in a way which would not be violent. James Bissett, Canadian ambassador to Yugoslavia , Kosovo and human rights If Europeans, Americans and the UN had not intervened in Yugoslavia, there would have been far fewer people killed. There would have been far less ethnic cleansing. There would have been some extremely unhappy and dissatisfied people who felt that they had been done out of their country or their livelihood or whatever it might be, but there was going to be a very large number of dissatisfied and unhappy people at the end of all this. And perhaps the moral of the goal is that you should think very carefully before you intervene in a civil war. Lord Peter Carrington, Chairman of European Community conference on Yugoslavia, the Avoidable War Dessa är några av uttalanden som pekar på att det fanns yttre krafter som underblåste Izetbegovics extrema målsättningar och att dessa målsättningar orsakade kriget och blodbadet i Bosnien. Men SVT väljer att bortse från detta för allting verkar vara Karadzics och Mladics fel. 3.9 Innehållet i det bosnien-hercegovinska inbördeskriget Låt oss till slut se vilka parter som deltog i striderna under kriget i Bosnien-Hercegovina : 1. [Den bosnienmuslimdominerade] Bosnien-Hercegovinas armé (Armija Bosne i Hercegovine - ABiH) 2. Serbiska Republikens armé (Vojska Republike Srpske - VRS) 3. Kroatiska Försvarsrådet (Hrvatsko Vijede Obrane HVO) 4. [Den självproklamerade autonoma provinsen Västbosniens bosnienmuslimska styrkor lojala till Fikret Abdic] Folkets försvar (Narodna odbrana NO) 5. Nordatlantiska försvarsalliansen - NATO Olika friskaror på alla sidor Strider fördes enligt följande mönster: ABiH och HVO mot VRS, ABiH mot HVO, ABiH mot VRS, ABiH mot NO, NATO mot VRS. SVT insinuerar som sagt att Karadzic och Mladic är skyldiga för hela blodbadet och för hundratusen döda och tusentals som fortfarande saknas 58. Trots att det finns tydliga och allmänt tillgängliga bevis för att de serbiska företrädarna in i det sista sökte ett kompromissförslag för att undvika kriget, och accepterade även den för serberna mycket 56 Haagtribunalens stenogram från den 1 mars 2010 s. 831 tillgängigt på 57 United States fought and won the wars in Bosnia and Kosovo. We will win in Afghanistan too. Richard Holbrooke s statement in Doha, February SVT:s uppgifter om döda och saknade är, som det påpekats tidigare, dessutom felaktiga. Enligt officiella uppgifter från det bosnienmuslimdominerade Research and Documentation Center i Sarajevo var de flesta offer soldater ca 60 % av samtliga offer ( döda och försvunna) i Bosnienkriget av vilka 98,5 % stupade i strid. Mer än hälften av de muslimska offren var soldater muslimska civila offer utgör ca 34 % av samtliga offer. Totalt dog det serber eller ca 26 % och kroater eller 8,01 % av alla offer i Bosnienkriget. 24

25 smärtsamma separationen från Jugoslavien 59, lastar SVT i sitt genomgående partiska manér hela inbördeskrigets innehåll på Mladic och Karadzic. Förutom att det finns omfattande bevis att det var andra aktörer som orsakade kriget och blodbadet i Bosnien kan man fråga sig hur Mladic och Karadzic vara ansvariga för exempelvis de offer som föll pga. striderna mellan muslimer (ABiH) och kroater (HVO) och Izetbegovics muslimer (ABiH) och Abdics muslimer (NO)? SVT partiska påstående tyder på att ansvariga journalister inte ens reflekterat över den frågan. 4. SYMBOLER FÖR KRIGET PÅ BALKAN SVT rättfärdigar sitt val av symboler för kriget på Balkan och den systematiska etniska rensning som skedde i Bosnien *kursiv SM+ genom att åberopa ett rättsfall inför Haagtribunalen kopplat till massakern i Srebrenica samt genom att åberopa belägringen av OS-staden Sarajevo. Den som skulle förringa lidanden både i Sarajevo och Srebrenica skulle verkligen våldföra sig på sanningen. Frågan som en saklig och opartisk journalist skulle ha ställt är dock om endast de serbiska ledarna är skyldiga för belägringen av Sarajevo. Det finns en mängd fakta och vittnesmål som tyder på att bosnienmuslimska ledarskapet använt stadens civila befolkning som gisslan för sin politik vars huvudsyfte var att framkalla en internationell militärintervention. Det finns vittnesmål från högt uppsatta FN-tjänstemän om att den bosnienmuslimska armén avsiktligen använt civila byggnader för att attackera serbiska mål. FN-medlaren Lord David Owen och den franske UNPROFOR-generalen Philippe Morillon uppger exempelvis att bosnienmuslimska styrkor skjutit med haubitser från sjukhuset i Kosevo för att provocera fram serbernas reaktion och för att utmåla serberna som notoriska krigsförbrytare som beskjuter civila mål urskiljningslöst. 60 Sju västliga underrättelsetjänster (inklusive den svenska) talar om att bosnienmuslimerna själva utfört dåden bl.a. på marknaden Markale för att svartmåla serberna. 61 Alla dessa incidenter inträffade i strategiskt avgörande tidpunkter då viktiga beslut fattades inom FN och Kontaktgruppen. Den svenske översten Bo Pellnäs talar i sin bok De hundra dagarna 62 exempelvis om kameramän som redan var på plats vid Markale-incidenten. Osv. osv. 59 Under första världskriget, innan Jugoslavien skapades, dog hundratusentals serber. Under andra världskriget dog det närmare en miljon serber som en följd av Nazitysklands anfall mot Jugoslavien och dess splittring. 60 Se Haagtribunalens stenogram från den 1 mars 2010 s. 843 ff. tillgängligt på 61 Eleven artillery specialists subsequently spent nine days studying the shell attack.30[30] The official final assessment was that the attacks were executed by the VRS, but there were serious doubts about this within the Western intelligence community. Various staff of intelligence and security services from Canada, the UK, Denmark, Sweden, Norway, Belgium and the Netherlands established independently of each other that this was an act by the ABiH to show the Bosnian Serbs in a bad light se det bilagan till anmälan till Granskningsnämnden diarienummer 23/10 dvs. utdrag från rapporten Srebrenica - a safe area i anmälan till Granskningsnämnden. Rapporten är också tillgänglig på 62 Bo Pellnäs, De hundra dagarna, Bonnier, Pellnäs uttryckte också obehag över att den officiella rapporteringen dröjde så länge i en intervju till tvåspråkiga tidskriften Dijaspora, 1/04, april

26 Man utmålar situationen i Sarajevo som om serberna våldfört sig på en civilbefolkning som om den bosnienmuslimdominerade delen av staden inte rymde soldater. 63 Som om civila människor inte i lika hög utsträckning varit offer för dessa styrkors militära aktioner. Som om det inte var Alija Izetbegovic som förkastade överenskommelsen om öppna staden Sarajevo. 64 Osv. osv. Att insinuera att Karadzic och Mladic dvs. den serbiska sidan är de enda ansvariga för allt som hände under belägringen är mycket partiskt och oprofessionellt 65. SVT:s formulering symboler för kriget på Balkan och den systematiska etniska rensningen som skedde i Bosnien [understrykt av SM] rymmer i sig en annan partisket. Med den formuleringen döljer man det faktum att det inträffat andra omfattande och bevisligen systematiska etniska rensningar, utanför Bosnien. Vad har hänt med serberna i Kroatien? Förutom den omfattande etniska rensningen som skedde redan 1990 och 1991 då tiotusentals serber flydde från kroatiska städer pga. den nya antiserbiska regimen, 66 fördrev den kroatiska armén 1995, vid två omgångar i maj och i augusti, hundratusentals serber från territorier som befann sig under FN:s skydd. Dessa områden var också skyddade zoner. Sammanlagt över människor fördrevs och under aktionerna dödade kroatiska styrkor ett stort antal civila. Att SVT väljer bort den händelsen som symbol för kriget för Balkan eller för systematisk etnisk rensning är tillräckligt talande om dess ensidighet och partiskhet. När Nato, världens starkaste allians genom tiderna attackerar Jugoslavien olagligt 1999 är detta, enligt SVT, ingen symbol för kriget på Balkan. SVT har publicerat inslag i vilka man kritiserar kriget i Afghanistan men väljer alltså att bortse från vad som banade vägen för unilaterala och icke auktoriserade våldsanvändningar som undergräver hela den existerande internationella ordningen där krig är förbjudet sedan slutet av andra världskriget. En av kanske mest karakteristiska symbolerna för kriget på Balkan, som också kan förklara SVT:s genomgående partiska och osakliga förhållningssätt, är hur olika PR-byråer lyckades instrumentalisera journalister och få dem att bli inte bara partiska, utan en part i kriget. Man lyckades utmåla serberna som dagens nazister, trots att serberna under andra världskriget kämpade mot nazismen och trots att deras motståndare i kriget på 1990-talet hade mer eller mindre uttalade kopplingar till nazismen. Låt oss titta på vad James Harff Balkanansvarig på den amerikanska PR-byrån Ruder Finn Global Public Affairs, som den kroatiska sidan anlitade i augusti 1991 och den bosnienmuslimska sidan i juni 1992 sade till den franske tv-journalisten i april Se Haagtribunalens dom mot Stanislav Galid från den 3 december Domen är tillgänglig på 64 Se Haagtribunalens stenogram från den 2 mars 2010 s Se även David Owen, Balkan Odyssey, New York: Harcourt Brace Jfr FN-generalen MacKenzies bedömning om situationen i Sarajevo i intervjun till Otawa Citizen från den 5 april 2010: "The Serbs were 60 per cent to blame and the Bosnian Muslims 40 per cent. i intervjun I m news in Sarajevo 66 Se Josip Boljkovac, inrikesminister i Franjo Tudjmans Kroatien, i intervju till tidningen Vesti, 12 februari 2009, tillgänglig på 26

27 På frågan vad Harff är mest stolt över svarar han: Att ha lyckats få den judiska opinionen på vår sida. 67 Han tillade följande: Den delen var mycket känslig och dokumenten innehöll en stor fara för den sidan. För president Tudjman var mycket oförsiktig i sin bok Oklarheter om den historiska sanningen. Den som läser vad han skrivit kan anklaga honom för antisemitism. På den bosniakiska sidan var det inte bättre eftersom president Izetbegovic i sin Islamiska deklaration, som publicerats 1970, hade tagit alltför stark ställning för en islamisk och fundamentalistisk stat 68. Dessutom hade Kroatiens och Bosniens förflutna präglats av en verklig och grym antisemitism. Flera tiotusental judar har gått under i de kraoatiska lägren. Det fanns allstå alla skäl för att judiska intellektuella och organisationer skulle vara fientliga mot kroaterna och mot bosniakerna. Utmaningen för oss var att vända på det. 69 En av kanske avgörande punkterna i kriget i Bosnien var när alla ledande tvstationer och tidningar i väst den 6 augusti 1992 publicerade fotot av en mager bosnienmuslimsk man bakom taggtråd, vilket presenterades som bevis för att serberna hade organiserat dödsläger av nazistisk typ för att utrota Bosniens muslimska befolkning. Bakgrunden till fotot var att ett team från ITN (Independent Television News) besökte Trnopolje efter inbjudan från Radovan Karadzic. 70 Det har blivit klarlagt efteråt att det inte var muslimerna som stod bakom taggtrådsstängsel utan TV-teamet 71. Huruvida tv-journalisterna gjorde detta med avsikt att utmåla serberna som nazister är omöjligt att bevisa, men faktum är att deras bilder kom att utnyttjas av andra medier i detta syfte. Trots att man i efterhand avslöjat bluffen sitter effekterna av den PRkampanjen kvar, och man betraktar fortfarande serberna som 1990-talets nazister vilket omöjliggör en saklig och objektiv diskussion. Det är sådana allmänna uppfattningar SVT lutar sig mot när det intar sin genomgående partiska hållning, trots att det, ironiskt nog, var ett tv-team från SVT som i början av 2001 avslöjade manipulationen med den magre mannen i dödslägret Se Diana Johnstone, Dårarnas korståg, Hägglunds förlag, 2004, s I sammanhanget är det relevant att notera att Izetbegovic i sin Islamiska deklaration 69 Se Johnstone s Jfr. det i anmälan åberopade citatet i rapporten Srebrenica a safe area: American domestic politics were furthermore strongly influenced by the excellent media campaign in the United States by the Bosnian Muslims, who had hired the prominent New York PR firms Hill & Knowlton and Rudner Finn. Sray, who in 1994 was head of the intelligence section in Sarajevo, even stated that this was a pure disinformation campaign. He pointed out that the first firm was responsible for the Kuwaiti government's public relations campaign during the Gulf War, and had successfully spread the outrageous lie that Iraqi troops had thrown Kuwaiti babies out of their incubators. The management of Rudner Finn would later boast that it had succeeded in marshalling a significant part of the American Jewish community behind the Bosnian Muslims, in spite of the fact that the Bosnian Muslims had brought many Islamic fundamentalists into Bosnia who were vehemently anti-israel. (Appendix II Intelligence and the war in Bosnia : The role of the intelligence and security services) 70 Enligt Internationella Röda Korset hölls på hösten 1992 totalt 2692 civila i 25 interneringscentra i Bosnien- Hercegovina. Av dessa var 1203 fångar i serbernas åtta läger, 1061 var fångar i de tolv muslimska lägren och 428 var fångar i de fem kroatiska lägren. Se Johnstone s Detta bekräftades också vid den rättegång där ITN åtalade LM Magazine för förtal för att det publicerat en artikel av Thomas Deichmann om bilden. Deichmann anklagade tv-teamet från ITN för att medvetet ha manipulerat allmänheten medan juryn beslutade att jounalisterna ska ha handlat i god tro, men ifrågasatte inte det viktiga konstaterandet i Deichmans artikel om taggtrådsstängslet. Jfr. Diana Johnstone, Dårarnas Korståg, s Se även dokumentärfilmen Judgement! Bosnian Death Camp Accusation An Expose tillgänlig på Youtube. Del 1 Del 2 Del SVT:s inslag blev anmält till Granskningsnämnden som friade inslaget. Se Granskningsnämndens beslut 269/01. 27

28 5. FN:s UPPDRAG I SREBRENICA Som det påpekats i anmälan har SVT uteslutit väsentliga uppgifter om FN-styrkornas uppdrag i Srebrenica. I april 1993 gav bosnienserberna upp försöken att inta enklaven Srebrenica under förutsättning att den skulle demilitariseras. Trots att FN-styrkan UNPROFOR meddelade den 21 april 1993 att demilitariseringen framgångsrikt genomförts visades att de muslimska styrkorna lämnat endast ca 300 vapen varav det mesta obrukbart. 73 Enligt UPROFOR-officerare fungerade Srebrenica som bas för den bosnienmuslimska arméns 28:e infanteridivision. Bara de centrala stadsdelarna var demilitariserade medan de bosnienmuslimska styrkorna kring Srebrenica fortsatte att göra plundringståg in på serbiska områden och angrep både civila och soldater. Man intog positioner nära de holländska FN-soldaterna och öppnade eld mot serberna i syfte att provocera fram konflikt mellan serberna och UNPROFOR som varken hade mandat eller utrustning att stoppa dem. 74 Som det påpekats tidigare har den bosnienmuslimska militära styrkan i Srebrenica, under befäl av Naser Oric, genomfört mordiska räder mot serbiska byar i trakten. Orids trupper brände hus i byn Kravica och massakrerade ett femtiotal bybor på väg från julmässan den ortodoxa juldagen den 7 januari Mellan maj 1992 och januari 1994 plundrades och brändes cirka 192 serbiska byar. Över 1300 bybor dödades medan många fler flydde. Under 1994 och 1995 bjöd Orid in utländska journalister till sin flotta lägenhet och visade upp krigstroféer : videokasseter som visade serbers avhuggna huvuden, brinnande hus och högar av lik. 75 Den franske FN-generalen Philippe Morillons vittnesmål inför Haagtribunalen bekräftar Orids illdåd: Naser Oric engaged in attacks during Orthodox holidays and destroyed villages, massacring all the inhabitants. This created a degree of hatred that was quite extraordinary in the region Naser Oric was a warlord who reigned by terror in his area and over the population itself. I think that he realised that those were the rules of this horrific war, that he could not allow himself to take prisoners. According to my recollection, he didn't even look for an excuse. It was simply a statement: One can't be bothered with prisoners... I wasn't surprised when the Serbs took me to a village to show me the evacuation of the bodies of the inhabitants that had been thrown into a hole, a village close to Bratunac. And this made me understand the degree to which this infernal situation of blood and vengeance -- I think Subotic spoke very well about this blood and vengeance, the 73 Srebrenica: Report of the Secretary General Pursuant to General Assembly Resolution 53/35 (1998) tillgängligt på < 74 Jan Willem Honi & Norbert Both, Srebrenica: Record of a War Crime, Penguin Books, London; sid 133. Vittnesmål av major Robert Franken inför Haagtribunalen den 13 november 2003 < 75 Den 16 februari 1994 rapporterade Washington Post att Orid, den tuffaste killen i Srebrenica, visade upp sina krigstroféer på videokaseter: brända serbiska hus och serbiska män utan huvud, sönderfallande kroppar i en patetisk hög. Se Weapons, Cash and Chaos Lend Clout to Srebrenica's Tough Guy tillgänlig på I Toronto Star den 16 juli 1995 rapporterade Bill Schiller att han såg en chockerande videoversion av vad som skulle ha kunnat kallas Naser Orids Greatest Hits. Där fanns brinnande hus, döda kroppar, avhuggna huvuden och flyende människor. Orid log hela tiden beundrande åt sitt hantverk. Vi låg i bakhåll för dem sade han då ett antal serber dök upp på skärmen. Nästa serie döda kroppar hade dödats med sprängämnen: Vi sköt de där grabbarna till månen, skröt han. Då bilder på en kulmärt spökstad dök upp utan några synliga kroppar, skyndade sig Orid att påpeka: Vi dödade 114 serber där. 28

29 degree to which this led to a situation when I personally feared that the worst would happen if the Serbs of Bosnia managed to enter the enclaves and Srebrenica. 76 Tilläggas kan att Izetbegovic drog ut Naser Oric från Srebrenica inför den väntande serbiska offensiven och lämnade de bosnienmuslimska soldaterna utan befäl. 77 Till skillnad från SVT, som uppenbarligen menar att allt detta är irrelevant, måste det anses osakligt och ensidigt att inte nämna den bosnienmuslimska arméns aktioner och krigsförbrytelser i regionen. Detta minskar inte lidandet som bosnienmuslimer upplevde i samband med massakern av Srebrenica i juli 1995 men är nödvändigt att känna till för förståelse av det inträffade. SVT avfärdar på sida 3 i yttrandet liksom i förbigående rapporten Srebrenica a safe area, den hittills mest omfattande undersökning om händelserna i och kring Srebrenica och stämplar den indirekt som ett politiskt beställningsverk med hänvisning till en artikel på internet där rapporten kritiseras främst för sin omfattning och för att den kan användas både av åklagar- och försvarssidan i Haag!?( Dutch report on events surrounding the massacre is so broad that both prosecution and defence witnesses are using it. ) Att detta innebär ett problem för SVT, att rapporten är allsidig och inte ensidig, är en mycket bra illustration för SVT:s partiska och osakliga hållning i fråga om allt som rör kriget i f.d. Jugoslavien inklusive massakern i Srebrenica. 6. DEN BOSNIENSERBISKA REGERINGENS URSÄKT Eftersom inslaget handlade om den förestående rättegången mot Radovan Karadzic anser SVT att det var relevant att nämna att dagens bosnienserbiska ledare bett om ursäkt. På så sätt visades att dagens ledare i Pale[Sic!] 78 skiljer sig från gårdagens, hävdar SVT. SVT låtsas här som om anmälaren påstått att nämnandet av den bosnienserbiska regeringens ursäkt är irrelevant. Det är ingen som påstått detta utan att SVT agerade opartiskt när det inte nämnde uppmaningen till de två andra folkgruppernas ledare att rikta ursäkt till serbiska offer. Detta är lika relevant, inte bara för att det skulle undergräva SVT:s implicita tes om att även nuvarande serbiska ledare tycker att bara de serbiska högsta ledarna bör dömas för försoningens skull, utan är också i allra högsta grad relevant för rättegången mot Radovan Karadzic. Att SVT ignorerar den egentliga kritiken är ännu ett i raden av bevis för hur ensidig, partisk och osaklig SVT är. 7. FELAKTIGA OCH OFULLSTÄNDIGA ÖVERSÄTTNINGAR OCH UTTALANDEN TAGNA UR SITT SAMMANHANG SVT försvarar sin förvanskning av Kada Hotics påstående om etnisk utrotning till etnisk rensning med hänvisning till två olika tolkar som skulle ha använt etnisk rensning därför att det är ett etablerat begrepp som förstås av de flesta. Ingen har påstått att etnisk rensning inte är något etablerat begrepp. Problemet är dock att det etablerade begreppet etnisk rensning har helt annan innebörd än etnisk utrotning. 76 General Philippe Morillons vittnesmål inför Haagtribunalen den 12 februari 2004, tillgängligt på < 77 Se Johnstone s Dagens bosnienserbiska ledarskap finns i Banja Luka och inte i Pale 29

30 Kada Hotic påstår att det muslimska folket i Bosnien-Hercegovina blivit utrotat. Detta är, som redan påpekats i anmälan, en grov överdrift, som inte kommer fram pga. SVT:s vilseledande översättning. Kada Hotic, som senare berättar en skrämmande historia, förblir trovärdig i tittarnas ögon. När det gäller Läraren i Pale SVT åberopar i sitt försvar en fråga som ska ha ställts till läraren men inte finns i inslaget. Oavsett om den frågan som SVT nu för fram verkligen ställts eller är en efterhandskonstruktion så förändrar detta ingenting i hur tittare uppfattare Läraren i Pale eftersom de inte läste SVT:s yttrande utan såg inslaget. Den påstått ställda frågan överensstämmer ingalunda med reporterns påstående att det fortfarande finns bosnienserber som hävdar att massakrerna i Srebrenica aldrig ägt rum, en uppfattning som tillskrivs läraren i Pale. Eftersom SVT inte vill erkänna sitt vilseledande förfarande och försöker grumla vatten i desperat hopp om att Granskningsnämnden ska välja att tro en etablerad institution i stället för en okänd privatperson med utländsk härkomst 79 har jag bett en expert skriva ett utlåtande om SVT:s översättningar. 7.1 Expertutlåntande om översättningar Expertutlåtandet börjar på nästa sida. 79 Anmälaren undervisade i flera terminer på översättarkursen i det aktuella språket som gavs vid Uppsala universitet, arbetade i flera år som tolk på Försvarsmaktens Utlandsstyrka, var verksam vid Underrättelse och Säkerhetscentrum i Uppsala bland annat som lärare i serbiska. 30

31 31

32 32

33 33

34 8. SUGGESTIV JOURNALISTIK När SVT bemöter anmälarens anmärkningar om suggestiv journalistik uppvisar det återigen en mycket märklig argumentationsteknik och flexibel inställning till fakta och begrepp. Dels tillskriver det anmälaren en åsikt som han inte alls uttryckt i sin anmälan. SVT påstår nämligen att anmälaren menar att *påståendet om barnamord+ är osant. Låt oss se vad som står i själva anmälan: Oavsett den av Kada Hotic berättade historiens sanningsenlighet och det tål att påpekas att det varken i officiella dokument från FN, från Srebrenicarapporten eller Haagtribunalen finns några rapporter om att serbiska soldater mördade spädbarn i Srebrenica (5) kan man, med tanke på televisionens genomslagskraft, starkt ifrågasätta syftet med att i ett nyhetsprogram och utan förvarning låta denna mycket känsloladdade historia berättas för svenska TV-tittare. 80 Det är uppenbart att anmälaren inte hävdat att Kada Hotics historia är osann, men genom att tillskriva mig den åsikten, vilket är i sammanhanget ett mycket fult retoriskt knep (!), försöker SVT omvandla spörsmålet till att handla om huruvida Kada Hotics skrämmande historia är sann. Och som bevis för att Kada Hotics historia är sann anför man att andra bosniska kvinnor anklagat bosnienserbiska styrkor för detta, vilket ju är en ett skolexempel på cirkelargumentation. SVT rättfärdigar publiceringen av den mycket suggestiva historien av Kada Hotic och menar att det är relevant för att inslaget därigenom ger en konkret bild av vad *Radovan Karadzic+ står anklagad för. Tittar man dock i anklagelseakten mot Radovan Karadzic finner man ingenting om mord på spädbarn eller barn i Srebrenica Läser man själva anmälan kan man se att anmärkningen åberopades med hänvisning till televisionens genomslagskraft. Det är uppenbart att SVT känslomässigt bombar tv-tittare med chockerande bilder, historier, uttryck och ett mycket suggestivt filmspråk som skulle framkalla avund hos självaste Josef Goebbels. Man kan undra om ansvariga på SVT någon gång reflekterat över vad de förmedlar till människor, med en så suggestiv journalistik? Detta är skrämmande! SVT glömmer dessutom i fortsättningen vad det tidigare sagt om Läraren i Pale. När man påpekar för SVT att ingenting i det Läraren i Pale säger kan hänföras till Srebrenica försvarar sig SVT med att de aldrig påstått om att Läraren i Pale anser att massakern i Srebrenica aldrig ägt rum (sida 4 i yttrandet) för att senare hävda att densamme lärare är ett exempel på att en del bosnienserber fortfarande förnekar det bosnienserbiska ansvaret för denna massaker (längst ned på sida 5). I stället för att hitta på olika bortförklaringar vore det mycket enklare för SVT att erkänna att man de facto vilselett tv-tittare. 9. SVT:s PÅSTÅENDE OM OPARTISKHET SVT försöker rättfärdiga sitt genomgående partiska, mycket osakliga och skrämmande suggestiva inslag från oktober med att de ville ge en bakgrundsbeskrivning till rättegången mot Karadzic som förväntades börja samma dag som det sändes. 80 Se s. 8 i anmälan. 34

35 Men problemet är inte att man presenterar en bakgrund utan att SVT:s bakgrundsbeskrivning är just genomgående partiskt, mycket osakligt och skrämmande suggestivt. Det är närmast patetiskt att SVT nu försöker rättfärdiga sin kraftiga överträdelse av Radio- och TVlagen med att Karadzic inte dykt upp i rättegångssalen 81. Man skulle nästan kunna tro att Radovan Karadzic är anställd på SVT. Den ansvarige journalisten var tyvärr sjukskriven så vi kunde inte leverera ett opartiskt och sakligt inslag. Behandlingen av Radovan Karadzic i inslaget är för övrigt katastrofal. 82 SVT bereder tillfälle till en mängd personer att säga västa saker om honom samtidigt som ingen får tillfälle att ge en annan syn på saken (utom lärare i Pale vars uttalanden klipps ur sammanhanget). Med sådan journalistik kommer rättegången mot Karadzic att förvandlas till komedi, en skenrättegång som ingen i framtiden kommer att ta på allvar. Ena dagen åberopar åklagaren 83 journalister andra dagen åberopar journalisterna åklagaren. I stället för att de granskar varandra så utvecklas en lycklig symbios som leder till att både rättvisan och journalistiken förfaller. SVT har också åberopat ett inslag från mars 2010 som argument för att dess rapportering om krigsförbrytelser under krigen på Balkan inte ensidigt begränsat sig till att skildra serbiska eller bosnienserbiska krigsförbrytare. Som det påpekats i anmälan har SVT i oktoberinslaget vidarebefordrat simpel krigspropaganda vilket inte kan balanseras av något annat inslag. Dessa grova överträdelser mot Publice Services regelverk måste rättas till, inte balanseras. Här måste vi påminna om vad som framgick av SVT:s oktoberinslag: - endast den serbiska sidan i de nationella konflikterna i f.d. Jugoslavien bär skulden för krigsutbrottet och blodbadet - det är bara de serbiska högsta ledarna som bör dömas för försoningens skull, - kriget i Bosnien-Hercegovina fördes huvudsakligen i syfte att utrota muslimerna, - de serbiska soldaterna besparade inte ens spädbarn, - t.o.m. den bosnienserbiska regeringen inser att det bara är serberna som har någonting att be om ursäkt för, - det finns fortfarande till synes helt normala serber som hävdar att massakrerna i Srebrenica aldrig ägt rum. Ingenting i SVT:s inslag om en dömd bosnienmuslimsk krigsförbrytare som avtjänar sitt straff i ett fängelse i Zenica balanserar de långtgående anklagelserna mot det serbiska folket i oktober. Även den grovt partiska och antiserbiska diskursen som präglar oktoberinslaget lämnar nämligen ett visst utrymme för att även muslimer kan ha begått brott serber. När SVT åberopar ett inslag som visades fyra månader efter det anmälda inslaget väcks det misstankar om att marsinslaget kan ha gjorts som beställningsverk för SVT:s yttrande. Ett inslag som är skapat för att kunna åberopa det som bevis på Aktuellts opartiskhet. Dessa misstankar är självklart omöjliga att bevisa men om vi antog att det förhåller sig på det viset rör det sig om ett 81 Se s. 6 i SVT:s yttrande över inslaget. 82 Särskilt patetisk är den inledande sekvensen i inslaget med Karadzic ögon i mörker. 83 Haagåklagaren åberopade medierapporter i sitt inledningsanförande från den 27 oktober 2009 s Det skulle kännas pinsamt för SVT att känna till åklagaren åberopade just bilderna från Trnopolje, som alltså även SVT genomskådat som manipulerade i och med det anmälda inslaget från 2001 som friades i Granskningsnämnden. Se Granskningsnämndens beslut: SB 269/01. 35

36 dåligt beställningsverk, för det är inget seriöst argument. Det behövs nämligen ett nytt beställningsverk, där SVT rättar sina misstag och inte glider undan. 10. SLUTANMÄRKNINGAR I föregående avsnitt upprepades de långtgående felaktiga och partiska slutsatserna som följer av det anmälda oktoberinslaget. Låt oss nu sammanfatta vad som blivit visat genom denna replik: - SVT är partisk och osaklig när det ger serben Slobodan Milosevic hela skulden för krigsutbrottet i f.d. Jugoslavien och när de förtiger andra aktörers del-/hel- ansvar. - SVT:s val av symboler är partiskt, särskilt med tanke på i vilket sammanhang dessa nämns - SVT:s selektiva hänvisning till den bosnienserbiska regeringens ursäkt är med tanke på de långtgående anklagelserna mot de serbiska ledarna åtminstone mycket osaklig. - SVT:s översättningar är vilseledande. - SVT:s förfarande med Lärare i Pale är vilseledande. - SVT:s journalistik i inslaget är med tanke på televisionens genomslagskraft skrämmande suggestiv genom sin emotionella bombning av tittare och de facto svartmålning av en part i det bosniska kriget. - SVT:s hänvisning till att det rör sig om en bakgrund till rättegången mot Radovan Karadzic är inte relevant då det handlar just om en mycket partisk, osaklig och skrämmande suggestiv bakgrundsbeskrivning. - SVT:s förhållningssätt mot Radovan Karadzic är extremt ensidigt. - SVT kan inte anses ha balanserat oktoberinslaget med marsinslaget, inte bara för att oktoberinslaget var irreparerbart (det ska rättas till inte balanseras), utan för att inslaget från mars inte alls påverkar de långtgående felaktiga och partiska slutsatserna om kriget i f.d. Jugoslavien som följde av oktober. Det har också visats att SVT använder sig av märkliga slutsatsdragningar och ännu märkligare argument som är uttryck för dogmatiskt tänkande. Med tanke på att oberoende och objektiva medier är en förutsättning för vårt demokratiska samhälle utgör den här typen av rapportering ett direkt hot mot demokratin. Partiskhet och amaterism som sådana här rapporteringar är ett uttryck för utgör också ett reellt hot för den sköra freden på Balkan, misskrediterar domstolsprocessen mot Radovan Karadzic och framför allt förgiftar relationer mellan många berörda människor i Sverige vilket kan radikalisera samhällsklimatet i vårt land. Om detta inslag skulle passera utan konsekvenser skulle ett mycket dåligt budskap skickas både till SVT och till de många människor som med rätta blivit upprörda. Vi utgår ifrån att Granskningsnämnden genom att seriöst beakta detta ärende, fattar ett beslut baserat på saklighet och argumentation och därmed både rättfärdigar sin existens och hjälper SVT att i fortsättningen arbeta utifrån Radio- och TV- lagen och sina slagord. 36

37 BILAGA 1 Jugoslaviens olika administrativa gränser genom historien Under dessa 73 år genomgick Jugoslavien flera administrativt-territoriella förändringar. Jugoslaviens (Serbernas, kroaternas och slovenernas Kungarike) indelning i 33 distrikt (oblasti) i enlighet med landets första författning från Jugoslaviens indelning i nio provinser (banovine) i enlighet med författningen från På initiativ från kroatiska politiker uppnådde man 1939 en överenskommelse (den så kallade Cvetkovic Macek-överenskommelsen) varmed en ny provins skulle bildas Banovina Kroatien. Pga. andra världskriget implementerades överenskommelsen aldrig till fullo. Jugoslaviens indelning i republiker och provinser i enlighet med författningen från