Individualism och kollektivism som prediktion av empati

Transkript

1 Individualism och kollektivism som prediktion av empati En enkätstudie om kulturell inriktning och empatisk förmåga Individualism and collectivism as a prediction of empathy A survey study of cultural orientation and empathy Johanna Nilsson Fakulteten för humaniora och samhällsvetenskap Psykologi Examensarbete C-uppsats 15 hp Nina Svensson, Henrik Bergman Examinator: Renée Perrin-Wallqvist

2 2 Sammanfattning En kvantitativ undersökning har genomförts med syftet att undersöka om kulturell inriktning har betydelse för affektiv och kognitiv empati. Studien genomfördes genom en elektronisk enkät via läroplattformen It s Learning, där urvalet bestod av 250 studenter vid Karlstad Universitet. För att mäta kulturell inriktning användes mätinstrumentet Culture Orientation Scale som mäter vertikal samt horisontell individualism och kollektivism. För att mäta affektiv och kognitiv empati användes The Basic Empathy Scale in Adults (BES-A). Datamaterialet analyserades genom SPSS och två multipla regressionsanalyser utfördes. Resultatet visade att horisontell individualism och horisontell kollektivism var signifikanta prediktorer av affektiv empati där 11,6 % av variansen förklarades. Vidare visade resultatet att vertikal individualism och horisontell kollektivism var signifikanta prediktorer av kognitiv empati där 14,8 % av variansen förklarades. Sambandet mellan variablerna diskuteras utifrån tidigare studier och definitioner. Studiens resultat indikerar på att det är specifika karaktäristiska drag inom de kulturella inriktningarna som har ett samband till den empatiska förmågan. Slutsatsen utifrån studiens resultat samt tidigare studier var att kulturell inriktning har betydelse för empatin, om än dock en liten betydelse. Nyckelord: Affektiv empati, kognitiv empati, individualism, kollektivism, regressionsanalys.

3 3 Abstract A quantitative study has been carried out with the aim to examine if cultural orientation has significance for affective and cognitive empathy. The study was conducted through an electronic survey via the learning platform It s Learning, where the sample consisted of 250 students at Karlstad University. To measure the cultural orientation the Culture Orientation Scale was used, which measure degree of vertical and horizontal individualism and collectivism. To measure cognitive and affective empathy the Basic Empathy Scale in Adults (BES-A) was used. The data were analyzed by SPSS and two multiple regression analyzes were. The result showed that the horizontal individualism and horizontal collectivism were significant predictors of affective empathy where 11.6% of the variance was explained. Furthermore, the results showed that vertical individualism and horizontal collectivism were significant predictors of cognitive empathy where 14.8% of the variance was explained. The relationship between the variables is discussed based on previous studies and definitions. The study's results indicate that it is particular characteristic within the cultural orientations that are related to the empathic ability. The conclusion of the study and previous studies was that cultural orientation is important for empathy, however in a small extent. Key words: Affective empathy, cognitive empathy, individualism, collectivism, regression analysis.

4 4 Förord Jag vill börja med att rikta ett stort tack till mina handledare, Nina och Henrik, som har framförallt har guidat och utmanat mig. Jag vill även tacka mina gruppkamrater er feedback och stöttning har varit guld värt och gjort denna resa betydligt mindre snårig. Slutligen vill jag tacka min fantastiska sambo som har varit förstående och stöttande under hela uppsatsskrivandet, och långt dessförinnan. Though free to think and act, we are held together, like the stars in the firmament, with ties inseparable. These ties cannot be seen, but we can feel them. - Nikola Tesla

5 5 Inledning USA s fördetta president Barack Obama (2006, 11 augusti) har i ett tal beskrivit att han ser en bristande empati bland amerikanerna. En meta-analys, där mätningar av empati utförda på amerikanska studenter mellan 1979 till och med 2009 sammanställts, bekräftar en minskning i empatisk förmåga (Konrath, O Brien & Hsing, 2010). Konrath et al. (2010) beskriver att en orsak till detta kan vara på grund av att människor har mer individualistiska tendenser än tidigare. Trots att empati är ett relativt väl utforskat fenomen, saknas kunskap angående vilken betydelse kulturen har för empatin (Duan & Hill, 1995). Kan möjligen individualistiska, eller kollektivistiska, tendenser ha en betydelse för individers empatiska förmåga? Fenomenet empati är mångfacetterat och det finns olika definitioner av begreppet beroende på vem som har forskat om det (Bohlin & Eklund, 2013). Gemensamt för ett flertal av de olika definitionerna är att det kan sammanfattas till två komponenter av fenomenet; affektiv empati och kognitiv empati (Bohlin & Eklund, 2013; Duan & Hill, 1995 eller 1996?). Kognitiv empati beskrivs som förmågan att förstå hur en annan person känner och tänker utifrån deras perspektiv (Bohlin & Eklund, 2013). Affektiv empati som förmågan att dela andras känslor (Bohlin & Eklund, 2013). Jolliffe och Farrington (2006) förklarar att den affektiva empatin är när ens reaktion är en spegling av den andra personens reaktion, till skillnad från sympati då reaktionen inte nödvändigtvis stämmer överens med den som upplever det. Ett exempel på affektiv empati är när en person känner glädje för någonting och du kan känna glädje med den personen. Duan och Hill (1995) beskriver att affektiv och kognitiv empati anses samspela med varandra. Exempelvis kan individens förståelse för en annan människas känslor leda till en spegling av dennes känslor. Grundläggande känslor såsom lycka, ilska, sorg och rädsla är vanliga empatiska känslor att relatera till då en majoritet av människorna själva har upplevt dessa (Jolliffe & Farrington, 2006). Har en individ en låg empatisk förmåga, som till exempel personer med autism, har personen svårt att fungera i sociala sammanhang då det är en så pass grundläggande egenskap hos människor (Bohlin & Eklund, 2013). Gruhn, Rebucal, Diehl, Lumley och Labouvie-Vief (2008) visar i sin studie att en hög empatisk förmåga är relaterat till en högre livstillfredsställelse samt mindre depressiva symptom. Gruhn et al. (2008) visade även att personer med empatisk förmåga är mer intresserad av positiva relationer till andra samt sin

6 6 personliga utveckling. En studie har även visat att empatin hade inverkan på en individs sociala kompetens och kvaliteten av dennes relationer till andra (Eisenberg & Miller, 1987). Vid en sammanställning av forskning kring empati så antas empati vara en egenskap som delvis är naturlig hos oss människor men även påverkas av hur vi utvecklas (Duan & Hill, 1996). Bohlin och Eklund (2013) förklarar att tendensen att imitera andras gester, kroppsspråk och ansiktsuttryck finns naturligt i människan. Att vidare förstå och tolka dessa kräver en uppväxtmiljö som främjar utvecklingen av detta (Bohlin & Eklund, 2013). Vidare fortsätter barnets empatiska förmåga att påverkas av människor i dess omgivning under ungdomen (Bohlin & Eklund, 2013). Gruhn et al. (2008) visar i sin longitudinella studie som sträckt sig över en 12 årsperiod att den empatiska förmågan därefter är relativt stabil under individers vuxna liv. Föreliggande studie av Gruhn et al. (2008) hänvisar därför till att den grundläggande empatiska förmågan utvecklas under barn- till ungdomsåren. Interventioner i skolor som har arbetat med att öka ungdomars empatiska förmåga har visat sig har visat sig vara effektiv i att minska aggressiva beteenden samt antisocialt beteende (Jagers, Morgan-Lopez, Howard, Browne, Flay & Coinvestigators, 2007; McMahon and Washburn 2003). Konrath et al. (2010) har nämnt en ökad individualism som en möjlig orsak till den minskade empatin. Individualism och kollektivism är nära relaterade till bland annat samhällssystem, politiska system, moral och religion (Triandis & Gelfand, 1998). Heinke och Louis (2009) beskriver individualism och kollektivism som ett av de mest förekommande tillvägagångssätten att beskriva kulturella skillnader när det handlar om värderingar, attityder, perception och beteenden. Triandis (1995) förklarar att individualism och kollektivism kan beskrivas som ett antal karaktäristiska drag som delas av en grupp medlemmar, i detta fall medlemmar i en kultur. Individualister ser sig själva som självständiga i relation till andra och värderar deras personliga behov, rättighet och frihet högt (Markus & Kitayama, 1994; Triandis, 1995). Individualisters beteenden grundar sig framförallt utifrån attityder och andra interna processer (Singelis, Triandis, Bhawuk & Gelfand, 1995). Kollektivister å andra sidan anser sig vara en del i ett kollektiv och värderar gruppens behov högre än deras personliga behov. (Markus & Kitayama, 1994; Hofstede, 2001). Kollektivisters beteenden grundar sig främst utifrån normer och plikter (Singelis et al., 1995). Västerländska samhällen ses vanligtvis som individualistiska medan österländska samhällen har blivit sedda som kollektivistiska (Hofstede, Hofstede & Minkov, 2011). Detta bedöms genom ett individualismindex, vilket mäter graden av individualism i ett land (Hofstede et al., 2011). Sverige är på plats 14 av de 76 länder som mäts vilket menar att landet är mer individualistiskt än kollektivistiskt (Hofstede et al., 2011). Har ett land låg grad av

7 7 individualismindex så antas de istället vara kollektivistiska då de ses som varandras motsatser. Det antagandet har kritiserats då flertal forskare menar att individualism och kollektivism bör ses som två separata dimensioner som mäts individuellt (Heinke & Louis, 2009; Oyserman, Coon & Kemmelmeier, 2002). Hofstede et al. (2011) hänvisar dock till att mäta individualism och kollektivism individuellt när det mäts på individnivå, då individer både kan vara individualistiska och kollektivistiska i olika grad. Singelis et al. (1995) har uppmärksammat att det finns skillnader inom individualism och kollektivism. En del kulturer värderar jämnlikhet högt och andra kulturer värderar hierarki högt (Triandis, 2001). De fyra dimensionerna av individualism och kollektivism som Singelis et al. (1995) identifierat är vertikal individualism (VI), horisontell individualism (HI), vertikal kollektivism (VK) samt horisontell kollektivism (HK). Dessa dimensioner kan kopplas till olika typer av förhållningssätt avseende hur resurser skall fördelas i samhället (Singelis et al., 1995). Singelis et al. (1995) beskriver VI som när personen ser sig själv som självständig, och anser inte att individer är lika värda utan att det finns en bristande jämlikhet. Att tävla mot andra människor ses som en grundläggande del i denna dimension av individualism. VI kan kopplas samman med att resurserna i samhället fördelas efter status och att invånaren ska få mer av samhället om denne bidrar med mer (Singelis et al., 1995). Vidare beskrivs HI som en person som är självständig, och att alla människor är relativt likvärdiga (Singelis et al., 1995). Singelis et al. (1995) beskriver att denna dimension kan kopplas samman med att resurserna i samhället ska fördelas lika mellan alla invånare, det vill säga att ingen har större betydelse än den andra. HI kopplar Singelis et al. (1995) framförallt samman med socialdemokratiska samhällen, såsom Sverige. Singelis et al. (1995) förklarar att VK är när personen ser sig själv som en del av en grupp, och att medlemmarna i gruppen inte ses som likvärdiga då vissa kan ha högre status än andra. Detta accepteras och att göra uppoffringar för gruppen är en viktig del. VK kan kopplas samman med att samtliga gruppmedlemmar i ett kollektiv har rätt till varandra resurser, samt att resurserna fördelas efter vilken status individen innehar (Singelis et al., 1995). En extrem form av VK kopplar Singelis et al. (1995) samman med nazism. Avslutningsvis beskriver Singelis et al. (1995) att HK är när personen ser sig själv som en del av en grupp och jämlikhet mellan medlemmarna är naturligt för dem. HK kan kopplas samman med att resurserna i samhället ska fördelas lika mellan invånare, samt att gruppmedlemmarna i ett kollektiv har rätt till varandras resurser (Singelis et al., 1995). Singelis et al. (1995) förklarar att teoretiskt sett är en extrem form av HK densamma som kommunism. Singelis et al. (1995) förklarar att en individ innehar samtliga av dessa fyra dimensioner men i olika grad.

8 8 Det betyder att en person exempelvis kan inneha lika stor grad av individualistiska tendenser som kollektivistiska tendenser. Duan och Hill (1995) betonar i sin artikel att ytterligare kunskap saknas om bland annat kollektivistiska värderingar och dess samband med empati. Detta eftersom Duan och Hill (1995) anser att ens värderingar kan tänkas påverka den empatiska förmågan. En studie om empati och kulturella värderingar som utfördes på studenter i USA fann ett positivt samband mellan kollektivism och empati, men inget samband mellan empati och individualism (Duan, Wei & Wang, 2008). Även Heinke och Louis (2009) fann ett positivt samband i sin studie mellan kollektivistiska värderingar och empati. Individer som är mer kollektivistiska är mer troliga till att uppleva känslor som är relaterade till andra, såsom sympati, vilket är relaterat till empati (Kitayama & Markus, 1994). Vidare är personer som är mer individualistiska mer troliga att uppleva självcentrerade känslor såsom ilska och stolthet (Kitayama & Markus, 1995). Kim, Triandis, Kagitcibasi, Choi och Yoon (1994) förklarar att individer med mer kollektivistiska tendenser värderar relationer högt, och försöker upprätthålla dem trots personliga uppoffringar. Vidare beskrivs individer med individualistiska tendenser snarare avsluta relationer som kräver uppoffringar som är högre än nyttan, istället för att till exempel offra personliga preferenser. Att tävla mot andra människor, som är grundläggande för den vertikala individualismen, har visat sig leda till en minskad empati eftersom empatin kan påverka ens prestation negativt (Zaki, 2014). Tidigare studier har funnit ett positivt samband mellan empati och kollektivism. Studier antyder även om att individualism och empati bör ha ett negativt samband. Dock har inte de vertikala samt horisontella dimensionerna inom individualism och kollektivism undersökts avseende empati. Denna kunskap saknas och är relevant då det kan finnas specifika aspekter i den kulturella inriktningen som har betydelse för empatin. Tidigare studier har främst undersökt studenter i USA, och enligt Singelis et al. (1995) förknippas USA med vertikal individualism. Därför var populationen i den aktuella studien istället studenter vid ett svenskt universitet, då Sverige förknippas främst med horisontell individualism (Singelis et al., 1995). Studenter befinner sig i vuxen ålder, som enligt Gruhn et al., (2008) är när den empatiska förmågan är relativt färdigutvecklad. Syfte Syftet med studien var att undersöka om kulturell inriktning har betydelse för den affektiva samt kognitiva empatiska förmågan hos studenter vid ett universitet i Sverige.

9 9 Frågeställningar 1. Hur stor del av variansen i affektiv empati förklaras av kulturell inriktning? 2. Hur stor del av variansen i kognitiv empati förklaras av kulturell inriktning? Metod Deltagare Undersökningens urval bestod av studenter vid Karlstad Universitet. Kravet för att delta var att deltagarna var nuvarande studenter vid Karlstad Universitet och minst 18 år. Enkäten publicerades på läroplattformen It s Learning där samtliga studenter hade ett användarkonto, således var det ett tillgänglighetsurval. En länk till enkäten publicerades på startsidan vilket betyder att samtliga studenter som var inloggad under den period som enkäten var aktiv hade möjlighet att delta i studien. Av totalt 250 deltagare var 183 kvinnor, 63 män och fem personer benämnde sig som varken man eller kvinna. Ett oberoende t-test visade en signifikant skillnad mellan män och kvinnor avseende affektiv empati (p<0,001) samt kognitiv empati (p<0,001). Kvinnorna skattade sig ha högre än männen avseende affektiv samt kognitiv empati. Deltagarna var i åldersspannet 18 till 60 år där medelåldern för kvinnor var M = 27,44 (s = 8,10) år och för män M = 26,44 (s = 7,29) år. Av deltagarna var 226 personer från Sverige och resterande 24 deltagare kom från främst andra delar av Europa samt ett fåtal från Asien samt Sydamerika. Av de 250 studenterna som deltog besvarade 248 på frågan om det hade barn eller inte. En majoritet, 199 deltagare, hade inte barn och resterande 49 hade det. 216 av deltagarna studerade program och resterande 34 studerande fristående kurser. Hälften av deltagarna, 125 studenter, studerade humaniora och till lärare, och resterande hälften var utspridda på övriga typer av utbildningar. En majoritet av deltagarna, 221, studerade på heltid och resterande 28 studerade på halvtid. Hälften av deltagarna, 125 studenter, arbetade inte vid sidan av studierna medan den andra halvan av deltagarna gjorde det. Av de som arbetade vid sidan av studierna arbetade 101 av deltagarna deltid och 24 av deltagarna heltid. Design Studien var en kvantitativ studie som utformades enligt en regressionsdesign. Studien utfördes genom en elektronisk enkät. De två beroende variablerna var affektiv och kognitiv empati, och de oberoende variablerna var de fyra dimensionerna av kulturell inriktning (vertikal individualism, horisontell individualism, vertikal kollektivism och horisontell kollektivism).

10 10 Instrument Studien inleddes med åtta bakgrundsfrågor. Dessa handlade om deltagarens könstillhörighet, ålder, ursprung, om deltagaren har barn. Tre frågor handlade om deltagarnas utbildning; studieområde, omfattning samt vilken studienivå. Avslutningsvis var en bakgrundsfråga om deltagarna arbetar vid sidan av studierna. En kontrollfråga gällande om deltagaren studerar vid Karlstad Universitet vad även en bakgrundsfråga. Basic Empathy Scale in Adults (BES-A). Mätinstrumentet utvecklades utifrån mätinstrumentet BES (Basic Empathy Scale) som skapades för att mäta självskattad empatisk förmåga hos ungdomar (Jolliffe & Farrington, 2006). BES-A är en validerad version av BES och är anpassad för vuxna människor (Jolliffe & Farrington, 2006). Skalan grundar sig i en tvåfaktorsmodell och består av två dimensioner; affektiv samt kognitiv empati (Jolliffe & Farrington, 2006). Den består av 20 påståenden varav den affektiva skalan mäts på elva av dem och den kognitiva skalan mäts på resterande nio. Varje påståenden är kopplat till en av fyra grundläggande känslor; ilska, rädsla, lycka och sorg. Åtta av påståendena är negativt vända och kodas därför om vid databearbetningen. Ett exempel på ett positivt påstående är Jag kan oftast förstå när en vän är arg, och ett negativt påstående är Jag är oftast inte medveten om mina vänners känslor. Svarsalternativen bestod av en likert-skala med fem alternativ där ett poäng motsvarar instämmer inte alls och fem poäng motsvarar instämmer helt. Totalpoängen för den affektiva respektive kognitiva empatin summeras till en totalpoäng för vardera dimension. Minsta möjliga poäng på den affektiva skalan är 11 poäng och den högsta poängen är 55. På den kognitiva skalan är den minsta möjliga poäng 9 samt den högsta 45 poäng. Höga poäng på den affektiva empatin antyder om att personen har lätt att känna andras personers känslor (Jolliffe & Farrington, 2006). Höga poäng för den kognitiva empatin antyder om att personen har lätt att förstå andra människors känslor (Jolliffe & Farrington, 2006). Jolliffe och Farrington (2006) presenterade i sin undersökning medelvärde för den kognitiva empatin för män 32,2 (s=5,1) och för kvinnor 35,0 (s=3,9) (Jolliffe & Farrington, 2006). Vidare var medelvärden för den affektiva skalan 32.1 (s=6.5) för män och 40,3 (s=5,8) för kvinnor. Skalan är översatt till svenska av Strömberg Johansson (2016). I den aktuella studien var Cronbach s α värden på 0,77 för affektiv empati samt 0,77 för kognitiv empati. Culture orientation scale. Mätinstrumentet utvecklades inledningsvis av Singelis et al. (1995) som därefter modifierades till en kortare version med 16 påståenden av Triandis & Gelfand (1998). Mätinstrument mäter två typer av individualism samt två typer av kollektivism. Dessa mäts på individnivå och individen kan vara samtliga dimensioner i olika

11 11 grader, beroende på situationen personen befinner sig i (Singelis et al., 1995). De olika dimensionerna är vertikal individualism (VI), horisontell individualism (HI), vertikal kollektivism (VK) och horisontell kollektivism (HK). Svarsalternativen är en likert-skala där ett poäng motsvarar Instämmer inte alls och sju poäng motsvarar Instämmer helt. Poängen från påståendena från respektive dimension summeras till en totalpoäng. Samtliga dimensioner innehåller ursprungligen fyra påståenden där intervallen för vardera är minst fyra poäng och max 28 poäng. Höga poäng av de individualistiska dimensionerna antyder om personen ser sig själv som självständig i förhållande till andra (Singelis et al, 1995). Höga poäng av de kollektivistiska dimensionerna antyder om att personen ser sig själv som en del av ett kollektiv och värdesätter relationerna inom kollektivet högt (Singelis et al, 1995). En hög poäng på de vertikala dimensionerna antyder om att personen inte ser människor som likvärdiga utan anser att personer av hög status är mer värda (Singelis et al., 1995). Höga poäng på de horisontella dimensionerna antyder om att personen ser andra människor som likvärdiga (Singelis et al., 1995). Samtliga påståenden är positivt riktade och exempel är Det är viktigt att jag gör ett bättre jobb än andra (VI), Det är viktigt för mig att respektera beslut som fattas av min grupp (VK), Jag litar hellre på mig själv än på andra (HI) samt Jag mår bra när jag samarbetar med andra (HK). Mätinstrumentet översattes från engelska till svenska för användandet i studien. Cronbach s α i den aktuella studien var 0,62 (HI), 0,65 (VK), 0,65 (HK) samt 0,67 (VI). Datainsamlingsmetod Datamaterialet samlades in genom en elektronisk enkät för att besvara studiens frågeställningar. Eftersom studie avser undersöka korrelationen mellan beroende och oberoende variabler så är ett icke-experiment lämplig enligt Borg och Westerlund (2012). Att använda enkät som insamlingsmetod ger möjlighet till ett större stickprov och därmed ökar möjligheten att generalisera resultatet (Howitt & Cramer, 2014). Enkäten konstruerades i enkätverktyget Survey and Report och bestod av bakgrundsfrågor och beprövade mätinstrument. Genomförande Enkäten publicerades via Karlstad Universitets läroplattform It s Learning där samtliga studenter hade möjligheten att delta. Kort information gällande vad studien handlade om och en länk ledde deltagaren till enkäten som inleddes med en informationstext (se bilaga 1). Därefter påbörjades enkäten som kunde utföras under valfri tid på dygnet. Enkäten tog uppskattningsvis mellan 5 och 10 minuter att utföra. Enkäten var aktiv under fem dagar och

12 12 samtliga deltagare besvarade en identisk enkät. När 250 svar inkommit stängdes enkäten och administratör för It s Learning där enkäten publicerats kontaktades för att avsluta publiceringen. När enkäten stängts ned exporterades allt datamaterial från Survey and Report till statistikprogrammet SPSS för analys för datamaterialet. Databearbetning Inledningsvis kontrollerades datamaterialet för bortfall och ålder på deltagarna för att fastställa att ingen under 18 år deltagit. Frekvensfördelning över bakgrundsfrågorna undersöktes, samt medelvärde och standardavvikelse avseende ålder. Åtta av påståendena avseende empati var negativt vända och kodades därför om till avsett värde (1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1). Mätinstrumentens Cronbach s Alpha kontrollerades och korrigeringar för två av dimensionerna avseende kulturell inriktning utfördes. För att därefter beräkna medelvärde och förbereda regressionsanalys krävdes det att samtliga dimensioner summerades till en totalsumma för respektive dimension. Därefter kontrollerades respektive dimensions normalfördelning genom ett histogram. Då samtliga dimensioner uppskattades vara approximativt normalfördelade undersöktes därefter den deskriptiva statistiken i form av medelvärde och standardavvikelse. Skillnader mellan kön och övriga bakgrundsvariabler i förhållande till dimensionerna undersöktes, och oberoende t-test samt variansanalyser utfördes för att kontrollera om dessa skillnader var signifikanta. De skillnader som var signifikanta noterades för att sedan presenteras i resultatavsnittet. För att göra en multipel regressionsanalys finns det vissa antaganden som bör uppfyllas (Brace, Kemp & Snelgar, 2009). Borg och Westerlund (2014) förklarar att det är vanligt förekommande att datamaterialet avviker från dessa antaganden, och därför är det ibland nödvändigt att transformera ens datamaterial för att nå det krav som ställs. Den beroende variabeln och prediktorerna bör vara på intervall- eller kvotnivå (Brace et al., 2009). I studien var påståendena för variablerna inledningsvis på ordinalskala, men Borg och Westerlund (2014) förklarar att likert-skalor kan ses som intervallskala trots att de inte går att avgöra avstånd mellan svarsalternativen. Brace et al. (2009) förklarar att ett stort stickprov är viktigt vid en multipel regressionsanalys. En tumregel är att man bör minimalt använda tio gånger så många deltagare som prediktorer. I studien skulle två multipla regressionsanalyser utföras vilket betyder att minst 80 personer skulle delta. Detta är uppfyllt eftersom det totala antalet deltagare i studien var 250 stycken. Ytterligare ett antagande för multipel regressionsanalys är att datamaterialet ska undersökas avseende extremvärden, normalfördelning, homoscedasticitet av residualer (Brace

13 13 et al., 2009). De kan undersökas genom att se hur de standardiserade residualerna för den beroende variabeln och dess prediktorer ser ut i diagram (Pallant, 2013). Avseende den kognitiva empatin och dess prediktorer fanns inget avvikande värden, däremot fanns det ett enstaka avvikande värde för affektiv empati prediktorer. Pallant (2013) beskriver att avvikande standardiserade residualer inte är lika riskabelt att inkludera vid stora stickprov. Då värdet inte avvek starkt från rekommenderat värde och stickprovet var stort inkluderades dennes resultat i analysen. För att undersöka homoscedasticitet användes samma punktdiagram av residualerna som vid undersökandet av extremvärden. Pallant (2013) förklarar att punkterna ska forma ett rektangulärt mönster med högt koncentration av punkten mot mitten. I studien stämde mönstret för punkterna överens med mönster för homoscedasticitet för båda beroende variabler och dess prediktorer. Vidare undersöktes hur normalfördelningen för de predicerade värdena mot beroende variabeln var, då det var ett av antagandena för multipel regressionsanalys. En probability plot av regressionens normalfördelade residualer utfördes vilket är ett punktdiagram med en rak diagonal linje där punkterna bör följa linjen (Pallant, 2013). Detta test utfördes på båda beroende variabler och dess prediktorer och påvisade linjäritet i båda fall vilket betyder att det antagandet är uppfyllt. Avslutningsvis skulle multikollinearitet undersökas. Brace et al (2009) beskriver att multikollinearitet är när det finns en hög korrelation mellan prediktorerna. En hög korrelation mellan prediktorerna leder bland annat till en minskad tillförlitligt och resultatet blir mer svårtolkat (Borg & Westerlund, 2014). För att undersöka kollineariteten av prediktorerna togs kollinearitetsstatistik fram genom SPSS. Här presenteras bland annat ett VIF-värde. Är värdet högre än 10 så indikerar det på multikollinearitet (Pallant, 2013). I studien var samtliga värden under 1,5 vilket menar att det inte finns en stark korrelation mellan prediktorerna. Efter att antaganden för multipel regression kontrollerats utfördes ett Pearsons korrelationstest. Att det finns ett samband mellan beroende variabeln och prediktorerna är nödvändigt då regressionsanalysen beskriver mer specifikt hur det sambandet ser ut (Borg och Westerlund, 2012). Det fanns inte ett samband mellan affektiv empati och två av dess prediktorer; VK samt VI. Det fanns inte ett samband mellan kognitiv empati och två av dess prediktorer; VK samt HI. De prediktorer som inte hade ett samband till beroende variabeln exkluderades därför för vidare analys. De prediktorer som hade ett samband till beroende variabeln användes i avslutande multipel regressionsanalys för att besvara frågeställningen. Bortfall

14 14 Ursprungligen var det 251 deltagare i undersökningen. Eftersom en deltagare endast besvarade bakgrundsfrågorna exkluderades denna deltagare från studien. Det var 73 personer som påbörjade enkäten utan att avsluta den vilket ger ett extern bortfall på 73 personer. Det var två deltagare som inte besvarade bakgrundsfrågan gällande om de har barn eller inte. En deltagare besvarade inte frågan gällande dennes omfattning av studier. Bortfallet av bakgrundsfrågorna korrigerades inte. Bland de elva påståendena på den affektiva empatin var det totalt sex påståenden som hade saknade svar för en till två deltagare. För de nio påståendena för den kognitiva empatin var det totalt sju av dessa påståenden med mindre bortfall. Påståendet Jag kan oftast förstå när mina vänner är rädda hade flest bortfall då fem deltagare inte besvarat frågan. Övriga frågor för kognitiv empati hade mellan en och tre interna bortfall. Av de 16 frågorna av individualism och kollektivism var det bortfall på mellan en till tre personer på tio av påståendena. Påståendet Jag gör ofta min egen grej (HI) hade flesta interna bortfall på mätinstrumentet för kulturell inriktning då det saknade svar från fyra deltagare. Bortfallet för mätningarna av empati och kulturell inriktning korrigerades genom att de saknade värdena kodades om till medelvärdet för den specifika frågan. Denna metod har enligt Shrive, Stuart, Quan och Ghali (2006) visat sig vara tillförlitlig. Reliabilitet och validitet För att mäta empatisk förmåga användes mätinstrumentet BES-A i studien. BES-A mäter två dimensioner av empati; affektiv och kognitiv empati. Mätinstrumentet har validerats för att avse mäta empatisk förmåga hos vuxna människor (Carré et al., 2013). Howitt och Cramer (2014) förklarar att för att undersöka mätinstrumentets interna reliabilitet testas Cronbach s Alpha (α). I tidigare studier har mätinstrumentet visat god intern reliabilitet och i studien erhölls Cronbach s α värden på 0,77 för affektiv empati och 0,77 för kognitiv empati. Värden över 0,80 förklarar Field (2009) påvisar en god intern reliabilitet. Eftersom studiens värden är näst intill 0,80 bedöms de inneha god intern reliabilitet. Carré et al (2013) har utfört ett test-retest med 222 deltagare som uppvisade en medelstark korrelation för den affektiva empatin (r = 0,64) och stark korrelation för den kognitiva empatin (r = 0,80). Borg och Westerlund (2012) förklarar att en god reliabilitet över tid kan kontrolleras genom ett testretest, och en hög korrelation tyder på god reliabilitet. Mätinstrumentet BES-A har sammanfattningsvis uppvisat god intern reliabilitet och en god reliabilitet över tid vilket tyder på att instrumentet var pålitligt. En viktig aspekt att beakta när det kommer till BES-A är att mätinstrumentet mäter en självskattad empatisk förmåga. Duan och Hill (1996) nämner detta som ett förekommande

15 15 problem vid mätningar av empati, och studien diskuterar detta i tolkningen av resultatet. Enligt Batson, Ahmad, Yin, Bedell, Johnson och Templin (1999) är social önskvärdhet en faktor som kan påverka hur deltagarna besvarar frågor gällande hur de skulle reagera i olika situationer. Då framförallt affektiv empati handlar om det så var det något som studien tog hänsyn till. Batson et al. (1999) förklarar att om deltagarna svarar på sådana frågor anonymt så tenderar de att svara mer egoistiskt. Om deltagarna däremot var medvetna om att de inte var anonyma så besvarades frågor mer empatiskt. Med det i åtanke så utfördes insamlingen av datamaterialet genom en elektronisk enkät där informationstexten beskrev att personer som väljer att delta är anonyma. Detta delvis för att öka möjligheten till sanningsenliga svar. Kulturell inriktning mäts i studien genom Culture orientation scale. Den engelska versionen av mätinstrumentet översattes till svenska i syfte att användas i studien. Översättningen kontrollerades av två personer, varav en med engelska som modersmål. Detta för att upptäcka eventuella skillnader mellan den svenska och engelska versionen. Handledare kontrollerade även den svenska översättningen och enstaka korrigeringar utfördes. Cronbach s α i denna studie uppvisade lägre reliabilitet än godtagbart för dimensionerna HI (α = 0,58) och VK (α = 0,52). Field (2009) förklarar att Cronbach s α vid test av förmågor är 0,70 acceptabelt, men vid undersökningar av psykologiska fenomen är värde under 0,70 realistiskt. Field (2009) förklarar att detta kan ske på grund av att det som skall mätas är av viss bredd. En analys i statistikprogrammet SPSS utfördes som visade vilket påstående som sänkte värdet och på så vis kan exkluderas för att öka reliabiliteten. Utifrån detta togs beslutet att exkludera ett påstående från vardera dimension. Påståendet för HI som exkluderades var Min personliga identitet, oberoende av andra, är väldigt viktig för mig. Påståendet för VK som exkluderades var Det är viktigt för mig att jag respekterar beslut som fattas av min grupp. Efter denna förändring ökade HI (α = 0,62) och VK (α = 0,65) värden. Övriga dimensioner av kulturell inriktning, HK (α = 0,65) och VI (α = 0,67). Kulturell inriktning är komplicerat att mäta då det är flerdimensionellt i flera avseenden. Mätinstrumentet som användes i studien har använts då det fångar fler aspekter än endast individualism och kollektivism. Validiteten avseende kulturell inriktning har påvisats god gällande konvergerande validitet samt diskriminativ validitet (Triandis & Gelfand, 1998). Howitt och Cramer (2014) förklarar att detta innebär att beståndsdelarna av instrumentet som avser mäta samma sak korrelerar, och att beståndsdelarna av instrumentet som avser mäta olika saker inte korrelerar. Bakgrundsvariablerna som användes i studien bedömdes hålla god validitet. För att fastställa att deltagarna ingick i avsedd urvalsgrupp ställdes fråga om ålder och om deltagaren

16 16 studerar vid Karlstad Universitet. Svarsalternativen för samtliga frågor var anpassade till de mest förekommande alternativen, samt vid behov av möjligt skriftlig alternativ, såsom ämnesområde, fanns den möjligheten. Genom att använda ett mätinstrument som avser mäta två specifika typer av empati har begreppsvaliditeten för studien stärkts. Etiska överväganden Syftet med studien var att undersöka om individualism och kollektivism har betydelse för empatiska förmågan. Gruhn et al (2008) beskriver ett flertal positiva effekter som hög empati bidrar till, och vad som har betydelse för empatin är med andra ord relevant för individ och samhälle. Vid planeringen och bearbetningen av studien togs det hänsyn till de etiska principerna gällande forskning. Vetenskapsrådet (2002) beskriver att det finns fyra huvudkrav som ställs, vilket är informationskravet, samtyckeskravet, konfidentialitetskravet samt nyttjandekravet. Informationskravet beskriver att deltagaren ska informeras om vad det är som deltagaren ska göra samt vilka villkor som gäller för personen som deltar (Vetenskapsrådet, 2002). Vidare ska deltagaren informeras om att dennes deltagande är frivilligt och kan avbrytas under undersökningens gång. I studien fick deltagarna ta del av en informationstext innan enkäten påbörjades. I texten fanns information om syftet för undersökningen, uppskattad tidsåtgång samt att deltagandet var anonymt och fick avbrytas under tiden vid behov. Vetenskapsrådet (2002) beskriver även att det är viktigt att informera om eventuella risker med undersökningen och att forskaren bör informera om var forskningsresultat kan tas del av. Risken med studien var att deltagarna i samband med utförandet av enkäten började utvärdera sig själva och dess relationer till andra. Det skulle möjligen orsaka lidande och därför ombeds deltagare som inte vill besvara frågor gällande deras relationer till andra att inte delta i undersökningen. För att deltagaren ska ha möjlighet att avsluta undersökningen, vid till exempel upplevt obehag, beskriver informationstexten att undersökningen fick avslutas när som helst under tidens gång. Deltagarna informerades om undersökningsledares kontaktuppgifter vid frågor gällande undersökningen, samt om var de kan ta del av resultatet från undersökningen då uppsatsen är sammanställd. Samtyckeskravet innebär att forskaren ska få samtycke från deltagaren att personens svar får användas i studiens syfte (Vetenskapsrådet, 2002). Detta har i studien bekräftats genom en obligatorisk fråga om samtycke i undersökningen. Vetenskapsrådet (2002) beskriver att deltagarens val att delta inte får ske till följd av påtryckningar. Informationstexten till deltagarna i studien var därför fri från påtryckande till deltagande. Enkätundersökningen

17 17 publicerades på en intern plattform som samtliga i urvalsgruppen hade tillgång till. Detta för att specifika individer inte skulle känna sig förväntade att delta i undersökningen. Vetenskapsrådet (2002) beskriver konfidentialitetskravet som att deltagarens identitet hålls hemlig för omvärlden. Det är viktigt att hanteringen av datamaterialet hanteras på ett ansvarsfullt sätt så att utomstående inte har möjlighet att få tag i uppgifterna (Vetenskapsrådet, 2002). Enkätundersökningen i studien besvarades elektroniskt och möjligheten att delta gavs till samtliga studenter då den publicerades på en intern plattform. Frågorna i enkäten var i låg grad av utelämnande karaktär och till följd av detta är deltagarens identitet hemlig för undersökningsledare. Trots att risk för spårbarheten är låg så är det viktigt att obehöriga inte har möjlighet att ta del utav informationen. Endast undersökningsledaren hade tillgång till insamlat datamaterial och bearbetat datamaterial förvarades på ett usb-minne för att undvika att obehöriga får tillgång till det. Avslutningsvis så handlar nyttjandekravet om att informationen som deltagarna ger i studien inte får användas i andra sammanhang än till studiens syfte (Vetenskapsrådet, 2002). Detta beaktas i studien genom att det insamlade datamaterialet raderades när analysen var klar och uppsatsen avslutad. Resultat I studien analyserades de fyra oberoende variablerna kulturell inriktning och beroendevariablerna affektiv och kognitiv empati. För de olika variablerna undersöktes central- och spridningsmått. Medelvärdet och standardavvikelser presenteras i Tabell 1. Tabell 1 här För att undersöka korrelationen mellan de beroende och oberoende variablerna användes Pearsons korrelationskoefficient. Resultaten för dessa presenteras i Tabell 2. Tabell 2 här

18 18 Frågeställning 1: Hur stor del av variansen i affektiv empati förklaras av kulturell inriktning? För att undersöka affektiv empati utifrån horisontell individualism (HI) och horisontell kollektivism (HK) användes en multipel regression. Resultatet som erhölls var signifikant; F (2,247) = 16,140, p < 0,001. Resultatet visade att 11,6 % (R² = 0,116) av variationen i affektiv empati kan förklaras utifrån horisontell individualism samt horisontell kollektivism. Tabell 3. Regressionsanalys avseende affektiv empati. Prediktorerna var horisontell individualism (HI) samt horisontell kollektivism (HK). Variabel B β t R R² R² HI -0,451*** -0,211-3,404*** 0,340 0,116 0,108 HK 0,345*** 0,216 3,487*** 0,340 0,116 0,108 Notering: n = 250, ***p < 0,001 Frågeställning 2: Hur stor del av variansen i kognitiv empati förklaras av kulturell inriktning? För att undersöka kognitiv empati utifrån vertikal individualism (VI) och horisontell kollektivism (HK) användes en multipel regression. Resultatet som erhölls var signifikant; F (2,247) = 21,372, p < 0,001. Resultatet visade att 14,8 % (R² = 0,148) av variationen i kognitiv empati kan förklaras utifrån vertikal individualism samt horisontell kollektivism. Tabell 4. Regressionsanalys avseende kognitiv empati. Prediktorerna var vertikal individualism (VI) samt horisontell kollektivism (HK): Variabel B β t R R² R² VI -0,184*** -0,179-2,952*** 0,384 0,148 0,141 HK 0,329*** 0,298 4,910*** 0,384 0,148 0,141 Notering: n = 250, ***p < 0,001 Diskussion Syftet med den aktuella studien var att undersöka om individualism och kollektivism kan ses som en prediktor till empatisk förmåga. Inledningsvis diskuteras resultatet för den

19 19 affektiva empati och därefter den kognitiva empatin. Resultatet visar att det fanns ett positivt samband mellan affektiv empati och horisontell kollektivism och ett negativt samband mellan affektiv empati och horisontell individualism. Avseende den affektiva empatin var resultatet i studien att en relativt låg procent (11,6 %) av variansen i affektiv empati förklaras utifrån horisontell kollektivism och horisontell individualism. Detta antyder om att specifika dimensioner av den kulturella inriktningen har betydelse för den affektiva empatin, om än dock en liten betydelse. Resultatet är linje med studien av Duan et al. (2008) där variansen i känslomässig empati förklarades av individualism och kollektivism i liknande utsträckning (8 %). Resultatet visade att det fanns ett positivt samband mellan kognitiv empati och horisontell kollektivism och ett negativt samband mellan kognitiv empati och vertikal individualism. Avseende den kognitiva empatin var resultatet i studien att en låg procent (14,8 %) av variansen för den kognitiva empatin förklaras utifrån vertikal individualism och horisontell kollektivism. Detta resultat antyder om att kulturell inriktning likaså har en betydelse för den kognitiva empatin, trots att även den är relativt liten och avseende specifika dimensioner. Det positiva sambandet mellan affektiv empati och horisontell kollektivism stämmer överens med en tidigare studier som undersökt känslomässig empati och kollektivism (Heinke & Louis, 2009; Duan et al., 2008). Det positiva sambandet mellan kognitiv empati och horisontell kollektivism stämmer även det överens med Duan et al. (2008) resultat om ett positivt samband mellan intellektuell empati och kollektivism. Den horisontella kollektivismen hade med andra ord ett positivt samband till både affektiv och kognitiv empati. Kognitiv och affektiv empati beskrivs som förmågan att förstå en annan persons tankat och känslor, respektive förmågan att dela andras känslor (Bohlin & Eklund, 2013). Horisontell kollektivism, som urvalsgruppen identifierade sig mest med bortsett från horisontell individualism, beskrivs som när personen ser sig själv som en del av en grupp och att jämlikhet mellan medlemmarna är naturligt för dem (Singelis et al., 1995). Människor med kollektivistiska tendenser beskrivs värdera gruppens behov högre än dess personliga behov (Markus & Kitayama, 1994). Kim et al. (1994) beskriver att individer med mer kollektivistiska tendenser försöker upprätthålla relationer trots egna uppoffringar, medan individualistiska tendenser snarare avslutar relationer som kräver för stora uppoffringar. Att värdesätta andras behov högre, se andra människor i gruppen som likvärdiga samt bevara relationer bör rimligen ha betydelse för utvecklingen av förståelsen för andra människors tankar och känslor. Då Duan och Hill (1995) förklarar att förmågan att förstå och spegla andras känslor samspelar med varandra. Finns förståelsen för andras känslor kan detta i vissa fall möjligen leda till en spegling av känslorna, eller att en spegling av känslorna sker automatiskt leder till förståelse för den

20 20 andres känslor. Detta kan möjligen vara en förklaring till det positiva sambandet mellan horisontell kollektivism och kognitiva samt affektiv empati. Duan et al. (2008) fann inget samband mellan individualism och empati. Detta överensstämmer inte med studiens resultat. Att resultaten skiljer sig kan möjligen vara på grund av att studiens mätinstrument innefattar fler antal kulturella inriktningar än det Duan et al. (2008) använde. Eftersom individualism och kollektivism beskrivs innehålla ett flertal karaktäristiska drag enligt Triandis (1995), så är det möjligt att endast specifika aspekter av dessa har betydelse för empatin. Studien fann negativa samband mellan affektiv empati och horisontell individualism, samt ett negativt samband mellan kognitiv empati och vertikal individualism. Detta stämmer överens med Konrath et al. (2011) teori om att individualism har ett negativt samband avseende empati. Individualism, som Singelis et al. (1995) beskriver, är när en individ ser sig själv som oberoende från andra människor och har ett större fokus på sig själva. Att ha den typen av ett större fokus på sig själv bör hämma ens utveckling avseende förståelsen för andras känslor och tankar. Det negativa sambandet mellan den vertikala individualismen, som Singelis et al. (1995) beskriver att tävlande och konkurrens är grundläggande, och empati stämmer överens med Zaki s (2014) studie. Zaki (2014) förklarar i sin studie att tävlande kan leda till minskad empati. Det förklaras utifrån att om individen tolkar och upplever konkurrensens känslor kan det påverka dennes prestation, därför är det lättare för individen att undvika känna in vad motståndaren känner. Att det inte fanns samband mellan vertikal kollektivism och varken affektiv eller kognitiv empati kan möjligtvis vara på grund utav att de svenska studenterna inte identifierar sig med den dimensionen av kulturell inriktning i samma utsträckning. Singelis et al. (1995) förklarar att svenskar framförallt identifierar sig mer med den horisontella individualismen, då Sverige är ett demokratiskt land och ser generellt sig själva som självständiga. Det deskriptiva datamaterialet bekräftar detta eftersom deltagarna skattade sig genomsnittligt relativt högt på den horisontella individualismen, och de skattade sig relativt lågt på vertikala kollektivism. Den vertikala kollektivismen beskrivs som när individen bland annat ser sig själv som en del av ett kollektiv och ser uppoffringar för gruppmedlemmar som en naturlig del (Singelis et al., 1995). Vidare beskrivs denna dimension som när människor inte anses vara likvärdiga, och har inte en strävan att fördela makten utan anpassar sina beslut efter normen (Singelis et al., 1995). Att en individ handlar på grund av normer kan möjligtvis leda till att individen beter sig på ett socialt accepterat sätt snarare än att vara uppmärksam och försöka förstå hur andra människor känner sig. Tidigare studier har dock visat ett samband mellan affektiv samt kognitiv empati och kollektivism (Duan, Wei & Wang, 2008; Heinke & Louis, 2009; Kitayama & Markus

21 ). Denna studies resultat kan möjligtvis antyda om att det sambandet som finns mellan empati och kollektivism, avser den dimension som strävar efter jämlikhet och inte den dimension som accepterar att människor inte ses som likvärdiga. För att undersöka om det fanns skillnader avseende variablerna kontrollerades bakgrundsvariablerna. Skillnader mellan grupper fanns mellan män och kvinnor avseende affektiv och kognitiv empati. Kvinnor skattade sig högre än män avseende empatisk förmåga. Detta resultat stämmer överens med Jolliffe och Farrington s (2006) studier. Bohlin och Eklund (2013) förklarar dock att detta är vanligt förekommande i självskattningsskalor, men vad gäller studier där individen själv inte ska skatta sin empatiska förmåga så har ingen könsskillnad avseende empati uppmätts. Av studien deltagare bestod en relativt liten andel (10 %) av personer som inte ursprungligen var ifrån Sverige. Att en liten del av urvalet eventuellt vuxit upp i en annan kultur anses inte påverkat resultatet vid kontroller, samt på grund av att det var ett så pass litet antal och att dessa deltagares ursprung var så pass varierat. Det externa bortfallet i studien var 73 studenter. Detta kan möjligen vara på grund utav en otydlighet i informationstexten gällande vad undersökningen handlar om. Syftet beskrivs vara gällande att få kunskap om studenternas syn på sig själva och omgivningens påverkan på dem. Den ospecifika beskrivningen kan leda till att deltagare som påbörjat undersökningen avslutar den när oväntade frågor kommer. Avseende den aktuella studiens reliabilitet och validitet finns det brister. Mätinstrumentet för att mäta kulturell inriktning översattes till svenska för användandet i föreliggande studie. Reliabiliteten, i form av Cronbach s α värden, var inledningsvis för låg och korrigeringar utfördes för att öka den till eventuell acceptabel nivå. Den engelska versionen av mätinstrumentet uppvisade även den en relativt låg reliabilitet (Lee & Choi, 2005). Dock hänvisar Field (2009) att detta kan vara förekommande vid mätning av psykologiska fenomen som är mångfacetterade. Oyserman et al. (2002) definierar en av svårigheterna i att mäta individualism och kollektivism till att definitionerna av dem tenderar att vara breda och saknar specifika kännetecken. Kulturella skillnader, som individualism och kollektivism avser mäta, innefattar flertal olika aspekter såsom beteende, värderingar och perception (Heinke & Louis, 2009). Att med hjälp av ett fåtal frågor fånga dessa olika delar av kulturella skillnader kan uppfattas som nästintill omöjligt. Oyserman et al. (2002) beskriver även att människor varierar i vad som driver personen till ett visst beteenden. Detta är en relevant aspekt som mätinstrumentet inkluderar till viss del, men det kan anses problematiskt. Att genom enstaka påståenden besvara vad som driver individen till ett beteende, samt de karaktäristiska dragen hos individualism och kollektivism som skall inkluderas.

22 22 Trots att mätinstrumentet för empati uppvisat god reliabilitet och validitet finns det en viktig aspekt att ta hänsyn till avseende resultatet i studien. Mätinstrumentet mäter deltagarnas självuppskattade empatiska förmåga. Duan och Hill (1996) påpekar att detta är ett återkommande problem vid studier av empati. Att låta deltagarna själva får avgöra ifall de kan förstå vilka känslor andra personer känner kan innebära att det finns risk för felbedömning (Duan & Hill, 1996). Det kan till exempel handla om att deltagaren uppfattar sig förstå andra personers känslor korrekt trots att sanningen är att deltagarens uppfattning sällan stämmer (Duan & Hill, 1996). Deltagarna i studien skattade sig genomsnittligt relativt högt avseende affektiv och kognitiv empati. Dock var det approximativ normalfördelning vilket tyder på att utsträckningen av response bias avseende självskattad empati bör vara relativt låg. Sammanfattningsvis avseende resultatet i studien visade det sig att specifika dimensioner av individualism och kollektivism har betydelse, om än dock liten, för affektiv och kognitiv empati. Dock, på grund av svagheter i studiens använda mätinstrument för framförallt individualism och kollektivism, är studiens resultat inget som kan generaliseras. Studien fann positiva samband mellan horisontell kollektivism och empati, samt negativt samband mellan individualistiska dimensioner och empati. Det finns däremot tidigare studier (Duan, Wei & Wang, 2008; Heinke & Louis, 2009; Kitayama & Markus 1994) som indikerar på samma resultat avseende empati och kollektivism som framkom i studien. Denna studie, trots dess metodologiska brister, kan indikera på att betydelsen av kulturell inriktning och dess samband till empatin endast avser specifika karaktäristiska drag inom individualism och kollektivism. Dessa drag, såsom att se sig som en del av ett kollektiv eller viljan att tävla, kan ha naturliga förklaringar i dess samband till empatin. För att undersöka kulturella inriktningens betydelse för empatin i framtiden, bör studier ske genom experiment avseende den empatiska förmågan. Detta för att undvika eventuella felskattningar av den egna empatiska förmågan. Eftersom den empatiska förmågan utvecklas under uppväxten enligt Gruhn et al. (2008), genom ens familj och den sociala omgivningen, så skulle en studie om föräldrars kulturella riktning och dess betydelse för barnets empatiska förmåga möjligtvis vara relevant. Att mäta kulturell inriktning är problematiskt eftersom skall mäta ett flertal karaktäristiska drag. Med det i åtanke bör en begränsad del av den kulturella inriktningen mätas, exempelvis värderingar, för att öka reliabiliteten och validiteten avseende mätinstrumentet. Studiens slutsats utifrån resultatet samt tidigare studier är att det finns indikationer på att kulturell inriktning påverkar ens empatiska förmåga, om än i liten utsträckning. Studier har visat att en god empatisk förmåga har en positiv inverkan på kvaliteten i relationer till