Sysav-domen. Vad hände sen? Håkan Rylander, VD Sysav

Transkript

1 Sysav-domen. Vad hände sen? Håkan Rylander, VD Sysav

2 Sysav-domen Historik 2005: Simrishamn och Tomelilla anmäls av fyra privata företag, verksamma i avfallsbranschen, för påstått brott mot LOU, genom direktleverans av hushållsavfall till Sysav. 2008: Regeringsrätten beslutar att upphandling skall ske. Inga undantag från LOU i den svenska implementeringen av EU-Direktivet. 2009: Regeringen tillsätter en utredning om möjligheten att införa undantag från LOU enligt de s k Teckalkriterierna. Utredningen klar våren 2011.

3 2010: Under tiden för utredningen och fram till införs fr o m de s k Teckalkriterierna i LOU. Beroende på utredningsresultatet och Riksdagens beslut kan undantaget komma att gälla även efter Teckalkriterierna innebär att upphandling enligt LOU inte är obligatorisk under förutsättning: 1. att den eller de upphandlande enheter (delägarkommunerna) som äger Sysav tillsammans utövar en kontroll över Sysav, som motsvarar den kontroll som de utövar över sig egen verksamhet. (Kontrollkriteriet) 2. att Sysav utför huvuddelen av sin verksamhet för eller tillsammans med den eller de upphandlande enheter (delägarkommunerna) som äger Sysav. (Verksamhetskriteriet)

4 För att uppfylla kraven i kontrollkriteriet beslöt Sysavs delägare vid en extra bolagsstämma att göra vissa förtydliganden och kompletteringar i Sysavs Bolagsordning och Ägardirektiv. För att uppfylla kraven i Verksamhetskriteriet krävs förmodligen, utifrån prejudicerande fall i EU-Domstolen, att minst 80-90% av verksamheten går att hänföra till uppdrag för delägarkommunerna och att endast en marginell del är att hänföra till uppdrag från ickedelägare.

5 2010: EU-Kommissionen gör i s k motiverat yttrande gällande att Sverige överträtt artiklarna i direktiv 2004/18/EG om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster. I tre fall ifrågasätts kontrakten, bl a det s k Sysav-fallet. Regeringen svarar angående möjligheterna att uppfylla Kontroll- resp Verksamhetskriteriet. Kontrollkriteriet - OK! Verksamhetskriteriet -??

6 2011: OFUKI-utredningen läggs fram i april Utredningen föreslår att permanenta bestämmelser ska införas i LOU om undantag från upphandlingsskyldighet i enlighet med EU-domstolens praxis om de s k Teckalkriterierna.

7 Alltsedan 2005 har Sysavs styrelse belyst alla tänkbara alternativ med avseende på samarbetsformer, uppdragets inriktning och omfattning samt hur Teckalkriterierna kan mötas.

8 Samarbetsformer: Sedan 2005 genomlyst alternativa tänkbara samarbetsformer Enkelt bolag Gemensam nämnd Kommunalförbund Aktiebolag. Entydig slutsats: Fortsatt samarbete i aktiebolag.

9 Ansvar och Infrastruktur Kommunalt ansvar för insamling, transport, behandling och deponering av hushållsavfall och därmed jämförligt avfall sedan Stora kommunala investeringar i infrastruktur för uppfyllande av det kommunala ansvaret och för bästa skydd av miljön och för sparande av begränsade naturresurser. Sysav-exemplet 2,5 3 miljarder i investeringar i infrastruktur mellan Resultat 97 % återvinning av material och energi endast 3 % deponering av ton hushållsavfall, verksamhetsavfall mm mm.

10 Sverige världsledande inom avfallshanteringen - Någon har verkligen tagit ansvaret och planeringen för avfallshanteringen - Någon har gjort de nödvändiga investeringarna, till gagn för hushållen och verksamheterna. Win-Win - Någon har sett till att Sverige ligger i topp med återvinningen av material och energi - Någon har sett till att minimera deponeringen och utsläppen av växthusgaser

11 - Någon, ofta i samarbete med andra, har sett till att den för samhällsmedborgarna, för verksamheterna, för miljön och för resurshushållningen nödvändiga infrastrukturen finns utbyggd. Men får trots detta inte utnyttja gjorda egna investeringar. Tjänsten måste handlas upp. Vem vågar investera i infrastruktur inom avfallshanteringen i framtiden??

12 Svenska modellen Rigid tillämpning av ett EU-direktiv, LOU eller ett koncept för världsledande avfallshantering?

13 Fortsättningen: Teckal-kriterierna uppfylls? Upphandling? Sverige dras inför EU-domstolen?

14 LOU, till vilken nytta? Det finns bara ett intresse som är värt att försvara i offentlig upphandling att köpa så bra och billigt som möjligt för skattepengarna. Men med LOU skapas en enorm, dyr och onödig byråkrati. Det är en skymf mot inköparna i offentlig sektor att man tror att de inte sköter sig om de inte tyglas in i de här reglerna (LOU). Ge dem lite upprättelse. Christina Ramberg, Professor i Handelsrätt vid Handelshögskolan i Göteborg (2011).