Slutrapport. Enhetliga specifikationer. Tema Laserdata/Höjdmodell

Transkript

1 i samverkan Sida: 1 (7) Enhetliga specifikationer Tema Laserdata/Höjdmodell Filnamn: Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx

2 i samverkan Sida: 2 (7) Innehåll 1 Bakgrund Arbetsform och resultat Genomförande Specifikationsarbetet Processarbetet Remiss- och förankringsaktiviteter Krav på ekonomiska villkor Temadeltagarnas upplevelse Rekommendationer för arbete i andra teman... 7 Versionshistorik för dokumentet <Här redovisar du vad som skiljer mellan de olika utgåvorna av slutrapporten genom att övergripande ange syfte och orsak till ändringen och utgåveidentitet.> Utgåva Datum Kommentar Dokumentet påbörjat Arbetet med processarbetet beskrivet Förankringsaktiviteter inskrivet Arbetet med specifikationen 1.0 Dokumentet färdigställt Filnamn: Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx

3 i samverkan Sida: 3 (7) 1 Bakgrund är ett samverkansprojekt mellan Sveriges kommuner, SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) och Lantmäteriet som ska bidra till enklare och effektivare myndighetsutövning i samhällsbyggnadsprocessen. En av förutsättningarna är att användare har tillgång till enhetliga grundläggande geodata oavsett administrativa gränser. I utarbetas dataproduktspecifikationer för nio prioriterade geodatateman, varav Laserdata/Höjdmodell är ett av temana. I arbetet beskrivs vilka geodata vi ska samverka kring och hur de ska utbytas samt att ta fram samverkansprocesser som beskriver sammanhållen effektiv samverkan kring insamling, lagring och tillhandahållande. 2 Arbetsform och resultat I temauppdraget har vi i samverkan utarbetat, skapat samsyn om och dokumenterat dataproduktspecifikationer och samverkansprocesser för tema Laserdata/Höjdmodell. Denna samverkan har involverat främst kommunerna, Lantmäteriet, och Trafikverket. Arbetet i temauppdragets verkstad som har letts av två Uppdragsledare, en för specifikation och en för samverkansprocess, har genomförs tillsammans med temats arbetsgrupp. Bemanning Uppdragsledare Dataproduktspecifikation: Åsa Sehlstedt, Lantmäteriet Uppdragsledare Samverkansprocess: Anna Wallin, Lantmäteriet Arbetsgrupp: Mathias Linell, Järfälla kommun Mikael Johansson, Linköping kommun Alexander Winkler, Göteborgs stad Joakim Fransson, Trafikverket Andreas Berg, Lantmäteriet Mirja Dellgar Hagström, Lantmäteriet Lena Morén, Lantmäteriet Elin Skoog, Lantmäteriet Till temauppdraget har även Referenspersoner varit utsedda att medverka för att kvalitetssäkra deloch slutresultat. 2.1 Genomförande Vi hade uppstartsmöte 28 augusti 2014 med syftet att alla i arbetsgruppen skulle få en gemensam grund och målbild inför arbetet i temauppdraget. Vi informerade om i stort, om projektplanen med bilagor och beröringar till andra projekt samt om mer temaspecifik information som standarder, förväntade resultat m.m. Vi hade även grupparbeten om temats omfattning och innehåll och intressenter. Arbetet med specifikationen och processen har till stor del skett integrerat med hela arbetsgruppen. Arbetet kom igång snabbt i och med att de flesta av oss redan kände varandra från arbetet i tema Flygbild/Ortofoto och att vi hade erfarenheter från det arbetet. Vi har haft två fysiska arbetsmöten 19 november och 4 mars, lync-möten samt mailväxlingar för att reda ut frågetecken och få synpunkter på delresultaten Specifikationsarbetet Arbetet har i huvudsak bestått i att göra en informationsmodell samt textavsnitt enligt standarden ISO Dataproduktspecifikation. Arbetet startade genom uppstartsmötet i augusti Där ingick en workshop som handlade om temats avgränsning. Det resulterade i många uppslag på information som man ville behandla i temat, även djupdata. Filnamn: Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx

4 i samverkan Sida: 4 (7) Ett utkast till en informationsmodell togs fram, som till stor del byggde på Lantmäteriets informationsmodell för nationell höjdmodell. Den kompletterades med objekttypen projekt från Flygbild/Ortofoto med underordnade typer som syftar till att underlätta samverkan. Övrigt underlagsmaterial var flera kapitel i HMK, Inspire Elevation samt tekniska kravspecifikationer från. De tekniska kravspecifikationerna ingick i upphandlingsunderlag från Lantmäteriet och följande kommuner: Järfälla (det gemensamma underlaget från kommunerna i Stockholms län), Göteborg och Linköping. Dokumentstöd och mallar fanns tillgängliga och har använts med små anpassningar till temat. Ett avsteg som gjorts är att använda geometristandardens datatyper i stället för de som är framtagna för. Anledningen till detta är att geometrityper i nuläget bedömts mera anpassade till insamlingstekniker såsom flygbildstolkning och liknande, I november 2014 hölls ett möte, där arbetet som skulle göras fram till version 0.5 gicks igenom. Lantmäteriet hade inte något specifikationsdokument rörande höjddata färdig att hämta text från. Version 0.5 fick därför skrivas från scratch. De inledande avsnitten (Översikt och Identifiering), skrevs av Mirja, med kompletterande uppgifter från arbetsgruppens kommunrepresentanter, Version 0.5 var färdig och granskad av arbetsgruppen i december Redan på detta stadium stod det klart att temat skulle komma att utökas med fler delomfattningar vid sidan om laserdata och höjdmodell grid. Vid ett möte i februari 2015, där temaansvariga för alla teman i deltog, presenterades ett förslag på utökning av temat. Marie Malmberg i Falun hade framfört önskemål att såväl fordonsburen, som marklaser skulle läggas till. Det fanns också starka skäl att lägga till andra metoder såsom automatisk bildmatchning och fotogrammetrisk detaljmätning. Till sist föreslog arbetsgruppen att höjdkurvor skulle ingå. Styrgruppen fattade beslut att automatisk bildmatchning, fotogrammetrisk detaljmätning och höjdmodell TIN, skulle läggas till. Däremot avvisades fordonsburen laser, marklaser och höjdkurvor. Det fortsatta arbetet inriktades på att utöka informationsmodellen samt skriva textavsnitt och termordlista färdiga. I mars hölls ett möte där frågeställningar rörande de nya omfattningarna automatisk bildmatchning, fotogrammetrisk detaljmätning och höjdmodell TIN - togs upp. Tyvärr var två personer i arbetsgruppen Joakim och Mikael - frånvarande. Pga flygstrejk fick Åsa medverka på Lync. Tanken var också att vi skulle försöka komma fram till vilka attribut som skulle vara obligatoriska respektive frivilliga. Tyvärr visade det sig att det var svårt att komma fram till några förändringar under mötet. Senare hölls ett kompletterande lync-möte med Joakim och Mikael. Under ett par veckor i mars genomfördes intern granskning av specifikationsdokumentet, version 0.7 samt informationsmodellen. Även här var en av uppgifterna att komma fram till vad som skulle vara obligatoriska resp. frivilliga attribut. En separat granskning gjordes också av objekttypskatalogen, vilken är en textbeskrivning av informationsmodellen. Specifikationsdokumentet version 0.8, med införda granskningssynpunkter skickades ut på extern granskning till HMK, Mattias Pettersson och Harry Hietanen på sektionen Bild och Höjd på Lantmäteriet samt geodatasekretariatet. HMK föreslog att man skulle lämna gemensamt svar, men eftersom det var knappt om tid fick var och en skicka in. Hittills har synpunkter lämnats av Thomas Lithén och Marianne Orrmalm. Mattias Pettersson har lämnat synpunkter vilket har resulterat i en förbättring i strukturen av informationsmodellen. Harry Hietanen är på utlandstjänstgöring och hann inte granska färdigt. Geodatasekretariatet, genom Lena Bengtsson, har granskat ur Inspires synvinkel. I version 1.0 har synpunkter från externa granskare inarbetats. Avsnittet presentationsregler har skrivit av Alexander Winkler, Göteborgs kommun till denna version. Arbetsgruppen har varit ett gott stöd i arbetet och lämnat värdefulla bidrag med sin specialistkunskap till olika avsnitt i dokumentet. De har också granskat informationsmodell och text ur olika synvinklar. Filnamn: Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx

5 i samverkan Sida: 5 (7). Reflektioner: De reflektioner som skrivits in under punkt Processarbetet gäller även för specifikationsarbetet (se nedan)! Temat laserdata/höjdmodell är och har blivit än mer ett omfattande tema. På grund av omarbetningar efter version 0.5 har granskningstiderna blivit komprimerade. Detta gör att vi får acceptera att vissa synpunkter kan komma in i efterhand. Förhoppningen är fler svar från bl.a. HMK. Vi har inte haft några externa kommunala granskare, men eftersom det i arbetsgruppen funnits tre personer från kommunerna, så känns det betryggande. Leverantörerna har inte granskat specifikationen, men de gav ett positivt intryck på förankringsmötet. Det är viktigt att vi tar kontakt med dem vid införandet. Helen Rost, från Blom, som skrivit HMK- Höjddata granskade tidigare specifikationen för Flygbild/Ortofoto.. Kraven på vilka attribut som ska vara obligatoriska bör också ses över och modifieras om så är nödvändigt. Vid införande får vi fundera på vilka vi behöver kontakta som vi inte kunnat nå, för kompletterande synpunkter Processarbetet Arbetet med samverkansprocessen har i stort sett följt arbetsflödet enligt Handledningen. Efter uppstartsmötet i augusti 2014 påbörjades nulägesanalysen och ett första utkast på processkarta arbetades fram. Lena, Mirja och jag (Anna) modellerade fram ett första utkast på en samverkansprocess som vi sedan stämde av med personer på Lantmäteriet som är insatta i flödet kring laserdata och höjdmodell. Vi diskuterade även möjliga samverkansaktiviteter med dem. På ett arbetsmöte i november med hela arbetsgruppen diskuterade vi förslaget på samverkansprocessen för att säkerställa att processen även beskriver flödet i en kommun. Även möjliga samverkansaktiviteter diskuterades. Joakim Fransson, Trafikverket, var förhindrad att delta på mötet, men han tog del av processen efter mötet och gav synpunkter. Efter det påbörjades processbeskrivningen med mer detaljerad information. Arbetet med samverkansprocessen nådde version 0.5 den 28 november som planerat. I samverkansprocessen presenteras ett eller flera förslag på samverkan inom olika samverkansområden. För att kunna göra en bedömning om vilket eller vilka förslag som ska genomföras på kort- eller lång sikt eller inte alls fördjupade jag arbetet kring de identifierade samverkansaktiviteterna i en analysrapport. För Laserdata/Höjdmodell är områdena planering, upphandling av laserskanning och höjdmodell, kvalitetskontroller, åtkomst av andra parters data för att skapa/uppdatera höjddata, lagring och gemensamt tillhandahållande. När förslagen till samverkansprocessen arbetades fram beaktades inte de ekonomiska villkoren, vare sig befintliga eller nya. Därför är det viktigt att förslagen belyses med den vinklingen för att bedöma om de är rimliga att genomföra. I rapporten belyses hur samverkansparterna kan samverka kring aktiviteterna, fördelar, knäckfrågor samt eventuell teknisk utveckling och förvaltning för respektive förslag. Rapporten baseras i på arbetsgruppens och Lantmäteripersoners kunskap och erfarenheter inom geodataområdet men även andras erfarenheter och synpunkter har beaktats. Insamlandet av erfarenheter och synpunkter gjordes främst genom intervjuer av personer i arbetsgruppen och på Lantmäteriet samt vid remisser. På det sista fysiska arbetsmötet i mars diskuterade vi olika frågeställningar kring samverkan. Mikael Johansson och Joakim Fransson kunde inte delta på mötet men ett separat lync-möte har hållits med dem efter mötet. Filnamn: Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx

6 i samverkan Sida: 6 (7) Under april-maj har dokumenten färdigställts, granskats av arbetsgrupp, remissats och förankrats, se Kapitel 2.2. Arbetsgruppen har varit till stor hjälp som har bidragit med sin verksamhetskunskap, försett mig med bra underlag samt granskat och gett synpunkter på arbetsdokumenten. Till min hjälp har jag även haft bl.a. Thomas Lithén, Lantmäteriet som granskat och gett förslag på texter. Reflektioner: Det var lätt att komma igång med arbetet eftersom många i arbetsgruppen hade ingått i tema Flygbild/Ortofoto och det fanns vana hur arbetet ska bedrivas. Arbetsgruppen har varit engagerad och bidragit till arbetet som löpt på bra, men som vanligt är tiden knapp i slutet. Tyvärr har inte Joakim Fransson på Trafikverket haft möjlighet att delta i så stor utsträckning som önskat pga. hårt uppbokad med andra aktiviteter. Önskemål från Joakim är att vi har bättre framförhållning för t.ex. möten, helst ett par månader innan. Förhoppningen är att Trafikverket kan vara mer deltagande när aktiviteter för samverkan ska implementeras. 2.2 Remiss- och förankringsaktiviteter För att kvalitetssäkra dataproduktspecifikationen och samverkansprocessen har remissaktiviteter genomförts med referenspersoner och andra kunniga inom geodataområdet löpande under arbetets gång. Remisserna har i huvudsak skett genom utskick av dokument för granskning. Tre förankringsaktiviteter har genomförts för temat. Förankringens syfte har i huvudsak varit att inhämta/fånga synpunkter på förslag på framtida samverkan från användare, producenter och mottagare samt att de ser nyttoeffekterna av att implementera temats resultat. Första förankringen genomfördes med 5 kommuner, SCB och Skogsstyrelsen via skype/lync. Avgränsningen för temat diskuterades, höjdkurvor borde ha ingått eftersom de är viktig bakgrundsinformation för kommunerna vilket också framkommit i arbetet med Samhällsbyggnadskartor. Jerker, SCB påpekar att med bättre samverkan ökar chansen att den nationella höjdmodellen hålls aktuell, vilket är viktigt eftersom den byggts in i många applikationer. Anders, Skogsstyrelsen tycker att det är viktigt att ajourhållningen görs med samma kvalitet som höjdmodellen i övrigt. Ulrika, Bollnäs kommun ser möjligheter för en liten kommun att kunna skanna hela eller delar av sin kommun i samverkan med andra. Det är viktigt att kunna ta del av andra kommuners produktionsplaner för att ev. kunna hänga på. Det andra förankringsmötet gjordes med mottagare på sektionen Bild/Höjd på Lantmäteriet Det var diskussioner om hur omfattande införandet blir, resursmässigt och IT-utveckling samt hur resultaten ska integreras med nuvarande verksamhet. Kristina påpekar att man även måste klara ut påverkan på Lantmäteriets produkt- och informationsstrategi. Det tredje förankringsmötet gjordes med några skanningsleverantörer via skype/lync. Diskussioner fördes om hur dataproduktspecifikationen stämmer med HMK och kring förvaltning av specifikationen. Hans ser nyttan med samverkan, att främst mindre kommuner får hjälp med upphandling. Mads påpekar att det är viktigt att vi går ut och förklarar fördelarna med samverkan till kommunerna så att de blir intresserade. Även öppna data diskuterades. Reflektioner: Att ha förankringsmötet via skype/lync fungerade bra. Det positiva är att vi kunde samla 7 personer (exkl.med oss själva), som sitter spridda över landet i det första mötet. Nackdelen att det inte blir så ingående diskussioner när man inte ser varandra. Även mötet med skanningsleverantörerna fungerade bra för de som kunde koppla upp sig (Cowi och Blom). Tyvärr fungerade inte tekniken för Finnmap, men fick bildspelet skickat till sig istället och kontaktar oss för frågor. Filnamn: Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx

7 i samverkan Sida: 7 (7) 2.3 Krav på ekonomiska villkor För temana Flygbild/Ortofoto och Hydrografi redovisade Johan Linjer med arbetsgrupp, Allan Almqvist och Ulf Lademyr, nyttoeffekterna i egna dokument. Eftersom nyttorna med samverkansformerna i detta tema behandlas i respektive kapitel i analysdokumentet har vi valt att inte särredovisa nyttoeffekterna i ett eget dokument. Sist i analysdokumentet finns dock ett kort avsnitt med förslag till fortsatt hantering av frågan. 2.4 Temadeltagarnas upplevelse Vi (Åsa och Anna) har ställt några frågor till arbetsgruppen om hur de upplevt arbetet i temauppdraget, vad som varit bra och vad som kan bli bättre. Nedan är en sammanställning av inkomna synpunkter från arbetsgruppen: Arbetet generellt i specifikations- och processarbetet Vad har varit bra? Mycket bättre än tema Flygbild/Ortofoto eftersom man var med från början. Mycket att ta till sig och förstå i början, det tog sig i slutet. Arbetet har varit mycket bättre strukturerat än Flygbild/Ortofoto, gäller möten och versionshantering av dokumenten. Vad kan bli bättre? Bättre framförhållning för mötesbokningar. Boka upp stående möten tidigt. Ha mer lync-möten. Allmän information om projektet Vad har varit bra? Bra med uppstartsmöte. Hur kan den bli bättre/vad saknas? Tydligare information, det är mycket information som är svårt att greppa. Remissaktiviteterna Vad har varit bra? Det har varit tydligare (än F/O) om vad som ska granskas och till när. Vad kan bli bättre? Bättre framförhållning är önskvärt. Ha en genomgång av Projektplatsen med remisspersonerna innan första granskning. Övrigt Åsa och Anna har gjort ett bra jobb som uppdragsledare. 3 Rekommendationer för arbete i andra teman Planera in remiss- och förankringsmöten i god tid innan avslut, det tar mycket längre tid än man tror och många är uppbokade på annat. Alla svarar inte inom avsatt tid och påminnelser måste skickas ut. Remissa resultaten med personer som är väl insatta i geodataområdet för att få in konstruktiva synpunkter. För processarbetet, börja med analysdokumentet i tid, strax efter att arbetet nått version 0.5. Det tar tid att analysera samverkansaktiviteterna och remiss- och förankringsaktiviteterna tar mycket kalendertid. Filnamn: Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx