Miljöskyddsnämnden

Transkript

1 Miljöskyddsnämnden 15-23

2 2 Informationer och överläggningar 6 Verksamhetsberättelse 2013 (Miljöreda )... 7 Dokumenthanteringsplan (Miljöreda )... 8 Tillsyn enligt tobakslagen (Miljöreda )... 9 Yttrande angående överklagan av beslut om förbud mot försäljning och överlåtelse av livsmedel (Miljöreda ) Föreläggande med vite om åtgärder för lagring av brandfarliga vätskor på fastigheten Torp 1:59, Alingsås kommun (Miljöreda ) Föreläggande om borttagande av anordningar mm inom strandskyddat område, Indianbyn, Ödenäs 2:87 (Miljöreda ) Remiss från Trafikverket rörande E20, delen Kristineholm-Bälinge/vägplan (Miljöreda ) Delegerade beslut

3 3 Plats och tid Miljöskyddskontoret, Sveagatan 12, Alingsås, onsdagen den 9 april, kl Paragrafer Beslutande Ersättare Övriga deltagare Thomas Pettersson (C), ordförande Birgit Börjesson (S), vice ordförande Anders Strömqvist (S) Eva Helgesson (S) Sandra Kjellberg (M) Gunno Wallmyr (FP) Karl Wrede (M) Kent Engh (S) Eva-Lotta Pamp (M) Martin Olsson (MP) Karin Johansson (M) Agnes Dahlin (M) Catharina Pettersson, miljöskyddschef Rebecca Tollemark, förvaltningssekreterare Gunilla Hedman, förvaltningssekreterare Martin Wollhag, enhetschef ekonomi/controller Thomas Lenberg, miljöskyddsinspektör Anna Ebbesson, miljöskyddsinspektör Katharina Björk-Åkesson, miljöskyddsinspektör Jörgen Claesson, miljöskyddsinspektör Anders Löfgren, miljöskyddsinspektör John Thorbäck, miljöskyddsinspektör Susanna Olsson, miljöskyddsinspektör Utses att justera Eva Helgesson (S) Justeringens plats och tid Onsdagen den 23 april 2014, kl Sekreterare Ordförande Justerande Rebecca Tollemark Thomas Pettersson (C) Eva Helgesson (S)

4 4 Anslag/Bevis et är justerat. Justeringen har tillkännagivits genom anslag. Organ Miljöskyddsnämnden 18 Sammanträdesdatum Datum för anslags uppsättande Datum för anslags nedtagande Förvaringsplats för protokollet Miljöskyddskontoret Underskrift Rebecca Tollemark Förvaltningssekreterare

5 5 Anslag/Bevis et är justerat. Justeringen har tillkännagivits genom anslag. Organ Miljöskyddsnämnden 16-17, Sammanträdesdatum Datum för anslags uppsättande Datum för anslags nedtagande Förvaringsplats för protokollet Miljöskyddskontoret Underskrift Rebecca Tollemark Förvaltningssekreterare

6 6 Informationer och överläggningar A. Aktuella ärenden B. Redovisning av recipientprovtagning C. Studieresa inom kommunen D. Information om detaljplaner

7 7 MN 15 Dnr Verksamhetsberättelse 2013 (Miljöreda ) Ärendebeskrivning Miljöskyddsnämnden redovisar varje år nämndens verksamhet i en uppföljning av tillsynsoch verksamhetsplanen. Verksamhetsberättelsen ger en fylligare beskrivning av årets verksamhet än vad det finns plats för i årsredovisningen. Verksamhetsberättelsen och årsredovisningen kompletterar därför varandra. Förvaltningens yttrande Miljöskyddskontoret har sammanställt verksamheten för Förslag till beslut i Miljöskyddsnämnden Miljöskyddsnämnden godkänner verksamhetsberättelsen. Exp: Akten (Verksamhetsberättelse 2013)

8 8 MN 16 Dnr Dokumenthanteringsplan (Miljöreda ) Ärendebeskrivning Miljöskyddsnämnden har att besluta om reglering av bevaring och gallring som ska tillämpas på verksamhetens allmänna handlingar. Detta görs i nämndens dokumenthanteringsplan. I planen tas även in en viss reglering av handlingar som inte är allmänna. Förvaltningens yttrande Nuvarande dokumenthanteringsplan antogs av miljöskyddsnämnden den 1 december 2009, MN 70. Den har fungerat väl, men det finns ett behov att uppdatera den på några punkter. Vid revideringen har också en omfattande ändring i utformningen gjorts så att dokumenthanteringsplanen ska vara mer lättillgänglig. Några förändringar att uppmärksamma är: I takt med att digitaliseringen ökar, minskar mängden handlingar i pappersform. Detta återspeglas i dokumenthanteringsplanen. Dricksvatten, förordnandeanläggningar har från 2013 ersatts med Dricksvatten som omfattas av livsmedelsverkets föreskrifter om dricksvatten Dokumenthanteringsplanen har kommunicerats med kommunarkivarien. Förslag till beslut i Miljöskyddsnämnden Miljöskyddsnämnden antar dokumenthanteringsplanen för Exp: Kommunarkivarien (Dokumenthanteringsplan)

9 9 MN 17 Dnr Tillsyn enligt tobakslagen (Miljöreda ) Ärendebeskrivning Länsstyrelsen begär redovisning av vilka åtgärder som kommunen vidtagit för att komma tillrätta med de brister som framkom vid Länsstyrelsens tillsynsbesök 18 september Beredning I Länsstyrelsens beslut efter tillsynsbesöket påtalas brister i Miljöskyddsnämndens tillsyn enligt Tobakslagen. Länsstyrelsen konstaterade att: Kommunen inte genomfört någon tillsyn av rökfria miljöer. Det finns ingen tillsynsplan, styrdokument eller rutiner för tillsyn av rökfria miljöer. Kommunen har inte planerat att starta upp någon tillsynsverksamhet på området. Miljöskyddskontorets synpunkter Miljöskyddskontorets uppfattning är att man varit öppen för att utöva tillsyn efter klagomål. Några klagomål har dock inte inkommit. Länsstyrelsens konstaterande är riktigt när det gäller aktiv uppsökande tillsyn. Detta kan delvis förklaras med att tillsyn av rökfria miljöer enligt tobakslagen inte kan finansieras med avgifter och att sådan tillsyn resursmässigt konkurrerar med nämndens många andra uppgifter. Kontoret har inte fått någon indikation på brott mot rökförbudet som skulle ha kunnat medföra att uppsökande tillsyn prioriterats upp. Vid Länsstyrelsens tillsynsbesök diskuterades möjligheten att bedriva tillsyn av rökfria miljöer i samband med annan tillsyn. Det innebär i första hand vid tillsyn av skolor. I verksamhetsplan för 2014 anges därför: Rökfria miljöer är särskilt angeläget där barn och ungdomar vistas. Vid besök i sådana miljöer, exempelvis skolor kommer vi att ägna uppmärksamhet även åt detta. Nämnden planerar att delta i Folkhälsomyndighetens nationella projekt om tillsyn i skolor och kommer då också att ta upp frågan om rökning i skollokaler och på skolgårdar. Rutiner, protokoll och andra hjälpmedel för tillsynen upprättas i samband med att tillsynsprojektet startar. Arbetsutskottets beredning Arbetsutskottet har behandlat ärendet vid sitt sammanträde den 31 mars Miljöskyddsnämnden beslutar Miljöskyddskontorets synpunkter ovan lämnas som svar på länsstyrelsen begäran. Exp: Länsstyrelsen

10 10 MN 18 Dnr Yttrande angående överklagan av beslut om förbud mot försäljning och överlåtelse av livsmedel till Kammarrätten i Göteborg mål avdelning 2 (Miljöreda ) Ärendebeskrivning XX, ägare till butiken Planeten, har överklagat Miljöskyddsnämndens beslut 43/2011 gällande försäljning av ägg. överklagandet har avslagits av Länsstyrelsen och av Förvaltningsrätten i Göteborg XX har begärt och fått prövningstillstånd i Kammarrätten i Göteborg. Miljöskyddsnämnden i Alingsås har yttrat sig om XX överklagan till kammarrätten (MN 53 Dnr ). XX ombud har yttrat sig om nämndens yttrande och miljöskyddsnämnden har nu getts tillfälle att inkomma till kammarrätten med ett yttrande över ombudets yttrande (aktbilaga 27). Nämndens yttrande ska vara skriftligt och vara rätten tillhanda senast Beredning Ärendet har beretts av miljöskyddskontorets livsmedelsgrupp. Miljöskyddskontorets synpunkter Miljöskyddsnämnden (MN) åberopar det nämnden tidigare anfört till kammarrätten och andra överprövningsinstanser under prövningen av miljöskyddsnämndens beslut MN Miljöskyddsnämnden anser att alla konsumenter, även de mest känsliga såsom små barn, äldre och sjuka ska kunna konsumera löskokta ägg, glass, majonnäs och andra icke värmebehandlade produkter av ägg utan att riskera att bli sjuka. En av förutsättningarna för en säker äggkonsumtion är att äggen är fria från salmonella. För att med säkerhet veta att ägg som säljs i butik är salmonellafria behöver hönsbesättningen som äggen kommer ifrån kontrolleras. Miljöskyddskontoret har med foto dokumenterat den information som lämnades till kunderna på Planeten vid kontorets kontrollbesök den 17 maj 2011, d.v.s. sista kontrollen innan nämnden fattade sitt beslut. Omständigheterna kring detta finns

11 11 Forts MN 18 omnämnt i miljöskyddsnämndens beslut (sidan 5, fjärde stycket) och lyder som följer; "Vid miljöskyddskontorets kontroll den 17 maj kunde personalen på plats inte lämna upplysningar om ursprunget på de omärkta ägg som butiken saluförde utan hänvisade till XX. På en lapp vid dessa ägg angavs att de var från lokala producenter i Hol och Magra." Kopia på fotot bifogas till kammarrätten. Innan miljöskyddsnämnden förbjöd XX som driver butiken Planeten att genom butiken överlåta eller sälja ägg som inte uppfyller kraven i handelsnormerna för ägg inhämtades Livsmedelsverkets tolkning av gällande lagstiftning. Av Livsmedelsverkets utlåtande framgår att deras bedömning är att om betalning för äggen erläggs i butiken är det svårt att hävda att det rör sig om direkt försäljning av producenten utan att äggförsäljningen är att se som en del av butikens verksamhet. Den nuvarande lagstiftningen ger inte utrymme för försäljning av omärkta ägg i butiker. Vägledningen från Livsmedelsverket, i det skriftliga yttrandet och i många samtal under ärendets gång, har varit avgörande för miljöskyddsnämndens ställningstagande i sitt beslut. Miljöskyddsnämnden vill därför ännu en gång påtala vikten av att Kammarrätten ger Livsmedelsverket möjlighet att yttra sig innan målet avgörs då Livsmedelsverket är den centrala myndighet som ska leda, samordna och verka för en likvärdig livsmedelskontroll i hela Sverige. Detta ärende har varit och är av intresse för många, allmänhet, politiker, media och livsmedelsinspektörer i hela Sverige. Detta gör kammarrättens dom och dess motivering väsentlig för kontrollmyndigheters framtida bedömningar av försäljning av omärkta och okontrollerade ägg i butiker. Miljöskyddsnämnden ser fram emot Kammarrättens prövning av vad som gäller vid försäljning av hönsägg i butik och efterfrågar ett tydliggörande som möjliggör en likriktad livsmedelskontroll i hela Sverige. Arbetsutskottets beredning Arbetsutskottet har behandlat ärendet vid sitt sammanträde den 31 mars 2014, 19. Miljöskyddsnämnden beslutar Miljöskyddsnämnden beslutar att anta miljöskyddskontorets yttrande under rubriken "Miljöskyddskontorets synpunkter" ovan som sitt eget.

12 12 Forts MN 18 Paragrafen direktjusteras Thomas Pettersson (C) Ordförande Eva Helgesson (S) Justerande Exp: Kammarrätten i Göteborg, Avdelning 2, Box 1531, Göteborg

13 13 MN 19 Dnr Föreläggande med vite om åtgärder för lagring av brandfarliga vätskor på fastigheten Torp 1:59, Alingsås kommun (Miljöreda ) Ärendebeskrivning Sollebrunns Oljeservice AB bedriver en verksamhet på fastigheten Torp 1:59 där eldningsolja och diesel lagras i 6 stycken stora cisterner ovan jord. Miljöskyddsnämnden beslutade (MN 51) att förelägga Sollebrunns Oljeservice AB om åtgärder för lagringen och hanteringen av brandfarliga vätskor på fastigheten. Delar av föreläggandet förenades med vitesbelopp. Företaget överklagade beslutet och det gick vidare till länsstyrelsen för prövning meddelade länsstyrelsen sitt beslut, vilket fick till följd att miljöskyddsnämndens beslut upphävdes i den del som gällde vitet beroende på en otydlig formulering. Resultatet blev att miljöskyddsnämndens föreläggande sedan gällde men utan vite. Beredning Miljöskyddskontoret har inspekterat verksamheten och Vid inspektionerna har miljöskyddsnämndens föreläggande följts upp. Vid besöket den 23 januari 2014 deltog även räddningstjänsten. Ur nämndens föreläggande (MN 51) framgår följande åtgärdspunkter: 1. Cisternerna som finns på fastigheten Torp 1:59 ska förses med invallning. Invallningen ska även omfatta rörledningar och ha en volym som motsvarar största behållaren plus 10 % av övriga behållares sammanlagda volym. 2. Invallningen inklusive ledningsgenomdragningar m.m. ska vara utförda i material som inte är genomsläppligt för petroleumprodukter. Invallningen ska vara skyddad från nederbörd eller förses med dränkbar pump som startas manuellt. 3. Invallningen ska skyddas med påkörningsskydd alternativt konstrueras för att tåla de krafter som en påkörning kan innebära. Påkörningsskyddet ska vara anpassat för de tankfordon som lastar och lossar på platsen. Om påkörningsskydd integreras med invallningen ska tillverkaren kunna intyga att konstruktionen tål en påkörning av de tankfordon som lastar och lossar på platsen. 4. Platsen där fordon tankar diesel ska förses med en tät spillzon och bensin/oljeavskiljare för dagvattnet från spillzonen. 5. Dagvattenbrunnar ska märkas ut på ett tydligt sätt för att kunna lokaliseras snabbt när marken är snötäckt. Anordning för att effektivt täta brunnarna ska finnas i deras närhet och omedelbart kunna användas vid tillbud.

14 14 Forts MN 19 Åtgärder enligt punkterna 1-3 i nämndens föreläggande har inte utförts. Sollebrunns Oljeservice AB anser att det är en för dyr investering att göra på de befintliga cisternerna. Konsekvensen som företaget ser är att man får lägga ner den delen av sin verskamhet. En spillzon enligt punkt 4 har utförts. Den har kopplats till oljeavskiljaren för dagvatten som är gemensam med brandstationen. Detta är inte lämpligt och måste åtgärdas. Ett föreläggande om detta har fattats på delegation (beslut nr 26/14) Åtgärder enligt punkt 5 har utförts till viss del men på ett annat sätt. Sollebrunns Oljeservice AB:s verksamhet på den aktuella platsen är inte avspärrat för allmänheten och företaget vill inte sätta upp anordningar för att täta brunnar på platsen då de bedöms bli stulna. Företaget har skaffat utrustning som förvaras i närliggande byggnad samt att utrustning finns i bolagets egna tankbilar som lossar och lastar till och från de aktuella cisternerna. Miljöskyddskontoret anser att punkten kan anses åtgärdad när dagvattenbrunnar märkts ut enligt första meningen i punkten 5. I inspektionsrapporten från besöket den 24 januari 2014 skrev miljöskyddskontoret att Sollebrunns Oljeservice AB senast ska redovisa en plan för avveckling av oljelagringen alterntivt en plan för när cisternerna kan vara invallade och instängslade. Redovisningen skulle lämnats till miljöskyddskontoret som sedan skickar den till räddningstjänsten. Sollebrunns Oljeservice AB:s vd kontaktade därefter miljöskyddskontoret och meddelade att han inte kunde bli klar med en sådan plan till sista februari eftersom han skulle åka på en längre semester. Miljöskyddskontoret medgav ingen förlängd tid för att inkomma med redovisning utan meddelade att ärendet kommer upp till miljöskyddsnämnden i början på april. Miljöskyddskontoret får på kvällen den 31 mars ett epostmeddelande från Sollebrunns Oljeservice AB:s vd där det står Gällande vår oljedepåverksamhet på fastigheten Torp 1:59 har vi tagit ett beslut att avveckla verksamheten gällande lagring av eldningsolja och diesel i dessa cisterner. Vi har avregistrerat skatteupplaget (se bif fil). Ett stort avbräck i vår verksamhet som redan fått konsekvenser med minskad personalstyrka som följd. Tidsplanen är att avvecklingen är klar Miljöskyddskontorets synpunkter Efter kontakter och inspektioner hos företaget gör miljöskyddskontoret bedömningen att det krävs ett nytt föreläggande med vite för att de försiktighetsåtgärder som krävs ska utföras. För motivering och synpunkter i övrigt hänvisar vi till tidigare beslut och handlingar i ärendet. Miljöskyddskontoret anser dock att sakfrågan och behovet av åtgärderna prövats i och med länsstyrelsens beslut.

15 15 Forts MN 19 Om företaget istället väljer att avveckla verksamheten med lagringen av brandfarliga vätskor krävs det att cisternerna ska vara tömda och rengjorda till det datum då miljöskyddsnämnden följer upp detta vitesföreläggande. En anmälan om att cisternerna tagits ur bruk ska samtidigt lämnas till miljöskyddsnämnden och till anmälan ska det bifogas intyg på att cisternerna tömts och rengjorts. Företaget ska också beskriva vilka åtgärder som vidtas för att cisternerna inte ska kunna fyllas på av misstag. Företaget har bestridit krav på åtgärder med krav på invallning under hela ärendets gång. Företaget har inkommit med skrivelse om att oljelagringen på fastigheten kommer att avvecklas och att detta beräknas vara klart Till skrivelsen har kopia på beslut från Skatteverket bifogats. Av beslutet framgår att Skatteverket återkallar sitt beslut om skatteupplag för verksamheten. Av beslutet framgår även att beslutet kan ändras eller omprövas. Varken skrivelse eller beslut från skatteverket förhindrar dock att företaget ändrar sig eller av annat skäl fortsätter med lagring på fastigheten. Miljöskyddskontoret bedömer därför sammantaget att föreläggande med vite krävs för att säkra att den bristfälliga lagringen inte fortsätter. Skäl för beslut Miljöbalkens allmänna hänsynsregler anger att den som bedriver en verksamhet ska vidta skyddsåtgärder som behövs för att förebygga att verksamheten skadar miljön. Det framgår också att det räcker med att det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada och att det är bästa möjliga teknik ska användas. Miljöskyddskontoret bedömer sammanfattningsvis att det är rimligt att cisternerna förses med invallning eftersom nyttan med åtgärden ur miljösynpunkt är stor. I bedömningen har kontoret tagit hänsyn till den stora mängden brandfarliga vätskor som lagras och hanteras inom fastigheten, närheten till vattendrag och vattenskyddsområde samt kostnaden för att valla in cisternerna. Då Sollebrunns Oljeservice inte ordnat med invallning av cisternerna är miljöskyddsnämnden i egenskap av tillsynsmyndighet skyldig att förelägga företaget om att vidta nödvändiga åtgärder som att invalla cisternerna som används för oljedepån och för tankning på fastigheten Torp 1:59. Miljöskyddskontoret bedömer att föreläggandet bör förenas med ett vite. Vitesbeloppet ska enligt Lag om viten (SFS 1985:206) fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och som till omständigheterna i övrigt kan antas förmå denne att följa föreläggandet. Om det är lämpligt med hänsyn till omständigheterna, får vite föreläggas som löpande vite. Vitet bestäms då till ett visst belopp för varje tidsperiod av viss längd under vilken föreläggandet inte har följts eller, om föreläggandet avser en återkommande förpliktelse, för varje gång adressaten underlåter att fullgöra denna. Vid ett eventuellt utdömande av vite finns, om det finns särskilda

16 16 Forts MN 19 omständigheter, möjlighet att jämka vitesbeloppet. Detta innebär till exempel att om föreläggandet endast följts delvis kan vitesbeloppet sänkas till ett belopp som svarar mot den del av föreläggandet som inte följts. Lagstiftning Miljöbalkens 26 kap 9 anger bland annat att Miljöskyddsnämnden har rätt att meddela de förelägganden och förbud som behövs för att balken samt föreskrifter och andra beslut som meddelats med stöd av balken ska efterlevas. 14 anger att förelägganden får förenas med vite. Av kunskapskravet i 2 kap 2 miljöbalken följer att alla som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd skall skaffa sig den kunskap som behövs med hänsyn till verksamhetens art och omfattning för att skydda människors hälsa och miljön mot skada eller olägenhet. Enligt 2 kap 3 miljöbalken skall skada och olägenhet för människors hälsa förebyggas, hindras eller motverkas genom behövliga försiktighetsmått. Försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet kan medföra olägenhet för människors hälsa. Det är den som bedriver verksamheten eller vidtar åtgärden som ansvarar för att vidta försiktighetsmåtten. Vid yrkesmässig verksamhet ska bästa möjliga teknik användas. Av 2 kap 7 miljöbalken framgår att kraven i 2 och 3 gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder. I lag om viten framgår av 3 att När vite föreläggs, skall det fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå denne att följa det föreläggande som är förenat med vitet. Vitet skall fastställas till ett bestämt belopp, om annat inte följer av 4. Arbetsutskottets beredning Arbetsutskottet har behandlat ärendet vid sitt sammanträde den 31 mars 2014, 20. Miljöskyddsnämnden beslutar Miljöskyddsnämnden beslutar att förelägga Sollebrunns Oljeservice AB, organisationsnummer , att vidta följande försiktighetsåtgärder vid hantering av brandfarliga varor på fastigheten Torp 1:59: 1. Cisternerna som finns på fastigheten Torp 1:59 ska förses med invallning. Invallningen ska även omfatta rörledningar och ha en volym som motsvarar största behållaren plus 10 % av övriga behållares sammanlagda volym. 2. Invallningen inklusive ledningsgenomdragningar m.m. ska vara utförda i material som inte är genomsläppligt för petroleumprodukter. Invallningen ska vara skyddad från nederbörd eller förses med dränkbar pump som startas manuellt.

17 17 Forts MN Invallningen ska skyddas med påkörningsskydd alternativ konstrueras för att tåla de krafter som en påkörning kan innebära. Påkörningsskyddet ska vara anpassat för de tankfordon som lastar och lossar på platsen. Om påkörningsskydd integreras med invallningen ska tillverkaren kunna intyga att konstruktionen tål en påkörning av de tankfordon som lastar och lossar på platsen. 4. Om lagringen i cisternerna som finns på fastigheten Torp 1:59 avvecklas krävs det att cisternerna ska vara tömda och rengjorda samt att åtgärder för att förhindra påfyllning är utförda till det datum då miljöskyddsnämnden följer upp detta vitesföreläggande. En anmälan om att cisternerna tagits ur bruk ska senast samma datum lämnas till miljöskyddsnämnden och till anmälan ska det bifogas intyg på att cisternerna tömts och rengjorts. Åtgärder enligt punkterna 1-3 alternativt 4 ska vara utförda senast 6 månader efter att beslutet vunnit laga kraft. Om lagringen på fastigheten avvecklas enligt punkt 4 gäller inte punkt 1-3. Beslutet förenas för punkterna 1-3 med ett vite på kr och för punkt 4 ett vite på kr. Lagstöd: 26 kap 9 och 14 miljöbalken med hänvisning till 2 kap 2-3, 7 miljöbalken Lag om viten 3 Hur man överklagar Om Ni inte är nöjd med detta beslut, kan det överklagas. Mer om detta står i bifogad bilaga Hur Ni överklagar till länsstyrelsen. Exp: Sollebrunns Oljeservice AB, Torpvägen 4, Sollebrunn med delgivning och besvärshänvisning Hur Ni överklagar till länsstyrelsen

18 18 MN 20 Dnr Föreläggande om borttagande av anordningar mm inom strandskyddat område, Indianbyn, Ödenäs 2:87 (Miljöreda ) Ärendebeskrivning Verksamhet och byggnader har funnits på platsen intill sjön Ören sedan Föreläggande om att ta bort byggnader och andra anläggningar från strandskyddat område överklagades. Överklagan avslogs. Ansökan om bygglov avslogs. Föreläggandet efterlevdes inte och byggnaderna stod kvar. Under 2010 avslog byggnadsnämnden ansökan om förhandsbesked och strandskyddsdispens för nybyggnad av indianbyn. Beslutet överklagades till slut till Mark- och miljööverdomstolen som beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Beredning Vid inspektion konstaterades att allt väsentligt av byggnader och anordningar fanns kvar på platsen. Fastighetsägaren och verksamhetsutövaren uppmanades att redovisa tidplan för borttagande av detta och återställande av platsen. Redovisning gavs i två omgångar enligt följande: : Picnicbord, indianbastu, städning och prärievagn : Gruva och gruvvagnar : Vedskjul, indiantält och upplag. En jordkoja avses att behållas på platsen. Han hävdar att den är en ekonomibyggnad som behövs för skogsbruket och därför inte är dispens- eller bygglovpliktig. Alternativt omfattas den inte av strandskyddsbestämmelserna då den inte ger ett privatiserande intryck och avhåller inte allmänheten från att fritt färdas inom området. Den påverkar inte heller växt- och djurlivet. Miljöskyddskontorets synpunkter Tidplanen är rimlig i den del som gäller åtgärder under Vid besök på platsen kunde konstateras att dessa anordningar mm. hade tagits bort. När det gäller vedskjul, indiantält och upplag (bl. a. trästörar) är dessa inte av en omfattning som motiverar så lång tid för borttagande som angetts i tidplanen. Gruva och gruvvagnar är tunga föremål som ska tas bort med handkraft då farbar väg inte finns fram till dem. Det hävdas att jordkojan behövs för förvaring av redskap som används i skogsbruket och att den är en ekonomibyggnad för skogsbruket. Undantag från kravet på dispens från miljöbalkens strandskyddsregler gäller endast om

19 19 Forts MN 20 ekonomibyggnad för sin funktion behöver finnas inom strandskyddat område. Vidare ska skogsbruket inte vara av marginell betydelse och det ska ge ett tillskott av betydelse. Fastighetens landyta är knappt 0,7 ha. Skog av ekonomiskt värde bedöms här täcka en betydligt mindre yta än så. Det skogsbruk som eventuellt går att bedriva på fastigheten bedöms inte uppfylla de krav på lönsamhet som miljöbalken ställer. Med hänsyn till det eventuella skogsbrukets begränsade omfattning bedöms också att förvaring av redskap kan lösas på annat sätt än med en byggnad inom strandskyddat område. Det i miljöbalken 7 kap 16 angivna undantaget för byggnader, anordningar m.m. för bl.a. skogsbrukets behov är således inte giltigt i detta fall. Alternativt hävdas också att jordkojan inte omfattas av strandskyddsbestämmelserna då den inte ger ett privatiserande intryck, inte påverkar allmänhetens möjligheter att färdas i området och inte påverkar växt eller djurliv. Strandskyddsbestämmelserna medger dock inget undantag av denna orsak. Skäl för beslut Mark- och miljööverdomstolens beslut M att inte lämna prövningstillstånd för överklagande av Mark- och miljödomstolens beslut M i fråga om negativt förhandsbesked och avslag på ansökan om strandskyddsdispens för nybyggnad av indianby. Arbetsutskottets beredning Arbetsutskottet har behandlat ärendet vid sitt sammanträde den 31 mars 2014, 21. Miljöskyddsnämnden beslutar Miljöskyddsnämnden förelägger att från fastigheten Ödenäs 2:87 ta bort byggnader, anordningar m m enligt följande: Senast till : Vedskjul, indiantält, upplag och ihopsamlade trästörar. Senast till : Gruva och gruvvagnar samt jordkoja. Föreläggandet förenas med vite på kr för varje punkt i föreläggandet som inte blivit utfört vid angivet datum. Vitet är löpande och förfaller därefter på nytt den sista dagen varje månad efter angivet datum, så länge åtgärden inte vidtas. Lagstöd: Miljöbalken 26 kap 9 och 14. Viteslagen 2-4

20 20 Forts MN 20 Avgift Enligt taxa, fastställd av Kommunfullmäktige, ska en timavgift betalas för miljöskyddsnämndens tillsyn av verksamhet. Timavgiften är för närvarande 830 kr/tim och tas ut för handläggningen av ärendet. Med handläggning avses tillsynsbesök inklusive restid, beredning, föredragning och beslut mm. Nedlagd tid i ärendet är 4,5 timmar. Avgiften blir 3735 kr. Faktura kommer att skickas separat. Hur man överklagar Om Ni inte är nöjd med detta beslut, kan det överklagas. Mer om detta står i bifogad bilaga "Hur Ni överklagar till länsstyrelsen".

21 21 MN 21 Dnr Remiss från Trafikverket rörande E20, delen Kristineholm- Bälinge/vägplan (Miljöreda ) Ärendebeskrivning Trafikverket har översänt sitt granskningsutlåtande på miljöskyddsnämndens synpunkter på vägplanen för E20 Kristineholm-Bälinge tillbaka till miljöskyddsnämnden för ytterligare granskning. Beredning Trafikverket har svarat på de synpunkter som miljöskyddsnämnden har framfört men utan att komplettera vägplanen med någon av de punkter som miljöskyddsnämnden lyft fram som viktiga att ha med i det fortsatta arbetet. I vissa fall med hänvisning till att det inte är motiverat med så långtgående förslag som miljöskyddsnämnden framfört och i andra fall med hänvisning till att de efterfrågade utredningarna tas till vara på i andra skeden av uppförandet av vägen. Trafikverket har i korthet lämnat följande svar, siffrorna och ordningen på svaren motsvarar Trafikverkets numrering av svaren till miljöskyddsnämnden Trafikverket menar att den huvudsakliga reningen av dagvattnet sker i de öppna gräsbeklädda dikena samt i efterföljande översilningsyta. På de platser där de valt att inte förse utsläppspunkten med oljeavskiljning rinner också vattnet en kort sträcka i diket innan det når utsläppspunkten. Trafikverket öppnar upp för ändring av reningen i en av punkterna men vill inte ändra detta i vägplanen Dagvattenhanteringen behöver inte redovisas detaljerat i vägplanen Vägplanen reglerar inte frågor kring drift och underhåll Trafikverket uppger att deras föreslagna åtgärder gör att alla fastigheter får tillgång till en bullerdämpad sida. De konstaterar också att redovisningen är otydlig samt anger att nytta och kostnad har värderats vid val av åtgärd Trafikverket menar att E20 kommer förses med viltstängsel vilket ger ett behov av en faunapassage medan lokalvägen inte har något stängsel och således inte heller utgör ett hinder för korsande vilt Trafikverket uppger att de avser ställa krav i upphandlingen av entreprenaden och sedan lägga över ansvaret på entreprenören. Miljöskyddskontorets synpunkter Bortsett från punkt sju i miljöskyddsnämndens tidigare yttrande på granskningshandlingarna för vägplanen, som kan anses vara besvarad, så håller miljöskyddskontoret fast vid samtliga av miljöskyddsnämndens synpunkter och anser att Trafikverket har givit otillräckliga och svårtolkade svar på flera av miljöskyddsnämndens synpunkter.

22 22 Forts MN 21 Miljöskyddsnämnden är inte enbart remissinstans utan även tillsynsmyndighet för det vägbygge som ska ske genom kommunen. Flera av de uppgifter som efterfrågas i miljöskyddsnämndens yttrande är dokument som miljöskyddsnämnden behöver få tillgång till för att kunna bedriva tillsyn i ärendet. Miljöskyddskontoret förväntade sig därför att Trafikverket skulle ha införlivat dessa uppgifter i antingen MKB:n eller i vägplanen när miljöskyddsnämnden efterfrågade dessa. Detta uppfattades av miljöskyddsnämnden som ett smidigt sätt att redovisa uppgifterna på som också satte dem i sitt samband tillsammans med övrig information om vägbygget. Om denna information inte kommer ingå i Trafikverkets vägplan eller i underlaget till denna kommer miljöskyddsnämnden istället vara tvungen att driva in dessa uppgifter tillsynsvägen, istället för inom ramen för att vara en remissinstans. Skulle det i anläggningskedet visa sig att Trafikverkets tilltänkta lösningar inte är acceptabla ur miljö- och hälsoskyddsynpunkt kan det innebära att miljöskyddskontoret tvingas förelägga om förbud mot vissa åtgärder, något som kraftigt kan försena byggnationen. Det vore mycket olyckligt om en sådan situation uppstår när miljöskyddskontoret varit med i processen från början denna gången samt då Trafikverket redan från början fått ta del av miljöskyddsnämndens råd och bedömningar. Om det av tidsmässiga och tekniska skäl inte är möjligt att införliva alla svar på de frågeställningar som miljöskyddskontoret har fört fram i vägplanen bör Trafikverket som allra minsta insats åtminstone ange när i det fortsatta arbetet som dessa frågor kommer att behandlas samt hur de avser införliva miljöskyddskontoret i det arbetet. Miljöskyddskontoret vill också särskilt bemöta de svar som Trafikverket lämnat på Miljöskyddsnämndens yttrande för att belysa varför miljöskyddskontoret inte är nöjda med de svar som lämnats. I fråga 11.6 hänvisar numreringen i texten till miljöskyddsnämndens synpunkter på vägplanens granskningshandling Miljöskyddskontoret ser rening av dagvatten i öppna gräsbeklädda diken som en bra och yteffektiv reningsmetod. Däremot så är inte miljöskyddskontoret övertygade om att den kan ersätta de reningsmetoder som har föreskrivits i kommunens dagvattenplan, vilket för E20 är dagvattenfördröjning, slam- och oljeavskiljning samt avstängningsmöjlighet. Hade kommunen i framtagandet av dagvattenplanen gjort bedömningen att det finns sådan undantag förutsätter miljöskyddskontoret att det skulle ha införts ett resonemang om denna möjlighet i dagvattenplanen, vilket det inte gör i dagsläget. Kommunen har i sina strategiska dokument gjort bedömningen att sådana anläggningar som E20 innebär ska förses med ovan nämnda rening. Man har inte valt att ta upp E20 eller andra motorvägar som undantag från de föreskrifter som finns och inte heller korta rinnsträckor för dagvatten nämns som ett möjligt undantag. Miljöskyddskontoret gör inte heller bedömningen att det föreligger några särskilda skäl som gör att man bör lätta på kraven för E20. Om något så borde kraven vara högre då den framtida belastningen på vägen endast är uppskattningar, framtidens klimatfaktorer är osäkra och den mottagande recipienten är mycket känslig samt mynnar ut i ett Natura 2000-område.

23 23 Forts MN 21 Miljöskyddskontoret vänder sig också mot argumentet att transportsträckan i de öppna dikena är kort. Detta borde ju innebära att möjligheterna för fastläggning av föroreningar bara blir mindre. Påståendet om att en översilningsyta intill recipienten skulle innebära ett effektivt skydd mot utsläpp ser miljöskyddsnämnden som en förklaring som saknar förankring i forskningsstöd. Vid kraftiga regn som medför höga flöden kommer översilningsytan inte orka svälja allt vatten och istället bilda ett ytligt dike direkt ner till recipient. Förutsättningar för en naturlig infiltration saknas även på platsen då jordmånen intill bäckarna består av lera, vilket gör att man borde överväga en annan lösning. Dåliga väderförhållanden är dessutom inte någon garanti föra att inte olyckor sker och vid ett sådant skeende skulle utsläpp rinna raka vägen ut i recipienten utan varken fastläggning i de öppna dikena eller i översilningsytan. Enligt Svenskt Vattens publikation P105 är vattendrag där det finns eller har funnits rödlistade arter klassade som mycket känsliga för föroreningar. Då detta är fallet för Olstorpabäcken, Bäsjöbäcken och Säveån ser inte miljöskyddskontoret att det finns någon anledning att frångå vad som har angetts i dagvattenplanen. Även Stockholms stad har tagit fram direktiv som anger att rening bör ske innan infiltration i mark från vägsträckor med fler än fordon/dygn i de fall det över huvud taget är lämpligt med infiltrering, vilket kan ifrågasättas i detta fall. Om Trafikverket vidhåller sina lösningar och väljer att inte ta hänsyn till vad som har beslutats i kommunens strategiska dokument vore det rimligt att det också är de som ska bifoga beräkningar som stöder deras påstående om reningseffektiviteten och förmågan att samla upp oljespill. Det absolut minsta man kan kräva, om sådana beräkningar inte finns, är att Trafikverket istället bifogar hänvisningar till forskningsmaterial som stöder Trafikverkets påstående. Vid de utsläppspunkter där man följer dagvattenplanen behövs inte några sådana hänvisningar men vid de platser där man väljer att inte gör detta är det inte miljöskyddskontoret som ska behöva leta upp forskningsstöd som stödjer Trafikverkets syn på frågan. Det är upp till Trafikverket att visa på att deras förslag på åtgärder är lika bra ur reningssynpunkt som det som föreskrivs i dagvattenplanen. Gällande de ändringar som Trafikverket kan tänka sig att göra i dagvattenreningen men inte skriva in i vägplanen ställer sig miljöskyddskontoret frågande till hur tjänstemän och utförare som ska förverkliga vägplanen utifrån de dokument som finns framtagna ska kunna veta vad de ska anlägga för rening.

24 24 Forts MN 21 Avsteg från vad som anges i vägplanen bör inte framgå av separata dokument utan ska anges direkt i vägplanen för att inte glömmas bort när åtgärden utförs Miljöskyddskontoret kan förstå att det inte finns specificerade krav på att hela dagvattenlösningen ska redovisas i vägplanen i detalj. Dock förväntar sig miljöskyddskontoret att Trafikverket ska kunna visa på att det är praktiskt möjligt att omhänderta dagvattnet på det sätt som är föreslaget i vägplanen. Även vad konsekvenserna blir för framkomligheten och omgivande verksamheter vid kraftiga regn anser miljöskyddskontoret ska ingå i denna redogörelse. Trafikverket har i de beräkningar som miljöskyddskontoret fått tillgång till tidigare inte redovisat vilken klimatfaktor som har tagits in i beräkningarna och inte heller redogjort för hur kraftiga regn systemet är dimensionerat för Miljöskyddskontoret förutsätter att tankar kring drift och underhåll ändå finns från Trafikverkets sida och anser att man relativt enkelt skulle kunna lägga in detta i vägplanen då det, så vitt miljöskyddskontoret vet, inte finns något förbud mot att detta kan ingå i vägplanen Miljöskyddskontoret betvivlar inte att Trafikverket faktiskt har gjort en värdering av nytta och kostnad för bullerdämpande åtgärder. Detta borde bara göra det lättare för Trafikverket att införliva denna värdering i antingen vägplanen eller genom att skicka in den till miljöskyddskontoret på annat valfritt sätt. Som tillsynsmyndighet är detta information som vi behöver få möjlighet att granska för att kunna utföra vårt arbete på rätt sätt Miljöskyddskontoret konstaterar att Trafikverket har förklarat varför det ur storviltets perspektiv inte är nödvändigt med en faunapassage vid lokalvägen. Däremot har de inte bemött miljöskyddsnämndens åsikter beträffande att bevara en helhet i biotopen samt främja en naturlig levnadsmiljön för Mjörnöringen och andra vattenlevande organismer när en ny sträcka ska kulverteras. Det är något som man lyfter fram vid flera andra tillfällen i MKB:n och vägplanen när man vill poängtera hur man tillvaratar naturmiljön Miljöskyddsnämnden har begärt att vägplanen kompletteras med uppgifter om beräknade mängder förorenade massor, alternativt att arbetet med att skaffa sådan kunskap redovisas (punkt 5). I Trafikverkets svar framgår inte detta. Miljöskyddskontoret vidhåller begäran om komplettering av på denna punkt. Miljöskyddskontoret menar att undermålig beskrivning och studie av detta i vägplan och MKB följer med det fortsatta arbetet och leder till problem i genomförandefasen.

25 25 Forts MN 21 Miljöskyddsnämnden har begärt att uppgifter om vilka ytterligare myndighetsbeslut som behövs med anledning av föroreningar i schaktmassor och vilka eventuella omhändertaganden som kan komma att krävas med anledning av detta (punkt 6). Trafikverket har underlåtit att svara på detta och hänvisar till entreprenören. Miljöskyddskontoret finner det anmärkningsvärt eftersom flertalet tänkbara prövningsplikter och myndighetsbeslut kan ta alltifrån månader till år att ta fram underlag och få beslut om. Vilka förutsättningar som gäller och vilka effekter projektet kommer ha i detta avseende är omöjligt att avgöra utan tydligare redovisning. Miljöskyddskontoret vidhåller att denna fråga är av sådan vikt att den bör redovisas i vägplan eller möjligen i MKB:n. Miljöskyddsnämnen begärde ett förtydligande över om hela eller delar av överskottsmassorna kommer överlåtas till entreprenör och hur Trafikverket i sådant fall säkerställer att massorna hanteras på rätt sätt (punkt 8). Trafikverket har redovisat entreprenadform, totalentreprenad, och att Trafikverket kommer ställa krav på entreprenören om kunskap om aktuella arbeten och eventuellt föroreningsinnehåll för att söka nödvändiga tillstånd i tid inför genomförandet. Trafikverket uppger även att de redovisade miljösäkringskraven ska preciseras. Trafikverket har dock inte redovisat i vilken omfattning överskottsmassor kommer överlåtas till entreprenören. Miljöskyddskontoret vidhåller att detta tydligt bör framgå i vägplanen. Miljöskyddskontoret erinrar om att Trafikverkets verksamhetsutövaransvar och ansvar för det avfall som uppkommer i verksamheten. Miljöskyddskontorets utgår ifrån att upphandling av entreprenör sker i slutet av planeringsprocessen och därmed tätt inpå planerad genomförandefas. Det innebär att prövning och handläggning av behövliga myndighetsbeslut hamnar tätt inpå eller under pågående genomförandefas. Detta kan i värsta fall leda till förseningar av vägprojektet och/eller val av sämre lösningar. Miljöskyddskontoret påminner om risken för att projektet försenas eller rent av måste stoppas i väntan på utredning och ansökan om myndighetsbeslut. Trafikverkets svar blir återigen märkligt med tanke på att ambitionen om byggstart anges till våren Miljöskyddskontoret betraktar denna skrivelse dels som ett remissvar på Trafikverkets granskningsutlåtande och dels som en underrättelse av uppgifter inför ett eventuellt krav på att inkomma med uppgifter.

26 26 Forts MN 21 Miljöskyddsnämnden beslutar Miljöskyddsnämnden föreslås anta miljöskyddskontorets skrivelse som sin egen. Exp: Svante Gildenhed, Trafikverket

27 27 MN 22 Dnr Delegerade beslut 2014 Ärendebeskrivning Delegationsbeslut 42/14-105/14 har fattats sedan förra sammanträdet. Beredning En förteckning över besluten som fattats sedan förra sammanträdet har upprättats och finns tillgänglig tillsammans med kallelsen. Pärmar med delegationsbesluten finns tillgängliga på miljöskyddskontoret och på nämndens sammanträden. Miljöskyddsnämnden beslutar Miljöskyddsnämnden godkänner redovisningen av delegationsbesluten.

28 28 MN 23 Uppdrag från miljöskyddsnämnden Beredning En ny rapport från Länsstyrelsen i Västra Götaland visar att kommunen inte är tillräckligt aktiva i sitt uppdrag att inspektera strandskyddade områden. Miljöskyddsnämnden ger därför Miljöskyddskontoret i uppdrag att arbeta mer aktivt med tillsyn för att säkerställa att strandskyddsreglerna efterlevs i kommunen. I samband med ett tillsynsärende så har frågan aktualiserats i sjön Ören och därför föreslås att den aktiva tillsynen påbörjas där. En plan för hur den aktiva strandskyddstillsynen skall genomföras redovisas för nämnden senast 1 september Miljöskyddsnämnden beslutar En ny rapport från Länsstyrelsen i Västra Götaland visar att kommunen inte är tillräckligt aktiva i sitt uppdrag att inspektera strandskyddade områden. Miljöskyddsnämnden ger därför Miljöskyddskontoret i uppdrag att arbeta mer aktivt med tillsyn för att säkerställa att strandskyddsreglerna efterlevs i kommunen. I samband med ett tillsynsärende så har frågan aktualiserats i sjön Ören och därför föreslås att den aktiva tillsynen påbörjas där. En plan för hur den aktiva strandskyddstillsynen skall genomföras redovisas för nämnden senast 1 september 2014.