Förslag till beslut Stadsdelsnämnden godkänner förvaltningens tjänsteutlåtande.

Transkript

1 Tjänsteutlåtande Utfärdat Diarienummer N /15 Sektor Utbildning Peter Johansson Telefon , Fax E-post: Utvecklande av yrkande och grunder för överklagande av kammarrättens beslut den 22 mars 2018 att inte meddela prövningstillstånd i mål nr Ärendet Kammarrätten i Stockholm beslutade den 22 mars 2018 (mål nr ) att inte meddela prövningstillstånd för nämndens överklagande av förvaltningsrättens dom. Stadsdelsnämnden Västra Hisingen i Göteborgs Stad överklagade genom ordförandebeslut den 12 april 2018 beslutet till Högsta förvaltningsdomstolen. Förslag till beslut Stadsdelsnämnden godkänner förvaltningens tjänsteutlåtande. Stadsdelsnämnden översänder yttrande med utvecklande av yrkanden och grunder för överklagandet av kammarrättens beslut till Högsta förvaltningsdomstolen. Stadsdelsnämnden förklarar paragrafen omedelbart justerad. Bakgrund Förvaltningsrätten i Stockholm beslutade i dom den 9 november 2017 (mål nr ) att bifalla Skolinspektionens ansökan om utdömande av vite om kronor. Skolinspektionens ansökan grundar sig på konstaterade brister på Svartedalsskolan 4 9. Stadsdelsnämnden Västra Hisingen överklagade domen. Kammarrätten i Stockholm beslutade den 22 mars 2018 (mål nr ) att inte meddela prövningstillstånd. Stadsdelsnämnden har genom ordförandebeslut den 12 april 2018 överklagat beslutet till Högsta förvaltningsdomstolen. Högsta förvaltningsdomstolen har beviljat stadsdelsnämnden anstånd till den med att utveckla yrkanden samt grunderna för överklagandet (mål nr). 1(2)

2 Förvaltningens överväganden Stadsdelsnämnden utvecklar härmed yrkanden och grunder för överklagandet av kammarrättens beslut i mål nr (HFD:s mål nr) enligt bifogad bilaga. Stadsdelsförvaltningen Västra Hisingen Sergio Garay Stadsdelsdirektör Peter Johansson Sektorchef Utbildning Bilaga 1: Utvecklande av grunder för överklagande av kammarrättens beslut den 22 mars 2018 i mål nr Bilaga 2: Kammarrättens beslut den 22 mars 2018 i mål nr Göteborgs Stad Västra Hisingen, tjänsteutlåtande 2(2)

3

4

5

6 Utvecklande av grunder för överklagande av Kammarrätten i Stockholms beslut den 22 mars 2018 att inte meddela prövningstillstånd i mål nr om utdömande av vite Stadsdelsnämnden Västra Hisingen i Göteborgs Stad inkommer härmed efter beviljat anstånd med utvecklande av grunder för de i överklagandet framställda yrkandena; att Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd i kammarrätten, då det behövs vägledning för rättstillämpningen avseende de frågor om utdömande av vite enligt skollagen som är aktuella i målet. För det fall prövningstillstånd beviljas i kammarrätten yrkar stadsdelsnämnden i första hand att Skolinspektionens ansökan om utdömande av vite ska avslås och i andra hand att beloppet jämkas och sätts ned, i första hand, till noll kronor. Grunder för prövningstillstånd Det saknas vägledande avgöranden beträffande frågan om utdömande av förelagt vite avseende extra anpassningar och särskilt stöd enligt skollagen. I målet uppkommer frågor om bedömning av tidsfrist för fullgörande, vilka åtgärder som kan beaktas inom ramen för ett mål om utdömande av vite och hur dessa i så fall står i proportion till det ursprungliga vitesbeloppet. Det behövs även vägledning för frågan om vad som inom skolans värld skulle kunna beaktas inom ramen för särskilda skäl för jämkning. Det finns endast några få avgöranden från kammarrätten avseende vitesförelägganden enligt skollagen och ännu färre avseende utdömande av sådana viten. De avgöranden som finns ger inte någon vägledning för de frågeställningar som nu är aktuella. Det har tidigare varit ovanligt att Skolinspektionen förelagt skolhuvudmännen vid vite att åtgärda brister, men sedan det den 1 januari 2015 infördes en skyldighet i 26 kap. 27 andra stycket skollagen att förena föreläggandet med vite om det avser en eller flera brister som allvarligt försvårar förutsättningarna att nå målen har dessa beslut kommit att öka i omfattning. Det är därför nödvändigt att kammarrätten beviljar prövningstillstånd i ett antal mål för att ge vägledning om förutsättningarna för föreläggande och utdömande av vite. Särskilt viktigt är detta när förvaltningsrättens domskäl är så knapphändiga att det inte framgår hur de av nämnden gjorda invändningarna har bedömts. Tidsfrist för fullgörande av föreläggandet Skolinspektionen har anfört att tiden för att åtgärda bristerna varit väl avvägd utifrån att brister avseende extra anpassningar och särskilt stöd påpekats redan i tillsynsärende Vid bedömningen av tidsfristen har Skolinspektionen också anfört att den är rimlig utifrån de allvarliga konsekvenser bristerna får för elevernas möjligheter att nå kunskapsmålen. Härvid påpekas att skolans kunskapsresultat inom många ämnen är lägre än genomsnittet i riket som helhet och att det är en stor andel av eleverna som inte fått godkända betyg i samtliga ämnen.

7 Stadsdelsnämnden har i yttrande till förvaltningsrätten den 23 november 2016 bemött Skolinspektionens argument och därvid också gjort gällande att det finns särskilda skäl att ta hänsyn till vid utdömande av vitet. Ett sådant är den extraordinära situation som förelegat under läsåret 2015/16, där ett stort antal nyanlända elever har tagits emot och sammanlagt utgjort 25 procent av elevantalet på Svartedalsskolan. Det har i allra högsta grad påverkat möjligheterna att alla elever ska ha godkända betyg i samtliga ämnen. Från och med den 1 januari 2016 har det införts ett nytt fjärde stycke i 3 kap. 8 skollagen, som innebär att bestämmelserna om utredning m.m. inte ska tillämpas om en elevs stödbehov bedöms kunna tillgodoses genom en åtgärd till stöd för nyanlända och andra elever vars kunskaper har bedömts utifrån denna undantagsbestämmelse. Av Skolinspektionens föreläggande och ansökan om utdömande av vite framgår inte något om den specifika situation som förelegat vid skolan under läsåret 2015/16 och som påverkar möjligheterna att under en tidsperiod om tre månader hinna vidta tillräckliga åtgärder för att komma tillrätta med påtalade brister. Av förvaltningsrättens domskäl framgår inte hur de argument nämnden framfört om möjligheterna att inom tre månader under pågående termin i en situation med ett mycket stort mottagande av nyanlända elever helt kunna efterkomma föreläggandet har bedömts. Inte heller har förvaltningsrätten tagit ställning till om ett tidigare avslutat tillsynsärende samt att elevernas kunskapsnivå ligger lägre än riket kan läggas till grund för bedömningen av om tre månader är en rimlig tidsfrist att åtgärda nuvarande brister. Stadsdelsnämnden anser det därför vara av vikt att Högsta förvaltningsdomstolen beviljar prövningstillstånd i kammarrätten för en prövning i sak av nämndens invändningar om den haft faktiska möjligheter att följa föreläggandet utifrån de grunder som angetts. Därvid behövs också en prövning av överinstansen avseende om ett tidigare avslutat tillsynsärende samt den omständighet att elevernas kunskapsnivå ligger lägre än riket kan läggas till grund för bedömningen av om tre månader är en rimlig tidsfrist att åtgärda nuvarande brister. Vidtagna åtgärder Det framgår inte hur förvaltningsrätten ser på de åtgärder som har vidtagits för att efterkomma föreläggandet fram till den 20 maj 2016, men också under tiden därefter fram till dess Skolinspektionen ansökt om utdömande av vitet i augusti Av Kammarrätten i Stockholms dom den 24 november 2014 i mål nr framgår att detta är omständigheter som inte kan prövas inom ramen för överklagande av själva föreläggandet, utan först i ett mål om utdömande av vite. I förevarande mål har förvaltningsrätten enbart konstaterat att brister kvarstår och att ändamålet med vitet därför inte har förfallit. Nämnden anser att de åtgärder som påbörjats bör kunna tas i beaktande vid bedömningen av utdömande av vitet, eftersom det visar att nämnden arbetar aktivt med att åtgärda bristerna och att detta också har gett resultat på ett sätt som gör att ändamålet med vitet i vart fall delvis förlorat sin betydelse. Härvid kan också påpekas att tillsynsärendet numera är avslutat av Skolinspektionen och att de åtgärder som nämnden påbörjade innan den 20 maj 2016 och därefter fortsatt arbeta utifrån har gett resultat.

8 Vitesbeloppets storlek Nämnden anser att det finns behov av vägledning även för frågan hur ett vitesbelopp står i proportion till de kvarvarande bristerna samt vad som i skolans värld skulle kunna utgöra särskilda skäl för jämkning av ett vitesbelopp. Av förvaltningsrättens domskäl framgår inte hur rätten kommit fram till sina slutsatser i dessa delar. Även här har nämnden framfört argument mot Skolinspektionens bedömning. Nämnden anser det sammanfattningsvis vara nödvändigt att Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd i kammarrätten för att få till stånd en prövning i sak av de invändningar som gjorts från nämndens sida. Utifrån vad som nu, såväl som i förvaltningsrätten och kammarrätten, anförts om nämndens faktiska möjligheter att helt efterkomma föreläggandet inom tre månader i en extraordinär situation finns det skäl för ändring av förvaltningsrättens dom och vägledande uttalande från kammarrätten.