Sammanträdesprotokoll Sammanträdesdatum Sida 1 (8)

Transkript

1 Sida 1 (8) Plats och tid Stadshuset plan 3, Hamnen Beslutande Lottie Lord (MP) Ordförande Kenneth Frii (C) Vice ordförande Claes Andersson (L) Maria Steen (S) Kjell Svanström (S) Ersättare Anton Nyblom (KD) Benny Andersen (UP) Jeanette Rignè (V) Torsten Blomquist (M) Marie Olofsson (S) Sekreterare Oskar Ivarsson Paragraf 82, 85, 111 Omedelbar Justering Ordförande Lottie Lord (MP) Justerande Claes Andersson (L) Bevis/Anslag Justering har tillkännagivits genom anslag Organ Miljö och Byggnadsnämnden Datum då anslag sätts upp Datum då anslag tas ner Förvaringsplats för protokollet Enheten för kommunkansli, juridik och överförmyndare Underskrift Oskar Ivarsson ADRESS Stadshuset Kungälv TELEFON vx FAX E-POST kommun@kungalv.se HEMSIDA

2 Sida 2 (8) Övriga deltagare Anna Silvferberg Poulsen Enhetschef bygglovsenheten 82, 85, 111 Mirsad Radoncic Enhetschef bygglovsenheten 82, 85, 111 Kristina Franzén Miljöenheten 82, 85, 111 Emelie Wallenås Miljöenheten 82, 85, 111 Lina Larsson Miljöenheten 82, 85, 111 Jenny Andersson Miljöenheten 82, 85, 111 Jenny Järpler Miljöenheten 82, 85, 111

3 Sida 3 (8) Innehållsförteckning Aröd 4:29 - Ansökan om strandskyddsdispens för inrättande av en ny bilväg (Dnr MOBNM )... 4 Norrmannebo 3:10 Klagomål strandskydd... 6 Remiss - Ändring föreskrifter och allmänna råd om badvatten (Dnr MOBNM )... 8

4 Sida 4 (8) 82/2016 Aröd 4:29 - Ansökan om strandskyddsdispens för inrättande av en ny bilväg (Dnr MOBNM ) Miljö- och byggnadsnämnden beslutade den 18 december 2014, 226, MOBNM , att inte bevilja strandskyddsdispens för ansökt tillfartsväg på fastigheten Aröd 4:29. Fastigheten har idag ingen tillfartsväg utan förbinds via en ca 1-1,3 meter bred gångstig. Mark och miljödomstolen upphävde Miljö- och byggnadsnämndens och Länsstyrelsen i Västra Götalands län beslut och beviljade strandskyddsdispens för en tillfartsväg inom fastigheten Aröd 4:29 i huvudsak enligt ansökan. Mark- och miljödomstolen finner att anläggande av en tillfartsväg i enlighet med den angivna sträckningen i ett område som tidigare till helt övervägande del bestått av naturmark får anses avhålla allmänheten från passage på ett sådant sätt att åtgärden är förbjuden enligt 7 kap. 15 miljöbalken. När det gäller intresseavvägningen anser mark- och miljödomstolen att det enskilda intresset av att ha en tillfartsväg till sitt bostadshus anses vägra tyngre än det allmänna intresset av att värna tillgången till aktuellt strandskyddat område. Mark- och miljödomstolens bedömning är att det finns särskilt skäl enligt punkt 3 i 7 kap. 18 c miljöbalken då en tillfartsväg till ett bostadshus beläget inom strandskyddat område för sin funktion måste anläggas inom detta område och således vid vattnet. Behovet kan därmed inte tillgodoses utanför området eftersom annan vägsträckning likaledes skulle få anordnas inom strandskyddat område. Enligt miljöenhetens bedömning kan en väg inte anses vara en sådan anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet. Det finns därmed inte särskilda skäl enligt punkt 3 i 7 kap. 18 c miljöbalken att bevilja strandskyddsdispens för ansökt tillfartsväg. Att hela fastigheten omfattas av strandskydd utgör inte i sig skäl för dispens. Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att överklaga Mark- och miljödomstolens, Vänersborgs tingsrätt, dom beslutad , målnummer M och yrkar att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra Mark- och miljödomstolens dom och fastställa länsstyrelsens beslut. Enligt 7 kap. 25 miljöbalken får en inskränkning i enskilds rätt inte gå längre än vad som krävs för att syftet med strandskyddet ska tillgodoses. Bestämmelsen innebär att vid prövning om ett särskilt skäl föreligger ska det göras en intresseavvägning där även hänsyn tas till enskilda intressen (prop. 2008/09:119 s. 104). Den medför inte en möjlighet att meddela dispens med beaktande av andra omständigheter än de som anges i 7 kap. 18 c-d miljöbalken (Mark- och miljööverdomstolens dom den 18 oktober 2013 i mål nr M ). Enligt punkt 3 i 7 kap. 18 c i miljöbalken får som särskilda skäl för dispens beaktas om det område som dispensen avser behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området. I förarbetena till miljöbalken anges båthamnar, båtbryggor, båthus och pirar som exempel på anläggningar som måste ligga vid vattnet (se prop. 1997/98:45 del 2, s, 90). Mark- och miljööverdomstolen, Svea Hovrätt, har i dom den 5 april 2016 i mål nr M bedömt att varken en kåta eller ett väderskydd

5 Sida 5 (8) anses vara en sådan anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och att punkt 3 därmed inte är tillämplig. Att hela fastigheten omfattas av strandskydd utgör inte i sig skäl för dispens. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse ARÖD 4:29 - Ansökan om strandskyddsdispens för inrättande av en ny bilväg Bilaga 1: Miljö- och byggnadsnämndens beslut den 18 december 2014, 226, MOBNM Beslut Miljö- och byggnadsnämnden i Kungälvs kommun överklagar Mark- och miljödomstolens, Vänersborgs tingsrätt, dom beslutad , målnummer M och yrkar att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra Mark- och miljödomstolens dom och fastställa länsstyrelsens beslut. Enligt miljö- och byggnadsnämnden bedömning kan en väg inte anses vara en sådan anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet. Det finns därmed inte särskilda skäl enligt punkt 3 i 7 kap. 18 c miljöbalken att bevilja strandskyddsdispens för ansökt tillfartsväg på fastigheten Aröd 4:29 i Kungälvs kommun. Att hela fastigheten omfattas av strandskydd utgör inte i sig skäl för dispens. Enligt 7 kap. 25 miljöbalken får en inskränkning i enskilds rätt inte gå längre än vad som krävs för att syftet med strandskyddet ska tillgodoses. Bestämmelsen innebär att vid prövning om ett särskilt skäl föreligger ska det göras en intresseavvägning där även hänsyn tas till enskilda intressen (prop. 2008/09:119 s. 104). Den medför inte en möjlighet att meddela dispens med beaktande av andra omständigheter än de som anges i 7 kap. 18 c-d miljöbalken (Mark- och miljööverdomstolens dom den 18 oktober 2013 i mål nr M ). Enligt punkt 3 i 7 kap. 18 c i miljöbalken får som särskilda skäl för dispens beaktas om det område som dispensen avser behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området. I förarbetena till miljöbalken anges båthamnar, båtbryggor, båthus och pirar som exempel på anläggningar som måste ligga vid vattnet (se prop. 1997/98:45 del 2, s, 90). Mark- och miljööverdomstolen, Svea Hovrätt, har i dom den 5 april 2016 i mål nr M bedömt att varken en kåta eller ett väderskydd anses vara en sådan anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och att punkt 3 därmed inte är tillämplig. Att hela fastigheten omfattas av strandskydd utgör inte i sig skäl för dispens. Paragrafen är omedelbart justerad Expedieras till Mark- och miljödomstolen, Vänersborgs Tingsrätt, mmd.vanersborg@dom.se ange målnummer M i epost.

6 Sida 6 (8) 85/2016 Norrmannebo 3:10 Klagomål strandskydd (Dnr MOBNM ) Miljö- och byggnadsnämnden beslutade att inte bevilja strandskyddsdispens för vidtagna åtgärder i form av tillfartsväg, uppställningsyta samt bryggkonstruktion på fastigheten Norrmannebo 3:10, Kungälvs kommun. Beslutet överklagades till länsstyrelsen som i beslut avslog överklagan. Länsstyrelsens beslut har överklagats till mark och miljödomstolen som nu förelägger miljö- och byggnadsnämnden att yttra sig över överklagan. Miljöenheten bedömer att det som har framförts i överklagan av nämndens och länsstyrelsens beslut samt i komplettering till denna (bilaga 1), inte föranleder att nämnden ska ändra sina tidigare ställningstagande i ärendet. Miljöenheten står fast vid att genomförda åtgärder är utförda utan giltig strandskyddsdispens och att ansökan samt överklagan inte uppfyller förutsättningarna för att en dispens ska kunna lämnas. Vad gäller bryggan menar miljöenheten att utgångspunkten för bedömning av vilka förändringar (utökning) som gjorts inte ska vara den brygga som fanns när nuvarande ägare övertog fastigheten då en tidigare utökning genomförts utan dispensprövning. Miljöenhetens förslag till beslut är att följande yttrande lämnas gällande överklagan av länsstyrelsen beslut , dnr , domstolens målnummer M : Miljö- och byggnadsnämnden står fast vid tidigare fattat beslut om avslag på ansökan om strandskyddsdispens samt föreläggande om att återställa området. Vad gäller utförda åtgärder på brygga anser nämnden, med stöd av den utredning som gjorts enligt bilaga 2, att utgångspunkten för vad som är lagligt inte är det som klaganden anför i sin överklagan utan en äldre, betydligt mindre brygga. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse Norrmannebo 3:10 Klagomål strandskydd Bilaga 1. Komplettering till överklagan av länsstyrelsens beslut Bilaga 2. Miljö- och byggnadsnämndens kommunicering av beslut Beslut Följande yttrande lämnas gällande överklagan av länsstyrelsen beslut , dnr , domstolens målnummer M : Miljö- och byggnadsnämnden står fast vid tidigare fattat beslut om avslag på ansökan om strandskyddsdispens samt föreläggande om att återställa området. Vad gäller utförda åtgärder på brygga anser nämnden, med stöd av den utredning som gjorts enligt bilaga 2, att utgångspunkten för vad som är lagligt inte är det som klaganden anför i sin överklagan utan en äldre, betydligt mindre brygga. Paragrafen är omedelbart justerad

7 Sida 7 (8) Expedieras till Mark och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt, Box 1070, Vänersborg (Tjänsteskrivelse plus beslut plus bilaga 2 skickas per mejl senast den 29 april 2016 till mmd.vanersborg@dom.se efter omedelbar justering).

8 Sida 8 (8) 111/2016 Remiss - Ändring föreskrifter och allmänna råd om badvatten (Dnr MOBNM ) Miljöenheten har fått in en remiss på Förslag till ändring av Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om badvatten(hvmfs 2012:14) Remissen gäller ett antal mindre ändringar av vattenmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om badvatten. Föreskriften ska tillämpas vid förvaltning av badvattenkvaliteten enligt badvattenförordningen, och innehåller bestämmelser om bland annat provtagning av badvatten och information till allmänheten. Föreskriften ska tillämpas på de badvatten som kommunerna har förtecknade i sina badvattenregister, så kallade EU-bad. Syftet med ändringarna är främst förtydligande med avseende på provtagning. Ordet kontrollplan införs för att inte EU:s och de internationella klassificeringarna ska skilja sig åt. Det sker även en korrigering av benämningen av analysmetoden då metoden blivit ISO standard och därmed bytt namn. Texten förtydligar också att bevisbördan vid val av alternativ analysmetod ligger på kommunerna. Språkliga förtydligande ska också medföra ökad läsbarhet samt att hänvisning till Badplatsen finns med i föreskriften. Miljöenheten bedömer att förändringen endast kommer innebära ett förtydligande och ser inga negativa effekter av förslaget. Miljöenheten har därför inget att erinra mot remissförslaget Beslut Miljö- och byggnadsnämnden lämnar följande som svar på yttrande remiss dnr Förslag till ändring av Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om badvatten (HVMFS 2012:14): Miljö- och byggnadsnämnden har granskat remiss: Förslag till ändring av Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om badvatten(hvmfs 2012:14) Miljö- och byggnadsnämnden bedömer att förändringen endast kommer innebära ett förtydligande och ser inga negativa effekter av förslaget. Miljö- och byggnadsnämnden i Kungälvs kommun har inget att erinra mot förslaget till ändring av Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om badvatten (HVMFS 2012:14) Paragrafen är omedelbart justerad Expedieras till: havochvatten@havochvatten.se Ärendets diarienummer ska anges i e-postmeddelandets ärendemening