DOM meddelad i Vänersborg

Transkript

1 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM meddelad i Vänersborg Mål nr M PARTER Klagande Byggnadsnämnden i Kungsbacka kommun Kungsbacka Motpart Bråtavikens Båtsällskap c/o Jan Ljungborg Jansväg Åsa ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Hallands läns beslut av den 13 november 2017 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Strandskyddsdispens för nybyggnad av sjöbodar på fastigheten Ölmanäs 7:71 i Kungsbacka kommun DOMSLUT upphäver länsstyrelsens beslut och fastställer Byggnadsnämndens i Kungsbacka kommun beslut av den 12 januari 2017, BN 27. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: mmd.vanersborg@dom.se 08:00 16:00

2 2 BAKGRUND Byggnadsnämnden i Kungsbacka kommun (nämnden) beslutade den 12 januari 2017 (BN 27) att avslå en ansökan om strandskyddsdispens för nybyggnad av tjugo sjöbodar på fastigheten Kungsbacka Ölmanäs 7:71. Bråtavikens Båtsällskap (föreningen), som ansökte om dispensen, överklagade nämndens beslut till Länsstyrelsen i Hallands län (länsstyrelsen). Länsstyrelsen beslutade den 13 november 2017 att upphäva nämndens beslut och återförvisa ärendet till nämnden för meddelande av strandskyddsdispens i enlighet med länsstyrelsens beslutsskäl. Nämnden har nu överklagat länsstyrelsens beslut till markoch miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Nämnden har yrkat att markoch miljödomstolen ska upphäva länsstyrelsens beslut och fastställa nämndens beslut om att inte bevilja dispens från strandskyddsbestämmelserna för uppförande av sjöbodar på fastigheten Ölmanäs 7:71. Nämnden har härvid anfört bl.a. följande. Grunder Uppförande av tjugo stycken sjöbodar på fastigheten Ölmanäs 7:71 strider mot gällande strandskyddslagstiftning. Några särskilda skäl för att bevilja dispens från strandskyddet föreligger inte. Platsen för de ansökta sjöbodarna kan inte vara tillgänglig för allmänheten om den tas i anspråk av föreningen. En utökning av platsen med de planerade sjöbodarna medför ökad privatisering av mark som ingår i kustområdet Halland och som gränsar till område av riksintresse för friluftsliv. Föreningens behov av förvaringsutrymme för att bedriva fritidsverksamhet på fastigheten Ölmanäs 7:71 väger inte tyngre än det allmänna intresset av att värna om strandskyddets syften i det aktuella skyddsområdet. Omständigheterna är inte heller sådana att ett avslag på ansökan om dispens från strandskyddet strider mot proportionalitetsprincipen.

3 3 Omständigheter och utveckling av grunder Föreningen har anfört att de för sin fritidsverksamhet är i behov av förvaringsutrymmen. Det är därmed fråga om uppförande av sjöbodar avsedda att användas enbart som förrådsbyggnader. Föreslagen lokalisering är cirka fem meter från en småbåtshamn inom ett område som omfattas av utökat strandskydd. Marken är detaljplanelagd som allmän plats (naturmark). Detaljplanen som fastigheten tidigare omfattades av upphävdes av nämnden den 1 april 2004 (BN 54). Området är vidare allemansrättsligt tillgängligt och har en opåverkad naturmiljö. Den allmänna marken utgörs idag delvis av en plats för allmänheten att vistas på med bland annat bänkar och buskage. Inom strandskyddat område får inte nya byggnader uppföras. Dispens får ges endast om det föreligger något av de särskilda skäl som anges i lag. Dispensgrunden särskilda skäl innebär att utrymmet för dispens är mycket litet. Den intresseavvägning som ska göras medför inte möjlighet att meddela dispens med beaktande av andra omständigheter. Aktuellt område ingår i Kustområdet Halland och gränsar till ett område som utgör riksintresse för friluftsliv (Onsalalandet Kungsbackafjorden Tjolöholm). Området är av riksintresse med hänsyn till dess samlade natur- och kulturvärden, vilket innebär att området ska skyddas mot åtgärder som påtagligt kan skada dess natur- eller kulturmiljö. Förutsättningar för att områdets värden ska bestå är bland annat att den relativt oexploaterade skärgården består. Vidare ska turismens och friluftslivets intressen särskilt beaktas vid exploatering och andra ingrepp i miljön. Tillämliga bestämmelser En dispens från strandskyddsbestämmelserna förutsätter att det finns särskilda skäl. I 7 kap. 18 c miljöbalken räknas de omständigheter upp som får beaktas som särskilda skäl. Som en ytterligare förutsättning följer av 7 kap. 26 miljöbalken att dispensen ska vara förenlig med strandskyddets syfte. Enligt 7 kap. 25 miljöbalken får en inskränkning i enskilds rätt inte gå längre än vad som krävs för

4 4 att syftet med strandskyddet ska tillgodoses. Bestämmelsen innebär att vid prövning om ett särskilt skäl föreligger ska det göras en intresseavvägning där även hänsyn tas till enskilda intressen (prop. 2008/09:119 s. 104). Den medför inte en möjlighet att meddela dispens med beaktande av andra omständigheter än de som anges i 7 kap. 18 c-d miljöbalken. Sjöbodarnas funktion och föreningens behov Länsstyrelsen har i beslut den 13 november 2017 anfört att de ansökta sjöbodarna inte kan placeras utanför strandskyddat område utan att de förlorar sin funktion. Nämnden konstaterar att de ansökta sjöbodarna inte utgör anläggningar och att de för sin funktion inte behöver placeras i nära anslutning till havet. Vidare konstateras att länsstyrelsen inte har motiverat varför de ansökta sjöbodarna, för sin funktion, behöver vara placerade fem meter från en småbåtshamn, i en opåverkad miljö som gränsar till ett naturskyddat friluftsområde av riksintresse. De ansökta sjöbodarna förlorar sålunda inte sin funktion som förrådsbyggnader om de placeras utanför det område som omfattas av strandskyddet. Länsstyrelsen har vidare anfört att det rimligen går att kräva att sjöbodarna uppförs längre ifrån småbåtshamnen om omständigheterna medger det men att det i ärendet saknas plats inom strandskyddat område som är mer lämpligt för föreningens behov av utvidgning av fritidsverksamheten. Nämnden bedömer att föreningen även fortsättningsvis kan bedriva fritidsverksamhet vid den angränsande småbåtshamnen utan att vara i direkt behov av tjugo sjöbodar inom cirka fem meters avstånd från havet. De ansökta sjöbodarna kan därmed, för sin funktion och för föreningens behov av förråd, placeras utanför det strandskyddade området, exempelvis vid Ölmanäs ringväg, vilket utgör ett betydligt mer lämpligt område för byggnation av ett större antal sjöbodar som är avsedda för förvaring av båtredskap i fritidsändamål. Med beaktande av ovan nämnda bedömer nämnden att det inte föreligger några särskilda skäl för strandsskyddsdispens enligt 7 kap. 18 c miljöbalken.

5 5 Avvägning mellan allmänna och enskilda intressen Sjöbodarna ska fungera som förråd för båtredskap i föreningens fritidsverksamhet. Tjugo sjöbodar utgör ett relativt stort antal byggnader vilka kommer att vara väl synliga och ta i anspråk en inte obetydlig yta naturmark. Med beaktande av att det rör sig om ett större antal förrådsbyggnader bedömer nämnden att sjöbodarna kan ha en avhållande effekt på allmänheten samt påverka det rörliga friluftslivet i området på ett negativt sätt. Sjöbodarna kommer att tillhöra föreningen och uteslutande brukas av dess medlemmar som förrådsbyggnader i fritidsändamål. Vidare kommer sjöbodarna att uppta mark som idag är tillgänglig för allmänheten vilket ger upphov till en upplevd hemfridszon som sträcker sig ända ut i strand- och markområdet i närheten. Det allemansrättsligt tillgängliga området har en opåverkad naturmiljö som påverkas av ökad exploatering. Marken är inte ianspråktagen på sådant sätt som gör att platsen saknar betydelse för strandskyddets syften. De ansökta sjöbodarna har därför en större privatiserande inverkan på omgivningen än vad den befintliga småbåtshamnen har. Detta med beaktande av att strandområdet på föreningens fastighet i dagsläget är tillgänglig för allmänheten och att uppförande av ett stort antal sjöbodar på platsen utvidgar det privatiserade området i en inte obetydlig omfattning. Kungsbacka kommun har en restriktiv syn på nybyggnationer i strandskyddade områden, inte minst vid skyddade kustområden såsom den nu aktuella, och slår vakt om friluftslivets långsiktiga behov. De ansökta sjöbodarna skulle, om de blev byggda på den föreslagna platsen, medföra en urholkning av syftet med strandskyddet. Den föreslagna lokaliseringen förstärker även den för kommunen oönskade splittrade bebyggelsestrukturen, vilket inte är lämpligt med kravet på god hushållning med mark. Riksintresse för det rörliga friluftslivet, närheten till angränsande naturreservat och behovet av grönområde riskerar också att påverkas negativt genom etablering av tjugo sjöbodar som utgör förrådsbyggnader för föreningens fritidsverksamhet.

6 6 Som ovan anförs är föreningen inte i behov av tjugo stycken sjöbodar, cirka fem meter från havet, för att bedriva fritidsverksamhet på fastigheten Ölmanäs 7:71. Föreningens behov av förrådsbyggnader bör därför, liksom i allmänheten borde vara fallet i strandnära områden, kunna tillgodoses genom upprättande av sjöbodar utanför strandskyddat område men i tillräckligt nära anslutning till den fritidsverksamhet som bedrivs. Föreningens intresse som enskild part kan inte väga tyngre än det allmänna intresset av att värna om strandskyddets syften i området. Vid denna bedömning har nämnden särskilt beaktat strandskyddets långsiktiga betydelse för allmänhetens rörliga friluftsliv i ett område med höga naturvärden. Med hänvisning till ovanstående ska länsstyrelsens beslut sålunda upphävas. Föreningen har bestritt vad som yrkats och har anfört att det redan på 1950-talet fanns båthus och sjöbodar i Bråtaviken. Ett båthus är detsamma som ett hus dit man drar in båten. En sjöbod är detsamma som en bod där man förvarar båttillbehör för att slippa ta bilen till hamnen varje gång när man ska ut på sjön. Att ha tillgång till en sjöbod är miljövänligare. DOMSKÄL Klagorätt I 16 kap. 12 första stycket punkt 1 miljöbalken föreskrivs att överklagbara domar eller beslut får överklagas av den som domen eller beslutet angår, om avgörandet har gått honom eller henne emot. I praxis har kommuner i ärenden rörande strandskyddsdispens tillerkänts klagorätt enligt naturvårdslagen med hänvisning till att naturvården är en statlig såväl som kommunal angelägenhet. Eftersom någon ändring av denna praxis inte borde ha varit avsedd genom införandet av miljöbalken har kommuner även efter miljöbalkens införande medgivits klagorätt. Ett krav har antagits vara att det överklagade beslutet vid en rättslig bedömning kan sägas utgöra någon form av ingrepp i ett naturvårdsintresse eller att beslutet på något annat sätt går de allmänna intressen emot som kommunen har att företräda i detta sammanhang (jfr.

7 7 Miljööverdomstolens avgörande den 30 september 2002, mål nr M , samt MÖD 2008:33). Länsstyrelsens beslut att upphäva nämndens beslut och återförvisa ärendet till nämnden för meddelande av strandskyddsdispens får anses ha gått emot de allmänna intressen som kommunen har att företräda. Klagorätt föreligger således för nämnden och överklagandet ska prövas i sak. Bevisning Föreningen har som bevisning åberopat bl.a. ett antal fotografier över området samt tre tidningsartiklar som berör aktuellt fall. Tillämpliga bestämmelser Målet handläggs enligt lagen (1996:242) om domstolsärenden. Handläggningen är i huvudsak skriftlig. s uppgift är att gå igenom materialet för att se om länsstyrelsens avgörande är riktigt. Av 7 kap. 15 miljöbalken (1998:808) följer att nya byggnader inte får uppföras inom ett strandskyddsområde. Om det finns särskilda skäl får kommunen meddela dispens från strandskyddet i området, 7 kap. 18 b miljöbalken. För att få meddela dispens måste det finnas ett särskilt skäl. Dessa framgår av 7 kap. 18 c miljöbalken. Endast de skäl som framgår där kan ligga till grund för en dispens. Om det finns särskilda skäl ska det dessutom prövas om en dispens är förenlig med strandskyddets syften, 7 kap. 26 miljöbalken. Strandskyddets syften är dels att långsiktigt trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden, dels att bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet på land och i vatten. Domstolens bedömning Fastigheten Kungsbacka Ölmanäs 7:71 är belägen inom strandskyddat område, där strandskydd gäller 300 meter från strandlinjen. De planerade sjöbodarna ska placeras cirka fem meter från en småbåtshamn mellan båtplatserna och Bråtaviksvägen.

8 8 Mark- och miljööverdomstolen har i dom den 26 juni 2012 (mål nr M ) konstaterat att även om det naturligtvis är mest praktiskt att ha en sjöbod för förvaring av båttillbehör m.m. i anslutning till själva bryggan måste en sjöbod för sin funktion inte med nödvändighet ligga alldeles vid vattnet. Med hänsyn härtill bedömer domstolen att de ansökta sjöbodarna inte förlorar sin funktion som förrådsbyggnader om de placeras utanför det område som omfattas av strandskyddet. Något sådant särskilt skäl för strandskyddsdispens som anges i 7 kap. 18 c första stycket 3 miljöbalken föreligger därför inte. Domstolen konstaterar vidare att det heller inte föreligger sådant särskilt skäl som anges i 7 kap. 18 c första stycket 4 miljöbalken, då utvidgningen kan genomföras utanför området samt att det inte heller finns något annat skäl för dispens. Enligt Mark- och miljööverdomstolens avgörande i rättsfallet MÖD 2013:37 innefattar bestämmelsen om intresseavvägning mellan enskilda och allmänna intressen i 7 kap. 25 miljöbalken inte en möjlighet att meddela dispens med beaktande av andra omständigheter än de som anges i 7 kap. 18 c-d miljöbalken. Mot bakgrund av senare praxis innebär det emellertid inte att en intresseavvägning aldrig kan göras om en dispensgrund inte är självständigt helt uppfylld. Det måste dock finnas förutsättningar att tillämpa en viss dispensgrund, innan det kan bli aktuellt med en intresseavvägning (jfr MÖD:s avgörande av den 20 maj 2015 i mål M ). anser inte att det finns sådana förutsättningar. Vad föreningen har anfört och vad som i övrigt framkommit i målet föranleder inte domstolen att göra någon annan bedömning. Med beaktande av ovanstående ska nämndens överklagande bifallas och av länsstyrelsen meddelad dispens upphävas.

9 9 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 7 mars Christina Olsen Lundh Gunnar Barrefors I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Christina Olsen Lundh, ordförande, och tekniska rådet Gunnar Barrefors. Föredragande har varit beredningsjuristen Matilda Karlsson.

10 Bilaga 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT R5 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 3

11

12

13

14 Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga markoch miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till markoch miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till markoch miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av markoch miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av markoch miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av markoch miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om prövningstillstånd inte meddelas står markoch miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. DV 427 Producerat av Domstolsverket