Protokoll LUR-möte 3. Föredragningslista. Fört vid sammanträde med LUR. Tid: , kl Plats: Biblioteket Hvilla Medici. Närvarande ledamöter

Transkript

1 Protokoll LUR-möte 3 Fört vid sammanträde med LUR Tid: , kl Plats: Biblioteket Hvilla Medici Närvarande ledamöter AU Erik Järbur, Robin Holmér, Martin Larsson, Teodor Svedung Wettervik Emil Hjort, Martin Hellgren T1Malin Pasanen T2Emma Wahlström och Moshtak Karma T3 Albin Karlsson T4Tobias Holmin och Christopher Lintin T5 Astrid Grönwall och Fredrik Askeroth T6Karl Wendt, Emilie Eliasson och T8 Josefin Henninger T9 T10 T11 Ida Nilsson Föredragningslista Preliminärer ( 1) 1.1 Mötets öppnande Ordföranden förklarar mötet öppnat. 1.2 Godkännande av föredragningslista Föredragningslista godkänns. Sida 1 av 16

2 1.3 Adjungeringar Inga adjungeringar väljs. 1.4 Val av justeringsperson Martin Hellgren väljs till justeringsperson. 1.5 Föregående mötesprotokoll Rapportärenden ( 2) 2.1 Kursrapporter, föredragande kursombud T11, föredragande Ida Nilsson Det enda som egentligen finns att anmärka på är en mycket svårförståelig kardiologiföreläsning, som lade sig högt över kursmålen och studenternas kunskapsnivå. Kursledningen och två amanuenser närvarade också på föreläsningen och höll med studenterna om att man lagt det på för hög nivå och ska ändra på det till nästa termin. Vidare tar man upp att det funnits obligatoriska föreläsningar under kursen som studenterna varit tvungna att närvara under för godkänd kurs. Eftersom vissa studenter valt att inhämta kursens kunskaper på annat håll och således inte närvarat på Sida 2 av 16

3 föreläsningarna har de inte fått godkänd kurs, trots godkänd tentamen. Detta har dock ändrats. Termin 8, föredragande Josefin Henninger Kursen fungerar generellt sett bra och kursledningen är lättillgänglig och mottaglig för frågor och kritik. Det har dock uppkommit problem med att studenterna inte får ut gamla tentor, under motiveringen att det vore fusk. Eftersom gamla tentor är offentliga handlingar från universiteten som står under staten, går detta under offentlighetsprincipen och kursledningen är därför skyldiga att lämna ut de gamla tentorna. Vidare har SAKS en broschyr med information om studenters rättigheter i frågor som denna, som man kan hänvisa till som stöd i argumentationen med kursledningen. Ett ytterligare problem har varit att kursledningen publicerar jourscheman såtillvida sent att det blir svårt för studenterna att planera sin vecka. Ofta får man samma vecka veta vart och när man ska ha sin jour. Utplaceringen kan även vara relativt långt borta och utanför kontorstid. LUR säger här att det är rimligt att studenterna åtminstone tidigare än samma vecka får reda på när och var man ska ha sin jour, för att få en chans att bättre kunna planera sitt liv i övrigt. Det diskuteras vidare huruvida kravet på att kursschemat ska vara studenterna tillhanda två veckor innan kursstart, även gäller just jourschemat. Martin Larsson tar på sig att undersöka hur detta är juridiskt reglerat. Sida 3 av 16

4 Slutligen har det varit svårt för studenterna att få ut sina egna tentor på öron-näsa-hals, vilket inte ska vara fallet. Kursrepresentanter tar på sig att kontakta kursansvarig angående detta. T5, föredragande Astrid Grönholm och Fredrik Askeroth Man läser just nu infektionskursen som generellt är mycket uppskattad. Det som finns att anmärka på är föreläsningar som dragit över tiden. T1, föredragande Malin Pasanen Föredragande tar först upp klassens åsikter angående TYK. Där har flera klagat över att det är jobbigt att ligga ute med pengar för resekostnader till vårdcentralerna och att ansökningsprocessen för att få tillbaka pengarna dessutom är krånglig. Man önskar ett bättre system utan utlägg. Denna problematik har tagits upp tidigare från VFU-kurser och generellt vill kursledningarna betala studenternas resekostnader, men man har inte hittat en bra lösning. I T11 har man haft en slags tradering av regionskort mellan studenterna så att de som haft praktik lämnar över korten till efterföljande grupper som ska ha detsamma. LPK jobbar nu med att hitta en lösning för alla VFU-kurser. Vidare tar man upp att kursen både är relativt utspridd över terminen, men också koncentrerad under introveckan. Det hade därför varit lämpligt att ha en kursens halvtimme i anslutning till just introveckan och sedan ytterligare ett tillfälle där man samlar upp klassens åsikter för VFU-dagarna m.m. Sida 4 av 16

5 Därutöver läser man molekylär cellbiologi. Det uppkom i samband med kursens första tenta problem angående tentaregistreringen. Några studenter hade tentaregistrerat sig, medan andra fått höra att man inte behövde göra detta. Väl på tentadagen hade man planerat för de som faktiskt registrerat sig i tentasalen, vilket uteslöt en stor del av klassen. Lyckligtvis löste det sig ändå, studenterna fick plats och det fanns tentor åt alla, men det gav onödig stress nära inpå tentan. Eftersom de som är registrerade på kursen automatiskt också är registrerade att skriva tentan, var detta alltså en miss från kurssekretariatet. Kursombud kontaktar därför kurssekretariatet och stämmer av så att detta inte upprepas. Därutöver är föreläsningssalarna stora och det kan vara svårt att höra föreläsarna. Av den anledningen är det lämpligt att föreläsarna använder mikrofon, men trots att studenterna uttryckligen ombett föreläsarna att använda detta har de inte gjort det. Föredragande spekulerar i att det beror på att föreläsarna inte vet var mikrofonerna finns, hur de fungerar, hur man byter batteri eller att det skulle vara ohygieniskt att använda p.g.a. bakterier i mikrofonen. Christopher säger att man tagit upp detta tidigare, men att föreläsarna inte lyssnat då heller och får bifall från flera kursombud om att man känner igen problemet. Man beslutar att Erik och Robin tar upp detta centralt. Moshtak frågar om studenterna fick någon inläsningsdag innan tentan, då de under föregående termin hade föreläsningar fredagen innan och sedan tentan på efterföljande måndag. Malin säger man hade en inläsningsdag på fredag och tenta på efterföljande måndag, d.v.s. en inläsningsdag. T2, föredragande Emma Wahlström och Moshtak Karma Sida 5 av 16

6 Klassen läser just nu neurologidelen av kursen och det fungerar bra. Det verkar som att farmakokinetiklaborationen blivit bättre och mer strukturerad, då studenterna inte hade något att anmärka på till skillnad från föregående termin. Vidare har kurssekretariatet fortfarande dåliga öppettider, vilket borde åtgärdas. Därutöver verkar det som att man kunde ha proportionerat schemat bättre, då man hitintills haft det ganska lugnt, men att kommande veckor är desto mer späckade. T7, föredragande Martin Hellgren Klassen är uppdelad i två kurser, d.v.s. psykiatri och neurologi. Föredragande har själv just läst psykiatrin. Det har som ofta under kliniska kurser diskuterats den skiftande kvaliteten på olika kliniska placeringar. Vidare har man nu testat nya placeringar, bl.a. på Rågården där man bedriver rättspsykiatri, vilket varit lyckat. Föredragande tar upp att kursledningen har arbetat mycket kring upplägget för psykiatrikursen, vilket är bra. Det är dock också till en nackdel, då det varit svårt att komma med feedback om förändring. Termin 3, föredragande Albin Karlsson Klassen har precis haft sista deltentan i fysiologi. Man har nu ändrat om i kursupplägget så att just tredje och sista blocket är mindre späckat. Annars är kursen generellt bra. Termin 4, föredragande Christopher Lintin Man har precis haft kursnämnd för anatomin. Föredragande säger att själva mötet inte var särskilt tillfredställande, då upplevelsen var att kursledningen inte verkade vilja Sida 6 av 16

7 lyssna. Protokollet som fördes av kursledare Bengt tar dock upp alla de påståenden och argument som studenterna tog upp, vilket var positivt. Till de problem studenterna har framfört hör de låga tentaresultaten, vilket varit en trend de senaste terminerna. Man har tidigare gått upp mot 63 % underkända och denna gång var det 55 % innan godkäntnivån sänktes och fler klarade sig. Kursledningen har sökt orsaken bakom de låga tentaresultaten och testat med att införa duggor m.m. men utan förbättring. Nu har därför avgående kursledare Bengt mailat ut till klassen en önskan att de som klarat tentan med god marginal ska svara på de viktigaste skälen bakom det lyckade resultatet och vice versa för de som blivit underkända. Svaren ombeds mailvägen, vilket hotar sekretessen. Christopher har därför föreslagit att klassen avvaktar med att svara, innan de erbjuder en anonymiserad svarsväg via förslagsvis GUL. Förslaget har dock till viss del misstolkats i klassen, då vissa studenter uppfattat det som att studenterna ska vara tysta. Vidare tar man upp att de förslag på skäl som Bengt anger för ett misslyckat tentaresultat inte har med undervisningen att göra och att man där missar en viktig aspekt. Det framförs även att nu när Bengt avgår som kursledare är det viktigt att övertagande Kjell Olmarker informeras och får ta del av den feedback på kursen som framkommit. Det påpekas även att det är viktigt att komma ihåg att problemen med anatomikursen inte endast beror på kursledningen, utan andra faktorer som begränsat antal föreläsare. Just nu har klassen börjat patologikursen och ska snart ha kursnämnd. Kursen verkar bra. T6, föredragande Karl Wendt, Emilie Eliasson och Emil Hjort Sida 7 av 16

8 Klassen läser just nu invärtesmedicin. Den fungerar generellt bra. Man har dock haft problem med att schemat för hematologveckan kommit studenterna sent tillhanda. Martin Larsson ber kursombuden framföra till klassen att om liknande problem uppkommer igen kan man kontakta honom, så för han det vidare till LPK. Utvärdering: Hur har den nya kursutvärderingsmallen fungerat? Det är svårt att skapa en perfekt mall, men förhoppningen är att förenkla uppföljningen så att man kan följa upp de problem olika kurser har. Frågan ställs om kursombuden och LUR-representanterna i de olika arbetsutskotten orkar skriva alla dessa rapporter. Helst bör man göra detta för att arbeta in sig i systemet. Ofta räcker det att vara kort och koncis. Tanken är att alla ska hinna sätta sig in i hur det har fungerat och ta upp det LUR kan hjälpa till med under mötena. På så vis kan man även arbetsfördela bättre så att kursrepresentanterna sköter det interna arbetet som inte är relevant för hela LUR. 2.2 Arbetsgrupper, föredragande: studentrepresentanter Studentärendegruppen, föredragande Martin Hellgren I denna grupp diskuterar man de problemfrågor studentvägledare hanterar. Till exempel söker studenter dispens i vissa kurser, ofta utan tillräckliga skäl och får därav avslag, men överklagar beslutet. Problemet är att frågan då hamnar obefogat högt upp bland instanserna och av den anledningen vill man inrätta någon slags mellaninstans för dessa typer av överklagan. Sida 8 av 16

9 Ett annat problem är studenter som tagit uppehåll i flera år och vill tillbaka, men att läkarprogrammet nu ser helt annorlunda ut jämfört med när de tog uppehåll. Frågan blir då hur dessa studenter ska integreras i det nya systemet. I Umeå är det lättare att komma tillbaka eller söka sig dit om man läst på andra lärosäten. Man har därför även större andel studenter i de högre terminerna som anslutit sig senare. Läkarprogramkommittén/LPK, föredragande Erik Järbur LPK har på sistone planerat och arbetat kring sin budget. I övrigt jobbar man med att arbeta fram tydligare riktlinjer för reseersättningen till studenter i samband med VFU. Det har även pratats om att man vill förstärka VFUn och därför budgetera mer åt detta och då även fördela pengarna efter hur framgångsrika kurserna är. Vidare pratar man om att börja arbeta fram ett förslag för en ny programordning för ett eventuellt sexårigt läkarprogram. Ett sådant arbete har redan påbörjats i Lund och Uppsala. Man ska sålunda skapa en arbetsgrupp som ska gå vidare med frågan. Vad gäller samarbetsgruppen mellan LUR och LPK avseende förbättringsarbete av olika kurser, har man nu en sammansatt grupp bestående av Lars Hagberg, Karin Manheim, Susann Tenberg och Agneta Ekman, tillsammans med LUR-representanter. Vidare håller Erik en kort presentation av LUR och hur universitetet är uppbyggt kopplat till läkarprogrammet. Programmet består av kurser med kursledningar, som är under 4 institutioner. LPK är gruppen som har ansvar för alla dessa. LPK är alltså det högsta organet, men är också därför ganska långt ifrån själva kurserna och det är inte Sida 9 av 16

10 ovanligt att medlemmarna i kommittén har vissa kunskapsluckor om hur de enskilda kurserna fungerar och interagerar med varandra. Vidare har LPK vissa fokusfrågor såsom professionell utveckling, internationalisering och regionalisering som man jobbar med och försöker arbeta in i programmet. LPK-AU, föredragande Erik Järbur På senaste mötet pratade man om budget och vilka projekt som skulle få pengar. Annars inte mycket annat. Moshtak undrar över om arbetet med reseersättning och regionalisering i samarbete med Henrik Sjövall har börjat. Erik säger att han dock inte hört något kring detta. Vetenskaplig metod och förhållningssätt, föredragande Malin Pasanen Föredragande var på möte nyligen tillsammans med kursledarna för biomedicinsk fördjupning. Man pratade om att byta namn på kurserna till medicinsk vetenskap. Vidare har biomedicinsk fördjupningskurserna överlappat på vissa områden och man tänker därför prata ihop sig bättre och motverka detta. Man vill även arbeta med att utforma kurserna bättre efter programmets övergripande mål. Informations-, uppföljnings-, och diskussionsärenden( 3) 3.1 Uppföljningspunkter från föregående möte Nytt rapportsystem Sida 10 av 16

11 Detta har man nu gjort, men denna gång var dessvärre arbetsgrupprapporten låst, vilket man åtgärdar inför nästa LUR-möte. Arbetsgruppen för kursförbättring Denna arbetsgrupp behöver engagerade studenter som vill förbättra programmets kurser och ordförande Erik frågar vilka på mötet som skulle kunna tänka sig att arbeta med detta. Malin, Robin, Erik, Tobias, Martin L, Teodor, Emilie, Emma och Moshtak anmäler sitt intresse. Tanken är att arbetsgruppen ska träffas cirka en gång i månaden och att detta ska kvalificeras som godtagbar frånvaro från VFU och medföra prioriteringförtur i Göteborg för kliniska placeringar. Valprocessen av LUR-representanter, föredragande Erik Järbur Tim tog vid föregående LUR-möte upp att man borde införa en strukturerad, demokratisk och sluten valprocess för klassernas kursnämnds- samt LUR-representater, m.h.a. kursledarna. Tim tog upp detta på kursledarkollegiet, men fick inget gehör. Kursledarna uttryckte t.ex. att de kände sig olämpade att förrätta denna typ av val. LUR vill dock arbeta vidare med frågan mot LPK, då det inte minst är universitetets skyldighet att hjälpa till att få fram och stötta kursrepresentanter enligt Högskoleförordningen. Ytterligare skäl att ansvaret ska åligga kursledningen är att man annars riskerar att tappa kursrepresentantfunktionen om t.ex. tidigare kursrepresentanter skulle ta uppehåll e.d. och kanske inte säkert har möjlighet att lämna vidare uppdraget. Sida 11 av 16

12 För att driva frågan vidare behöver man mer juridisk grund. Av den anledningen kontaktar Erik och Robin GUS:s sakkunniga Simon och Linda. Om fler skulle vara intresserade att delta i detta arbete kan man kontakta Erik. 3.2 Kursfaddrar Erik Järbur Detta projekt handlar om att upprätta en kontinuitet med kursnämnderna, för att kunna följa upp kursförbättrande åtgärder. Av den anledningen efterfrågar man på mötet personer som vill vara kursfaddrar och bevaka någon specifik kurs. Som kursfadder till de olika kurserna anmäler Josefin sig till invärtesmedicin, Martin H till infektion, Emma Wahlström till MCB, Moshtak till histologin, Christopher och Teodor till anatomi, Fredrik till fysiologi, Tobias till pediatrik, Malin till kirurgi, Martin L till psykiatri och Astrid till BF-kurserna. Erik kontaktar huvudadministratör för hur detta ska gå till rent praktiskt. 3.3 LUR-AU, föredragande LUR-AU Presentation av LUR-AU skjuts upp till nästa LUR-möte. Övrigt ( 4) 4.1 Övriga frågor Protokoll från föregående verksamhetsår, föredragande Emilie Eliasson Några av protokollen från föregående verksamhetsår är inte underskrivna av justeringspersonerna, även om de är justerade. Emilie meddelar därför att hon lägger de Sida 12 av 16

13 ej underskrivna protokollen på SAKS-kontoret, dit vederbörande justeringsperson får gå och skriva under. Spärrtentor, föredragande Martin Larsson På läkarprogrammet har man spärrar så att man måste ha godkända kurser från föregående termin, för att få fortsätta nästa. Detta är stressfullt för flera studenter, vilket inte minst uppmärksammats av Akademihälsan och föranlett att fler läkarstudenter sökt hjälp för stressrelaterade symtom. Föredragande Martin Larsson har skickat mail till Agneta Ekman angående denna problematik, men inväntar ännu svar. Man har dock fått svar vad gäller att införa en ytterligare omtenta i patologi nu i december, där många studenter behöver få godkänt för att få fortsätta termin 6. Vidare tar man upp att problemet kanske inte handlar om att ha så många spärrar, utan att omtentatillfällena är för få, innan man blir spärrad. Dessutom måste man bli bättre på att ge dispens. Man tar upp ett exempel med en student som blev underkänd på deltenta 3 i fysiologi, som var två poäng från godkäntgränsen och hade vid tentatillfället precis fått barn och genomled samtidigt en depression, men blev spärrad. Med hänsyn till omständigheterna och hur nära studenten var godkäntgränsen skulle det vara skäligt att ge dispens att passera en spärr. Ytterligare ett problem med omtentorna är att de ligger i anslutning till tentan för pågående kurs, vilket gör resultatet för den kursen lidande. Vidare pratar man att det borde införas tumregler för ett skäligt minimum antal omtentatillfällen innan man riskerar att spärras. Sida 13 av 16

14 Därutöver ifrågasätt spärrsystemet som helhet. Kanske vore det bättre att minska antalet spärrar, t.ex. vore det naturligt med en preklinisk och en klinisk spärr. Man tar sedan upp att spärrarna inte enbart är ett problem för studenterna, utan även för programmet som helhet. Kurserna vet t.ex. inte hur många studenter de ska ha. De som är intresserade att arbeta vidare med detta kan kontakta Martin Larsson. Karl, Christopher och Emil anmäler intresse att arbeta med detta. Till nästa LUR-möte ska man kolla upp hur spärrsystemet ser ut på de andra programmen på Sahlgrenska. 4.2 Nästa möte Nästa möte hålls kl 17 den 10 dec 2013 i Hvilla Medici. 4.3 Mötesutvärdering Det har fungerat bra med rapportsystemen, vilka kortar ner möteslängden. Dessutom har diskussionerna blivit mer relevanta. Det har också varit bra att dra streck i debatten, när tiden inte har räckt till. Vidare har et varit framgångsrikt när ordföranden frågat LUR efter engagerade att delta och driva olika frågor, såsom kursfadderskapet. Slutligen tar man upp att mötet kanske skulle kunna hållas ännu effektivare nästa gång. 4.4 Uppföljningspunkter till LUR 4 Föreläsare ska använda mikrofon, Erik och Robin tar upp detta centralt. Arbetsgruppen för kursförbättring, utvecklingen av gruppen. Erik Sida 14 av 16

15 Valprocessen av LUR- och kursrepresentanter. Juridiken kring huruvida universitetet är skyldiga att hjälpa till med att hitta representanter. Erik och Robin Spärrsystem, hur ser det ut på andra lärosäten? Martin Larsson 4.5 Mötets avslutande Ordföranden förklarar mötet avslutat Sida 15 av 16

16 Vid tangentbordet Teodor Svedung Wettervik, sekreterare Justeras Erik Järbur, ordförande Martin Hellgren, justeringsperson Sida 16 av 16