F6 Introduktion till rapportskrivning och wiki

Transkript

1 Streamade temaföreläsningar + Gäster F6 Introduktion till rapportskrivning och wiki EDAA05 Datorer i system Synligt inom LU Vänligen sprid inte filmerna! Ni bör inte synas Möjligen nacken på 2-3 främre rader Roger Henriksson Jonas Wisbrant Ni kan komma att höras Säg till om jag ska klippa bort ljud + kanske gäster utifrån 1 Agenda Kursmoment i LP2: Temaföreläsningar Inspirationsföreläsningar Rapporter & bildspel i wiki Kamratgranskning i wiki Presentationer i LP2 - seminariesal Om huruvida wikipedia är bättre än Encyklopædia Britannica och vad vi lär oss av det? Om tekniska rapporter och presentationer eller hur man bäst undviker rektor magnificus... Rapport, bildspel och presentation om olika områden 1. skriva om Varje 1. göra bildspel labbgrupp ska 2. granska indelade i par 3. berätta om Introduktion till projektwikin Obesvarade frågor om labbar och tentan? 2 EN av flera givna frågeställningar

2 Diskutera med din granne Hur intressanta ämnen som ingår i Udda-grupper; block 2: Reglerteknik Beskriv hur en Karl-Eriks Segway fungerar ur ett reglertekniskt perspektiv Science Fiction-historia Jules Verne är enligt en del tråkig att läsa eftersom många av hans spektakulära profetior har gått i uppfyllelse. Är Isac Asimov på väg att möta samma öde. I novellsamlingen I Robot analyseras de berömda robotlagarna. Läs den och redogör för vilka aspekter av profetiorna som gått eller håller på att gå i uppfyllelse. Vad tror du om den sista novellen?? Tidslinje LP1 v6-labb: Introduktion till wikimiljö och val av frågeställningsblock. Wikin öppnas för författarna. LP2 v1-2 Temaföreläsningar för några ämnen Skriva rapport och bildspel Version 1 LP2 v4 Fredag kl 8 Rapporterna fryses för författarna och öppnas för granskare och för lärare LP2 v 5 Fredag kl 8 Granskningsrapporterna fryses för granskare och lärare. Rapporterna öppnas för författarna. LP2 v 6 Må-on: Muntliga presentationer av rapporternas innehåll för annan projektgrupp. LP2 v 6 Fr kl 24 Rapporterna fryses för författare för slutgranskning av lärare Wiki i text och bild Försök beskriva så att en högstadielev kan förstå hur moin-wikin hänger ihop från hårddisk, wikimotor och webbserver till internet, ISP, dator och webbläsare. Minst en illustration av något slag är nog på sin plats här. Introduktion LP2 v1 Måndag Måste välja frågeställning Rapport Granskning Revision Presentation Återkoppling 5 Ramar för rapport och presentation Krav på rapporten Syfte Det övergripande syftet är att behandala en frågeställning på ett sådant sätt att en medstudent eller möjligen en intresserad gymnasist ska få en bild av området. Ska utgå från fördjupad frågeställning och får gärna även behandla: Teknikområdet? Typiska utmaningar? Typiska lösningar? Var, när hur lär man sig mer som student? Finns kurser? Krävs förkunskaper? Vilka företag jobbar med detta i verkligheten? Underlag Underlag får du dels från föreläsningar i kursen och från givna referenser och källor i kursen, men naturligtvis även från källor som du hittar på egen hand. Alltså inte bara berätta & beskriva utan försöka förklara! God svenska ca 5-6 sidor Bygger på flera källor Referenser till källorna Citerar inte någon av källorna ordagrant eller i översättning. Har innehållsförteckning Har minst en illustration/ tabell/figur med bildtext utformad av författarna eller har upphovsmannens tillstånd för publicering. Sätter in frågeställningen i ett större sammanhang Har en sammanfattning Bra, genomtänkt och konsekvent grafisk utformning Inleds med: rapportens rubrik kursens namn projektgrupp författarnas namn författarnas studentidentiteter En ordagrann kopia av den valda frågeställningen

3 Krav på bildspelet Ska räcka till 10 minuters presentation Bör vara till glädje som fristående dokument. T ex: Om granskningen Kursledningen anger vem som ska granska vilken rapport --> 2-3 granskningar/rapport. Granskningen genomförs av granskarna enligt särskild checklista - finns i wikin. Både lärares och kurskamraters granskningar publiceras i wikin i direkt anslutning till rapporten Foto: Joe Mabel Om presentationen Kort om kommunikation Dubbeltimme/labgrupp (105 minuter) sex presentationerá drygt 10 minuter. Författarpar avgör själva vem/vilka som presenterar. Använda någon form av visuellt hjälpmedel, t ex OH-projektor, datorprojektor eller tavla. Presentationen förväntas vara väl förberedd och repeterad. OBS! Det krävs god planering och disciplin för att få in sex bra presentationer på en dubbeltimme. Därför rekommenderar vi att labgruppen genomför en gemensam repetition. Efter hela presentationssessionen stannar hela den redovisande labbgruppen för en gemensam återkopplingsdiskussion med en handledare. Illustratör: Okänd 12

4 Kort om kommunikation Sändare, budskap, kanal, målgrupp, återkoppling Perception är viktigt - Allt kan missuppfattas Kort om kommunikation Sändare, budskap, kanal, målgrupp, återkoppling Perception är viktigt - Allt kan missuppfattas Planerad eller spontan? Aktör A Kanal Aktör B Återkoppling Illustratör: Okänd Illustratör: Okänd Diskutera: Hur fyller vi i loopen Diskutera: Hur fyller vi i loopen Aktör A Kanal Aktör B Aktör A Kanal Aktör B Återkoppling Återkoppling För våra rapporter? För våra rapporter? Författare Så funkar google... Text & bild i wiki Så fnakur glogel? Granskare Lärare 3 x granskningsrapporter För våra presentationer? För våra presentationer? 13 13

5 Diskutera: Hur fyller vi i loopen Aktör A Källor, referenser och källkritik Kanal Aktör B Återkoppling Historien om För våra rapporter? Författare Text & bild i wiki Så funkar google... Granskare Lärare Så fnakur glogel? Wikipedia vs. Encyclopedia Britannica 3 x granskningsrapporter iscensatt av För våra presentationer? Presentatörer Så funkar google... Ord & bild i klassrum Nature. Kurskamrater Så fnakur glogel? Frågor Applåder? 13 Referenser, källor och källkritik Aktörerna Mediabomb våren 2005: Wikipedia lika bra som Encyklopedia Britannica Intressant: Att dagspress behandlar källors kvalitet Att Wikipedia matchar Encylopedia Britannica 16

6 Aktörerna Gången Nature - välrenomerad tidskrift som lever på sin trovärdighet 1. Nature publicerar en undersökande artikel: - Wikipedia nästan lika korrekt som Encyclopedia 2. Andra media hakar på - David slår Goliat :-) 3. Encyclopedia Britannica svarar: - Usel metodik - Fejkade resultat - Missvisande presentation 4. Nature svarar på svaret: - Metoden ok - Kan inte ta ansvar för vem som citerar oss - Artikeln står kvar tillsammans med Encyclopedia britannica välrenomerat uppslagsverk som lever på sin trovärdighet Wikipedia - objekt Världens media Den intresserade allmänheten Encyclopedias replik 16 Huvudrubriker i Encyclopedias replik Almost everything about the journal s investigation, from the criteria for identifying inaccuracies to the discrepancy between the article text and its headline, was wrong and misleading. Britannica was far more accurate than Wikipedia according to the figures; the journal simply misrepresented its own results Contrary to the usual practice of making all data freely available in order to facilitate a study s replication by others, Nature declined our repeated requests to make the full reports available. One of the reviewer s comments referred to text that does not appear in any Britannicapublication. The article on aldol reaction that the journal sent its reviewer consisted of passages taken selectively from two different Encyclopædia Britannica articles and joined together with text evidently written by Nature s editors. Huvudrubriker i Encyclopedias replik Almost everything about the journal s investigation, from the criteria for identifying inaccuracies to the discrepancy between the article text and its headline, was wrong and misleading. Britannica was far more accurate than Wikipedia according to the figures; the journal simply misrepresented its own results Contrary to the usual practice of making all data freely available in order to facilitate a study s replication by others, Nature declined our repeated requests to make the full reports available. One of the reviewer s comments referred to text that does not appear in any Britannicapublication. The article on aldol reaction that the journal sent its reviewer consisted of passages taken selectively from two different Encyclopædia Britannica articles and joined together with text evidently written by Nature s editors.

7 Huvudrubriker i Encyclopedias replik Almost everything about the journal s investigation, from the criteria for identifying inaccuracies to the discrepancy between the article text and its headline, was wrong and misleading. Britannica was far more accurate than Wikipedia according to the figures; the journal simply misrepresented its own results Contrary to the usual practice of making all data freely available in order to facilitate a study s replication by others, Nature declined our repeated requests to make the full reports available. One of the reviewer s comments referred to text that does not appear in any Britannicapublication. The article on aldol reaction that the journal sent its reviewer consisted of passages taken selectively from two different Encyclopædia Britannica articles and joined together with text evidently written by Nature s editors. Inledning till natures svar In our issue of 15 December 2005 we published a news article that compared the Internet offerings of Encyclopaedia Britannica and Wikipedia on scientific topics ( Internet encyclopaedias go head to head, Nature 438 (7070) p ; /438900a). Encyclopaedia Britannica has now posted a lengthy response to this article on its website, accusing Nature of misrepresentation, sloppiness and indifference to scholarly standards, and calling on us to retract oarticle. We reject those accusations, and are confident our comparison was fair. Inledning till natures svar Vad har vi lärt oss? In our issue of 15 December 2005 we published a news article that compared the Internet offerings of Encyclopaedia Britannica and Wikipedia on scientific topics ( Internet encyclopaedias go head to head, Nature 438 (7070) p ; /438900a). Encyclopaedia Britannica has now posted a lengthy response to this article on its website, accusing Nature of misrepresentation, sloppiness and indifference to scholarly standards, and calling on us to retract oarticle. We reject those accusations, and are confident our comparison was fair. Nature Wikipedia ok Mediarubriker - Encyclopedia + Wikipedia - Allmän media? Nature [Jonas fetstil] [Jonas fetstil] Wikipedia bättre Världen

8 Vad har vi lärt oss? Vad har vi lärt oss? Nature Wikipedia ok Wikipedia bättre Världen Nature Wikipedia ok Mediarubriker Mediarubriker Wikipedia bättre Världen - Encyclopedia + Wikipedia - Allmän media? Nature - Encyclopedia + Wikipedia - Allmän media? Nature Dramatik säljer Dramatik säljer Wikipedia är ganska bra Vad har vi lärt oss? Vad har vi lärt oss? Nature Wikipedia ok Wikipedia bättre Världen Nature Wikipedia ok Mediarubriker Mediarubriker Wikipedia bättre Världen - Encyclopedia + Wikipedia - Allmän media? Nature - Encyclopedia + Wikipedia - Allmän media? Nature Dramatik säljer Wikipedia är ganska bra Den som citerar eller refererar tar även ansvar för källans kvalitet Dramatik säljer Wikipedia är ganska bra Den som citerar eller refererar tar även ansvar för källans kvalitet Natures trovärdighet framgår av dokumentationen i ärendet

9 Agenda Kursmoment i LP2: Temaföreläsningar Inspirationsföreläsningar Rapporter & bildspel i wiki Kamratgranskning i wiki Presentationer i LP2 - seminariesal Om huruvida wikipedia är bättre än Encyklopædia Britannica och vad vi lär oss av det? Kort om att skriva tekniska rapporter Om tekniska rapporter och presentationer eller hur man bäst undviker rektor magnificus... Introduktion till projektwikin Obesvarade frågor om labbar och tentan? Akademiska/tekniska rapporter Vanliga rubriker utöver själva innehållet Varför Målgrupper Språk I verkligheten Lära sig själv Informera Påverka Kollegor / chefer / kunder Engelska / svenska / målgrupp? I kursen Lära sig själv Förbereda presentation Träna skrivning Träna granskning Lärare Kurskamrater Svenska Objektivitet I allmänhet: Ja tack! Absolut Struktur Domänstandard Enligt kurswebb Referenser Domänstandard Enligt kurswebb Citat Om lämpligt Nej tack! Innehållsförteckning Alltid i början Inledning Alltid i början Kan innehålla bakgrund Kan beskriva dokumentets disposition i klartext Bakgrund I början: Varför rapporten skapat och vad man avser uppnå (effekt). Frågeställning i större sammanhang Sammanfattning Sammanfattar dokumentet Följer dispositionen I början: Motiverar varför man ska läsa vidare - eller låta bli I slutet: Repeterar innehållet Kan innehålla slutsats Slutsats Förutsätter utredning Oftast i slutet: Fokuserar på vad man kommit fram till eller en rekommendation Källförteckning Alfabetisk förteckning över källor man refererar till Referenser Kan anges i början för viktiga dokument man bygger dokumentet på Kan vara en referenslista med en post per referens Litteraturlista Källförteckning Förteckning för vidare läsning, ej referenser. Gärna kommenterad :-) 24

10 Om att referera och citera Om att referera och citera Varför referera och citera: Varför referera och citera: Få stöd och legitimera Ge cred för de som bidrog med tänk Ta cred för egna bidrag Skylla i från sig? Hur referera: Om man citerar mycket utan referens får man träffa rektor... Få stöd och legitimera Ge cred för de som bidrog med tänk Ta cred för egna bidrag Skylla i från sig? Hur referera: noter1 hela referenser (Harry Martinson, Aniara. En revy om människan i tid och rum, Bonniers, Stockholm 1956) mellanformer [Martinson 2008, sid 27] [1] noter1 hela referenser (Harry Martinson, Aniara. En revy om människan i tid och rum, Bonniers, Stockholm 1956) mellanformer [Martinson 2008, sid 27] [1] Foto: Fredrik Tersmeden1 [Martinson 2008] Harry Martinson, Aniara. En revy om människan i tid och rum, Bonniers, Stockholm 1956 [Martinson 2008] Harry Martinson, Aniara. En revy om människan i tid och rum, Bonniers, Stockholm ( ) 1. ( ) Ett viktigt tips om språket i en rapport Undvik jag-form och åsikter. Kan dock användas i: en inledning/programförklaring under rubrik typ författarens reflektioner. Kort om muntliga presentationer Annars riskeras objektiviteten och därmed trovärdigheten... 26

11 Presentationssituationen Presentationssituationen Föreläsning Du Publiken Lektion Monolog Presentation Föredrag Sändare Mottagare Tal Uppläsning Du Budskap Presentation Budskap Kursare Skillnad?? Presentationssituationen Presentationssituationen Föreläsning Föreläsning Lektion Presentation Lektion Presentation Monolog Föredrag Monolog Föredrag Sändare Mottagare Tal Uppläsning Sändare Mottagare Tal Uppläsning Att fundera över: 10 minuter: andras presentationer påverkas om man drar över Hjälpmedel: Tavla, OH eller projektor? Prylar? Dela ut papper? Planera diskussioner? Hinner man följa upp effekt? 29 29

12 Projektwikin Detta behöver ni inte veta om wikin: Sidorna har namn som ser ut som en sökväg: 2010/Grupp02/report01 / = styrtecken Projektwikin alla sidor på rooten Varje sida är en katalog i ett filträd som lagrar versioner av sidan i kronologisk ordning och eventuella bilagor Ovanpå detta finns en pythonbaserad webbserver som analyserar dokumenten och renderar html åt sändare och mottagare Användargrupper är wikisidor vars namn slutar på Group och består av punktlisor med användar-identiteter 30 Projektwikin 31 Projektwikin - syntax Emfas ''kursiv'' '''fetstil''' '''''kursiv fetstil''''' Horisontell linje ---- Detta behöver ni veta om wikin: Rubriker = Rubrik 1 = Man redigerar sidorna i en webbläsare == Rubrik 2 == === Rubrik 3 === Listor: mellanslag plus en av: * punkter; 1., a., A., i., I. numrerade punkter Det finns en enkel syntax för vissa webbläsare finns en WYSIWYG-editor - var försiktig med den! Länkar: SkrivOrdIhopMedStoraBokstäver; [[url länkens text]] [[ sökväg klartext ]] Tabeller: celltext celltext celltext 32 33

13 Projektwikin - Intressanta knep Inför Lab 3 Innehållsförteckning <<TableOfContents([maxdepth])>> Fotnot <<FootNote(text)> Numrering av rubriker #pragma section-numbers 2 Infoga bild Bilaga: {{attachment:t1.jpg}} Url: {{ Länka till bild: [[attachment:t1.jpg]] Sätta rättigheter Gör förberedelseuppgifterna men påbörja inte labben i förväg. #acl 01Group:read,write,delete,revert,admin RogerHenriksson:read Known: Instruktionerna kan komma att ändras efter det första tillfället på onsdagen. Låt bli: #acl All:read,write,delete,revert,admin 34 Rapportämnen hämtas från hela kursen - och lite till Varje Labbgrupp får 6 block á 3-4 frågeställningar Under lab 3 fördelar ni de 6 blocken mellan labbgruppens författar-par. Författarparen får gärna avvakta men ska välja ut en (1) av sina 3-4 frågeställningar senast måndag läsperiod 2 vecka 1. Obesvarade frågor om labbar och tentan? Hur gör jag om jag inte gjort alla labbar och övningar? Hur går tentan till? Fler frågor: Mer om projektet på kurswebben: