1 SUNDSVALLS TINGSRÄTT Målenhet 2. DOM meddelad i Sundsvall

Transkript

1 1 meddelad i Sundsvall Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 3) Tilltalad DANIEL Thomas Eriksson, Rosenbäcksallén 22 Lgh Härnösand Offentlig försvarare: Advokat Johan Backlund Stenstadsadvokaterna Sidén & Backlund HB Box Sundsvall Åklagare Extra åklagare Bengt Wikblom Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Sundsvall Box Sundsvall Målsägande Sina Esmaeili Kalmarvägen 29 Lgh SUNDSVALL Företräds av åklagare SLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Misshandel, 3 kap 5 brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 5 månader Postadress Box Sundsvall Besöksadress Storgatan 39 Telefon Telefax E-post: sundsvalls.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 Mål nr: 2 Beslut Skadestånd 1. Daniel Eriksson ska solidariskt med Henrik Quist utge skadestånd till Sina Esmaeili med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 25 april 2014 till dess betalning sker. Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Johan Backlund tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten.

3 meddelad i Sundsvall Mål nr: 3 Tilltalad Ali Parvin, Vikingavägen 49 C Lgh Sundsvall Offentlig försvarare: Advokat Bertil Dahlström Lindstedts Advokatbyrå AB Box Sundsvall Åklagare Extra åklagare Bengt Wikblom Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Sundsvall Box Sundsvall Målsägande Sina Esmaeili Kalmarvägen 29 Lgh SUNDSVALL Företräds av åklagare SLUT Åtal som den tilltalade frikänns från 1. Misshandel, 3 kap 5 brottsbalken Stöld, 8 kap 1 brottsbalken Olaga hot, 4 kap 5 1 st brottsbalken Beslut Skadestånd 1. Sina Esmaeilis skadeståndsyrkande avseende ersättning för kränkning, sveda och värk, läkarvård och förstörda kläder ogillas såvitt avser Ali Parvin. 2. Sina Esmaeilis skadeståndsyrkande avseende ersättning för en stulen mobiltelefon ogillas.

4 Mål nr: 4 Ersättning 1. Bertil Dahlström tillerkänns ersättning av allmänna medel med skäliga kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr och 50 öre utlägg och kr och 50 öre mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten.

5 meddelad i Sundsvall Mål nr: 5 Tilltalad Lars HENRIK Quist, Frihetsberövande: Häktad Fiskekroken 2 Lgh Härnösand Offentlig försvarare: Advokat Johan Sterner Advokatfirman Berggren & Stoltz KB Box Sundsvall Åklagare Extra åklagare Bengt Wikblom Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Sundsvall Box Sundsvall Målsägande Sina Esmaeili Kalmarvägen 29 Lgh SUNDSVALL Företräds av åklagare SLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Misshandel, 3 kap 5 brottsbalken Olaga hot, 4 kap 5 1 st brottsbalken Påföljd m.m. 1. Fängelse 6 månader 2. Förordnande angående tidigare utdömt fängelse. (ÅNGERMANLANDS TR ROTEL 10, , B1484/13) - Villkorligt medgiven frihet förklaras helt förverkad.

6 Mål nr: 6 Lagrum som åberopas 34 kap 1 1 st 2 p brottsbalken 34 kap 4 1 st brottsbalken Beslut Skadestånd 1. Henrik Quist ska solidariskt med Daniel Eriksson utge skadestånd till Sina Esmaeili med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 25 april 2014 till dess betalning sker. 2. Henrik Quist ska utge skadestånd till Sina Esmaeili med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 25 april 2014 till dess betalning sker. Häktning m.m. 1. Henrik Qvist ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess 1. Sekretessen enligt 35 kap 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta vara tillämpliga för uppgifterna i yttrandet från Frivården (aktbil. 57 s. 5 tredje stycket) som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Johan Sterner tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 732 kr utlägg och kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten.

7 7 YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Åklagaren har framställt följande ansvarsyrkanden i stämningsansökan : Åtalspunkt 1 Misshandel, 3 kap 5 brottsbalken, Henrik Quist, Ali Parvin och Daniel Eriksson Olaga hot, 4 kap 5 1 st brottsbalken, Henrik Quist Stöld, 8 kap 1 brottsbalken, Ali Parvin Daniel Eriksson, Ali Parvin och Henrik Quist har, den 25 april 2014 utomhus vid Kalmarvägen i Sundsvall, tillsammans och i samförstånd med våld angripit Sina Esmaeili genom att utdela slag mot hans huvud och kropp, dra omkull honom till marken samt då han låg ned på marken utdela ett flertal slag och sparkar mot hans huvud och kropp samt dunka hans huvud flera gånger mot marken. Eriksson har under misshandeln suttit på Sina Esmaeili och hållit fast honom mot marken så att han inte kunde ta sig därifrån. Sina Esmaeili har av misshandeln tillfogats smärta, ömhet, blånader och skrapsår. Daniel Eriksson, Ali Parvin och Henrik Quist begick gärningen med uppsåt. Henrik Quist har under den ovan angivna misshandeln även hotat Sina Esmaeili genom att samtidigt som han höll en kniv i sin hand till Sina Esmaeili uttala Vill du smaka på kniven eller något liknande. Hotet var sådant att Sina Esmaeili kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Henrik Quist begick gärningen med uppsåt. Ali Parvin har i samband med misshandeln olovligen tagit Sina Esmaeilis mobiltelefon, värd ca kr. Tillgreppet innebar skada. Parvin begick gärningen med uppsåt att stjäla. Åtalspunkt 2 Olaga hot, 4 kap 5 1 st brottsbalken, Ali Parvin Ali Parvin har hotat Sina Esmaeili genom att per telefon uttala att han skulle döda honom eller i vart fall uttala sig på sådant sätt att innebörden var att han skulle bruka våld mot Sina Esmaeili och skada honom. Det hände den 25 april 2014 i Härnösand och Sundsvall. Hotet var sådant att Sina Esmaeili kunde för-

8 8 väntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Ali Parvin begick gärningen med uppsåt. Åklagaren har sakframställningsvis förtydligat att åtalet i denna del inte avser hot som ska ha uttalats i det telefonsamtal som Sina Esmaeili spelat in och som översatts och bifogats förundersökningen, utan att hotet ska ha uttalats under ett samtal som skett tidigare på dagen mellan Ali Parvin och Sina Esmaeili. Enskilt anspråk Sina Esmaeili har i anslutning till åtalspunkten 1 framställt yrkanden om skadestånd på följande sätt. Han har yrkat att Daniel Eriksson, Ali Parvin och Henrik Qvist ska förpliktas att solidariskt till honom betala kr jämte ränta, varav kr avseende ersättning för kränkning i form av misshandel, kr avseende sveda och värk, 400 kr för läkarvård och kr avseende förstörda kläder. Vidare har Sina Esmaeili yrkat att Henrik Qvist ska förpliktas att till honom betala kr jämte ränta avseende ersättning för kränkning i form av olaga hot. Slutligen har Sina Esmaeili yrkat att Ali Parvin ska förpliktas att till honom betala kr jämte ränta avseende ersättning för stulen mobiltelefon. Inställning i skuldfrågorna Daniel Eriksson har erkänt att han suttit på Sina Esmaeili och hållit i dennes tröja och skakat Sina Esmaeili. Han har förnekat att han begått gärningen tillsammans och i samförstånd med någon annan.

9 9 Henrik Qvist har medgett att han har utdelat fyra till fem knytnävsslag mot Sina Esmaeilis överkropp när denne varit stående och att syftet med slagen har varit att sära på Daniel Eriksson och Sina Esmaeili. Han har vidare medgett att han dragit Sina Esmaeili till marken och att han sagt vill du smaka på kniven, men förnekat att han haft någon kniv. Ali Parvin har helt förnekat gärningarna enligt åtalspunkten 1 (misshandel och stöld). Han har beträffande åtalspunkten 2 medgett att han haft flera telefonsamtal med Sina Esmaeili den aktuella dagen men förnekat att han då skulle ha uttalat hot mot Sina Esmaeili. Inställning i fråga om skadestånd Daniel Eriksson har motsatt sig det enskilda anspråket då hans handlande inte utgjort en sådan allvarlig kränkning att skadestånd ska utgå. Ersättning för sveda och värk om 900 kr, läkarkostnaden och ränteberäkningen har vitsordats som skälig i och för sig. Henrik Qvist har bestritt båda skadeståndsyrkandena. Beträffande det enskilda anspråket avseende misshandel har kr avseende kränkning, 900 kr avseende sveda och värk samt läkarkostnaden vitsordas som skäligt i och för sig. Han har beträffande det enskilda anspråket avseende olaga hot inte godtagit något belopp som skäligt i och för sig. Ali Parvin har bestritt båda skadeståndsyrkandena. Beträffande det enskilda anspråket avseende misshandel har kr avseende kränkning, 900 kr avseende sveda och värk samt läkarkostnaden vitsordas som skäligt i och för sig. Han har beträffande det enskilda anspråket avseende stöld godtagit kr som skäligt i och för sig.

10 10 UTREDNINGEN I MÅLET På begäran av åklagaren har förhör hållits med målsäganden Sina Esmaeili och med vittnena Emelie Esmaeili, Mari Henriksson Elfving, Morgan Elfving och Nicklas Henriksson. Vidare har Daniel Eriksson, Henrik Qvist och Ali Parvin hörts. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat journalanteckningar och fotografier. Ali Parvin har åberopat utskrift av översättning av telefonsamtal mellan honom och Sina Esmaeili. Åklagaren har även åberopat vissa uppgifter som Henrik Qvist och Morgan Elfving lämnat i förhör under förundersökningen. Ali Parvin har som skriftlig bevisning åberopat utskrift av översättning av telefonsamtal mellan honom och Sina Esmaeili. Henrik Qvist har åberopat vissa uppgifter som Sina Esmaeili lämnat i förhör under förundersökningen. SKÄL Skuldfrågorna Av utredningen framgår inledningsvis följande. Ali Parvins hustru äger pizzerian Tre Kronor i Härnösand, och Ali Parvin arbetar i verksamheten. Tidigare har Sina Esmaeili praktiserat på pizzerian. Båda kommer ursprungligen från Iran. Henrik Qvist och Daniel Eriksson bor båda i Härnösand. Henrik Qvist har tidigare haft ett förhållande med Lina Lindberg, som bor nära Tre Kronor. Daniel Eriksson och Henrik Qvist har uppgett att de den aktuella dagen besökte Tre Kronor eftersom de hade fått information om att en person som jobbade på pizzerian hade betett sig på ett oönskat sätt mot Lina Lindberg. De har vidare förklarat att

11 11 de tog kontakt med Ali Parvin, eftersom de först trodde att han var den person som hade besvärat Lina Lindberg, men att Ali Parvin nekade till att det var han. Ali Parvin, Daniel Eriksson och Henrik Qvist har uppgett att de gick till Lina Lindbergs lägenhet och visade henne en bild av Sina Esmaeili och att hon uppgav att det var personen på bilden som hade besvärat henne. Åtalspunkt 2, olaga hot Vad gäller telefonkontakterna mellan Sina Esmaeili och Ali Parvin den aktuella dagen är det, genom dessa bådas uppgifter i förening med vad Daniel Eriksson har berättat, utrett att Ali Parvin har ringt upp Sina Esmaeili i samband med besöket hos Lina Lindberg. De har då samtalat om uppgifterna från Lina om att Sina Esmaeili skulle ha besvärat henne. Sina Esmaeili har uppgett att han pratade persiska och att Ali Parvin pratade på svenska och att Ali Parvin under samtalet sa nu är Sina död. Han har förklarat att han förstod detta trots att Ali Parvin talade svenska men att han inte fick så mycket känslor av orden eftersom de var på svenska. Han har förklarat att han blev mer rädd av de uttaladen som Ali Parvin gjorde under det samtal som spelats in och där båda talar persiska, eftersom när iranier vill hota varandra så uttalar man sig på det sättet som Ali Parvin gjorde då, bland annat genom att han använde fula och nedsättande ord om hans mamma och syster. Ali Parvin har vidgått att han sagt något likande han dog i telefonen under det telefonsamtal han hade med Sina Esmaeili när de var vid Lina Lindbergs lägenhet. Han har förklarat att han sa det eftersom Sina Esmaeili blev alldeles tyst i telefonen när denne konfronterades med uppgiften om att Lina Lindberg pekat ut honom, och att uttalandet ska uppfattas som att han menade att Sina dog i telefonen, dvs. att det blev tyst. Det finns inte någon annan utredning i målet som ger ett direkt stöd för Sina Esmaeilis uppgifter om att uttalandet innebar ett hot. Daniel Eriksson har uppgett att

12 12 han tror att Ali Parvin ringde upp Sina Esmaeili och att det var ett upprört samtal, men att han inte lyssnade så noga på vad som sades. Henrik Qvist har i förhör under förundersökningen uppgett att Ali Parvin blivit väldigt arg när han förstod att det var Sina Esmaeili som hade besvärat Lina Lindberg och att Ali Parvin då sagt att han skulle döda Sina Esmaeili och att han skulle ta honom. Henrik Qvist har vid förhandlingen bekräftat att Ali Parvin uttalat sig på detta sätt, men att det var till honom och inte under något telefonsamtal med Sina Esmaeili. Henrik Qvists uppgifter får dock värderas med viss försiktighet, eftersom han är medtilltalad i målet. Det finns omständigheter kring telefonsamtalet som talar för att Ali Parvin då kan ha uttalat hot mot Sina Esmaeili, såsom att han varit upprörd och besviken och att han vidgått att han sagt något om att Sina dog. Samtidigt har samtalet förts på svenska av Ali Parvin och det kan inte uteslutas att Sina Esmaeili missuppfattat uttalandet på grund av språkförbistring. Sina Esmaeili har vidare uppgett att han inte blev särskilt rädd av uttalandet, vilket också talar för att det faktiskt inte varit avsett som ett hot. Sammantaget finner tingsrätten att det inte är utrett att Ali Parvin vid det telefonsamtal som avses med åtalet har uttalat att han skulle döda Sina Esmaeili eller uttalat någon annan av de hotelser som framgår av åklagarens gärningsbeskrivning. Sina Esmaeili har uppgett att han blev mycket rädd av de uttalanden som Ali Parvin gjorde under det telefonsamtal som spelats in och att han därefter åkte till polisen och gjorde en anmälan. Detta samtal omfattas dock inte av åtalet. Tingsrättens bedömning ovan innebär att åtalet avseende olaga hot i åtalspunkt 2 inte är styrkt. Ali Parvin ska alltså frikännas i denna del.

13 13 Åtalspunkt 1, misshandel, olaga hot och stöld Av utredningen framgår vidare att Ali Parvin, Henrik Qvist och Daniel Eriksson bestämde sig att åka till Sundsvall på kvällen den 25 april 2014 för att träffa Sina Esmaeili. Dessförinnan åkte Ali Parvin på dagen till Sina Esmaeilis bostad i Granloholm. Sina Esmaeili var dock inte hemma, utan Ali Parvin träffade och pratade med dennes fru, Emelie Esmaeili och informerade henne om vad som hänt tidigare på dagen. På kvällen åkte Ali Parvin, Henrik Qvist och Daniel Eriksson i Ali Parvins bil till Kalmarvägen i Sundsvall, där Sina Esmaeili bor. I bilen fanns även en kvinnlig bekant till Daniel Eriksson och en man som praktiserar på pizzeria Tre Kronor. Det är utrett att när man kommit fram till Kalmarvägen så ringde Ali Parvin till Sina Esmaeili och bad denne komma och prata, vilket denne gjorde. Sina Esmaeili har uppgett att han träffade på Ali Parvin, Henrik Qvist och Daniel Eriksson utomhus och att han först hade en ordväxling med Daniel Eriksson, att Ali Parvin därefter tog tag i hans arm och gav klartecken för misshandeln och att Henrik Qvist då la ned honom på marken. Vidare har Sina Esmaeili berättat att han låg ner på marken i fosterställning och att Daniel Eriksson satt på honom och höll tag med knutna nävar i hans kläder samtidigt som han skakade hans huvud, vilket medförde att nävarna träffade hans hals med smärta som följd. Han har också uppgett att när han låg ned så har Ali Parvin sparkat på hans överkropp fem till sex gånger och att Henrik Qvist utdelade cirka åtta slag eller sparkar mot hans överkropp och huvud. Han har förklarat att han tappade sin mobiltelefon, vilket Ali Parvin tog och att denne därefter lämnade platsen. Han har också uppgett att Henrik Qvist visade en kniv för honom och frågade om han ville smaka på kniven, och att han då blev jätterädd. Ali Parvin har förnekat att han skulle ha varit delaktig i någon misshandel och att han tagit någon telefon. Han har uppgett att han visade Sina Esmaeili för Henrik Qvist och Daniel Eriksson och att det uppstod en häftig ordväxling, men att han

14 14 blev rädd och lämnade platsen, varför han inte vet vad som hände sedan. Han har vidare förklarat att han träffade Emelie Esmaeili en bit bort och samtalade med henne. Henrik Qvist har, som ovan redovisats, medgett att han utdelade cirka fyra knytnävsslag mot Sina Esmaeili när denne stod upp, och att han därefter la denne till marken för att sära på honom och Daniel Eriksson. Henrik Qvist har också medgett att han frågade Sina Esmaeili om han behövde ta fram en kniv för att få honom att erkänna att han varit otrevlig mot Lina Lindberg. Daniel Eriksson har berättat att han först kom att diskutera med Sina Esmaeili men att han efter att tumult uppstått ramlade på Sina Esmaeili i samband med att denne föll till marken och att han därefter satt kvar på honom och höll i kläderna och skakade hans huvud för att få honom att erkänna. Han har förklarat att han inte haft någon uppfattning om vad som i övrigt skedde runt honom. Sina Esmaeilis uppgifter om att huvuddelen av misshandeln skedde när han låg ner på marken vinner starkt stöd av vad vittnena Mari Henriksson Elfving, Morgan Elfving och Nicklas Henriksson har berättat. Deras uppgifter får dock värderas med viss försiktighet, bland annat eftersom händelsen skedde utomhus kvällstid då det var skymning och att alla tre dessförinnan konsumerat alkohol, vilket påverkar tillförlitligheten. Samtidigt har framförallt Mari Henriksson Elfving och Nicklas Henriksson lämnat ganska detaljerade uppgifter om händelsen och de verkar ha relativt goda minnesbilder. Morgan Elfving har inte sett hela händelseförloppet eftersom han ringt polisen. Av dessa vittnens uppgifter framgår att det inledningsvis varit fråga om tre personer som varit samlade mot en ensam person. Mari Henriksson Elfving har berättat att när hon såg händelsen så låg en person ner på marken, samtidigt som de tre andra stod runt om. Hon har även berättat att hon såg en person som var mörkt klädd

15 15 sparka den liggande personen flera gånger mot kropp och huvud och att denna person sedan böjde sig ner mot den liggande mannen och sa vill du smaka på kniven. Vidare har hon uppgett att en person med någon form av militärklädsel stod över mannen och höll ned denne mot marken och att den tredje personen gick därifrån utan att utöva något våld, vad hon kunde se. Även Nicklas Henriksson har berättat om att han såg att en person blev nedlagd till marken och att det inledningsvis var tre personer till på platsen, men att den tredje personen gick från platsen när mannen ramlade till marken. Han har vidare uppgett att de två personer som stannade kvar började sparka mot den liggande marken och att sparkarna träffade på kroppen och i varje fall en i ansiktet. Han har också berättat att han hörde att en av männen böjde sig ner och frågade mannen som låg ned om denne ville smaka på kniven. I samband med detta hörde han ett klickande ljud som om någon fällde upp en kniv. Tingsrätten konstaterar att Sina Esmaeilis uppgifter om att alla tre tilltalade ska ha aktivt deltagit i misshandeln när han låg ner inte vinner stöd av vad vittnena har berättat. Snarare ger vittnenas berättelse stöd till Ali Parvins utsaga om att han lämnade platsen ganska snabbt. Även Emelie Esmaeili har vittnat om att hon träffat på Ali Parvin en bit från platsen där hennes make blev misshandlad och pratade med honom ett tag. Mot bakgrund av de olika uppgifter som lämnats i denna del finner tingsrätten att inget annat är utrett än det som Ali Parvin själv har medgett, nämligen att han befunnit sig på platsen och visat Sina Esmaeili för Henrik Qvist och Daniel Eriksson, men att han därefter gått iväg och att han inte har deltagit i någon misshandel. Åklagaren har åtalat Ali Parvin som gärningsman. Det som tingsrätten funnit utrett om hans agerande på platsen innebär enligt tingsrättens mening inte att han deltagit i händelseförloppet på ett sådant sätt att han är att anse som gärningsman. Åtalet avseende misshandel ska därför ogillas såvitt avser Ali Parvin. Det saknas också direkt bevisning som stödjer Sina Esmaeilis uppgifter om att Ali Parvin

16 16 skulle ha tagit hans mobiltelefon. Åtalet enligt åtalspunkt 1 avseende stöld ska därför också ogillas. När det gäller Daniel Erikssons agerande är det utrett att han har suttit på Sina Esmaeili under större delen av misshandeln, vilket har inneburit att Sina Esmaeili varit förhindrad att ta sig loss och bort från platsen. Daniel Eriksson har samtidigt hållit tag i Sina Esmaeilis kläder och skakat hans huvud ett flertal gånger. Detta handlande får inrymmas i vad som i gärningsbeskrivningen anges som dunka hans huvud flera gånger mot marken. Det har varit fråga om hårdhänta skakningar som medfört smärta och ömhet för Sina Esmaeili och även detta handlande är att bedöma som misshandel. Det kan dock inte anses utrett att Daniel Eriksson har deltagit i misshandeln genom att sparka eller slå Sina Esmaeili. Vidare finner tingsrätten att det genom Sina Esmaeilis och Henrik Qvist egna uppgifter är utrett att Henrik Qvist är den person som frågat Sina Esmaeili om han ville smaka på kniven. Mari Henriksson Elfving och Nicklas Henriksson har båda uppgett att de hört en person uttala sig på detta sätt och att de även sett samma person sparka mot Sina Esmaeilis huvud och överkropp när denne låg ner. Tingsrätten finner att Mari Henriksson Elfving och Nicklas Henrikssons uppgifter även med beaktande av vad som framförts ovan om att de ska värderas försiktigt är så tillförlitliga i denna del att de ger ett starkt stöd till åtalet. Även uppgifterna i journalanteckningarna talar enligt tingsrättens mening för att Sina Esmaeili utsatts för relativt allvarligt våld mot sin överkropp och sitt huvud. Sina Esmaeili var avsvimmad när ambulans kom till platsen, vilket bland annat framgår av Nicklas Henrikssons uppgifter. Det framgår vidare att han på sjukhuset upplevts som smärtpåverkad och medfaren. Han har haft domningar i en arm och smärta och ömhet från buk, bröstkorg, nacke samt rygg. Dessa skador stämmer mindre väl med Henrik Qvist uppgifter om att han endast utdelat ett antal knytnävsslag mot Sina Esmaeilis bröstkorg. Vidare har Sina Esmaeili haft skador i ansikte och på magen. Tingsrätten finner inte anledning att ifrågasätta Sina Esmaeilis uppgifter om att han fått skadorna i sam-

17 17 band med nu aktuell misshandel och att skadan i ansiktet orsakats av en spark och att skadan på magen orsakats av att Henrik Qvist dragit honom på marken så att han skrapat sig. Sammantaget finner tingsrätten det utrett att Henrik Qvist misshandlat Sina Esmaeili genom att dra omkull denne till marken och utdela ett flertal sparkar mot Sina Esmaeilis huvud och kropp när denne låg ned. Henrik Qvist misshandel i form av sparkar har skett samtidigt som Daniel Eriksson har suttit på Sina Esmaeili. Även om det inte kan anses utrett att dessa två redan före mötet med Sina Esmaeili tillsammans bestämt sig för att misshandla denne står det enligt tingsrättens mening klart att det varit fråga om ett gemensamt handlande under gärningen. Daniel Eriksson måste ha vara medveten om Henrik Qvists agerande. Vittnet Marie Henriksson Elfving har beskrivit att Daniel Eriksson höll Sina Esmaeilie nere samtidigt som Henrik Qvist sparkade på honom. Händelsen har inte endast varit kortvarig och det står därför klart att de båda måste ha varit medvetna om den andres handlande och alltså handlat i ett tyst samförstånd. Daniel Eriksson och Henrik Qvist ska därför dömas för att tillsammans och i samförstånd ha misshandlat Sina Esmaeili på det sätt som tingsrätten funnit utrett ovan beträffande var och en av dem. Vidare är det utrett att Henrik Qvist i samband med misshandel frågat Sina Esmaeili om denne ville smaka på kniven. Det kan mot Henrik Qvists nekande inte anses tillförlitligen styrkt att denne haft en kniv. Uttalandet som sådant har dock sett mot bakgrund av situationen varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla hos Sina Esmaeili. Henrik Qvist ska därför även dömas för olaga hot.

18 18 Påföljdsfrågorna Daniel Eriksson Daniel Eriksson förekommer tidigare under fyra avsnitt i belastningsregistret. Han dömdes senast den 26 november 2012 av Ångermanlands tingsrätt för ringa narkotikabrott till böter. Av yttrande från Frivården Härnösand framgår att Daniel Eriksson har ett långvarigt narkotikamissbruk och att han lever under något oordnande sociala förhållanden. Frivården har bedömt att risken för återfall i brott är hög och föreslagit att påföljden ska bestämmas still skyddstillsyn med föreskrift om att Daniel Eriksson ska genomgå det brottsförebyggande programmet PULS (Problemlösning, Umgänge, Livsmål, Självkontroll) samt att det ska meddelas föreskrift om att Daniel Eriksson ska lämna urin- och utandningsprov under tiden programmet genomförs. Daniel Eriksson döms nu för misshandel, vilket är ett brott av sådant slag att påföljden normalt bestäms till fängelse. Den aktuella gärningen har varit av allvarligt slag, det har varit fråga om våld som utövats av två personer mot en ensam person och merparten av våldet har utövats när Sina Esmaeili låg ned utan möjlighet att ta sig loss eller skydda sig i någon större utsträckning. Vidare har Sina Esmaeili fått motta sparkar mot huvudet, vilket är försvårande. Tingsrätten finner att straffvärdet för misshandeln är fängelse fem månader. Med hänsyn till såväl brottslighetens art som straffvärdet är den föreslagna skyddstillsynen inte en tillräckligt ingripande påföljd för att vara ett alternativ till fängelse. Påföljden ska därför bestämmas till fängelse och fängelsestraffets längd ska bestämmas i enlighet med straffvärdet.

19 19 Henrik Qvist Henrik Qvist förekommer tidigare under tre avsnitt i belastningsregistret. Han dömdes den 29 januari 2013 av Ångermanlands tingsrätt för misshandel, våld mot tjänsteman, försökt till våld mot tjänsteman, olovlig körning och grovt rattfylleri. Påföljden bestämdes då till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst 120 timmar, med ett alternativt straff om fängelse fyra månader. Denna påföljd undanröjdes genom slutligt beslut av Ångermanlands tingsrätt den 17 oktober Påföljden bestämdes i stället till fängelse fyra månader. Henrik Qvist påbörjade verkställigheten av straffet den 30 januari 2014 och frigavs villkorligt den 19 april 2014 med en återstående strafftid om fängelse en månad och 10 dagar. Prövotiden går ut den 19 april Av yttrande från Frivården Härnösand framgår att Henrik Qvist uppgett att han sedan viss tid tillbaka lidit av psykisk ohälsa varför Frivården har föreslagit att ett intyg enligt 7 lagen (1991:2041) om personutredning i brottmål m.m. ska inhämtas och att detta ska vara vägledande i frågan om påföljd. Tingsrätten konstaterar att Henrik Qvist nyligen avtjänat ett fängelsestraff. Vidare har hans psykiska mående enligt egen uppgift förbättrats under senare tid och han har själv inte framställt någon begäran om inhämtande av s.k. 7 - intyg. Tingsrätten finner därför inte skäl att inhämta sådant intyg. Henrik Qvist döms nu för misshandel och olaga hot, vilket båda är brott av sådant slag att påföljden normalt bestäms till fängelse. Vidare har han kort tid efter villkorligt frigivning återfallit i likartad brottslighet, vilket också med styrka talar för att en frihetsberövande påföljd. Tingsrätten finner att straffvärdet för den brottslighet som Henrik Qvist har gjort sig skyldig till är fängelse sex månader. Påföljden ska därför bestämmas till fängelse och fängelsestraffets längd ska bestämmas i en-

20 20 lighet med straffvärdet. Vidare ska tidigare villkorligt medgiven frihet förklaras helt förverkad. Skadeståndsfrågorna Ali Parvin frikänns helt från de åtalade gärningarna. Sina Esmaeilis skadeståndsyrkande ska därför ogillas i de delar de riktas mot honom. Daniel Eriksson och Henrik Qvist döms för att tillsammans och i samförstånd har misshandlat Sina Esmaeili. De ska därför solidariskt betala skadestånd till honom med skäliga kr avseende ersättning för kränkning, skäliga och vitsordade 900 kr för sveda och värk och vitsordade 400 kr för läkarkostnader. Sina Esmaeili har dock inte visat att han av misshandeln orsakats skador i form av förstörda kläder, varför skadeståndsyrkandet i denna del ska ogillas. Vidare döms Henrik Qvist för olaga hot. Han ska därför betala skadestånd till Sina Esmaeili för kränkning med skäliga kr. Övriga frågor Det finns risk för att Henrik Qvist fortsätter sin brottsliga verksamhet. Han ska därför vara kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Henrik Qvist och Daniel Eriksson döms nu för brott som har fängelse i straffskalan. De ska därför betala föreskriven avgift till brottsofferfonden. Bertil Dahlström har begärt ersättning för bland annat 24 timmars arbete, vilket är något högre än vad övriga försvarare har begärt. Den kostnadsräkning som Bertil Dahlström har gett in innehåller visserligen en arbetsredogörelse, men arbetsredogörelsen saknar uppgifter om tidsåtgången för respektive åtgärd. Detta försvårar

21 21 bedömningen av skäligheten av den begärda ersättningen. Mot denna bakgrund finner tingsrätten att ersättning till Bertil Dahlström för arbete ska bestämmas till skäliga kr motsvarande 21 timmars arbete. Ali Parvin har frikänts från åtalen. Kostanden för hans försvarare Bertil Dahlström ska därför stanna på staten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400) Överklagande ställt till Hovrätten för Nedre Norrland ska ha kommit in till tingsrätten senast den 26 juni För tingsrätten Petra Sjölén Kruse Avräkningsunderlag, se bilagor

22 AVRÄKNINGSUNDERLAG Sundsvall Mål nr: Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid Efternamn Eriksson Datum för dom/beslut Förnamn DANIEL Thomas Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Box Sundsvall Besöksadress Storgatan 39 Telefon Telefax E-post: sundsvalls.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

23 AVRÄKNINGSUNDERLAG Sundsvall Mål nr: Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid Efternamn Parvin Datum för dom/beslut Förnamn Ali Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift

24 AVRÄKNINGSUNDERLAG Sundsvall Mål nr: Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid Efternamn Quist Datum för dom/beslut Förnamn Lars HENRIK Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift

25 Bilaga 1 INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 63

26 Bilaga 2 INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 64

27 Bilaga 3 INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 65