Rapport: Greppa Näringen Rådgivarundersökning 2013 Kvantitativ del

Transkript

1

2 Rapport: Greppa Näringen Rådgivarundersökning 2013 Kvantitativ del Fredrik Askhem Markör Marknad och Kommunikation AB

3 Bakgrund

4 Teknisk beskrivning och om rapporten Greppa Näringen har låtit Markör Marknad och Kommunikation AB göra en totalundersökning där samtliga aktiva rådgivare inom Greppa Näringen kontaktats via epost för att genom en webbenkät svara på frågor om hur man uppfattar sitt arbete i Greppa Näringen och projektet i sig. Under fältarbetsperioden skickades två påminnelser till dem som inte svarat på enkäten innan tillfälle för påminnelse. Samtliga personer som ej svarat på enkäten efter den andra påminnelsen kontaktades sedermera över telefon för att ges möjlighet att svara på frågorna direkt till Markörs intervjuare. Sammantaget svarade 175 personer på Greppa Näringens frågor. Urvalsramen (bruttourvalet) utgjordes av 317 unika personer. I urvalsramen fanns viss överteckning, dvs. personer som på ett eller annat sätt försvunnit efter att urvalsramen konstruerats. I detta fall handlade om 68 personer, där den främsta orsaken var att de ej längre fanns att söka på arbetsstället på grund av att de slutat eller var på längre planerad frånvaro (ex. föräldraledighet). Från bruttourvalet bortdefinieras normalt/ofta överteckningen och kvar blir ett så kallat nettourval. Svarsfrekvensen i undersökningen, sett till nettourvalet, blir då 70 procent. I rapporten sker redovisningen av resultat i tre delar. Den första delen återger den totala nöjdheten med hjälp av en NKI-beräkning. Del två redovisar andelen nöjda rådgivare per fråga samt områdesindex. I den tredje och avslutande delen redovisas undersökningen frågor i s.k. prioriteringsmatriser, där man kan utläsa korrelation mellan respektive fråga samt nöjdhet.

5 NKI Nöjd rådgivare

6 Om NKI-beräkning Nöjd rådgivare För att beräkna nöjdheten hos rådgivarna har en beräkning av resultatet gjorts på samma sätt som när man beräknar NöjdKundIndex (NKI). Vilket är en sammanvägning av resultatet på, i detta fall, två delfrågor. NKI varierar mellan 0 och 100, där 0 är lägsta möjliga resultat och 100 är högsta möjliga resultat. Resultatet presenteras i form av ett diagram med sammanvägt NKI samt fullständig svarsfördelning för respektive delfråga. De två delfrågorna som ligger till grund för NKIberäkningen har utgångspunkter i totala omdömet av Greppa Näringens verksamhet, dvs. hur nöjd rådgivaren är totalt sett med Greppa Näringen samt hur nära det arbete som utförs inom Greppa Näringen är det ideala projektet. Beräkningen av NKI har genomförts med nedanstående formel:

7 NKI NKI %

8 NKI (Andel betyg 4+5) Hur nöjd eller missnöjd är du med Greppa Näringen totalt sett. 78 Föreställ dig ett projekt som arbetar på ett i alla avseenden perfekt sätt. Hur pass nära eller långt ifrån tycker Du att Greppa Näringen ligger jämfört med detta ideal? %

9 Nöjdhet per frågeområde

10 Om påståendena För de allra flesta delar av undersökningen har respondenterna tagit del av påståenden och gjort en bedömning huruvida påståendet stämmer in på deras uppfattning eller inte. Graden av instämmande har bedömts på en femgradig skala där ett (1) innebär lägst instämmandegrad och fem (5) motsvarat högst instämmandegrad. Alternativ fyra (4) och fem (5) klassificeras som positiva ställningstaganden, alternativ tre (3) kommer ses som ett neutralt svar och alternativ ett (1) och två (2) klassificeras som negativa ställningstaganden. I sammanställningen och redovisningen av andelen nöjda rådgivare slås betygen fyra (4) och fem (5) tillsammans och utgör då andelen nöjda rådgivare för respektive fråga. För varje frågeområde har även ett index räknats ut, områdesindex. Vilket är ett medelvärde av andelen nöjda rådgivare för varje område.

11 Områdesindex: 79 Ledning, mål (Andel betyg 4+5) Jag vet vad målen är med mitt arbete i Greppa Näringen 94 Jag upplever att mitt arbete bidrar till att uppnå Greppa Näringens mål 78 Jag upplever att min närmaste chef stöttar mitt arbete i Greppa Näringen 76 Jag upplever att jag är en del av Greppa Näringen 67 Jag upplever att Greppa Näringens projektledning är lyhörd 75 Jag upplever att Greppa Näringens projektledning är kunnig 84 Jag har förtroende för Greppa Näringens projektledning 83 Jag har förtroende för Greppa Näringens ansvariga på min länsstyrelse %

12 Områdesindex: 66 Trivsel (Andel betyg 4+5) Jag trivs med att arbeta som Greppa Näringen rådgivare 71 Jag upplever att jag blir behandlad rättvist och med respekt av Greppa Näringen 86 Jag upplever att kraven som Greppa Näringen ställer på mig är rimliga 83 Jag upplever att jag har en skälig ersättning för mitt arbete i Greppa Näringen 71 Jag får positiv respons från min chef när jag har gjort en bra prestation 69 Jag får positiv respons från Greppa Näringen när jag har gjort en bra prestation 34 Jag får tillräcklig återkoppling på mitt arbete från Greppa Näringen 38 Jag skulle rekommendera andra att ta uppdrag för Greppa Näringen 68 Om två år hoppas jag att jag fortfarande arbetar med rådgivning för Greppa Näringen %

13 Områdesindex: 61 Medlem och rådgivningsbrev (Andel betyg 4+5) Jag har god kännedom om vilka olika rådgivningsmoduler som finns i Greppa Näringen 78 Jag anser att Greppa Näringen tar väl hand om sina medlemmar 53 Jag anser att rådgivningsbrevet fyller en viktig funktion för medlemmen 63 Jag anser att rådgivningsbrevet fyller en viktig funktion för länsstyrelsen 54 Om de rådgivningsbrev jag skriver blir tillgängliga för andra rådgivningsföretag så är det inget problem för mig %

14 Områdesindex: 63 Kurser, utbildning (Andel betyg 4+5) Jag är nöjd med de rådgivarkurser jag har varit på 60 Jag är efter genomgången kurs väl förberedd för att genomföra de moduler kursen handlade om 42 Mina kunskaper kommer väl till användning i mitt arbete i Greppa Näringen 90 Jag upplever att jag har möjligheter till utveckling i mitt arbete i Greppa Näringen %

15 Områdesindex: 51 Modulunderlag (Andel betyg 4+5) Den information jag behöver för min rådgivning finns tillgänglig för mig 66 Jag upplever att modulunderlaget är uppdaterat 51 Jag upplever att modulunderlaget innehåller rätt information om hur olika åtgärder påverkar miljön 59 Jag upplever att modulunderlaget innehåller rätt information om hur olika åtgärder påverkar gårdens ekonomi 26 Jag upplever att modulunderlaget är väl anpassat till den del av Sverige där jag är verksam 50 Jag upplever att modulunderlaget är väl anpassat till de flesta lantbrukares kunskapsnivå 60 Jag upplever att modulunderlaget är väl anpassat till hur mycket tid som är avsatt för modulen %

16 Områdesindex: 74 Värdeord (Andel betyg 4+5) Ansvarsfullt 85 Engagerande 66 Framåt 69 Kunnigt 82 Trovärdigt 84 Inspirerande 60 Aktivt 67 Långsiktigt 83 Rättvist %

17 Områdesindex: 31 Samarbete (Andel betyg 4+5) I vilken grad samarbetar du med andra rådgivningsföretag %

18 Områdesindex: 74 Nytta (Andel betyg 4+5) Gårdar som inte har annan rådgivning 95 Gårdar som har annan rådgivning 54 Växtodlingsgårdar 60 Mjölkgårdar 83 Grisgårdar 77 Gårdar som har fått <2 rådgivningar i Greppa Näringen sedan tidigare 81 Gårdar som har fått 3-5 rådgivningar i Greppa Näringen sedan tidigare 73 Gårdar som har fått >6 rådgivningar i Greppa Näringen 50 Gårdar där företagaren är <30 år 86 Gårdar där företagaren är mellan 31 och 50 år 82 Gårdar där företagaren är > 50 år %

19 Nöjdhet per frågeområde Nöjdhetsindex (medelvärdet av nöjdheten av samtliga frågor per frågeområde) fördelar sig enligt nedan: Ledning/mål: 79 Trivsel: 66 Medlem och rådgivningsbrev 61 Kurser, utbildningar 63 Modulunderlag 51 Värdeord 74 Samarbete 31 Nyttan 74

20 Totalupplevelse av Greppa Näringen sett ifrån värdeorden Värdeord (Andel betyg 4+5) Ansvarsfullt 100 Engagerande Rättvist 50 Framåt Långsiktigt 0 Kunnigt Aktivt Trovärdigt Inspirerande

21 Prioriteringsmatriser

22 Prioriteringsmatriser I rapporten finns prioriteringsmatriser för samtliga områden vilka redovisar korrelationen mellan enskilda frågor i undersökningen och den övergripande nöjdheten och andelen instämmande. Matrisen redovisar de enskilda frågorna utifrån de fyra olika områdena: bevara, låg prioritet, prioritera och förbättra om möjligt. De linjer som används för att dela upp matrisen i dessa fyra områden styrs av medianandelen instämmande och mediankorrelationen. Områdena/fälten: Bevara: Frågor med en förhållandevis hög andel instämmande och som visar en relativt svag korrelation med nöjdheten. Låg prioritet: Frågor med en förhållandevis låg andel instämmande och som visar en relativt svag korrelation med nöjdheten. Prioritera: Frågor med en förhållandevis låg andel instämmande och som samtidigt har en relativt stark korrelation med nöjdheten. Dessa områden bör prioriteras i det kommande arbete. Förbättra om möjligt: Frågor med en förhållandevis hög andel instämmande och som samtidigt visar en relativt stark korrelation med nöjdheten. Dessa områden bör prioriteras om möjligt i det kommande arbete. Korrelationerna är körda mot NKI-frågorna. Typen av korrelation är Spearman s Rho och n=175. Betyg är andelen som svarat 4 eller 5 av samtliga som avgett ett betyg (andelen som svarat vet ej på frågorna är således inte med i beräkningen). Axelvärdena skiljer sig åt mellan de olika matriserna, för symmetrins skull. Det är därför bra att ha i åtanke att något värde som ligger långt ner i ena matrisen skulle kunna hamna högt upp om det låg i en annan matris. Allt är således relativt.

23 100 Betyg Jag vet vad målen är med mitt arbete i Greppa Näringen Bevara Jag upplever att min närmaste chef stöttar mitt arbete i Greppa Näringen Låg prioritet Ledning och mål Jag upplever att Greppa Näringens projektledning är lyhörd Jag upplever att Greppa Näringens projektledning är kunnig Jag upplever att mitt arbete bidrar till att uppnå Greppa Näringens mål Jag upplever att jag är en del av Greppa Näringen Förbättra om möjligt Jag har förtroende för Greppa Näringens projektledning Jag har förtroende för Greppa Näringens ansvariga på min länsstyrelse Prioritera ,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Korrelation

24 100 Betyg Bevara Jag upplever att kraven som Greppa Näringen ställer på mig är rimliga Jag upplever att jag har en skälig ersättning för mitt arbete i Greppa Näringen Jag får positiv respons från min chef när jag har gjort en bra prestation Låg prioritet Trivsel Förbättra om möjligt Jag upplever att jag blir behandlad rättvist och med respekt av Greppa Näringen Om två år hoppas jag att jag fortfarande arbetar med rådgivning för Greppa Näringen Jag trivs med att arbeta som Greppa Näringen rådgivare Jag skulle rekommendera andra att ta uppdrag för Greppa Näringen Prioritera 40 Jag får tillräcklig återkoppling på mitt arbete från Greppa Näringen 30 Jag får positiv respons från Greppa Näringen när jag har gjort en bra prestation 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Korrelation

25 70 Betyg Bevara Om de rådgivningsbrev jag skriver blir tillgängliga för andra rådgivningsföretag så är det inget problem för mig Medlem och rådgivningsbrev Jag anser att rådgivningsbrevet fyller en viktig funktion för medlemmen Förbättra om möjligt Jag anser att rådgivningsbrevet fyller en viktig funktion för länsstyrelsen Låg prioritet Jag anser att Greppa Näringen tar väl hand om sina medlemmar Prioritera 40 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 Korrelation

26 Kurser och utbildning 90 Betyg Mina kunskaper kommer väl till användning i mitt arbete i Greppa Näringen Bevara Jag är nöjd med de rådgivarkurser jag har varit på Förbättra om möjligt Jag upplever att jag har möjligheter till utveckling i mitt arbete i Greppa Näringen Låg prioritet Jag är efter genomgången kurs väl förberedd för att genomföra de moduler kursen handlade om Prioritera ,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Korrelation

27 80 Betyg Modulunderlag Bevara Jag upplever att modulunderlaget är väl anpassat till de flesta lantbrukares kunskapsnivå Den information jag behöver för min rådgivning finns tillgänglig för mig Förbättra om möjligt Jag upplever att modulunderlaget innehåller rätt information om hur olika åtgärder påverkar miljön Låg prioritet Jag upplever att modulunderlaget innehåller rätt information om hur olika åtgärder påverkar gårdens ekonomi Jag upplever att modulunderlaget är väl anpassat till hur mycket tid som är avsatt för modulen Jag upplever att modulunderlaget är uppdaterat Jag upplever att modulunderlaget är väl anpassat till den del av Sverige där jag är verksam Prioritera ,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 Korrelation

28 100 Betyg Värdeord- Jag upplever att Greppa Näringen är... Bevara Ansvarsfullt Långsiktigt Trovärdigt Kunnigt Förbättra om möjligt 70 Rättvist Aktivt Framåt 60 Inspirerande Låg prioritet Prioritera 30 Engagerande 20 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 Korrelation

29 100 I vilken grad upplever du att nedanstående gårdar har nytta av dina råd? Betyg Gårdar som inte har annan rådgivning Bevara Gårdar där företagaren är mellan 31 och 50 år Gårdar där företagaren är <30 år Mjölkgårdar Förbättra om möjligt Gårdar som har fått <2 rådgivningar i Greppa Näringen sedan tidigare 70 Gårdar där företagaren är > 50 år Gårdar som har fått 3-5 rådgivningar i Greppa Näringen sedan tidigare Låg prioritet Prioritera 60 Gårdar som har annan rådgivning Gårdar som har fått >6 rådgivningar i Greppa Näringen 50 0,25 0,27 0,29 0,31 0,33 0,35 0,37 0,39 0,41 Korrelation

30