Poäng. Start v. DV2: Algoritmer och problemlösning 7.5. Antal registrerade (män/kvinnor) 23 (23/0)

Transkript

1 TEK/NAT Kursrapport Kurs Kurskod Poäng År Start v. DV2: Algoritmer och problemlösning 5DV Institution Institutionen för datavetenskap Antal registrerade (män/kvinnor) 23 (23/) Antal aktiva studenter (deltagit i minst en examinerande del) 22 Genomströmning (i %) och betygsutfall efter första tillfälle för examination (för varje betyg som satts på kursen ange antal som uppnått detta på formen??? Genomströmning: 31% Betyg: U(16) G(3) VG(4) Hur mycket schemalagd lärar-/assistent-ledd tid har studenten tillgång till på kursen? 262 timmar lärarresurser har funnits allokerat för kursen. 1*2h har använts till föreläsningar och 7*2h gruppövningstillfällen/seminarium. Resterande tid har använts för förberedelse av webmaterial, handledning och rättning av inlämningsuppgifter Hur är undervisningen upplagd? På kursen hölls 1 Föreläsningar. Dessutom har 7 gruppövningar/seminarier genomförts. Utöver dessa har studenterna jobbat självständigt med materialet. För vart och ett av lärmålen (FSR:en) i kursplanen, beskriv kortfattat hur det examineras. beskriva och använda sig av abstrakta datatyper och algoritmer (FSR 1), Labbar och definiera begreppen alfabet och formellt språk (FSR 2), återge och exemplifiera pumpnings-lemmat för reguljära språk (FSR 3), definiera och konstruera kontextfria grammatiker (FSR 4), använda sig av grundläggande problemlösningsstrategier (FSR 5), Seminarium utifrån en beskrivning av ett problem identifiera och formulera en datavetenskaplig frågeställning (FSR 6), Seminarium implementera lösningen på ett problem i form av ett program i programspråket C inklusive att välja en lämplig representation för de ingående abstrakta datatyperna (FSR 7), Tre labbar definiera, konstruera och tolka olika representationer av reguljära språk samt översätta mellan dem (FSR 8), + Lab använda en algoritm för att avgöra medlemskap i ett språk definierat av en kontextfri grammatik (FSR 9), Lab utifrån en frågeställning göra relevanta designbeslut under arbetet med att lösa ett problem utifrån sin kunskap om hur struktur-, tids- och rumsaspekter påverkar kvalitet hos program (FSR 1). Labbar + seminarium Beskriv hur betygssättningen på kursen fungerar. (Vilka betyg ges på kursen och hur sker bedömningen, dvs vilka delar betygssätts och hur vägs de samman? Finns det skrivtliga betygskriterier och/eller lärmål (FSR) för de olika betygen?) Kursen är uppdelad i två moment. Examinationen på Moment 1 (FSR 1-5, 8-9) sker genom ett antal mindre delprov (). Momentet bedöms när samtliga delprov är godkända med något av betygen Godkänd (G) eller Underkänd (U). Moment 2 (FSR 1-1) examineras genom ett antal obligatoriska uppgifter varav minst en uppgift genomförs i seminarieform. På Moment 2 ges betygen Väl godkänd (VG), Godkänd (G) eller Underkänd (U). Kursbetyget sätts huvudsakligen utifrån betyget på moment 2 Samläses denna kurs med andra kurser?? Om ja, hur många?

2 Hur stor andel av kursen samläses? Samläser flera program denna kurs? Om ja, hur många? Arbetar studenterna i projektform på kursen? Om ja, uppskattad omfattning i poäng på projektdelen: Antal projekt som varje student deltog i: Antal studenter i projektgrupp: Förväntades studenterna använda en projektmetodik för dokumentation och styrning (tex LIPS)? Hur skedde indelning av studenter i projektgrupper? Har studenterna uppmanats föra projektdagbok? Om ja, Har dagboken utgjort grund för examination? Kursens samverkan med forskning Ingen samverkan med forskningsverksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen: Kursens samverkan med näringsliv eller offentlig verksamhet Ingen samverkan med näringsliv/offentlig verksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen Genomförda förändringar till detta kurstillfälle Det är första gången kursen ges. Förändringsförslag från föregående kursrapport Det är första gången kursen ges. Lärare Information om inblandade lärare Kursansvarig Antal övrig personal som ej föreläser Antal övriga föreläsare 2 Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av forskande lärare (dvs lärare med mer än 25% forskning i sin tjänst)? Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av lärare verksamma i näringsliv/offentlig verksamhet (dvs lärare med mer än 25% av sin tjänst förlagd till näringsliv/offentlig verksamhet)? Kursvärd. Totalt antal svarande 1 + ev några till under muntlig utvärdering Sammanställningsdatum

3 När genomfördes kursvärderingen? Efter genomfört första examinationstillfälle För varje lärmål på kursen ange hur stor del av de studerande som uppger att det har behandlats på kursen - ange svaret i procent på formen har behandlats/har inte behandlats/vet ej beskriva och använda sig av abstrakta datatyper och algoritmer (FSR 1), definiera begreppen alfabet och formellt språk (FSR 2), återge och exemplifiera pumpnings-lemmat för reguljära språk (FSR 3), 92//8 definiera och konstruera kontextfria grammatiker (FSR 4), använda sig av grundläggande problemlösningsstrategier (FSR 5), utifrån en beskrivning av ett problem identifiera och formulera en datavetenskaplig frågeställning (FSR 6), 83//17 implementera lösningen på ett problem i form av ett program i programspråket C inklusive att välja en lämplig representation för de ingående abstrakta datatyperna (FSR 7), 92//8 definiera, konstruera och tolka olika representationer av reguljära språk samt översätta mellan dem (FSR 8), använda en algoritm för att avgöra medlemskap i ett språk definierat av en kontextfri grammatik (FSR 9), 75//25 utifrån en frågeställning göra relevanta designbeslut under arbetet med att lösa ett problem utifrån sin kunskap om hur struktur-, tids- och rumsaspekter påverkar kvalitet hos program (FSR 1). Sammanf. Sammanfattning av åsikterna i kursvärderingen - positivt och negativt kring föreläsningar, seminarier, grupparbeten, laborationer, examination etc

4 Detta är alla kommenterar som kom in via kursutvärderingen på webben samt de kommentarer som skrevs upp på tavlan under den muntliga värderingen som hölls sista träffen på kursen. Vad har varit positivt med kursen och bör behållas? ==================================== * Engagerade och kunniga lärare och labbhandledare, bra innehåll gruppuppgifter och labbar. * Programmeringsuppgifterna var väldigt bra. Utmanande och man lär sig mycket. * Att det inte var någon riktig tenta då det var tuffa uppgifter istället tyckte jag var bra. * bra labbar * De obligatoriska uppgifterna som inte var programmeringsuppgifter var bra på så sätt att man fick välbehövd träning i att prata (presentera) och skriva. * Själva uppgifterna i sig har varit väldigt bra och fördjupande. * Föreläsningarna, lektionerna, gruppövningarna och quizen! ;-) Trots att kursen är helt ny som innehåller nya delar som inte behandlats inom en och samma kurs har det varit ett bra sammanhang och flyt. Föreläsningarna och gruppövningarna med dess medföljande quiz har haft en bra struktur. Det har varit många quiz vilket har hjälpt till med inlärningen. Bra variation mellan olika föreläsare och samma "ämne", då varje föreläsare förklarar på sitt unika sätt som kunde uppfattas som flummigt blev det klarare när en annan föreläsare fortsatte på samma ämnesinriktning * Mycket praktiskt arbete. * Lärorika uppgifter * zar bra * Bra innehåll på föreläsningarna * Vi slapp tenta! Vad kan förbättras? Ge gärna tips på hur! ********************************************* * Gärna fler övningsuppgifter, och möjligen lite tydligare specifikationer för labbarna. * labspecarna kan ses över * Det känndes som att man sprang in i väggen flera gånger om då abstraktionsnivån höjdes iom datavetenskapsdelen i kursen. Skulle man, antingen på "planeringsföreläsningen" eller innan kursen går in på formella språk på något sätt berätta vad som komma skall? Ingen feedback kring poängsättning på OU2. Jag tror inte att jag fått för få poäng men jag tycker ändå en kort motivering borde höra till. Även om det inte är orimligt att förvänta sig att mer eller mindre vuxna människor ska jobba självständigt i tre veckor så kändes graden av frihet onödigt hög under mars månad. * Uppgifterna tar mycket mer tid än vad som förväntades. Se över dem inför kommande år så att man inte måste lägga mer än dubbla uppsatta tiden för uppgiften. Se över quizen, kanske limitera antalet gånger man kan lämna in dem annars bara gör man dem tills man uteslutit alla fel och därmed får godkänt på dem. * Föreläsningarna var väldigt informativa men hade gärna sett en blandning mellan föreläsning och gruppövning/seminarium där diskussioner hade styrt föreläsningen. Gruppövningarna kunde ha fokuserat närmare och djupare på relevanta delar, såsom tries-träd, skillnader mellan automater. De olika automattyperna lärdes ut väldigt fort och blev tyvärr svårt att lyckas hålla reda på definitionerna som skiljer dessa åt. OU1, närmare bestämt backtracking, kunde haft mer "data-relevanta" problem än en bonde som ska få över sina djur över älven, även om den var väldigt pedagogisk som bör vara kvar som inledningsexempel. Hade det varit mer intressant att ta fram en rekursiv-backtracking-sökning genom exempelvis hitta en siffra i ett heap-träd. Bortsett från OU1 så har samtliga obligatoriska uppgifter tagit längre tid än estimerat inledningsvis. Detta kan givetvis bero på studenten i fråga. Oftast har de saker i uppgifterna som tagit långt tid varit att man har missat någon del av den information som ges i specifikationen. Förslag: OU3 hade kunna ge en bättre lärdom om den problemlösning som skulle representeras tillämpas, vid tillfället oannonserat, som nästa specifikationen för den obligatoriska uppgift som kommer efter OU3. Då denna kurs har läst parallellt med en kurs som är tentamen-tung hade det varit fördelaktigt för båda kurserna om denna kurs inte hade avslutats med den tyngsta uppgiften sist. Det hade även varit en idé att ha ett högre tempo inledningsvis istället för som det blev nu, en ökning på slutet på grund av obligatoriska uppgifterna. * Huffman var för stor uppgift ensam. * Handledningstiderna har legat fel i tid men man har kunnat maila och få hjälp istället. * Förkunskaperna räckte inte riktigt till. Tex filhantering, funktionspekare och inargument till program (praktiskt och teoretiskt). * Huffmanlabben tog för mycket tid, nämn i specifikationen att man ska med även de tecken som inte finns i startfilen. Diskret mattekursen blev lidande. Dela upp oss i grupper eller gör det obligatoriskt att lämna in i par. Hade varit bra med större exempel på huffmankodning innan labben eller diskussion kring större problem. * Automatlabben var svår att sätta sig in i, specifikationen hade viktig information i löptext och lite mindre viktig information i punkter. Genomgången som gavs på en gruppövning och hjälpen man fick vid besök på rummen gjorde den dock enklare. Men en tydlig introduktion till uppgiften hade gärna fått komma tidigare! * zarna blev sena på kursen, kändes som att man arbetade med gammalt material. * Döp quizzen så att man ser vad de tar upp. Saknar du något på kursen som borde vara med? *********************************************** * Vissa saker som användes i uppgifterna hade inte gåtts igenom. Till exempel att ha ingående argument till programmet, som filerna i huffmanuppgiften. Där man skulle har filer som argument när man körde programmet, det borde enligt mig ha gåtts igenom hur man hanterar argc och argv[]. * Övningsuppgifter utöver gruppövningar/quiz, gärna i form av frågor och svar * Mer diskussioner på föreläsningarna. * Hade varit bra att läsa boken i förväg (speciellt när man kom in på automater) kanske det skulle finnas ett enkelt quizz innan föreläsningen? Övriga synpunkter: ********************************************** * Jag upplever att diskrepansen är ovanligt hög mellan de förväntade studieresultaten i kursplanen och vad jag faktiskt lärt mig; hälften av punkterna ovan (de som är relaterade till formella språk och grammatiker) har jag egentligen ingen aning om vad de innebär. Det beror naturligtvis till största delen på den egna insatsen och på att jag inte tycker att formella språk är så spännande, men jag tror också att det varit lite för lätt att slinka igenom quiz:arna (så att man inte märker hur lite man kan). * Mycket bra kurs! * Kanske på tid? Eller att man bara ser en fråga i taget? Lucktexten inte så bra, stavfel gör att man tror att man inte kan. * Visa gärna en tidslinje i början av kursen som visar kursens flöde med inlämningstider etc. * Om man får mer information om kursens innehåll från början så kanske man lättare ser nyttan med att börja läsa automatteoriboken tidigare. * Jobbigt orka hålla ångan uppe hela vägen.

5 Tips till kommande studenter: Börja plugga i tid! Lärarnas synpunkter på kursens innehåll och genomförande Vi hade gärna sett mer diskussion under föreläsningarna. Om det är lika få studenter nästa år som detta år (ca 2) så tycker vi att man slå ihop föreläsningar och gruppövningar så att man varvar rena teorigenomgångar med övningar och diskussion ännu mer än vad vi gjorde detta år. Detta år fokuserade vi på att ta fram en stor mängd nytt material och detta ledde till att vi inte hade så bra total överblick över kursen som vi hade önskat. Det var också svårt att riktigt veta vilken nivå uppgifterna skulle ligga på och bedöma om de faktiskt låg på den nivå vi trodde. Detta kommer bli bättre nästa år. Sammantaget blev kursen lite mer omfattande än planerat och detta bör ses över till nästa år. Gillar idén med en quiz inför föreläsningen! Förslag till nästa kurstillfälle - ange vem som ansvarar för förändringen Se till att övningsuppgifterna för gruppövning 7 och 8 görs om med mer fokus på tillämpning av grammatiker och mindre teori. Om det är få studenter, så slå ihop gruppövningar och föreläsningar. Se över specifikationerna till de obligatoriska uppgifterna och ge tidigare introduktioner till dem. Se över deadlines för quizar så att de kommer närmare "sitt" material i tid och se till att de har namn som visar deras innehåll. Kanske testa med en quiz före föreläsningen? Se till så att kursen som helhet inte blir för omfattande. Bör kursplanen ändras till nästa kurstillfälle - vem ansvarar i så fall för att förändringen görs? Ja, delar av materialet från DV1 bör flyttas hit och en del av datatyperna bör flyttas från denna till DV1 (filer, kommandorad bör tex flyttas från dv1 och hit). FSRen bör ses över i samband med omflyttning av material. Examinations avsnittet i kursplanen bör ses över så att det bättre överensstämmer med hur kursen bedrivs. Granskn. Granskare lärare (CAS-identitet) joel1 [Eliasson, Johan] Granskare student (CAS-identitet) jowe17 [Westin, Jonathan] Granskare studieadministratör (CAS-identitet) leka1 [Kallin Westin, Lena] Eventuella kommentarer på granskningsprocessen