Poäng. Start v. Givarfysik A Institution Institutionen för fysik. Antal registrerade (män/kvinnor) 25 (25/0)

Transkript

1 TEK/NAT Kursrapport Kurs Kurskod Poäng År Start v. Givarfysik A 5FY Institution Institutionen för fysik Antal registrerade (män/kvinnor) 25 (25/0) Antal aktiva studenter (deltagit i minst en examinerande del) 25 Genomströmning (i %) och betygsutfall efter första tillfälle för examination (för varje betyg som satts på kursen ange antal som uppnått detta på formen??? Genomströmning: 88% Betyg: U(3) 3(10) 4(11) 5(1) Hur mycket schemalagd lärar-/assistent-ledd tid har studenten tillgång till på kursen? 72 timmar. Hur är undervisningen upplagd? Undervisningen bedrivs i form av föreläsningar och räkneövningar samt handledning vid laborationer. För vart och ett av lärmålen (FSR:en) i kursplanen, beskriv kortfattat hur det examineras. förklara bakgrunden/definitionen för de fysikaliska storheterna: temperatur, tryck, fukt, viskositet, flöde, kraft och töjning, Vid tentamen men även till viss del vid laborationer. tillämpa fysikaliska samband som är viktiga vid mätning av storheterna temperatur, tryck, fukt, viskositet, flöde, kraft och töjning Vid tentamen men även till viss del vid laborationer. tillämpa grundläggande kunskaper inom området mätvärdesbehandling, t.ex. beräkna standardavvikelse, medelfel och kombinerad mätosäkerhet genomföra mätningar av: temperatur med olika beröringstermometrar och pyrometrar, viskositet med rinntidsviskosimeter, flöden med olika flödesgivare, tryck med olika vakuumetrar och fuktinnehåll med olika fuktgivare analysera, diskutera, och kommunicera resultat från mätningar med givare Beskriv hur betygssättningen på kursen fungerar. (Vilka betyg ges på kursen och hur sker bedömningen, dvs vilka delar betygssätts och hur vägs de samman? Finns det skrivtliga betygskriterier och/eller lärmål (FSR) för de olika betygen?) Tentamen med 7 uppgifter och 1 rapportbedömning. Maxpoäng - 25, betyg 5-20 poäng, betyg 4-15 poäng och betyg 3-10 poäng. Ur kursplanen: Kunskapsredovisningen sker dels i form av muntlig och skriftlig rapportering av laborationer, dels i form av ett prov vid kursens slut. Provet är normalt skriftligt. På rapporter sätts något av betygen Underkänd (U) eller Godkänd (G). Vid det avslutande provet sätts något av betygen Underkänd (U), Godkänd (3), Icke utan beröm godkänd (4) eller Med beröm godkänd (5). På hela kursen sätts något av betygen Underkänd (U), Godkänd (3), Icke utan beröm godkänd (4) eller Med beröm godkänd (5). För att bli godkänd på hela kursen krävs att samtliga prov och obligatoriska moment är godkända. Samläses denna kurs med andra kurser?? Om ja, hur många? Hur stor andel av kursen samläses? Samläser flera program denna kurs? Om ja, hur många? Arbetar studenterna i projektform på kursen? Om ja, uppskattad omfattning i poäng på projektdelen: Antal projekt som varje student deltog i: Antal studenter i projektgrupp: Förväntades studenterna använda en projektmetodik för dokumentation och styrning (tex LIPS)?

2 Hur skedde indelning av studenter i projektgrupper? Har studenterna uppmanats föra projektdagbok? Kursens samverkan med forskning Om ja, Har dagboken utgjort grund för examination? Lärare som bedriver forskning (>25% av tjänsten) är aktiva på kursen Annan samverkansform, nämligen: Kursens samverkan med näringsliv eller offentlig verksamhet Annan samverkansform, nämligen Genomförda förändringar till detta kurstillfälle Synpunkter vid förra årets utvärdering medförde att vi förbättrade/förstärkte utrustningen inom några av kursens laborationer. Webbsidan med lösningsförslag för kompendieproblem och tidigare tentamensuppgifter bearbetades. Förändringsförslag från föregående kursrapport Detta är första kursrapporten för den aktuella kursen. Lärare Information om inblandade lärare Kursansvarig Ove Andersson och Hans Forsman Antal övrig personal som ej föreläser 1 Antal övriga föreläsare 1 Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av forskande lärare (dvs lärare med mer än 25% forskning i sin tjänst)? 86% Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av lärare verksamma i näringsliv/offentlig verksamhet (dvs lärare med mer än 25% av sin tjänst förlagd till näringsliv/offentlig verksamhet)? 0 Kursvärd. Totalt antal svarande 8 Sammanställningsdatum När genomfördes kursvärderingen? Före examinationen För varje lärmål på kursen ange hur stor del av de studerande som uppger att det har behandlats på kursen - ange svaret i procent på formen har behandlats/har inte behandlats/vet ej förklara bakgrunden/definitionen för de fysikaliska storheterna: temperatur, tryck, fukt, viskositet, flöde, kraft och töjning tillämpa fysikaliska samband som är viktiga vid mätning av storheterna temperatur, tryck, fukt, viskositet, flöde, kraft och töjning

3 tillämpa grundläggande kunskaper inom området mätvärdesbehandling, t.ex. beräkna standardavvikelse, medelfel och kombinerad mätosäkerhet genomföra mätningar av: temperatur med olika beröringstermometrar och pyrometrar, viskositet med rinntidsviskosimeter, flöden med olika flödesgivare, tryck med olika vakuumetrar och fuktinnehåll med olika fuktgivare analysera, diskutera, och kommunicera resultat från mätningar med givare Sammanf. Sammanfattning av åsikterna i kursvärderingen - positivt och negativt kring föreläsningar, seminarier, grupparbeten, laborationer, examination etc

4 Synpunkter om kursens innehåll: Jag tycker att kursinnehållet var bra. Jag kan se att det jag lärt mig under kursen kan vara relevant i mitt arbete i framtiden. Bra. Kanske lite väl mycket mycket information om olika givare. Överlag lärorikt och intressant även om vi (datavetenskap) kanske inte har jättemycket nytta av detta när vi ska ut i arbetslivet. Kursen verkar ta upp de olika givarna inom de vanligaste områdena och ge en bra på av hur dom fungerar och kan användas samt installeras osv. Eftersom kursen skall ge en bred förståelse för naturvetenskap är det bra innehåll. Något som är svårare att se nyttan av är viskositet eftersom det är mer svårgreppat än de andra storheterna och känns spontant inte som en vanlig grej inom industrin. Jag kände att det var bra att få använda statistikkunskaper i praktiken (experimentell metodik). De båda ämnena lyfte verkligen varandra som teori och praktik och det kommer man ha nytta av även utanför fysikområdet samtidigt som det var essentiellt för hanteringen av labbar här. Mycket bra. Inga ändringar nödvändiga. Synpunkter om kursens förkunskaper: Kunskaper från envariabelanalys 2 som krävs för kursen anser jag vara minimala. Vet inte om envariabelanalys2 behövs. Men å andra sidan, desto mer matte desto enklare blir det givetvis. Dom är bra Ser ingen anledning varför envariabelanalys 2 skulle behövas. En viss vana vid storheters definition och att använda formler behövs helt klart så fysik B är bra, däremot frågar jag mig vad från Envar 2 som är viktigt. Vana vid derivering är förstås bra, speciellt i förståelsen för termoelement, Pt100, töjningsgivare och MO-analys, men har man kanske den redan efter Envar 1? Integral används förstås vid flera tillfällen det med och kanske det är nog för att skapa ett förkunskapskrav... Men, handlar det som mattematisk vana så finns det säkert bättre sätt att beskriva det på. Det är relevanta och det är en klar fördel om det inte var allt för länge sedan som Fysik B lästes. Jag anser att inga ändringar är nödvändiga. Synpunkter om undervisningens uppläggning: Väldigt mycket att anteckna, i stil med de flesta mattekurser. Överlag bra. Mycket att skriva av, men det är inte nödvändigtvis dåligt. Undervisningen har varit bra. Absolut, det har varit väldigt stabilt och bra. Räkneövningar först efter ett tag när man har hunnit samla ihop lite frågor, trygg och effektiv vägledning, fullständiga genomgångar av det som skall göras utan hål för stora missförstånd. Bra föreläsningar med demonstrationer. Kanske några fler räkneexempel. Mycket bra. Trevligt med olika föreläsare för variationens skull. Vissa föreläsningar var svåra att följa med i men det kan bero på mina egna undermåliga förberedelser inför föreläsningen. Synpunkter om laborationernas uppläggning: Laborationerna var väldigt bra och lärorika, dock tidskrävande. Bra upplägg med mycket laborationer vilket är lärorikt. Dom har också varit bra. Laborationerna bör ske i samband med att föreläsningarna behandlar motsvarande ämne. Upplägget med att man först läser all teori och sedan gör alla labbar gav kursen ett väldigt ojämt tempo och försvårade inlärning. Laborationerna var väldigt bra och gav mer förståelse. Skulle nästan ha varit lab på alla ämnen men det finns inte nog med tid. Absolut bra. Samma grad av förståelse för hur man samlar in data, relaterar data till varandra samt hanterar data har jag svårt att föreställa mig kunna få av rent teoretiska övningar. Det är förstås också jättebra att få göra flera laborationer, så att man kan förbättra det som gick dåligt gången innan och testa en bredd av mättillfällen. Mycket bra och lärorika laborationer. Det var under laborationerna som jag lärde mig som mest. Det är väldigt roligt att praktiskt få använda sig utav det man lärt sig teoretiskt. Synpunkter om examinationen: Bra upplägg, bra att den muntliga redovisningen inte var betygsgrundande. Laborationsrapporten får gärna vara en del av examinationen, så länge det inte är fler än just en eller två. Kul med seminariet där man fick berätta för övriga om vad man gjort. Jag tror det var bra att det inte var betygsgrundande då det blev en mer avslappnad stämning vilket kanske till och med ledde till bättre presentationer? Ja, det är bra.. uppmuntra att lägga ner mer tid. Det är meningslöst att genomföra någon form av redovisning om det inte är betygsgrundande. Muntliga presentationer är känsliga för många och jag tycker inte att man skall rensa bort studenter som har svårt för pratandet så. Betygsättning på det kommer att göras, om inte annat vid X-jobbet, och det är då bättre att göra det inom det område studenterna egentligen studerar eftersom vissa har svårt att prata generellt men lättare för de områden de har god bas inom. Det man kan göra i sådana fall är att betygsätta förarbetet d.v.s. vad som finns med i bildspelet och hur man lagt upp det, och i de två korta redovisningarna betygsätta vilka grafer man tagit fram, med vilka enheter o.s.v. Men jag tycker att det är bra att få öva innan det verkligen gäller. Utan betygsgrundande rapport är risken stor att de tappar betydelse när tentan närmar sig. Den tog lång tid att skriva, men det är viktigt att träna på och saker tas upp under skrivning av den som inte tas upp annars, så det är viktigt att låta den ta tid också. Bra med flera olika moment och att man kan samla poäng på rapporten. Jag anser att examinationen är bra som den är.något som var mycket bra var att man själv kunde se vad som var poänggivande för varje fråga på tentan när man fick tillbaka den. Synpunkter om kurslitteraturen: Bristfällig, förvirrande, för lite exempel, dåligt. Innehåller för lite räkneexempel. Inte läst igenom all (ännu) men verkar bra, vissa datablad kan vara något otydliga men vet inte om det egentligen är en för eller nackdel för lärandet :) Blev mycket papper att bära omkring och hålla reda på. Alla papper bör även ha lagts ut på hemsidan, ifall man tappar bort/glömmer något. Bra, men väldigt jobbigt att hålla reda på alla papper. Hade varit lättare med en bok. Men det finns ju lösningar till det, tex pärmar...häftena där bladen hålls liggande istället var ofta svåra att förstå, få sammanhang i och innehöll mycket oviktig information (tillsammans med viktig förstås). Däremot de blad som hålls upprätt var fantastiska. Lättförstådda och relevanta. Mycket bra med färdiga kompendier som täcker upp allt istället för att köpa en dyr bok. Bra att det följde med tentor och räkneövningar med lösningsförslag också! Det mesta var bra men bl. a. Temperaturkompendiet (och något annat liknande) var verkligen inte bra. Den var svår att första, svår att följa med i och tog ibland med information som känndes överflödig. Synpunkter om den egna insatsen, särskilt om parallella kurser påverkar: Ja, Programvarutekniken som vi c09:or läste samtidigt är väldigt tidskrävande. Tyvärr ja. Programvarutekniken (datavetenskap) som vi läser samtidigt tar väldigt mycket tid. Det har fungerat bra, borde ha jobbat lite mer än jag gjort hittills med övningsuppgifter och sådant, men fortfarande ett tag kvar till tentan. Man glömmer dubbelt så mycket över den dubbelt så långa tiden. Ja, vissa veckor har det knappt funnits tid att räkna på fysiken. Programvaruteknik tog mycket tid, även om den också är på halvfart. Inte alls. Den andra kursen krävde väldigt lite. Ja, tyvärr så har det varit ett stort projekt parallellt med kursen som har dragit ner studieresultatet. Mina egna insatser var helt ok. Kunde ha räknat mer i övningskompendiet. Att kursen gick halvfart gjorde ingenting. Övriga kommentarer: Mycket bra handledare! Ove och Hans FTW. Handledarna har varit grymt bra, lätta att ha att göra med och har inge problem med att vi från andra instutioner inte fattar alla fysiska detaljer direkt! Mycket bra jobbat! Hamnade med en total oengagerad labkompis, detta har gjort arbetsbördan för presentation och rapport ganska tung, dessutom drar detta ner chansen för ett bättre betyg. Brukar inte vara något problem på kurser med liknande arbetssätt men ibland har man otur antar jag. Huvudproblemet är att labbar inte hålls närmare relevant föreläsning. Kursen kändes helgjuten och mycket bra, upplägg och genomförande etc. På så vis kanske den bästa kursen hittills på programmet. Förslag till nästa kurstillfälle - ange vem som ansvarar för förändringen Övervägande positiva kommentarer kring innehåll och uppläggning. Inga uppenbara behov av drastiska förändringar inför nästa kurstillfälle. Enligt uppgift från utbildningsledningen kan antalet deltagare komma att öka kraftigt till 2013 så uppläggningen kommer att behöva ses över. Dessutom, Högskoleverket (HSV) kommer att utvärdera hela utbildningen under Kommande omdömen från HSV:s bedömargrupp blir vägledande för vilka förändringar som utbildningen, och vår kurs, bör arbeta med.

5 Bör kursplanen ändras till nästa kurstillfälle - vem ansvarar i så fall för att förändringen görs?. Granskn. Granskare lärare (CAS-identitet) hafo0002 [Forsman, Hans] Granskare student (CAS-identitet) stlo0004 [Losjö, Stefan] Granskare studieadministratör (CAS-identitet) gaaaln03 [Allansson, Gabriella]