Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018

Transkript

1 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Helicobacter pylori, ak/ag (Labquality) Torbjörn Kjerstadius Equalis användarmöte 12 mars 2019

2 H pylori antikroppar och fecesantigen Labquality Förhållandevis lätta utskick De svenska laboratorierna klarar sig generellt bra. Hur har ditt laboratorium hanterat att påvisande av feces-antigen är rekommenderad primär metod för att påvisa H pylori? 2

3 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Borreliaantikroppar plasma/csv Torbjörn Kjerstadius Equalis användarmöte 12 mars 2019

4 Borrelia prov A Prov Svar Likvor IgG Likvor IgM Serum IgG Serum IgM Likvor / Serum IgG Likvor / Serum IgM Patient A Positiv 28/28 24/26 37/37 36/36 28/32 2/26 Gränsvärde Negativ 2/26 4/32 24/26 Anamnes: Man 62 år ofta ute i skog och mark som sedan flera månader varit trött och haft kognitiva problem. Remittent: Neurologklinik. Alla som utför analys IgG-antikroppar i plasma och likvor påvisar IgG-antikroppar. För bedömning av intratekal antikroppsproduktion (IA) använder 17 deltagare Oxoids metod och samtliga dessa redovisar resultat talande för IA. 13 laboratorier utför Reiberberäkning och 10 av dessa redovisar IA. 4 De 4 laboratorier som inte finner hållpunkter för IA har i grundanalysen använt Siemens Enzygnost (2), Mikrogen Recomwell (1) eller en ej redovisad metod.

5 Borrelia prov A Alla har påvisat IgM-antikroppar i plasma. CSV påvisar 24 av 26 IgM-antikroppar där. De två laboratorier som inte påvisar IgM-ak i CSV har använt Oxoid IDEIA. 11 andra Oxoidanvändare påvisar IgM. 24 av 26 deltagare redovisar inga hållpunkter för intratekal antikroppsproduktion. De två laboratorier som påvisar IA har använt Siemens Enzygnost och Reiberberäkning. Samtliga tre laboratorier som använder Immunetics C6 påvisar Ig-antikroppar i plasma. De sex laboratorier som använder konfirmerande blot-analyser påvisar både IgG- och IgM-ak i plasma 5

6 Borrelia prov B - 1 Prov Svar Likvor IgG Anamnes: 53-årig kvinna som tidigare (ca 8 10 år sedan) haft neuroborrelios. Har nu fått samma symptom igen. Remittent: Infektionsklinik. Likvor IgM Serum IgG Serum IgM Likvor / Serum IgG Likvor / Serum IgM Patient B Positiv 28/28 26/26 36/38 32/32 27/28 Gränsvärde Negativ 2/38 37/37 1/28 36 av 38 påvisar IgG-ak i plasma. Av de två som ej påvisar dessa har ett laboratorium använt Oxoid IDEIA och ett laboratorium en inhousemetod. Samtliga 26 som utför IgG-ak i CSV påvisar antikroppar och redovisar ett resultat talande för IA. Ingen påvisar IgM-ak i plasma men 26/26 påvisar IgM-ak i CSV. 27 av 28 deltagare finner AI talande för intratekal antikroppsproduktion. Det laboratorium som inte påvisar IA har använt Siemens Enzygnost och utfört Reiberberäkning. 6 Alla Immunetics C6 påvisar Ig-antikroppar i plasma. De sex laboratorier som använder konfirmerande blot-analyser påvisar IgG-ak men inte IgMak i plasma.

7 Borrelia prov B 2: Allmänna kommentarer Det är inte rekommenderat att utföra indexberäkning när antikroppar inte påvisas i plasma då man kan erhålla ett felaktigt positivt resultat vid låga Ig-ak-nivåer i CSV. I detta fall är IgM-antikroppsnivån i CSV så pass mycket förhöjd att IA kan styrkas även utan indexberäkning. Om dessa fynd talar för en aktuell infektion eller inte kan inte bedömas utan att leukocyter påvisas i CSV som tecken på aktiv inflammation. Både IgG- och IgMantikroppsproduktion intratekalt kan kvarstå i många år även efter adekvat behandlad neuroborrelios. 7

8 Borrelia prov C Prov Svar Likvor IgG Anamnes: MS-patient. Remittent: MS-centrum. Likvor IgM Serum IgG Serum IgM Likvor / Serum IgG Likvor / Serum IgM Patient C Positiv 1/28 1/19 Gränsvärde 2/28 Negativ 25/28 26/26 37/37 36/36 19/19 18/19 Inga deltagare påvisar IgG-ak i plasma. En deltagare som använder Euroimmun Borrelia + VlsE påvisar IgG-antikroppar i CSV och två får med Siemens Enzygnost ett gränsvärde. Ingen deltagare anger IA. Ingen deltagare påvisar IgM-antikroppar i plasma eller CSV. En deltagare anger IA är påvisad för IgM-ak, men detta är en uppenbar felskrivning då alla utförda analyser inklusive de för indexberäkning är negativa. 8

9 Borrelia prov D Prov Svar Likvor IgG Likvor IgM Serum IgG Serum IgM Likvor / Serum IgG Likvor / Serum IgM Patient D Positiv 18/28 26/26 26/37 21/23 29/29 Gränsvärde 3/37 5/37 Negativ 10/28 34/37 6/37 2/23 Anamnes: Fem-årig pojke med facialispares. Remittent. Barnsjukhus. 34 av 37 laboratorier påvisar inga IgG-antikroppar i plasma, två användare av Euroimmun Borrelia Select och en av 2 användare av Siemens Enzygnost anger gränsvärde. I CSV påvisar 18 av 28 laboratorier IgG-antikroppar medan tio inte gör det (Diasorin Liaison åtta deltagare, Microgen RecomWell en, metod ej angiven en). 21 av 23 anger IA, de två deltagare som inte får IA har använt Siemens Enzygnost som grundmetod och Reiberberäkning. 26 av 37 deltagare påvisar IgM-antikroppar i plasma, fem anger gränsvärde (Euroimmun Borrelia Select IgM en (av två), Siemens Enzygnost fyra (av sju) och sex anger att inga IgM-antikroppar påvisas (Euroimmun Borrelia IgM fyra (av sju), Siemens Enzygnost en (av sju) samt 1 (av en) in-house. 26 av 26 laboratorier påvisar IgM-antikroppar i CSV. 9 Samtliga 29 laboratorier som utför beräkning av antikroppsindex anger ett positivt sådant.

10 Borrelia prov D - 2 Samtliga tre laboratorier som använder Immunetics C6 påvisar Igantikroppar i plasma. Av de fem laboratorier som använt konfirmerande blot-analyser påvisar ett laboratorium IgG-ak i plasma och fyra inte, och inga påvisar IgM-ak. Kommentar: I CSV-provet påvisar inga Liaison-användare IgG-antikroppar, vilket är ett observandum. Möjligen är IgG-nivån låg, men Liaison använder enbart ett VlsE-antigen i testen, medan de flesta andra tester har en kombination av antigen, vilket också kan påverka resultatet. Resultatet av utskicket innebär också att rätt svar sannolikt är att IgG-antikroppar påvisas i CSV och att IA påvisas. 10

11 Borrelia allmänna kommentarer Det finns (åtminstone) två varianter av Reibermetoden publicerade och dessa skiljer sig något från varandra. En del av laboratorierna använder ett diagram som finns publicerat för beräkning och en del har dataprogram som beräknar index. Detta kan möjligen delvis förklara skillnaden i resultaten i bedömningarna av intratekal antikroppsproduktion för de användare som anger Reiber som metod för beräkning av antikroppsindex. Svarskommentarerna till resultaten är i huvudsak adekvata utifrån resultaten användaren fått. Några laboratorier kommenterar mer noggrant och patientcentrerat. Dessa kommentarer är adekvata och sannolikt en god hjälp för klinikerna som tar emot svaret. 11

12 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Bakteriell meningit Torbjörn Kjerstadius Equalis användarmöte 12 mars 2019

13 Bakteriell meningit Överlag var resultaten från deltagande laboratorier mycket bra. Önskvärt att alla deltagare ger fullständiga uppgifter om Ct/Cp-värden och använd metodik, inklusive litteraturreferens vid icke-kommersiella metoder. Små detaljer som innebär visst merarbete, men det möjliggör bättre tolkning av resultat och använd metodik vilket alla har glädje av. 13

14 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Chlamydia trachomatis och Neisseria gonorrhoeae, nukleinsyra Torbjörn Kjerstadius Equalis användarmöte 12 mars 2019

15 Chlamydia trachomatis och Neisseria gonorrhoeae nukleinsyra Fortsatt hög diagnostisk kvalitet för C. trachomatis. För N. gonorrhoeae tycks problemet med sönderfall i provmaterialet kvarstå, d.v.s. troligen inte någon sämre känslighet i analysmetod, men eventuellt har man en skillnad mellan systemen. Flera laboratorier ger kloka och relevanta kommentarer för hur erhållna resultat tolkas och besvaras. 15

16 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Bakterier och svamp i sputum Sputummikroskopi, virtuell diagnostik Torbjörn Kjerstadius Equalis användarmöte 12 mars 2019

17 Sputumodling Laboratorierna har överlag presterat bra på aktuellt utskick. I de fall man tvättar sina sputumprov bör patogener i samtliga prov detekteras och bedömas som relevanta (signifikansgräns 10 8 CFU/L) i detta utskick. I de fall man inte tvättar sina sputumprov är signifikansgränsen högre ( 10 9 CFU/L) och då kan prov B och prov E eventuellt bedömas som tveksamt relevanta. Det laboratorium som har rapporterat S. agalactiae istället för S. pyogenes i prov C bör undersöka orsaken (felrapportering?). De laboratorier som oväntat rapporterar S. pyogenes i prov A respektive i prov E bör undersöka orsaken. 17

18 Sputummikroskopi 4 prover bedömbara. 10 laboratorier har svarat som förväntat på alla fyra bilderna, vilket är positivt. Fem laboratorier redovisar avvikande resultat för ett prov. Ett laboratorium avviker i två prov. Det sistnämnda laboratoriet kanske ska fundera på en utbildningsinsats. Proverna 1 och 2 har alla laboratorier bedömt som representativa och prov 4 är det endast ett laboratorium som avviker från förväntat svar. Prov 3, som förväntades vara tveksamt positivt, besvarade 10 av 16 laboratorier som förväntat. Eftersom det i detta prov växte en signifikant mängd av H. influenzae som är en primär luftvägspatogen, skulle de fem laboratorierna som svarat ej representativt missat denna om man följde referensmetodiken som anger att ej representativa prover inte ska odlas. 18

19 Odlar ni sputumprover som bedömts som ej representativa vid mikroskopi? 1. Alltid 2. Vid vissa anamneser, t. ex. immunsupprimerad patient, lobär pneumoni eller cystisk fibros 3. Aldrig 4. Vet inte Svara via Mentometer i

20 Ur referensmetodiken 20

21 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Parasiter, UK Neqas Therese Bergstrand Equalis användarmöte 12 mars 2019

22 UK Neqas parasiter i blod feb nov 2018 Utskick Förväntat resultat Antal lab med förväntat resultat 26 feb Trypanosoma brucei sp. 17 (4) /22 7 maj Plasmodium falciparum 0,5-0,9 % 15 (5) /20 4 juni Leishmania species 15/18 30 juli Inga parasiter 16/19 27 aug Plasmodium malariae 18 (4)/22 24 sep Plasmodium ovale 21 (1)/22 19 nov Loa loa 12 (9)/21 22

23 Mikrofilarier Loa loa Wuchereria bancrofti Brugia malayi Foto: ParasiteGal 23

24 UK Neqas parasiter i feces feb juli 2018 Utskick Förväntat resultat Antal lab med förväntat resultat 26 feb Cyclospora cayetanensis Inga parasiter Giardia intestinalis 7 maj Trichuris trichiura + Ascaris lumbricoides Inga parasiter 18/19 16/19 12/13 18/18 18/18 4 juni Schistosoma japonicum Diphyllobothrium latum 30 juli E. coli, E. histolytica/dispar, E. nana Ascaris lumbricoides + hakmask 9/20 - Inga poäng 18/20 4/20 - Inga poäng 15/20 24

25 Ägg av Schistosoma japonicum Foto: CDC 25

26 UK Neqas parasiter i feces aug nov 2018 Utskick Förväntat resultat Antal lab med förväntat resultat 27 aug Taenia sp. Hymenolepis diminuta 24 sep Echinococcus granulosus Giardia intestinalis 19 nov Toxocara canis Enterobius vermicularis 13/20 12/19 Inga poäng 18/18 16 (3) /19 19/19 16/19 26

27 Ägg av Hymenolepis diminuta och Hymenolepis nana H. diminuta H. nana Foto: CDC 27

28 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Calicivirus i feces, nukleinsyra Adeno- och rotavirus i feces Annika Allard Equalis användarmöte 12 mars 2019

29 Calicivirus i feces - nukleinsyra Totalt 26 deltagare som lämnat in 30 analyssvar för Norovirus 14 av dessa deltagare har också analyserat förekomst av Sapovirus 29 Analysplattform Norovirus GeneXpert 14 Analysplattform Sapovirus In-house 11 In-house 11 BDMax 3 BDMax 1 Allplex GI panel 1 Allplex GI panel 1 FTD Viral GI 1 FTD Viral GI 1 Provmaterial Antal Genotyp Ctvärde Norovirus GII 2 GII:6 15, 35 Norovirus GII 2 GII:4 21,28 Norovirus GI 1 GI:6 31 Sapovirus 1 GI 25 Sapovirus 1 Ej typad 31 2 negativa prov samt ett dubbelpositivt prov av tot.8 Avvikelser: 10 lab missade det svagaste GII Norovirusprovet. 14% GeneXpert 55% in-house 33% BDMax 100% Allplex GI panel 2 lab missade svag Norovirus GI 18% in-house 6 lab missade svag Sapovirus GI 45% in-house 100% Allpex GI panel

30 Slutsatser Calicipanel : svaga prov blir negativa De helautomatiska systemen skötte sig klart bättre än inhouse assays. Ett lab missade de båda svaga Norovirusproven (Ct-värden >30) med sin in-house metod. En in-house metod hade ett falskt positivt svar Inget specifikt sticker ut gällande användande av extraktionsplattformar och primer/probe system gällande in-house. Ingen skillnad mellan genotyper. Det som skiljer mellan metoder är förbehandling av faeces där de helautomatiserade systemen bygger på ren faeces medan de metoder som kräver separat extraktion använder sig av 1-10% faecessuspensioner. Dessa olikheter skulle kunna ha en betydelse för utfallet av resultat. 43% av deltagarna missar det svaga dubbelpositiva (ej typade) Sapoprovet. Konkurrens i multiplex PCR? Att inhouse metoder missade detta prov skulle kunna bero på att detta var av genogrupp ꓦ som alla lab kanske inte 30 anpassat sin assay till? Norovirus Sapovirus

31 Adeno- och Rotavirus i feces Totalt 21 deltagare som lämnat in 22 analyssvar för både Rotavirus och Adenovirus. Rotavirus Adenovirus In-house PCR 5 In-house PCR 6 BDMax PCR 5 BDMax PCR 3 Immunokromatografi 9 Immunokromatografi FTD viral GI PCR 1 FTD viral GI PCR 1 Allplex GI panel PCR CLIA chemiluminescence 1 Allplex GI panel PCR 1 CLIA chemiluminescence Ad R-gene PCR 1 Prov-material Antal Typ Ct-värde Adenovirus Icke-enterisk Adenovirus enteriska 2 Species C (typ 1,2,5) , 41 14, 12, 30 Rotavirus 6 G3P8,G4P8, G9P8,G1P8, G9P4 22,29,22, 32,26,23 2 trippelpositivt prov + 1 dubbelpositivt prov Avvikelser: Alla immunokromatografiska metoder missar enteriskt adenovirus Ct 30 CLIA chemi-luminescence (Liaison, Diasorin) missar samma svaga adenovirusprov samt de två svagaste rotavirusproven 31

32 Slutsatser adeno-rotapanel: immunokromatografi klarar ej svaga prov gällande enteriska adenovirus Alla PCR metoder, både in-house, helautomatiserade system och kommersiella detektionskit klarade alla prov utan problem. Immunokromatografiska metoder avsedda för dessa två agens fungerar bättre på rotavirus än på adenovirus typ 40/41. Mkt bra resultat med denna teknik på rotavirus denna omgång oberoende av tillverkare. CLIA (Liaison) sticker ut som den metod som har den sämsta känsligheten i detta sammanhang. Ha koll på vilka adenovirus som detekteras med den metod som används! En del kommersiella assays för faeces detektion av Ad tar med alla typer. Små barn som infekteras med luftvägsadenovirus (typ 1,2,3,5 och 7) utsöndrar dessa under lång tid också i faeces. I denna omgång fick ett lab positivt resultat med en kommersiell metod för alla adeno men litade på immunokromatografi som blev negativt men provet var för svagt för denna metod = fel slutsvar. Rätt tänkt men det blev fel ändå. 32

33 Vilken detektionsmetod beskriver denna bild? 1. Sandwich ELISA 2. PCR 3. Immunokromatografi 4. Immunofluorescence 5. Hybridisering Svara via Mentometer i

34 Vilket virus är det vanligaste som orsakar magsjuka hos vuxna individer? 1. Astrovirus 2. Rotavirus 3. Enterovirus 4. Adenovirus typ Norovirus Svara via Mentometer i

35 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Bakterier i feces EHEC Cecilia Jernberg Equalis användarmöte 12 mars 2019

36 Bakterier i feces, utskick oktober 2018 Ny materialleverantör Bakteriesuspensioner i frysbuljong med fingerade kliniska fecesprov Målbakterierna i två olika koncentrationer 22 deltagare 14 st angav odling som primärdiagnostik 6 st PCR-screening före odling 36

37 Bakterier i feces, utskick oktober 2018 Prov Målbakterier cfu/ml Kontaminanter cfu/ml E. coli /A Salmonella Kentucky 3x10 5 E. faecalis E. coli /B Campylobacter jejuni 3x10 3 E. faecalis E. coli /C Negativt E. faecalis E. coli /D Salmonella Kentucky 3x10 3 E. faecalis Campylobacter jejuni E. coli /E 3x10 5 E. faecalis 1x10 6 1x10 6 1x10 6 1x10 6 1x10 6 1x10 6 1x10 6 1x10 6 1x10 6 1x deltagare enbart positivt i PCR 1 deltagare kunde ej påvisa Mycket bra resultat! 37

38 EHEC-diagnostik, utskick mars deltagare 2 deltagare multiplex-pcr, kan ej särskilja stx1 och stx2 Fecessuspension spikad med målbakterie Mycket bra resultat! 38

39 EHEC-diagnostik, utskick mars 2018 Prov Fecesflora Tillsatt EHEC /A 1, CFU/ml 4, CFU/ml, O146:H21, stx1c, stx2b /B 1, CFU/ml 1, CFU/ml, O157:H7, sorbitolpositiv, stx2a, eae /C 1, CFU/ml 3, CFU/ml, O121:H19, stx2a, eae /D 1, CFU/ml 2, CFU/ml, O157:H7, stx1a, eae 39 Prov Stam Vad som testas /A /B /C /D O146:H21, stx1c, stx2b, O157:H7, SF, stx2a, eae O121:H19, stx2a, eae O157:H7, stx1a, eae Test av stx-varianaterna Orörlig, men har H-genen, växer dåligt på selektiva medier, HUS-associerad. Går lättare i lytisk fas. Inhemsk stam, virulent. Ovanlig O157:H7 med enbart stx1a

40 EHEC-diagnostik, utskick mars Förväntat resultat stx1, stx2 stx2, eae stx2,eae stx1, eae O146:H21 O157:H7- O121:H19 O157:H7 Lab Deltagarnas resultat Metod 1 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt >CLED-platta 2 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt >CLED-platta 3 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > Brilliance UTI- platta 4 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > CHROM STEC-platta 5 stx1, stx2 stx1,stx2 eae stx1,stx2 Multiplex-PCR direkt på feces 6 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > SMAC-platta 7 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > BLOD-platta 8 stx1, stx2 stx1 stx1,stx2 stx2 stx1,stx2 stx2 stx1, stx2 stx1 Multiplex-PCR direkt på feces. PCR på växt > SMAC-platta 9 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > CLED-/CHROM -platta 10 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > Pepton buljong. PCR på växt >blå-/chrom STEC-platta Mycket bra resultat! 11 stx1, stx2 stx1 stx1 stx2 PCR på växt > SMAC-platta 12 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > SMAC-platta 13 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > SMAC- platta. 14 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > Pepton-buljong. PCR växt > SMAC-/CHROM STEC-platta. 15 stx1, stx2 stx2 stx2 stx1 PCR på växt > CHROM STEC-platta.

41 Equalis kvalitetssäkringsprogram 2018 Mycoplasma genitalium Christina Welinder Olsson Equalis användarmöte 12 mars 2019

42 Mycoplasma genitalium (Mg) utskick 2018 Tillhör sexuellt överförbara infektioner. Detekteras normalt i urinprov Påvisa Mg med molekylärbiologisk metod Totalt 33 deltagande lab Prov nr Spädningar Förväntat resultat Lab resultat 2018:01/A 1x10-1 Starkt positiv Positivt: 33/ :01/B Negativ Negativ Negativt: 33/ :01/C 1x10-4 Mkt svagt positiv/ Gränsvärde Positivt: 14/33 Gränsvärde: 1/33 Negativt: 18/ :01/D 1x10-3 Svagt positiv Positivt: 20/33 Gränsvärde: 1/33 Negativt: 12/ :01/E 1x10-2 Positiv Positiv: 33/ :01/F 1x10-3 Svagt positiv Positivt: 29/33 Gränsvärde: 1/33 Negativt: 3/33 Prov D: pool med M. genitalium vildtyp Övriga prov innehåller M. genitalium med macrolidresistens

43 Summering De 33 laboratorierna har i allmänhet lyckats väl. Alla lab detekterar de båda starkaste proven som positiva Prov D konc 1x10-3 som bör detekteras, identifieras som pos av 21/33 lab 63% (59% resp 83% föregående år) Prov F konc 1x10-3 som bör detekteras, identifieras som pos av 30/33 lab (91%) Inget prov har felaktigt angivits positivt vilket är ett dvs lika bra resultat som i fjol. Positiv trend tre år i följd! Fler laboratorier använder kommersiella system som möjligen är mer robusta