Fallbeskrivning: Suntrip2011

Transkript

1 Fallbeskrivning: Suntrip2011 Ett reseföretag har under en tid upplevt en stor variation i kundernas utvärderingar av charterresor. En reseledare läste för många år sedan en grundkurs i statistik och väljer därför att genomföra en studie under en chartervecka. Deltagarna får genomföra olika aktiviteter och flera olika saker mäts under fem tillfällen relaterade till charterresan. Tabell 1. Variabler mätta i projekt Suntrip2011. Förutom vad som är givet nedan får/ska de variabler som används specificeras efter eget tycke. Variabel Skalnivå Värden Kommentar Väder* Intervall Aktivitet* Intervall Har med aktiviteten att göra. Interaktion* Intervall Interaktion med lokalbefolkning. Nöjd* Intervall Hur nöjda turisterna är. Restaurang* Intervall Turistkaraktär Nominal Party, Sol, Annat Resmålsfavorit Nominal Sol, Vad man normalt har för motiv med att resa. Vad man normalt föredrar för resmål. Snö, Kultur Aktivitetstid Nominal Förmiddag, Tid för den genomförda aktiviteten. Eftermiddag Social_kompetens Intervall Mått på personens sociala kompetens. Hotell Intervall Hemlängtan Intervall Service Intervall Ålder Intervall Turistens ålder i hela år Aktivitetsgrupp Nominal Sport, Litteratur, Bistånd Vilken typ av aktivitet personerna deltar i under semestern. Kön Nominal Kvinna, Man * Mäts vid fem olika tillfällen relaterade till charterresan.

2 Instruktioner till artikeluppgift Uppgift Vetenskaplig artikel Uppgiften är att skriva en vetenskaplig artikel. Man kan välja att utgå från Suntrip2011 som är en fallbeskrivning med ett fingerat datamaterial. Man kan också välja att utgå från ett annat datamaterial som man själv har tillgång till eller som man själv väljer att samla in (tänk på att datainsamling normalt sett tar mycket tid i anspråk så diskutera med fördel en sådan med Örjan eller Mattias). Gruppvis Uppgiften löses i arbetsgrupper om två personer per grupp. Frågeställningar Utifrån fallbeskrivningen (Suntrip2011) ska varje grupp om två personer välja ett problemområde som mynnar ut i minst två välformulerade frågeställningar. Frågeställningarna ska kunna besvaras med hjälp av multipel linjär regression (där kontroll för minst en variabel som inte ingår i själva frågeställningen görs) och faktoriell variansanalys. I förekommande fall (dvs. där det behövs) använd även kunskaper från tidigare statistikkurser (exempelvis deskriptiv statistik och bivariata analyser med t ex t-test). Metod Exakt hur datamaterialet har samlats in är inte givet utan är fritt att själv formulera. Var noga med att formulera det hela som ett kvasiexperimentellt upplägg där ni t ex får kontrollera för en eller flera variabler som ni inte manipulerat experimentellt. Det viktiga i examinationsuppgiften är inte hur bra själva designen är utan att ni kan analysera, tolka och ge förslag på förbättringar givet den design ni beskriver.

3 Artikelns form Artikeln bör så långt som möjligt efterlikna en vetenskaplig sådan vilket bland annat innebär att följande delar skall ingå: abstract, introduktion, metod, resultat och diskussion. Eftersom kursen inte innehåller en individuell tentamen så är det av vikt att det framgår klart och (över)tydligt från den skriftliga artikeln vilka kunskaper respektive grupp har införskaffat. Generellt bör artikeln ha röd tråd, vara läsbar och skriven med era egna formuleringar! Abstract: Ska vara en sammanfattning om max 200 ord. Ett sätt är att välja en mening från var och en av de övriga delarna och sätta samman till en enhetlig sammanfattning. Sedan får man såklart hyfsa till det hela genom att ta bort och lägga till så att det blir en bra text. Introduktion: Det är inget krav att frågeställningar skall vara förankrade i tidigare forskning, även om det såklart är tillåtet. Det är även tillåtet med egna (gärna humoristiska) påhittade referenser. Denna del ska dock innehålla val av problemområde samt motivering till detta val preciserade frågeställningar Metod: Denna del skall innehålla beskrivning av studiens upplägg i termer av a. undersökningspersoner b. undersökningsdesign c. tillvägagångssätt (iii) beskrivning av de ingående fenomen man studerar och beskrivning av hur de har operationaliserats (dvs. hur man mätt fenomenen, med andra ord en beskrivning av ingående variabler) samt motivering till val av dessa variabler val av analysmetod för att kunna besvara frågeställningar samt motivering till detta val med koppling till frågeställningarna. Det finns i denna del frihet att själva formulera egna beskrivningar av designen som sedan kan påverka hur man kan tolka resultatet. Det är absolut inget minus om designen inte är optimal utan det viktiga är att man sedan tolkar resultatet i relation till den metod som använts/beskrivits. Resultat: Denna del skall innehålla (iii) beskrivning av relevanta resultat via text, tabeller och/eller figurer statistik beskriven på adekvat sätt beskrivningar av resultaten med ord (så att även en person som inte gått kursen kan förstå hur resultaten skall tolkas).

4 Diskussion: I denna diskuteras val av metod och resultatet i förhållande till introduktionen och frågeställningarna: (iii) (iv) (v) (vi) Har frågeställningen besvarats med hjälp av analysmetoderna? Hur ser resultaten ut i helhet? Finns det några problem metodmässigt och statistiskt sett? För även en kritiskt hållen diskussion kring val av analysmetod, resultat etc. Etiska överväganden. Avsluta med en slutsats. (Ibland kan det underlätta att dela upp denna del i en metoddiskussion och en resultatdiskussion.) Referenser: Välj ett enhetligt sätt att referera i de fall ni anger referenser. Omfattning: Det finns inga särskilda regler för hur lång artikeln bör vara, men mellan ca 8 till 12 sidor bör vara en god tumregel för att kunna få med alla delar. Formalia: Se APA-manual i kortversion på kurshemsidan: Se även sid 2-8 i uppsatsmanualen:

5 Genomförande Ni arbetar tillsammans två och två. Frågeställningar Tabell 2. Uppgifterna skiljer sig åt något beroende på vilket datamaterial ni väljer att använda er av. Datamaterial Suntrip2000 Uppgift Varje grupp formulerar två frågeställningar enligt ovan och lämnar in till senast fredag 2 december kl Feedback på frågeställningarna ges senast måndag 5 december via e-post. Eventuella kompletteringar av frågeställningarna ska lämnas in till orjan.dahlstrom@liu.se senast fredag onsdag 8 december kl Senast onsdag 8 december får varje grupp dessutom en tredje frågeställning tilldelad (alternativt tidigare via e-post). Eget datamaterial Tänk på att designen ska vara kvasiexperimentell. Varje grupp formulerar två frågeställningar enligt ovan. En beskrivning av hur man ska samla in eller har samlat in egen data ska också formuleras. Detta skickas till orjan.dahlstrom@liu.se senast fredag 2 december kl Då data redan finns tillgängligt skall datafil i SPSS-format bifogas. Feedback på frågeställningarna ges senast måndag 5 december via e-post. Eventuella kompletteringar av frågeställningarna ska lämnas in till orjan.dahlstrom@liu.se senast onsdag 8 december kl Senast onsdag 8 december får varje grupp som skickat in data dessutom en tredje frågeställning tilldelad (alternativt tidigare via e-post). Om datainsamlingen inte är slutförd den 8 december fås en tredje frågeställning efter att datamaterialet lämnats in för påseende. Analyser SPSS finns tillgängligt i student-datasalar i hus Key och i hus D. Det finns också möjlighet ladda ner SPSS vis studentportalen. Mittseminarium Inför mittseminariet skickas artikeln i dåvarande form med e-post till orjan.dahlstrom@liu.se och mattias.hellgren@liu.se, senast tisdag 13 december kl Mittseminariet (onsdag 14 december) är ett tillfälle att diskutera metodval, statistik, tolkning och skrivande. Syftet är att få en möjlighet att diskutera arbetet innan själva examinationsseminariet. Innehållet i detta seminarium bygger helt och hållet på era egna frågor och funderingar kring arbetet. Ju längre arbetet fortskridit desto mer specifika frågor kan behandlas. Upplägget under seminariet blir att varje grupp får en stund till sitt förfogande för att kort presentera vad man gjort och vilka frågor som uppstått. Därefter diskuteras frågorna gemensamt i hela klassen.

6 Examinationsseminarium Inför examinationsseminariet skickas den färdiga artikeln till och senast onsdag 11 januari kl Dessutom ska varje grupp också ha förberett en skriftlig opponering på 1-2 sidor som ska mejlas till och senast måndag 16 januari kl (Opps att denna enbart skickas till Örjan och Mattias). Tilldelning av artiklar att opponera på meddelas via e- post torsdag 12 januari. Varje grupp har också cirka 4 artiklar inklusive den man opponerar på, som man läser mer noggrant och förbereder minst 3 frågor till (förutom den man opponerar på). Frågorna lämnas in i samband med examinationsseminariets början. Övriga artiklar ska man ha skumläst och ha förberett minst en fråga till. Den frågan behöver inte lämnas in. Under examinationsseminariet (onsdag 18 januari) presenterar varje grupp sin artikel under cirka 10 minuter, följt av cirka 20 minuters opponering lett av den opponerande gruppen. Därefter ges möjlighet för övriga att ställa sina förberedda frågor. Efter examinationsseminariet får varje grupp möjlighet att göra eventuella korrigeringar av sin examinationsseminarieversion av artikeln och skicka in till orjan.dahlstrom@liu.se och mattias.hellgren@liu.se senast fredag 20 januari. En lista med gjorda ändringar ska då också bifogas (se bilaga för bedömning av artiklar). Övrigt om examinationsseminariet: Examinationsseminariet är obligatoriskt Se examinationsseminariet främst som ett lärtillfälle där ni tillsammans ska hjälpa varandra att få till så bra slutgiltiga versioner av artiklarna som möjligt! Opponeringen får gärna innehålla frågor där opponenterna vill lära sig mer om varför respondenterna gjort si eller så eller varför de inte gjort si eller så.

7 Bilaga BEDÖMNING AV ARTIKLAR Bedömning avser den slutgiltiga artikeln som gruppen lämnar in senast fredag 20 januari. Bedömning baseras på antagandet att alla personer som ingår i en grupp utför lika mycket av arbetet i gruppen. Alltså, gruppen tar kollektivt ansvar för arbetsinsats, närvaro etc. De gränser som tillämpas i bedömningen är följande: 8 poäng eller lägre eller mindre än hälften av max på någon av de fem delarna: Komplettering 9 12 poäng: G poäng: VG Bedömning sker utifrån följande parametrar : (1) Helhetsintrycket från inledning till sista punkten. Detta inkluderar röd tråd i texten, samt tydlighet och läsbarhet i texten. Texten bör även vara konstruerad med hjälp av egna formuleringar. (4 poäng) (2) Frågeställningarnas formulering (dvs. att dessa är formulerade och specificerade på ett sådant sätt att man kan ge ett svar via de analysmetoder som introduceras i kursen) och val av analysmetod samt motivering till detta val. (3) Tydlig och läsbar beskrivning av studien samt variabler i metoddelen. (2 poäng) (2 poäng) (4) Noggrann och konsekvent beskrivning av hur analysmetoden har använts. Beskrivningen bör även innehålla en redogörelse av de olika steg som genomförts i analysen. (4 poäng) (5) Välgrundad och analytisk tolkning av resultaten i diskussionen. Hur frågeställningarna besvaras. Uppvisande av ett kritiskt förhållningssätt till frågeställningar, egna valda analysmetoder, resultat och metod. Totalt 16 poäng (4 poäng)