Vindkraft. Rättsfall från MÖD Peter Ardö Umeå

Transkript

1 Vindkraft Rättsfall från MÖD Peter Ardö Umeå

2 Rättsfall om vindkraft enligt miljöbalken Försök till sammanställning av MÖD:s avgöranden (se utdelat material) Om samma fråga behandlas i flera rättsfall så slår nyare rättsfall ut äldre Ej prövningstillstånd (ej pt) har inte samma prejudikatvärde som när MÖD behandlat en fråga All tillståndspliktig vindkraft på land prövas enligt 9 kap. MB och inleds hos länsstyrelsen (MPD) vilket medföra att MÖD är sista instans Vindkraft i vatten prövas enligt både 9 och 11 kap. MB, prövning kan samordnas (MB 21:3) och inleds hos MMD vilket medför att HD är sista instans. 2

3 Dagens upplägg Viss fast praxis redovisas I övrigt går vi igenom några intressanta fall Se utdelad lista över MÖD:s avgöranden 3

4 Tillåtlighet i MÖD Ca 50 mål avgjorda av MÖD där MÖD tagit ställning till om vindkraftverken varit tillåtliga 35 Ja dvs. tillåtet (flest tillstånd några anmälningsärenden) 15 Nej dvs ej tillåtligt, - 1 st försvaret sa nej, st ej kommunal tillstyrkan, från 2009 (Skottarevet, havet Falkenberg) - 1 från 2007 (Idre, Natura 2000-område) - 8 från (bl. a. pga. landskapsbild) 4

5 Kommunal tillstyrkan enligt MB 16:4 Det måste finnas en tillstyrkan från kommunen enligt MB 16:4 annars kan tillstånd inte ges. Det spelar ingen roll om ansökan inleddes innan lagändringen den 1/ eller efter. MÖD M Lund MÖD 2010: M Säffle MÖD 2010: M Kristianstad MÖD 2010: M Hjo 5

6 Buller från vindkraftverk 40 db(a) ekv. nivå vid bostad nivå är fast praxis MÖD har i ett fall stoppat villkor om 35 db(a) MÖD:s praxis om begränsningsvärden bör vara tillämplig på även vindkraft Bullervillkor skrivs alltså som begränsningsvärde och man ska ange hur villkoret ska kontrolleras 6

7 Buller 40 db(a) ekv. nivå vid bostad MÖD M Umeå Hörneå MÖD 2009: M Kårehamnsporten MÖD 2009: M Tolvmanstegen MÖD M Östra Herrestad Simrishamn MÖD M Kristianstad MÖD 2006: M Utgrunden MÖD M Lövstaviken Falkenberg MÖD 2005: M Utanför Näsudden Gotland MÖD M Hunnebostrand Sotenäs MÖD M MÖD 2004: M Lund/Eslöv MÖD M MÖD 2001: M Tanum 7

8 Ytterligare om buller Det finns några tillstånd som passerat MÖD och som anger 35 db(a) ekv. nivå vid bostad. Dessa villkor har satts av lst eller MD och accepteras av sökanden genom att sökanden inte överklagat och begärt ändring hos MÖD. Se t. ex. MÖD 2010: M Glötesvålen MÖD 2008: M Örnsköldsvik Fanbyn ( jfr även Naturvårdsverkets riktlinjer 1978:5) 8

9 Faktisk skuggbildning 8 h/år, 30 min/dag Fast praxis är faktisk skuggbildning 8 h/år, 30 min/dag MÖD M Essunga MÖD M Hunnebostrand MÖD M Hog Stenungsund M fl 9

10 Talerätt för boende? 10 Kårehamnsporten MÖD 2009: M (4 resp. 8 km vatten)- NEJ Trolleboda Kalmarsund MÖD 2008: M (7,5 km vatten) NEJ Skottarevet MÖD 2008: M (7-9 km vatten)- NEJ Hud Tanum MÖD 2006: M (2km)- NEJ Utanför Näsudden MÖD 2005: M (2,5 km vatten) JA Hudiksvall MÖD 2005: M (1,6-3 km) JA Skurup MÖD 2005: M (1,7 km) NEJ Risk för olägenheter styr talerätten Endast estetiska värden grundar inte talerätt Påverkan på allmänna intressen ger inte talerätt för enskilda Se NJA 2004 s 590, se vidare nästa sida

11 NJA 2004 s 590 (avsåg vattenverksamhet, en pir med båtplatser, muddring m m) Talerätt enligt miljöbalken finns för dem som: Kan tillfogas skada eller utsättas för annan olägenhet genom den planerade verksamheten om risken inte kan anses vara enbart teoretisk eller helt obetydlig 11

12 Visuellt intryck Bara att verken syns är inte skäl att säga nej Tolvmanstegen MÖD M Bara att verken syns ger inte rätt att överklaga Hud Tanum MÖD 2006: M

13 Landskapsbild, naturvärden m m Påverkan på landskapsbild får tålas pga intresset att bygga ut vindkraft Även höga naturvärden kan få tåla påverkan pga intresset att bygga ut vindkraft Naturvärden förstörs inte av vindkraftsutbyggnad Rörligt friluftsliv och vildmarksturism går att förena med vindkraft Om området inte är skyddade enl 7 kap MB eller utpekade enl 3-4 kap MB är det svårt att få gehör för påverkan på landskapsbild, naturvärden Påverkan på landskapsbild fick möjligen något mer gehör i några fall i MÖD i början av 2000-talet men inte i senare rättsfall (se MÖD 2005:2, 2003:137, 2002:10 jfrt. med 2004:40) 13

14 Landskapsbild, naturvärden m m forts Glötesvålen MÖD 2010: M Sjisjka MÖD 2009: M (regeringen hade avgjort tillåtligheten) Taka Apua MÖD M Simrishamn MÖD M Gabrielsberget MÖD M Hud Tanum MÖD 2006: M Hunnebostrand MÖD 2005: M Hog Stenungsund MÖD M (annat synsätt? se MMD Växjö M ) 14

15 Ekonomisk säkerhet för återställning Taka Aapua MÖD M kr/verk Kårehamnsporten (i vatten) MÖD 2009: M Mkr för 21 verk, säkerheten byggs upp under 20-årsperiod, resonemang i MD:s dom som MÖD inte underkände Skrotvärdet ska inte räknas med (Taka Aapua) Se vidare HD T

16 HD T om ekonomisk säkerhet enl. miljöbalken tillståndsmyndigheten har vid sin tillståndsgivning i allmänhet inte anledning att bestämma vilken form säkerheten ska ha. frågan lämnas öppen så att tillståndshavaren kan välja form när han genom tillståndsvillkoren har fått klart för sig hur stor säkerheten ska vara och när den ska ställas. Huruvida den form han väljer är godtagbar får prövas i samband med prövningen av om säkerheten är betryggande. Moderbolagsborgen ska inte generellt uteslutas Sökandande får visa att vald form för säkerhet är betryggande (Dvs formen för säkerhet behöver inte bestämmas redan när tillstånd ges utan det kan vänta tills säkerheten ges in innan verksamheten ska påbörjas) 16

17 Vindkraft och rennäring nämns i följande mål Glötesvålen MÖD M Sjisjka RegR , MÖD M , regeringen Markbygden Regeringen Taka Aapua MÖD M Gabrielsberget MÖD M (MD Umeå , M ) 17

18 C+C=B MÖD 2003:58, M Två C-vindkraftverk anmäldes 560 m från varandra - Olika huvudmän för verken - Delvis samma störningsområde - Tillsammans kom de över gränsen för B- anläggning - Detta medförde tillståndsplikt - Verken förbjöds (i senare tid, jfr MMD Växjö M och M

19 Några rättsfall (i den mån vi inte gått igenom dem tidigare) Glötesvålen MÖD M Umeå Hörneå MÖD M Sjisjka MÖD 2009:38, M Tolvmanstegen MÖD M Skottarevet MÖD M (Ej pt i HD) Kävlinge MÖD 2009: M

20 Några rättsfall till Taka Aapua MÖD M Simrishamn MÖD M Klippan MÖD M Borgholm Öland MÖD M

21 Mål överklagade till MÖD men ej avgjorda Under hösten 2011 har ett par mål om vindkraft överklagats till MÖD men ännu inte avgjorts MMD Växjö M Nej till vindkraft- frågor om påverkan på kulturmiljön i närheten av Glimmingehus i Skåne MMD Vänersborg M ansökt på 22 verk, avslag för 6 verk, tillstånd till 16 verk, frågor om påverkan på kungsörn, Hjuleberg Falkenbergs kommun 21

22 Vanlig fråga Finns lagakraftvunnet MB-tillstånd så krävs inte bygglov nu även om MB-tillståndet meddelades före 1/ Rundar alltså vetot Övergående problem, tillstånden har alltid ett sistadatum 22

23 Tack för mig! Peter Ardö Rådman vid mark- och miljödomstolen, Vänersborgs Tingsrätt 23