Detaljplan för Karlslund 2:1 Utökad byggrätt för äldreboende Östersunds kommun

Transkript

1 Detaljplan för Karlslund 2:1 Utökad byggrätt för äldreboende Östersunds kommun 1 Dnr Ädh 1405/2016 Dnr ByggR: P GRANSKNINGSUTLÅTANDE Detaljplanen har hållits tillgänglig för granskning i Rådhuset och i Länsbiblioteket i Östersund under tiden 10 september t.o.m. 1 oktober Underrättelse om granskningen har sänts till berörda sakägare, myndigheter, organisationer och kommunala förvaltningar. Planhandlingarna utgjordes av plankarta, illustrationskarta, planbeskrivning och samrådsredogörelse. Under granskningstiden ingick även grundkarta som redovisar befintliga förhållanden och gällande bestämmelser. Till förslaget hörde även fastighetsförteckning. Under granskningstiden har 7 yttranden kommit in till miljö- och samhällsnämnden. Yttrandena refereras nedan i korthet. YTTRANDEN Statliga och regionala myndigheter och organisationer Länsstyrelsen ( ): Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 PBL och nu kända förhållanden att ett antagande av detaljplanen enligt förslaget inte kommer att prövas. Länsstyrelsen har inga synpunkter när det gäller sådant som kan aktualisera prövning. Kommunens bedömning är att planen inte medför betydande miljöpåverkan och att en särskild miljökonsekvensbeskrivning därför inte behöver upprättas. Länsstyrelsen har i yttrande delat kommunens bedömning. Efter samrådet har detaljplanen ändrats och ett område för upplag har tillkommit. Om upplaget endast skall användas så som tidigare detaljplan föreskrev för fastighetsskötsel bör detta preciseras på plankartan, förslagsvis så som framhålls i planbeskrivningen: upplag för matjord, sten mm för områdets skötsel. Plankartans bestämmelse preciseras enligt Länsstyrelsens rekommendation.

2 2 Kommunala förvaltningar och bolag Teknisk förvaltning, Avfall Återvinning ( ): Avfall återvinning har inget att invända mot föreslagna åtgärder. Kommunala Lantmäterimyndigheten ( ): Har inga synpunkter på planförslaget. Övriga organisationer, företag och enskilda Jamtli, ( ): Meddelar att man uttryckt sina åsikter under samrådsförfarandet och inte har något ytterligare att tillägga. Under samrådet uttryckte Jamtli att de ser positivt på de skydds- och varsamhetsbestämmelser som införs för de ur kulturhistorisk synvinkel utpekade byggnaderna. Jamtli ser även positivt på de planbestämmelser som syftar till att dela upp nybyggnationens bruttoarea i minst två byggnader och påpekar att det är viktigt att de nya byggnaderna inte förtar Klockhusets roll som områdets huvudbyggnad. I övrigt hade Jamtli inget att erinra. Föreningen Gamla Östersund, ( ): Har inget att erinra mot förslaget till detaljplan. SN ( ): Med anledning av förslag till ny detaljplan för del av Karlslund 2:1 vill undertecknad påpeka följande: Avsnittet Kulturhistoriskt värdefulla byggnader och miljöer har ett antal brister, vilket härrör från en bristfälligt gjord inventering. Detta medför att planarbetet har haft felaktigt grundmaterial att arbeta med. Klockhusets balkonger är en del av byggnadens historia. Dessa stora balkonger utgjorde den huvudsakliga vården av TBC-patienter. Där låg de hela dagarna nedbäddade för att andas frisk luft. Dessa bör därför finnas kvar. Bra är dock att man uppmärksammar att det moderna skärmtaket över ingången förfular den slottslika entrén. Byggnadens arkitekt, se nedan. Hela anläggningens läge är också typiskt för ett tuberkulossjukhus, i skogsmiljö långt från stadens förorenade luft. Verkstadsbyggnaden stod färdig 1930 och är ritad, liksom Klockhuset, av tidens främsta sjukhusarkitekt, Gustaf Birch-Lindgren.

3 3 Paviljongen är uppförd 1909 i jugendstil (till skillnad mot övriga byggnader) och tillhörde det ursprungliga tuberkulossjukhuset som stod i vinkel med Klockhuset fram till slutet av 1970-talet. Arkitekt till den anläggningen var Knut Gustaf Gyllencreutz. Paviljongen stod fram till 1990-talet i skogsdungen nära det gula huset (verkstadsbyggnaden) och användes ursprungligen primärt för att vädra sängkläderna på smittsäkert avstånd från sjukhuset. Den var då grön och har alltså historiskt ingenting att göra med 1930-talets trädgårdsanläggning där den nu står. Då hade den ingången på ena långsidan. En av de två räckesektioner som togs bort på kortsidan när paviljongen fick sin nuvarande placering sattes då för den ursprungliga ingången. Garagebyggnaden tillhör också den ursprungsanläggningen och visar på hur enkel utformning ekonomibyggnaderna fick. Denna är alltså också uppförd 1909 efter Knut Gustaf Gyllencreutz ritningar och stod symmetriskt mitt för den gamla huvudbyggnadens mittparti. Mellan dessa byggnader, också ingående i symmetrin, stod så paviljongen. Det gör att av ursprungsanläggningen finns bara paviljongen och garaget kvar. Totalt visar detta att man är bristfälligt påläst om TBC-sjukvårdens 109-åriga historia i Östersund. Samhällsbyggnad tar till sig av kritiken mot inventeringen och föreslår att skyddsbestämmelserna utvidgas till att även omfatta Klockhusets balkonger. Övriga synpunkter utgör värdefull historisk information och infogas i planbeskrivningen, men påverkar inte Samhällsbyggnads bedömning eller utformningen av planen. Som framgått av planbeskrivningen redan tidigare är garaget bedömt som kulturhistoriskt särskilt värdefullt, men ligger mycket olägligt för att få till en fungerande miljö vid nybyggnationen. Byggnaden är också svår att flytta med tanke på skick och konstruktion och det har därför bedömts som nödvändigt att tillåta rivning för att kunna genomföra detaljplanen. GH, LP, PW och JW ( ): Den 12 maj skickade vi synpunkter och fick även svar att ni mottagit vårt mail. Vi har inte fått något svar och kan heller inte se att ni tar upp det i den skrivelse vi fick för ca 1 mån sedan. Vi framförde synpunkter på den trafikökning det kommer att medföra. Vi bor på sollidenvägen xx och upplever idag att trafiken ökat markant de senaste åren ffa på morgonen och em. Köer bildas vid korsningen sollidenvgenvägen-samuelpermans. Det kan dröja väldigt länge innan man kan komma in på genvägen. Det är även många barn som ska till och från skola,fritids och förskola. Har ni kollat upp trafiktätheten dessa tidpunkter eller är era synpunkter att trafiken inte nämnvärt kommer att öka bara ett antagande. Vi vill påtala den oro vi känner för trafiksituationen och önskar ett svar på hur ni tänker lösa den ökning av trafiken som det kommer att medföra.

4 4 Bifogar tidigare mail från 12 maj: Miljö- och samhällsnämnden/samhällsbyggnad har tagit emot ditt meddelande. Vi läser inkommande e-post varje arbetsdag. I princip blir all inkommande post allmän handling. Det innebär bland annat att allmänheten och massmedia normalt har rätt att ta del av innehållet i ditt meddelande. Miljö- och samhällsnämnden Östersunds kommun Vi kan tyvärr inte komma på mötet den 17 maj. Vill framföra synpunkter angående trafiken. Idag är det enormt mycket trafik på morgonen och eftermiddagen. Vi ifrågasätter er tolkning av hur det är idag och hur det kommer att bli med trafiken. Att bussåkandet skulle öka ser vi som en önskan och inte så trolig utifrån hur det är med det idag. Vi önskar att det kollas upp mycket mer. Hur kan ni säga att bullernivån och trafikmängden inte utgör några problem. Har mätningar gjorts och hur? Trafikintensiteten idag har den kollats. Korsningen sollidenv och genvägen är ett problem. Hur ser ni på det? Vi bor på sollidenväg xx och anser att vi kommer drabbas rejält av den ökade trafikmängden. Tacksam för svar angående detta. Vänliga hälsningar GH och LP Samhällsbyggnad har letat i akten och inte funnit det ursprungliga yttrandet från samrådstiden. Inte heller har vi kunnat hitta det elektroniska originalet. Av allt att döma har dock yttrandet inkommit och därefter tappats bort, vilket är mycket olyckligt. Gällande sakfrågan så är Samhällsbyggnad medvetna om att trafiksituationen vid korsningen Genvägen/Sollidenvägen kommer behöva ses över i framtiden. Resonemanget under planprocessen har dock varit att ett genomförande av aktuell detaljplan endast ger ett marginellt tillskott av trafik och att trafikfrågan därför inte är skäl till att förändra detaljplanen i sak. Trafiksituationen vid korsningen Sollidenvägen/ Genvägen kommer kommunen att se över, men den kommer då behandlas som en separat fråga. KVARSTÅENDE SYNPUNKTER EFTER SAMRÅD OCH GRANSKNING Kvarstående synpunkter som inte kan tillgodoses: Teknisk förvaltning, Vatten ( ): Rapporten Vattenplan för Storsjön bör nämnas i planbeskrivningen Samhällsbyggnad bedömer att översiktsplanen, vattenskyddsområde Minnesgärdet och dagvattenutredningen är tillräckliga för att nå en hållbar vattenanvändning för Storsjön och att rapporten Vattenplan för Storsjön inte behöver redovisas i planbeskrivningen.

5 5 EHM och DF ( ): Bättre underlag behövs om de oskyddade trafikanternas rörelser inom, samt till och från, planområdet. Förslag bör tas fram för hur de oskyddade trafikanterna kan röra sig inom, samt till och från, planområdet. Detaljplanen har arbetats fram för att möjliggöra ett nytt äldreboende. Planförslaget uppdaterar också befintliga planbestämmelser inom planområdet och påför skyddsbestämmelser för de kulturhistoriskt värdefulla byggnaderna. För tillfället finns inga planer på att bygga om befintlig utemiljö som inte rör nybyggnationen. Det finns däremot alltid möjlighet att förbättra skolbarnens väg till och från skolan och inom området. Därför infördes efter samrådet ett förslag till hur rörelsen kan ordnas på ett säkert sätt på illustrationskartan. Åtgärder som detta regleras dock inte med planbestämmelser och kan därför göras när som helst och utan att en detaljplan måste ändras. GH, LP, PW och JW ( ): Önskar att trafiksituationen på Sollidenvägen, framförallt vid korsningen mot Genvägen, undersöks bättre. Hela yttrandet återfinns ovan. Kommer att hanteras som en separat fråga. Se kommentar vid yttrande ovan. ÖVRIGT Den gemensamma gården har en planbestämmelse som tillåter underbyggnad för att kunna möta eventuellt framtida, tillkommande parkeringsbehov, i form av ytterligare underjordiskt garage. Detta skulle bli aktuellt ifall användningen av befintligt tvåvåningskomplex i framtiden blir sådan att parkeringsbehovet ökar i förhållande till det som nu planeras. För att i det fallet säkerställa att tillräcklig jordmån kan uppnås för plantering av träd och buskar har också en bestämmelse om högsta tillåtna totalhöjd införts i planen. Under granskningen har byggherrens projektering fortgått och det har då framkommit att det räcker om totalhöjden begränsas till för att få tillräcklig jordmån samtidigt som anslutningen till befintliga höjder klaras. Samhällsbyggnad föreslår därför att totalhöjden revideras från till För att också säkerställa att inte planbestämmelsen tolkas som att totalhöjden inkluderar matjordslager, dräneringslager och annat som får anses tillhöra marköverbyggnaden, preciseras planbestämmelsen till att exkludera marköverbyggnad. REVIDERING Följande revideringar av detaljplanen föreslås, utöver mindre redaktionella justeringar:

6 6 Användningsbestämmelse för upplag preciseras enligt Länsstyrelsens rekommendation Skyddsbestämmelser revideras till att även omfatta balkongerna på klockhuset Planbestämmelse om högsta tillåtna totalhöjd för underbyggnad under gård revideras och preciseras SAMMANFATTNING Miljö- och samhällsnämnden föreslås anta den nya detaljplanen för Karlslund 2:1, Sollidens äldreboende, upprättad den 25 oktober 2018 och reviderad enligt ovan. Antagandehandlingarna består av plankarta, illustrationskarta och planbeskrivning, samt detta granskningsutlåtande. UNDERRÄTTELSE När protokollet har justerats ska underrättelse om antagandebeslutet, jämte protokollsutdrag och besvärshänvisning, sändas till: GH och LP PW och JW För kännedom ska information om antagandebeslutet, utan besvärshänvisning, sändas till: Lantmäterimyndigheten Samhällsbyggnad Länsstyrelsen/kansliet, Samhällsenheten, Östersund Teknisk Förvaltning, Vatten Östersund Vård- och omsorgsnämnden (sökanden), med bilagd tjänsteskrivelse EHM DF SN Östersund den 25 oktober 2018 Maria Boberg Stadsarkitekt Joakim Rudgård Planarkitekt