Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?



Relevanta dokument
Hur ligger Kungälv till 2013, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Hur ligger Kungälv till i förhållande till 160 andra kommuner?

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2013

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2012

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Kommunens Kvalitet i Korthet 2012

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2017

Kommunens kvalitet i korthet

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2016

Kommunens kvalitet i korthet 2014

Hur bra är Ulricehamns kommun?

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2011

Sammanställning för KKiK

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet,

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2011

Din kommuns tillgänglighet via e- post. Medel Dalarna Högst i Dalarna Lägst i Dalarna Rättvik

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Hylte kommun

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Kommunens kvalitet i korthet 2015

Säffle kommuns Kvalitet i Korthet 2012

Resultat av KKiK Kommuners Kvalitet i Korthet deltog 200 kommuner 2013 deltog 220 kommuner

Kommunens kvalitet i korthet 2016

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Kommunens kvalitet i korthet 2017

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet Epost %

År 2011 medverkade 160 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet mått är drygt 40 st fördelade över de fem perspektiven som beskrivs ovan.

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet E-post %

Katrineholms kommuns kvalitet i korthet 2011

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Hammarö kommuns kvalitet i korthet 2013

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Resultat Kommunens Kvalitet i Korthet Bra OK Under medel

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2012

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2011

KKiK 2014, Heby kommun

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Din kommuns tillgänglighet

Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) Resultaten 2010

Kommunens Kvalitet i Korthet 2016

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Medel. Definition. Antal dagar. Antal dagar. 9 Ånge 08. Antal dagar. Medel 2010/ Index Antal personer. Barn/ personal

Sammanställning av resultat för KKiK 2013 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Tillgänglighet Indikator Eda 2016 Eda 2017

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens kvalitet i korthet - resultat 2010

Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon för att få svar på en enkel fråga får kontakt med en handläggare?

Barn och unga. Medelvärde. Indikator Eda 2018

Svalövs kommuns. kvalitet i korthet

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2014

Kallelse Ingemar Samuelsson. Annika Thorström

Korthet) 2014 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Resultat av undersökningen Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) 2015

1. Hur många av medborgare som skickar in en enkel fråga via e post får svar inom två arbetsdagar?

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke.

Kommunens kvalitet i korthet 2011

Knivstas Kvalitet i Korthet (KKiK) Resultat

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Hammarö kommuns kvalitet i korthet. = Bra resultat i Hammarö kommun = Förbättringsområden i Hammarö kommun. Tillgänglighet i Hammarö kommun 2009

Korthet) 2015 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Trollhättan tål att jämföras

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel i Sverige) (Kommunfullmäktige)

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2014

Sammanställning av resultat för KKiK 2012 (Kommunens Kvalitet i Korthet) Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Kommunens kvalitet i korthet

Tillgänglighet via telefon och e-post

KKiK s rapport 2015 noteringar och diagram

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2015

Resultatrapport. Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) Åre kommun

Grästorps kommun Kommunförvaltningen Allmän verksamhet. Kommunens Kvalitet i Korthet 2012 (KKiK)

Kommunens Kvalitet i Korthet 2014 Vårgårdas resultat i jämförelse

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Helsingborg

Tillgänglighet via telefon och e-post

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel och Östra Norrbotten) (Kommunfullmäktige)

MARKARYDS KOMMUN. Kommunens Kvalitet i Korthet Markaryds kommun

Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 (KKiK)

Alvestas Kvalitet i korthet 2018 jmf med alla kommuner och över tid

Så här bra är vi jämfört med andra

Förklaring i ord KKiK 2013

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012, detaljer per mått.

Din kommuns tillgänglighet

En jämförelse mellan åtta kommuner i Kronobergs län 2013

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Riket Större städer

Kommunens kvalitet i korthet KKIK

Säffle kommuns kvalitet för 2009 i korta drag

SKL. Utvärdering KKiK

Hur använda måtten i KKiK?

Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Tyresö 26 Gullspång

Kommunens kvalitet i korthet Danderyds kommuns resultat jämfört med andra kommuner och hur vi går vidare

Kommunens kvalitet i korthet Danderyds kommuns resultat och utveckling

Transkript:

Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner? Kommunens Kvalitet I Korthet (KKiK) drivs av Sveriges kommuner och Landsting (SKL) och mäter årligen deltagande kommuners kvalitet ur fem perspektiv. Tillgänglighet Trygghet Delaktighet och information Effektivitet Kommunen som samhällsutvecklare Redovisningen ger en årlig översikt av kommunens kvalitet i jämförelse med andra kommuner. Syftet är dels att ge våra medborgare en bild av den service som deras skattepengar används till och därmed möjlighet till dialog om kvaliteten. Resultatet der också ett underlag för verksamhetsutveckling och för våra förtroendevalda att använda i styrning. I denna rapport visas Kungälvs kommuns resultat 2014 och 2013. Resultatet jämförs med medelresultatet bland de kommuner som deltar i respektive kvalitetsfråga. Färgmarkeringen visa Kungälvs placering i förhållande till de kommuner som jämförts i frågan Trendpilar visar Kungälvs resultat 2014 i förhållande till 2013 års resultat Bättre än medel Medel och något under medel 20 procent eller mer under medel

Kungälvs resultat Medelresultat alla kommuner Din kommuns tillgänglighet 2014 2013 Trend 2014 2013 1 Hur många av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar? [Andel %] 78 91 83 79 2 Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon för att få svar på en enkel fråga får kontakt med en handläggare? [Andel %] 44 48 49 44 3 Hur många av medborgarna uppfattar att de får ett gott bemötande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? [Andel %] 92 100 86 86 4 Öppettider utöver vardagar 8-17 på bibliotek, simhall och återvinnings-station 61 58 48 46 5 Hur stor del av de som erbjudits plats inom förskoleverksamheten har fått plats på önskat placeringsdatum? [Andel %] 83 33 67 68 6 Hur lång är väntetiden för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på önskat placeringsdatum? [Antal dagar] 7 20 21 20 7 Hur lång är väntetiden i snitt för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? [Antal dagar] 121 81 52 50 8 Väntetid försörjningsstöd, dagar 11 15 16 16 Trygghet i din kommun 2014 2013 Trend 2014 2013 9 Hur trygga känner sig medborgarna i kommunen? [Index 1-100] 59 55 61 61 10 Personalkontinuitet hemtjänst, antal olika personal på 14 dagar 17 14 15 14 11a Barn/personal i förskola, planerad 5,5 5,4 5,4 5,4 11b Barn/personal i förskola, närvarande 4,2 4,3 4,3 4,4 Kommentarer Andelen som får plats på förskola det datum när de önskar har förbättras avsevärt. Det handlar både om hur vi jobbar med fråga och hur vi räknar Det är glädjande att väntetiden för de som inte får plats på önskat datum har minskat. Att det tar 121 dagar i snitt från ansökan till första erbjudande är inte acceptabelt. Fokus är på att ta fram fler platser men vi behöver se över arbetsprocesser och även hur vi dokumenterar erbjudande om plats i verksamhetssystem. 2

Kungälvs resultat Medelresultat alla kommuner Din kommuns effektivitet 2014 2013 Trend 2014 2013 16 Vad är kostnaden för ett inskrivet barn i förskolan? [Kronor per barn] 124 682 121 656 125 593 123 079 17 Nationella prov åk 6 % godkända elever (alla skolor i kommunen) 95 97 92 93 17 Nationella prov åk 3 % godkända elever (alla skolor i kommunen) 75 71 68 70 18 Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel % 92,7 93,5 86,4 87,5 19 Elevers syn på skolan och undervisningen i åk 8, andel positiva svar (%) (SKL:s elevundersökning) 73 78 76 77 20 Hur effektiva är kommunens grundskolor? [Kostnad kr per betygspoäng] 343 338 368 361 21 Elever boende i kommunen som fullföljer gymnasiet inom 4 år inkl IV, % 76,7 79 78,3 77 22 Kostnaden för de elever som inte fullföljer gymnasiet (kr per elev) 24 700 21 640 25 200 25 246 23 Serviceutbud särskilt boende, totalindex 57 80 66 68 24 Vad kostar en plats i kommunens särskilda boende? [Kronor/brukare] 586 600 558 169 677 000 619 393 25 Hur nöjda är brukarna med sitt särskilda boende? [NKI-index 1-100] 89 91 84 84 26 Omsorgs- och serviceutbud hemtjänst, andel av maxpoäng 55 55 66 69 27 Vad är kostnaden per vårdtagare inom hemtjänsten i kommunen? [Kronor/brukare] 269 800 207 337 249 000 201 816 28 Andel brukare som är ganska/mycket nöjda med sin hemtjänst, % (Socialstyrelsen) 90 91 91 91 29 Vilket serviceutbud finns inom LSS grupp- och serviceboende, totalindex 86 73 82 82 30 Andel ej återaktualiserade ungdomar ett år efter avslutad insats/utredning, % 95 79 78 80 Kommentarer Skola: Bra elevresultat och genomsittliga kostnader. Nedåtgående trendpilar. Äldreboenden: Nöjda brukare, serviceutbudet har bedömts annorlunda än tidgare år. Kostnader bättre än medelkommunen. Hemtjänst: Kommunens serviceutbud är lägre än medelkommunen. Brukarnas nöjdhet ligger på medel men är på en hög nivå. Kostnaderna per brukare är högre än medelkommunen vilket bland annat beror på att antalet brukare i Kungälv har minskat. Totalkostnaden är dock oförändrad. De effektivitetsmått som redovisas i KKiK visar att insatser för att sänka kostnader ger resultat. På vissa kvalitetsmått har Kungälv sämre än medelkommunen enligt KKiK:s kvalitetskriterierier. Här bör arbete med kvalitetnivåer i verksamheterna genomföras för att fastställa rätt kvalitetsnivåer i förhållande till insatta resurser, förväntningar och politiska ambitioner. 3

Kungälvs resultat Medelresultat alla kommuner Din kommun som samhällsutvecklare 2013 2013 Trend 2013 2013 31 Andelen förvärvsarbetande invånare 20-64 år, % 84,7 84,5 78,5 78,6 32 Invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd, andel (%) 2,4 2,5 4,1 4 33 Hur många nya företag har startats per 1000 invånare i kommunen? [Nya företag/1000 inv] 6,5 5,5 4,9 5 34 NKI Företagsklimat enligt SKL:s Insikten - 53 - - 67 35 Sjukpenningtal, antal dagar 9,1 7,5 9,3 8,5 36 Andel återvunnet material av hushållsavfall % 30 - - 36 36 37 Miljöbilar i kommunorganisationen % 53 - - 45-38 Andel ekologiska livsmedel % 20 18 20 16 39 Nöjd Region Index - Helhet (SCB medborgarundersökning index 1-00) 61 60 60 59 Din delaktighet och kommunens information 2014 2013 Trend 2014 2013 12 Valdeltagande kommunvalet, % 87,8 - - 83,2-13 Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? [% av maxpoäng] 83 84 78 79 14 Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? [% av maxpoäng] 37 47 53 50 15 Nöjd Inflytande Index - Helhet (SCB medborgarundersökning index 1-100) 38 35 39 39 Kommentarer Resultatet 2014 jämfört med tidigare år visar att fokus fortsatt bör läggas på tillgänglighet, information, inflytande och delaktighet för medborgaren. Genom att mäta, följa upp och kommunicera medborgarnas upplevelser och uppfattning om den kommunala servicen kan vi indetifiera vilka åtgärder, prioriteringar och förbättringar som behöver göras om vi vill att resultaten ska förbättra. Kontaktcenter, synpunktshantering och tjänstegarantier är aktiviteter som det kommer att arbetas med under 2015. Satsningar på att förbättra det upplevda företagsklimatet pågår och har en direkt bäring mot frågor och medborgarnas uppfattning om tillgänglighet, information och delaktighet. 4

5

6