Remissammanställning 1 (18) Datum

Remissammanställning 1 (18) Datum Transportstyrelsens föreskrifter förnyad remiss av förslag till föreskrifter för fartyg i nationell sjöfart samt förslag till upphävande- och ändringsföreskrifter Sammanfattning er som avstår att svara (7 st): Länsstyrelsen Gotlands län Länsstyrelsen i Västmanlands län Länsstyrelsen i Örebro län Sveriges Kommuner och Landsting Länsstyrelsen i Kronobergs län Regelrådet Länsstyrelsen Gävleborg er som inte har något att erinra (20 st): Länsstyrelsen i Norrbottens län Länsstyrelsen i Södermanlands län Länsstyrelsen i Stockholms län Transportstyrelsen Sjö- och luftfartsavdelningen 601 73 Norrköping Besöksadress Olai Kyrkogata 35, Norrköping Telefon 0771-503 503 Daniel Hellström Telefax 011-18 52 56 transportstyrelsen.se sjofart@transportstyrelsen.se Stab Sektionen för strategi och utveckling daniel.hellstrom@transportstyrelsen.se 010-495 37 03

Datum 2 (18) Strålsäkerhetsmyndigheten Elsäkerhetsverket Länsstyrelsen Västerbotten Swedac Föreningen Sveriges Varv Förbundet Sveriges Hamnar Länsstyrelsen i Västra Götalands län Länsstyrelsen i Uppsala län Läkemedelsverket Sveriges fiskares PO Länsstyrelsen i Blekinge län Skärgårdsredarna Kommerskollegium Kustbevakningen SHK Försvarsmakten

Datum 3 (18) Polismyndigheten Sjöfartsverket er med synpunkter (3 st) Trafikverket Sjöbefälsföreningen Seko sjöfolk Länsstyrelsen i Norrbottens län Länsstyrelsen i Norrbottens län har inget att erinra gentemot förslaget i ert ärende TSF 2016-32 avseende förslag till föreskrifter och allmänna råd för fartyg i nationell sjöfart. Länsstyrelsen Gotlands län Länsstyrelsen Gotlands län avstår från att besvara denna remiss. Länsstyrelsen i Västmanlands län Länsstyrelsen avstår från att yttra sig i ärendet. Länsstyrelsen i Örebro Länsstyrelsen avstår från att yttra sig över det

Datum 4 (18) län remitterade förslaget. Länsstyrelsen i Södermanlands län Länsstyrelsen i Södermanlands län har inga synpunkter på Transportstyrelsen förslag till nya föreskrifter. Länsstyrelsen Stockholm Länsstyrelsen har inget att erinra mot Transportstyrelsens förslag. Sveriges Kommuner och Landsting Härmed meddelas att förbundet avstår från att lämna synpunkter. Strålsäkerhetsmyndighe ten Elsäkerhetsverket Länsstyrelsen i Kronobergs län Strålsäkerhetsmyndigheten har tagit del av en förnyad remiss av förslag till föreskrifter för fartyg i nationell sjöfart, förslag till upphävande- och ändringsföreskrifter med anledning av föreskrifterna samt upphävande av SJÖFS 1979:A31, ärende TSF 2016-32 och har inga synpunkter på förslaget. Elsäkerhetsverket har tagit del av den förnyade remissen och har inga synpunkter. Länsstyrelsen avstår från att yttra sig över förslaget. Länsstyrelsen Länsstyrelsen har inga synpunkter på förslaget. Noteras

Datum 5 (18) Västerbotten Regelrådet Swedac Försvarsmakten Föreningen Sveriges Varv Statens haverikommission (SHK) Såvitt Regelrådet kan bedöma medför förslaget inte effekter av sådan betydelse för företag att Regelrådet yttrar sig. Swedac hänvisar till Swedacs tidigare yttrande i ärendet (daterat den 20 oktober 2016). I övrigt har Swedac inga synpunkter på nu remitterade förslag. Försvarsmakten låter meddela via telefon att man inte avser inkomma med något skriftligt remissvar då man inte har några ytterligare synpunkter än de man framförde i samband med den senaste remissen. Föreningen Sveriges Varv har inga invändningar mot eller synpunkter på remissens förslag. Förslaget ger inte anledning till några ytterligare kommenterar eller synpunkter från SHK:s sida. Förbundet Sveriges Hamnar Förbundet Sveriges Hamnar har tagit del av förslaget och har inga synpunkter. Trafikverket Trafikverket har i yttrande, daterat 2016-09- 23, lämnat synpunkter på rubricerat ärende. Transportstyrelsen delar Trafikverkets kommentar om vikten av en effektiv sjöfart

Datum 6 (18) Trafikverket vidhåller de tidigare framförda synpunkterna. I tillägg till det vill Trafikverket även lämna några generella synpunkter. Föreskrifter och tillsyn som har sin utgångspunkt i funktionella krav och egenkontroll kan medverka till innovationer och teknikutveckling, som gagnar både säkerhet och miljö, samt bidra till sjöfartens effektivitet och därmed sänkta kostnader. Trafikverket ser dock en risk för en viss tröskeleffekt för att bedriva sjöfart, när större krav ställs på utföraren. Av den anledningen är utvecklingen av allmänna råd och vägledning för dem som verkar under regelverket, av särskild vikt. Med tanke på den konkurrenssituation som råder på sjöfartsmarknaden och att det finns en stor andel små och medelstora företag som är verksamma inom den nationella sjöfarten, är det viktigt att det nya regelverket inte bidrar till en ökad administrativ belastning eller och att det inte skapas onödiga tröskeleffekter. Av den anledningen är, som Trafikverket konstaterar, det stödmaterial som tas fram genom enkla IT-lösningar, vägledningar, handböcker etc. viktigt och något som Transportstyrelsen kommer att tillhandahålla när regelverket träder ikraft. Regelverket har även avvägts så att det inte ska skapa onödig administration eller en högre generell kravbild. Vissa tröskeleffekter kan dock uppstå för dem som önskar tillhandahålla tjänster inom den del av sjöfarten som inte har krav på certifikat och som tidigare inte omfattats av en regelbunden tillsyn. Detta bedöms dock vara motiverat av konkurrens- och säkerhetsskäl. Regelverket bör, som Trafikverket konstaterar, kunna bidra till att godstransporter flyttas från land till sjö då det innebär stora förenklingar jämfört med nuvarande regler. Arbetet med att skapa funktions- och riskbaserade regler även inom bemannings- och behörighetsområdet respektive lotsområdet pågår.

Datum 7 (18) ökade kostnader. Trafikverket delar Transportstyrelsens tanke om att sjöfart som lyder under de föreslagna reglerna för nationell trafik, kan fungera som ett alternativ för dem som vill bedriva regional sjöfart, i stället för att lyda under reglerna för inlandssjöfart. Länsstyrelsen Gävleborg En utvecklad regional sjöfart skulle kunna bidra till att visst godstransportarbete flyttas från land till sjö. Detta förutsätter dock att regelverket och de bedömningar som görs inom ramen för tillståndsgivningen, har den flexibilitet och teknikneutralitet som Transportstyrelsens beskriver. Särskilt effektivt kan systemet bli om det kombineras med funktionsbaserade regler för behörigheter, bemanning och lotsning, utan att sjösäkerheten för den skull äventyras. Länsstyrelsen avstår från att yttra sig i ärendet. Sjöfartsverket Sjöfartsverket har besvarat rubricerad remiss huvudsakligen utifrån myndighetens ansvar Transportstyrelsen noterar att Sjöfartsverket är positivt till de förslag som är föremål för

Datum 8 (18) för sjö- och flygräddning, att sjövägarna är framkomliga, tillgängliga och säkra samt även som redare då många av Sjöfartsverkets fartyg/båtar berörs av den förslagna föreskriften. Sjöfartsverket är positiva till Transportstyrelsens förslag till föreskrifter för fartyg i nationell sjöfart samt upphävande- och ändringsföreskrifterna och har inga synpunkter på det remitterade förslaget. Föreskriftsförslag med ändringar erhållet via referensgrupp 1 Sjöfartsverket berörs till stor grad av de förslagna föreskrifterna och har som tidigare nämnts, även ansvar för sjö- och flygräddning, att sjövägarna är framkomliga, tillgängliga och säkra vilket innebär att det är viktigt för myndigheten att även yttra sig om de ändringar av föreskrifterna som inte omfattas i den förnyade remissen. remissen. När det gäller de synpunkter som Sjöfartsverket anför i bilaga 1 och som avser den föreskrift som tidigare remitterats, noteras synpunkterna och kommer att beaktas inför den slutliga utformningen av föreskriften. Transportstyrelsen har etablerat kontakt med Sjöfartsverket för att specifikt diskutera frågan om kommunikationsutrustning, där Transportstyrelsens uppfattning inte är att kraven minskar men att det uppkommer lättnader att använda olika tekniska lösningar. 1 Översänt den 13/2-2017

Datum 9 (18) Bland annat anser Sjöfartsverket fortfarande att ur ett sjö- och flygräddningsperspektiv så bör inte fartyg i nationell sjöfart få lättnader vad gäller krav på EPIRB, SART och VHF. Det finns även definitioner och paragrafer som är oprecisa och svårtolkade som behöver rättas till för att föreskrifterna ska vara tolkningsbara för berörda parter. För en detaljerad lista med synpunkter beträffande föreskriftsförslaget med ändringar, se bilaga 1. Länsstyrelsen Västra Götalands län Länsstyrelsen har inga synpunkter på innehållet i Transportstyrelsens remiss. Läkemedelsverket Länsstyrelsen i Uppsala län Läkemedelsverket har utifrån sitt perspektiv inget att invända mot förslaget i stort. Verket ser positivt på förslaget gällande hantering av narkotiska läkemedel i 13 kap. 4 i föreskrifterna för fartyg i nationell sjöfart. Länsstyrelsen i Uppsala län har inga synpunkter vad gäller Transportstyrelsens förslag till föreskrifter för fartyg i nationell

Datum 10 (18) Sjöbefälsföreningen sjöfart, förslag till upphävande- och ändringsföreskrifter med anledning av föreskrifterna samt upphävande av SJÖFS 1970:A31. Sjöbefälsföreningen arbetar för att förbättra sjösäkerheten. Åtgärder som innebär regelförändringar avseende utrustning, konstruktion och tillsyn måste vara grundade i och kunna motiveras med att sjösäkerheten kommer att förbättras. Det finns risker med att genomföra Transportstyrelsens förslag i remissen i höstas och i den här förnyade remissen; våra synpunkter avser båda remisserna. Vi har inte läst eller hört Transportstyrelsen uttala att förslagen innebär förbättrad sjösäkerhet. Förslagen innebär att större ansvar läggs över på rederierna och på tillsynsfirmor. Vi är oroliga för att ansvarsuppfyllelsegraden kommer att variera och i värsta fall innebär en försämrad sjösäkert. Det som kan uppstå är t.ex. brister i utrustning, underhåll och konstruktioner eller negativa beroendeförhållanden mellan rederier och tillsynsfirmor. Utifrån tidigare erfarenhet vet vi att det alltid blir diskussion om vad Transportstyrelsen har i konsekvensutredningen bedömt att föreskriften kommer att öka säkerheten genom ett minskat antal olyckor inom den mindre sjöfarten. Dessutom syftar upplägget med krav på systematiskt sjösäkerhetsarbete och egenkontroll att utveckla säkerhetskulturen och därmed i slutändan även en högre säkerhet. Se exempelvis skrivningen på sidan 2 i konsekvensutredningen I några fall föreslår vi skärpta krav. Det beror framför allt på att vi vill minska risken för och helst förhindra olyckor. Skärpningarna har sin grund i den kunskap vi får genom olycksfallsstatistiken och analyser av den. I de förslag som hittills remitterats finns inte någon överflyttning av tillsynsuppgifter till privata aktörer, men Transportstyrelsen kommer sannolikt i ett senare skede att återkomma med ett sådant förslag. Ett sådant förslag kommer i så fall att utformas så att inte

Datum 11 (18) ordet bör innebär, dvs. om bör innebär att det som avses måste genomföras eller om det inte innebär ett måste. Ordet bör förekommer på flera ställen i förslagen. Detta ser vi som en uppenbar risk för meningsskiljaktigheter om vad regeltexten innebär. Vi anser att bör ska bytas ut mot ska i förslagen. säkerheten ska påverkas negativt. Exempelvis kommer Transportstyrelsen att ställa höga krav på aktörerna och utöva en regelbunden tillsyn för att säkerställa att kraven uppfylls. Det kommer även alltid att vara möjligt att lyfta frågor till Transportstyrelsen för avgörande i de fall där redare och tillsynsaktör inte kommer överens. Formuleringen bör är en vedertagen skrivning i allmänna råd och anger en acceptabel lösning, men syftar till att kunna möjliggöra för andra alternativ. På så sätt skapas den flexibilitet som är ett av huvudsyftena med det nya regelverket. Kommerskollegium Sammanfattning Kommerskollegium bedömer att Transportstyrelsen inte behöver anmäla de föreslagna föreskriftsändringarna till kollegiet enligt förordningen (1994:2029) om tekniska regler. Vidare bedömer kollegiet att Transportstyrelsen inte behöver anmäla förslaget enligt förordningen (2009:1078) om tjänster på den inre marknaden. Transportstyrelsen noterar att föreskrifterna inte kräver någon ytterligare anmälan.

Datum 12 (18) Anmälan av tekniska föreskrifter Enligt 6 i förordningen (1994:2029) om tekniska regler ska myndigheter under regeringen göra en anmälan till Kommerskollegium när de föreslår nya tekniska föreskrifter. Kommerskollegium anmäler sedan förslaget till Europeiska kommissionen i enlighet med 10 förordningen om tekniska regler. Tekniska föreskrifter är bl.a. krav på varors egenskaper eller provning, begränsningar av varuanvändning, bestämmelser om återvinning av varor samt vissa förbudsbestämmelser. Om en myndighet inte anmäler tekniska föreskrifter, fast myndigheten borde gjort det, förlorar de tekniska föreskrifterna sin rättsverkan och kan inte tillämpas mot enskilda. Transportstyrelsen föreslår vissa ändringar i tidigare remitterat förslag till föreskrifter för fartyg i nationell sjöfart. Vidare föreslår Transportstyrelsen även vissa ändringar av befintliga föreskrifters tillämpning samt

Datum 13 (18) upphävande av ett antal föreskrifter. Kommerskollegium bedömde under den tidigare remissrundan av förslag till föreskrifter för fartyg i nationell sjöfart att de föreslagna ändringarna behövde anmälas enligt förordningen om tekniska regler. Kollegiet har även anmält förslaget till Europeiska kommissionen efter underrättelse från Transportstyrelsen. Om ändringar görs av ett redan anmält förslag och ändringarna inte är obetydliga behöver förslaget anmälas till kommissionen igen. Kollegiet konstaterar dock att det nu remitterade förslaget överensstämmer med den version av föreskriftsförslaget som anmälts till kommissionen. En ändring har gjorts i 1 kap. 3 1 p., men enligt uppgift från Transportstyrelsen utgör ändringen endast en språklig justering. Därmed bedömer kollegiet att någon ny anmälan av förslaget inte behöver göras. Såvitt kollegiet förstår innebär ändringarna i befintliga föreskrifters tillämpningsområde

Datum 14 (18) endast att fartyg som kommer att omfattas av Transportstyrelsens föreslagna föreskrifter för fartyg i nationell sjöfart undantas helt eller delvis från de befintliga föreskrifterna. Kollegiet bedömer därför att dessa ändringar inte utgör anmälningspliktiga tekniska föreskrifter i förordningens mening eftersom de inte ställer några nya krav på produkter. Upphävanden av tekniska föreskrifter behöver inte anmälas, så länge de inte innebär att några nya alternativa krav blir tillämpliga. Därmed bedömer kollegiet att inte heller upphävandena behöver anmälas enligt förordningen om tekniska regler. Anmälan av nya krav på tjänsteverksamhet Av 2 förordningen (2009:1078) om tjänster på den inre marknaden, som hänvisar till tjänstedirektivet, följer att nya eller förändrade krav på tjänsteverksamhet ska anmälas till Kommerskollegium. Det remitterade föreskrifterna rör i huvudsak fartygs konstruktion, utrustning och användning. Förslaget innehåller ett stort antal

Datum 15 (18) ändringsföreskrifter avseende befintliga föreskrifters tillämpning. Föreskrifterna förefaller vare sig ändra eller införa nya krav på tjänsteverksamhet. De tjänsteverksamheter som eventuellt kan beröras av förslaget faller sannolikt närmast uteslutande under det undantag för tjänster inom transportområdet som finns i tjänstedirektivet. Kollegiet bedömer därför att förslaget inte omfattas av anmälningsplikt enligt tjänstedirektivet. Sveriges Fiskares PO (SFPO) SFPO har inget att erinra emot av vad som framgår av det remitterade materialet. Länsstyrelsen i Blekinge län Länsstyrelsen i Blekinge län har inga synpunkter med anledning av remissen. Skärgårdsredarna Skärgårdsredarna har tagit del av rubricerat föreskriftsförslag och har inget att invända mot föreslagna justeringar. Skärgårdsredarna har aktivt deltagit i referensgruppen för framtagande av förslag till nya funktionsbaserade regler för nationella sjöfarten. Vi har även lämnat detaljerade synpunkter på Transportstyrelsens tidigare

Datum 16 (18) internremiss och externremiss. Detta svar ska endast ses som ett komplement till tidigare lämnade remissvar och synpunkter. Seko sjöfolk Seko sjöfolk har givits tillfälle att yttra sig gällande det förnyade förslaget till föreskrift för PNF och vill härmed förtydliga vårt remissvar. MLC Seko sjöfolk har noterat att tanken är att vissa fartyg som omfattas av PNF också kommer att omfattas av Sjöarbetskonventionens krav. Konventionens krav är en lägstanivå som fartygen ska hålla och vi är av den uppfattningen att detta tydligt måste framgå i PNF- föreskriften för att undvika missförstånd. Seko sjöfolk förutsätter även att myndigheten har tagit hänsyn till Sjöarbetskonventionens övriga krav när PNFförslaget tagits fram. MLC Fartyg i nationell sjöfart som omfattas av sjöarbetskonventionen kommer även fortsatt omfattas av Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2013:68) om bostadsutrymmen ombord på fartyg som omfattas av sjöarbetskonventionen. Tillämpningen av respektive föreskrift anges i den aktuella föreskriften, vilket i detta fall innebär att för de fartyg i nationell sjöfart som omfattas av TSFS 2013:68 framgår det av TSFS 2013:68. I det tillhörande informationsmaterialet till PNF-föreskriften (kompletterande upplysningar) kommer information om att sjöarbetskonventionen och dess tillämpning ingå. Om PNF i framtiden ska utökas till att omfatta utländska fartygs trafik i inre fart så kan även tillämpningsområdet i TSFS 2013:68 behöva ses över till att omfatta vissa fartyg i Transportstyrelsen noterar er synpunkt angående utländska fartyg.

Datum 17 (18) fartområde E och D. Förhandlingsskyldighet enligt Sjöfs 1992:6 och TSFS 2013:68 Seko sjöfolk anser att förhandlingsskyldigheten i bostadskungörelserna Sjöfs 1992:6 och TSFS 2003:68 inte kan ersättas av kraven i Medbestämmandelagen och AFS 2001:1. Vid många nybyggnationer eller inflaggningar av fartyg är det idag inte säkert att ägaren är redare på fartyget. Det är ofta så att bemanningsbolag eller redare inte är fastställda förrän fartyget är byggt eller inflaggat. Detta betyder att ägaren/redaren i de fall som avses inte är förpliktad att förhandla med fackförbundet enligt Medbestämmandelagen. Det finns sannolikt inte heller något skyddsombud som kan tillvarata arbetstagarnas intressen förrän fartyget redan är byggt eller inflaggat. Ingen ändring av TSFS 2013:68 har föreslagits och tillämpningen av denna föreskrift förblir därmed oförändrad. Vad avser 3 SJÖFS 1992:6 fastslår denna bestämmelse inte någon självständig förhandlingsskyldighet. Bestämmelsen hänvisar till förhandlingsskyldighet som redan föreligger enligt gällande lagstiftning och avtal. Om förhandlingsskyldigheten inte beaktas i PNF kommer myndigheten även att få en mindre möjlighet att kräva av redaren/ägaren att förhandling med den fackliga

Datum 18 (18) organisationen ska ske innan arbetsmiljö- och bostadsförhållandena avgörs. Detta kommer medföra att myndighetens ansvar för att upptäcka brister i bostads- och arbetsmiljöförhållandena ökar och möjligheterna till någon form av undantag för redarna minskar. Kustbevakningen Polisen Kustbevakningen har, utifrån sitt verksamhetsområde, inga synpunkter att anföra avseende den förnyade remissen. Polismyndigheten har tagit del av remissen och har ingen erinran mot vad som föreslås.