Föreskrifter om ändring av Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (TSFS 2010:32) om körprov för taxiförarlegitimation

Transkript

1 Remissammanställning 1 (6) Datum Dnr/Beteckning Föreskrifter om ändring av Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (TSFS 2010:32) om körprov för taxiförarlegitimation Remissinstans Arbetsförmedlingen Kapitel Paragraf Synpunkt Arbetsförmedlingen instämmer i Transportstyrelsen bedömning att förslaget inte kommer att påverka Arbetsförmedlingens upphandling av arbetsmarknadsutbildning för blivande taxiförare. Arbetsförmedling har därmed inga synpunkter på förslaget. Kommentar och beslut Kommerskollegium Kommerskollegium bedömer att Transportstyrelsen behöver anmäla rubricerat förslag till kollegiet enligt förordningen (1994:2029) om tekniska regler om kravet på dubbelkommando på ett väsentligt sätt kan påverka saluföringen eller naturen av de fordon som omfattas av förslaget. Vi bedömer att väsentlighetskriteriet inte är uppfyllt. Någon anmälan är därför inte aktuell. Konsekvensutredningen justeras med ett förtydligande. Kollegiet bedömer att kravet om att fordon som används vid körprov för taxiförarlegitimation ska vara utrustat med ett dubbelkommando utgör s.k. andra krav i den Transportstyrelsen Väg och järnväg Box Borlänge Besöksadress Jussi Björlings väg 19, Borlänge Telefon Fanny Granskog Telefax transportstyrelsen.se vag@transportstyrelsen.se Enhet behörigheter Sektion regler och trafikmedicin fanny.granskog@transportstyrelsen.se

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (6) meningen som avses i förordningen (1994:2029) om tekniska regler. Anmälningsplikten blir dock endast aktuell om kravet på ett väsentligt sätt kan påverka saluföringen av bilarna eller deras natur. Transportstyrelsen är i egenskap av sektorsmyndighet bättre lämpat än kollegiet att avgöra huruvida väsentlighetskriteriet är uppfyllt. Vid osäkerhet rekommenderar kollegiet alltid att en anmälan görs på grund av rättsverkningarna av en utebliven anmälan. Svenska Transportarbetareförbun det 4 kap. 3 och 4 Förbundet ser positivt på att både Trafikverket och Transportstyrelsen har uppmärksammat frågan och tillstyrker därför förslaget. Svenska Transportarbetareförbundet har i tidigare remissvar till Näringsdepartementet om Transportstyrelsens framställan om ändring i yrkestrafikförordningen (2012:237) och taxitrafikförordningen (2012:238) framfört vikten av seriositet i utbildningen för blivande taxiförare. Att så många tillbud inträffar vid körprovstillfällena bekräftar bilden av att utbildningsverksamheten kring detta inte fungerar tillfredsställande, varför förbundet menar att andra åtgärder inte heller Vi noterar synpunkterna och tar med oss dem till framtida utvecklingsarbete.

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (6) Sveriges Trafikskolors Riksförbund bör uteslutas. 4 kap. 3 STR stöttar förslaget om att införa ett obligatoriskt dubbelkommando vid körprov för taxiförarlegitimation. STR anser att det är självklart att även en trafikinspektör måste ha denna möjlighet att ingripa, dels för sin egen arbetsmiljös skull, och dels för att provet ska kunna utföras i samma trafikmiljöer och trafiksituationer som ett trafikskoleprov i trafikskolans fordon. 4 kap. 3 STR motsätter sig att även en enklare nödbroms ska kunna användas vid körprov för taxiförarlegitimation. Transportstyrelsen föreslår att det ska krävas att provfordonet är utrustat med en lätt åtkomlig pedal, eller motsvarande anordning, som förarprövaren kan stanna bilen med vid körprov för taxiförarlegitimation. STR har lång erfarenhet som återförsäljare av motsvarande anordningar och avråder för att detta används då det kan skapa en falsk trygghet. STR anser att för att ett dubbelkommando ska anses tillförlitligt, måste Vi har utformat föreskriftsförslaget på ett teknikneutralt sätt. En liknande formulering används även för att reglera krav på personbil som används vid övningskörning i trafikskola. I ett enskilt fall kommer Trafikverket att få avgöra om kraven enligt föreskrifterna är uppfyllda. Vi anser därför att lydelsen motsvarande anordning bör kvarstå.

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (6) det monteras av professionell installatör. En hemmamonterad nödbroms av t.ex. hävstångstyp kan aldrig anses som trygg av arbetsmiljöskäl. Nödbromsen utgick efter ett par år ur STR:s sortiment av säkerhetsskäl. Detta då den var svår att använda och det fanns en uppenbar risk att den skapade fler kritiska trafiksituationer än de som undveks. Det faktum att förarprövare de facto tvingas ingripa vid prov med personer som har B körkort, och som dessutom anser sig tillräckligt kompetenta för att köra professionellt, får betecknas som anmärkningsvärt. STR menar att detta är ett, av flera, symtom på ett förarutbildningssystem som inte är i balans. Det ska ju naturligtvis inte behövas ett dubbelkommando, men taxiyrket lockas av många bilister och långt ifrån alla har den körvana och/eller kompetens som krävs vilket bevisligen uppmärksammas vid körprovet. Den i forskningen bevisade övertron till den egna körförmågan, är i högsta grad uppenbarligen relevant även för personer som söker taxibehörighet. Vi noterar synpunkterna och tar med oss dem till framtida utvecklingsarbete. Vad STR erfar råder det idag ett underskott på

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (6) professionella taxiförare vilka är anställningsbara, men ett överskott på personer med taxiförarlegitimation vilka dock inte fungerar i yrket. De signaler STR fått är att många nyutbildade taxiförare helt enkelt inte är anställningsbara pga. bristande förarkompetens (bristfälliga kunskaper och/eller bristande körvana i Sverige) och/eller bristande servicekompetens. Vid en första anblick verkar det naturligtvis vara positivt att provkostnaden för proven på sikt kan sänkas, men tyvärr visar erfarenheten att sänkning av provavgift, som en enskild åtgärd, inte leder till något positivt. Om problemet med körprov för taxiförarlegitimation är att förarkompetensen är så låg att det krävs dubbelkommando vid prov trots att det rör sig om personer med B behörighet, innebär detta att problemet är att de sökande i likhet med Bbehörigheten, kommer alltför tidigt till prov. Mer vana och utbildning skulle krävas. Detta motverkas inte av en sänkning av provavgift som utredningen förespeglar kan bli aktuell på lite sikt. STR menar tvärtom att det sänder en felaktig signal Vi har beskrivit en möjlig konsekvens av att fler använder Trafikverkets fordon vid körprov. Avgifterna som tas ut av en medborgare ska vara kostnadstäckande och inte medföra vinst för myndigheten. Transportstyrelsen kan inte se att en mindre potentiell kostnadssänkning kommer att leda till att fler avlägger provet oförberedda.

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (6) och riskerar att öka provfixeringen och chansandet. 4 kap. 4 STR har inget att anföra mot Transportstyrelsens förslag att det ska var möjligt för personer med rörelsehinder att använda sitt eget fordon vid körprov om fordonet särskilt utrustats för att kunna användas av föraren. Trafikverket 4 kap. 3 och 4 Trafikverket har inga invändningar gällande de ändringar som Transportstyrelsen föreslår. Detta då vi anser att denna reglering kommer att gynna trafiksäkerheten för allmänheten och övriga berörda parter i dessa körprovssituationer. Remissinstanser som inte lämnat synpunkter: ST, SEKO, Arbetsmiljöverket, Svenska taxiförbundet, Transportföretagen, Transportfackens yrkes och arbetsmiljönämnd, Kommunal, Yrkesakademin AB, D & D Association AB, Axelsson trafikskolor AB, Kunskapscompaniet gymnasium KCGY AB och Trafikutbildarnas Riksorganisation.