SAMRÅDSREDOGÖRELSE 1(8) Kontaktperson Miljöavdelningen Karin Emanuelsson 010-224 13 06 Karin.Emanuelsson@lansstyrelsen.se Landskrona kommun Samrådsredogörelse tillhörande beslut om utvidgade strandskyddsområden inom Landskrona kommun Kommunstyrelsen i Landskrona kommun har beslutat, den 28 november 2013, att inge stadsbyggnadsnämndens och miljönämndens svar såsom stadens eget. Stadsbyggnadsnämnden framför följande synpunkter: Remisskarta 3. Föreslaget utvidgat område norr om Lill-Olas (vid vändzon samt Landskrona golfklubbs förråd) bör inte omfattas av utvidgat strandskydd. Bedöms naturligt att gränsdragningen följer Vallabäckens dragning i landskapet och därefter ansluter till det sedan tidigare utvidgade strandskyddsområdets dragning norrut. Föreslaget utvidgat område söder om Erikstorps Kungsgård utmed Säbybäcken bör inte omfattas av utvidgat strandskydd. Bedöms naturligt att gränsdragningen för strandskyddet följer den fasta strandskyddsdragningen om 100 meter och därmed ansluter till plangränsen för angränsande detaljplaner. Föreslagen gräns följer tillika inte förslag till plangräns för pågående planarbete vilken sedan tidigare är avstämd i samråd med Länsstyrelsen i Skåne. Remisskarta 8. Förslaget utvidgat strandskydd på fastigheterna Saxtorp 9:30 och Saxtorp 29:30 bör inte omfattas av utvidgat strandskydd. Bedöms rimligt att följa naturliga gränsdragningar i landskapet som åkerkant och befintlig gångstig i anslutning. Marken utgör brukad jordbruksmark. Miljönämnden framför följande synpunkter: Remisskarta 2. Norr om Sundvik bör strandskyddsgränsen följa befintliga fastighetsgränser och betesmarkens avgränsning. Remisskarta 3. Strandskyddsgränsen bör ligga kvar i Wallabäcken. Vid Säbybäcken och nuvarande camping bör strandskyddsgränsen följa detaljplanegränsen. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Bankgiro E-post www 205 15 Malmö Kungsgatan 13 010-224 10 00 vx 010-224 11 00 102-2847 skane@lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se/skane 291 86 Kristianstad Ö Boulevarden 62 A
SAMRÅDSREDOGÖRELSE 2(8) Remisskarta 3. Länsstyrelsen finner inte skäl att ändra strandskyddets avgränsning enligt inkomna yttranden vid Wallabäcken eller Säbybäcken. Länsstyrelsen bedömer att strandskyddsområdet norr om Lill-Olas, vid Wallabäcken, har betydelse för strandskyddets syften. Strandskyddsområdet vid Säbybäcken inom föreslagen detaljplan är förenligt med planbestämmelsen NATUR, dvs naturområde. Remisskarta 2 och 8. Länsstyrelsen finner inte skäl att ändra strandskyddets avgränsning enligt inkomna yttranden vid fastigheterna Saxtorp 9:30 och Saxtorp 29:30 vid Saxån, eller norr om Sundvik vid befintliga fastighetsgränser och betesmarkens avgränsning. Länsstyrelsen anser att de tätortsnära strandområdena har betydelse för strandskyddets syften. Se Länsstyrelsens svar nedan, tillhörande Lantbrukarnas riksförbund Skåne, avseende allemansrätt på jordbruks- eller åkermark samt flytande strandskyddsgräns längs kusten. Sveriges geologiska undersökning har i yttrande, av den 29 november 2013, meddelat att de inte har något att erinra i ärendet. Dock vill de gärna uppmärksamma det faktum att geologiska bevarandevärden längs stränder ofta hänger samman med biologiska. I sammanhanget kan också nämnas att Vens kuststräckor och strandklinterna vid Glumslövs backar har geologiska värden med klinter som i sina lagerföljder har information om istider och Östersjöns utveckling. Trafikverket har i yttrande, den 18 november 2013, bl a anfört att såvitt kan utläsas av kartmaterialet är det endast ett fåtal statliga vägar och järnvägar som berörs. Trafikverket vill dock uppmärksamma nedanstående plats då det kan finnas anledning att ifrågasätta om detta ska omfattas av strandskyddsbestämmelser och/eller att den faktiska avgränsningen behöver förtydligas. Utgångspunkten för Trafikverket är att strandskyddsbestämmelserna inte ska leda till administrativt arbete för både Länsstyrelsen och Trafikverket om detta inte i praktiken leder till att utpekade områdens tillgänglighet och naturvärden erhåller ett bättre skydd. Remisskarta 1. Trafikverket tolkar utvidgningen som ligger strax intill väg 1357 som att vägen och dess vägområde inte ska omfattas av strandskyddet. Länsstyrelsen kan bekräfta Trafikverkets tolkning. Väg 1357 inkluderas inte inom strandskyddsområdet.
SAMRÅDSREDOGÖRELSE 3(8) Lantbrukarnas riksförbund Skåne (nedan LRF) har i samarbete med berörda kommungrupper (Eslövs, Höörs, Hörby, Svalövs, Klippans, Landskrona och Helsingborgs kommun) genom Jan Hultgren, verksamhetsutvecklare, i yttrande, av den 29 november 2013, bl a uttalat att äganderätten har ett starkt skydd i svenskt grundlag och i europakonventionen för mänskliga rättigheter. LRF anser att den generella regeln om ett strandskydd på 100 meter enligt regeringen och riksdagens beslut skall gälla som huvudregel. För undantag från denna regel skall mycket starka skäl föreligga. LRF anser att på vissa platser går förslaget till beslut längre än vad som är nödvändigt för att säkerställa att värdena längs stränderna ska skyddas. I första hand skall utgångspunkten istället vara att ett generellt strandskydd på 100 meter räcker. LRF anser att där stränderna utgörs av huvudsakligen åkermark, är ett utökat strandskydd olämpligt. Utökat strandskydd kan få finnas kvar på marker som omfattas av lagakraftvunna naturreservat och i de särskilda fall strandskyddet utökas är det viktigt att fastlagda gränser harmoniseras till befintliga element i landskapet, exempelvis väg, fältkant och tomtgräns. Regeringens beslut om en översyn av det utvidgade strandskyddet syftar till att tillskapa bättre utformade och väl motiverade beslut om strandskydd, så att inte strandskyddet i onödan hindrar utvecklingen av landsbygden. LRF anser att det är viktigt att Länsstyrelsens förslag till beslut vilar på klar grund samt att strandskyddet är skäligt med hänsyn till såväl värdet av landsbygdsutveckling som enskilda intressen (MB 7:25). Vid en utvidgning av strandskyddet skall en intresseavvägning göras enligt proportionalitetsprincipen. Den rådighetskränkning, intrång som en utvidgning av strandskyddet innebär, för den drabbade markägaren, får aldrig vara större än den nytta som allmänheten uppnår genom inskränkningen. LRF kräver att om Länsstyrelsen i Skåne beslutar om utökat strandskydd skall de av lantbrukets ekonomibyggnader (som finns inom utökat strandskyddat område) ges generell dispens om verksamheten övergår till annan verksamhet som främjar utveckling av ny verksamhet för landsbygdsföretagande t ex entreprenad- eller turism. I sin vägledning (Handbok 2010:4) är Naturvårdsverket noga med att påpeka att varje beslut om utvidgat strandskydd måste vila på ett bra underlag och värdering av området samt innehålla en motivering för beslutet som bygger på detta underlag. Om Länsstyrelsen vill utvidga strandskyddet utöver det generella strandskyddet på 100 meter, krävs ett underlag som preciserar vilka verksamheter som påtagligt kan skada eller försvåra utnyttjandet av värdena och på vilket avstånd sådan skada sker. LRF framhåller att åkermark inte är allemansrättslig mark. LRF anser därför att all åkermark skall ha strandskydd enligt den generella regeln på högst 100 meter. Det
SAMRÅDSREDOGÖRELSE 4(8) finns enligt LRF:s uppfattning inget som stödjer Länsstyrelsen förslag att utöka strandskyddet på åkermark. LRF anser också att rörliga gränser för strandskyddet är negativt då det ökar rättsosäkerheten för markägare. Det försvårar för både markägare och samhället att planera för framtiden, då det kan finnas osäkerhet om var gränserna kommer att gå framöver. Rörliga gränser skall därför undvikas. Där strandskyddet omfattar betesmarker, förutsätter LRF att anordningar som behövs för betande djur får anläggas, exempelvis skydd för väder och vind, bestämmelser i Djurskyddslagen eller för anordningar för tillgänglighet till betesmarker. Detta måste kunna ske utan dispensansökningar eller kostnader för detta. Länsstyrelsen finner inte skäl att ändra strandskyddets avgränsning i enlighet med inkommet yttrande. Länsstyrelsen vill framhålla att allemansrätten innebär rätt till tillfällig och hänsynsfull vistelse på annans mark. Enligt 2 kap 15 regeringsformen är i princip all mark tillgänglig enigt allemansrätten. Förbehållet bryts i vissa fall, t ex när det gäller markägarens hemfridszon, d v s den mark som finns i direkt anslutning till bostad eller motsvarande. Allemansrätten gäller inte heller nyttjande av anläggning. En anläggning kan t ex vara en anlagd travbana eller ett anlagt skidspår. Nyttjande kan t ex vara ridning på en anlagd travbana eller skidåkning i ett anlagt skidspår. Åkermark är allemansrättsligt tillgänglig, liksom annan mark, för tex vandring. Eftersom allemansrätten inte innebär någon rätt för nyttjaren att förstöra markägarens gröda kommer besådd åkermark inte att vara tillgänglig för tillträde, med mindre än att nyttjaren kan vistas där utan att skada grödan. Regelsystemet förutsätter, av proportionalitetsskäl, att myndigheterna även beaktar markägarens intressen i sina beslut. Kravet framgår av 7 kap 25 miljöbalken samt ett antal avgöranden från dåvarande Regeringsrätten. Länsstyrelsen har, genom metoden för översyn och beslut, valt att relatera strandskyddets värden, mot markägarens intressen i varje enskilt ärende. Underlagen hålls tillgängliga inför beslut, efter kungörelse, och de efterföljande besluten om utvidgat strandskydd kan överklagas av en behörig krets. Länsstyrelsen iakttar sedvanig öppenhet genom hela förfarandet, i enlighet med förvaltningslagen. Länsstyrelsen erinrar om att vissa verksamheter är undantagna strandskyddsbestämmelserna enligt 7 kap 16 miljöbalken, bla byggnader, anläggningar, anordningar eller åtgärder som inte avser att tillgodose bostadsändamål, om de behövs för jordbruket, fisket, skogsbruket eller renskötseln och de för sin funktion måste finnas eller vidtas inom strandskyddsområdet.
SAMRÅDSREDOGÖRELSE 5(8) Beträffande generell dispens för undantag för ändrad användning, för lantbrukets ekonomibyggnader, vill Länsstyrelsen erinra om att det inte är möjligt att ge generell dispens med gällande lagstiftning. Strandskyddets bredd, det vill säga avståndet till strandskyddsgränsen, räknas från strandlinjen och följer strandlinjen, eftersom det är strandområden vid vatten som avses skyddas med strandskyddsförordnanden. Därav är det inte alltid är lämpligt att strandskyddsgränsen följer eller sammanfaller med gränser till andra områdesskydd som har andra syften och bestämmelser. I de fall där strandskyddsförordnandet överlappar andra områdesskydd, kan strandskyddsbestämmelserna komplettera de andra områdesbestämmelserna. Länsstyrelsen anser att strandskyddsgränsen bör vara flytande längs de kuststräckor på land där strandskyddsområdet kan nå en maximall bredd om 300 meter, och i dessa strandskyddsområden följa strandlinjen vid normalt medelvattenstånd. I strandområden som förlorat i betydelse tas strandskyddet bort. T ex när ett strandområde genom en större väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast strandlinjen Generellt gäller att den allemansrättsligt tillgängliga marken i Skåne har minskat successivt och att behov finns att säkerställa passager och biologisk mångfald, särskilt vid kusten/vatten. Länsstyrelsen bedömer därför att det finns behov av att även fortsättningsvis förordna om utvidgat strandskydd. Vad avser bra underlag och värderingar, samt väl motiverade beslut till utvidgade strandskyddsområden, som vilar på klar grund med en skälig strandskyddsavgränsningen, med hänsyn till såväl värdet av landsbygdsutveckling som enskilda intressen, menar Länsstyrelsen att föreliggande beslut är till fyllest. Åge Lundström har i yttrande, av den 24 oktober 2013, bl a anfört att på Hilldesborg har Länsstyrelsen beslutat föreslå utvidgat strandskydd dels på mark som utgör åkermark, och dels på mark som redan är naturreservat och Nataura 2000 område. Att lägga utvidgat strandskydd på åkermark uppfyller inte något av strandskyddets syften, då dessa inte är applicerbara på åkermark. Beträffande den mark där det redan finns naturreservat och Natura 2000 uppfyller inte denna heller syftena, då nuvarande bestämmelser redan idag ger ett starkare skydd. Vidare skall beslut om utvidgat strandskydd enligt miljöbalkens bestämmelser baseras på att utvidgningen behövs för att säkerställa strandskyddets syften och skall visas genom utredning, inventering och motivering, att så behövs. Länsstyrelsen har
SAMRÅDSREDOGÖRELSE 6(8) inte presenterat några motiv eller visat att det gjorts någon utredning eller inventering som visar att utvidgat strandskydd behövs på åkermark eller inom områden som redan idag har starka skydd. Åge Lundström kan även konstatera att Länsstyrelsen inte varit konsekvent, då man inte föreslagit något utvidgat strandskydd på Ven (förutom två mindre områden) som uppvisar samma landskap som Hildesborg. Åge Lundström yrkar att förslaget till beslut ändras så att det utvidgade strandskyddet tas bort och gränsen för strandskydd flyttas så att den följer den naturliga gränsen mellan åker- och beteskant, samt där naturreservat och Nataura 2000 råder, följer den naturliga gränsen mellan klint och betesmark, eller att strandskydd 100 meter kommer att gälla. Länsstyrelsen finner inte skäl att ändra strandskyddets avgränsning i enlighet med inkommet yttrande. Länsstyrelsen anser att de tätortsnära strandområdena har betydelse för strandskyddets syften. Se Länsstyrelsens svar ovan, tillhörande Lantbrukarnas riksförbund Skåne, avseende allemansrätt på jordbruk- eller åkermark, strandskydd och andra områdesskydd som t ex naturreservat och Natura 2000, samt flytande strandskyddsgräns längs kusten. Aktiebolaget Glumslövs Tegelbruk har genom Niclas Lundqvist och Per Lundqvist i yttrande, av den 19 november 2013, bl a anfört att Aktiebolaget Glumslövs Tegelbruk är ägare till fastigheten Landskrona Nedra Glumslöv 11:45. Fastigheten är en jordbruksfastighet inom Glumslövs naturvårdsområde. Regelverket kring Glumslövs naturvårdsområde är omfattande och innehar redan samtliga de skyddsvärden som ett utökat strandskyddsområde skulle kunna medföra. Behovet av utökning av strandskyddet kan således ifrågasättas inom området för Glumslövs naturvårdsområde. Aktiebolaget Glumslövs Tegelbruk bedriver, efter en omfattande naturvårds insats under 2012 i form av restaurering och återskapande av miljömässiga förutsättningar för växt- och djurlivet på fastigheten, en betesdrift av Highland Cattle djur. För drift av jordbruksfastigheten förutsätts i dagläget både befintliga stängselanordningar inom och omkring fastigheten samt befintliga hårdgjorda uppställningsytor för maskiner, vagnar och traktorer mm. Vidare framförs att inom en överskådlig framtid planeras även uppförande av byggnad för lantbruksändamål på fastigheten. Uppförande av byggnation för lantbruksändamål är förenligt med undantagsreglerna för Glumslövs naturvårdsområde under förutsättning av Länsstyrelsens godkännande. Enligt föreslagen strandskyddsgränsdragning skulle merparten av fastigheten Landskrona Nedra Glumslöv 11:45 omfattas av utvidgat strandskydd. En sådan omfattning skulle inverka negativt på möjligheterna att driva och utöka verksamheten på fastigheten.
SAMRÅDSREDOGÖRELSE 7(8) Aktiebolaget Glumslövs Tegelbruks erinran mot föreslagen utökning av strandskyddsområdet är följande: 1. att det av innehållet i beslutsförslaget bör redogöras för att ett utökat strandskydd inte får inverka på möjligheterna för stängslinganordningar som är en förutsättning för upprätthållande av miljö- och naturvårdsåtgärder inom området. 2. att utökningen av strandskyddsområdet bör begränsas med cirka 50 meters bredd längs med den östra kanten på fastigheten Landskrona Nedra Glumslöv 11:45, remisskarta 2. En dylik begränsning gör dels att de hårdgjorda ytorna för maskin, vagn och traktoruppställnings som finns i den sydöstra delen av fastigheten som gränsar mot intilliggande bostadsfastighet benämnd Landskrona Nedra Glumslöv 11:47. De hårdgjorda uppställningsytorna kan ej bedömas ha något värde som kan omfattas av strandskydd, dels ger begräsningen en ökad möjlighet för att efter ett tillstånd från Länsstyrelsen kunna placera och uppföra byggnation för lantbruksändamål i enlighet med undantagsreglerna för Glumslövs naturvårdsområde. Lämplig placering av byggnation kan då ske inom det undantagna området. 3. avslutningsvis ifrågasätter Glumslövs Tegelbruk om skäl och syften enligt 7 kap 13 miljöbalken föreligger för att utöka strandskyddsområdet i föreslagen omfattning. Detta då bl a reglerna för Glumslövs naturvårdsområde redan skapat det skydd och uppfyller samtidigt de skyddssyften som uppställs enligt miljöbalken för utökat strandskydd. Skälen för föreslaget beslut om utökat strandskyddsområde inom Glumslövs naturvårdsområde torde därför kunna ifrågasättas eller bedömas rent av saknas. 4. vid bedömningen av punkt 1-3 ovan erinrar Glumslövs Tegelbruk om tillämpningen av 7 kap 25 miljöbalken. Vad som ovan anförts bör föranleda justering då de enskilda intressena i dessa avseenden väger tyngre än behovet av strandskydd, särskilt med hänsyn till att området sedan tidigare är skyddat genom Länsstyrelsens beslut av den 25 februari 1986 om förordanden av naturvårdsområde. Länsstyrelsen finner det motiverat att korrigera strandskyddsgränsen vid de hårdgjorda ytorna för maskin, vagn och traktoruppställning i den sydöstra delen av fastigheten, som gränsar mot fastighet Landskrona Nedra Glumslöv 11:47, där strandområdet redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Se Länsstyrelsens svar ovan, tillhörande Lantbrukarnas riksförbund Skåne, avseende allemansrätt på jordbruks- eller åkermark, strandskydd och andra områdesskydd som t ex naturvårdsområden, verksamheter som är
SAMRÅDSREDOGÖRELSE 8(8) undantagna strandskyddsbestämmelserna, samt tillämpningen av 7 kap 25 miljöbalken. Bonsig AB har genom Niclas Lundqvist och Per Lundqvist i yttrande, av den 19 november 2013, bl a framfört att Bonsig AB är ägare till fastigheten Landskrona Nedra Glumslöv 11:47. Fastigheten är en bostadsfastighet som består av bostadsbyggnader på till 100% skrafferad mark enligt gällande beslut av den 25 februari 1987 avseende Glumslövs naturvårdsområde. Bonsig AB gör tolkningen att den utritade fasta linjen för strandskyddsområdet av misstag har kommit att bli placerad innanför fastighetsgränsen för Bonsig AB:s fastighet och dessutom över delar av befintlig bostadsbyggnation. För att undvika framtida tolkningsfrågor kring gränsdragningen så vill Bonisig AB att Länsstyrelsen på kartan gör en rättning av gränsdragningen så att det tydligt framgår att ingen del av strandskyddsområdet berör fastigheten. Länsstyrelsen kan bekräfta att Bonsig AB:s tolkning är korrekt. Fastigheten Landskrona Nedra Glumslöv 11:47 inkluderas inte i strandskyddsområdet eftersom fastigheten bedömds som redan exploaterad och i anspråktagen. Fastigheten bedöms därmed inte ha några värden för strandskyddets syften. Kartans skala och linjebredden, som strandskyddsgränsen illustreras i, gör att strandskyddsgränsen döljer fastighetsgränsen och någon mån, går in över fastighetsgränsen. Det är inte möjligt att tydliggöra gränserna ytterligare. Kartor i en lägre skala skulle innebära betydligt fler kartor vilket inte skulle vara hanterbart, varken digitalt eller analogt.