BESLUT 2006-08-26 Ärendenr. 137 Sökande Diligensen i Hälsingland AB, 556298-9623, Storhagavägen 6, 827 94 Ljusdal, Kontaktperson Ralf P Motpart Name Navigation AB, 556678-3485, Box 403, 124 04 Bandhagen Ombud: Advokatfirman Carler KB, Karl-Fredrik B, Henrik F, Box 7557, 103 93 Stockholm Saken Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet <diligensen.se>. --------- Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande Beslut Sökandens yrkande om överföring av domännamnet <diligensen.se> till sökanden lämnas utan bifall. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Hemsida II-Stiftelsen Box 7399 103 91 STOCKHOLM Ringvägen 100 08-452 35 00 08-452 35 02 www.iis.se E-post: atf@iis.se
2 Bakgrund Sedan sökanden gett in ansökan om alternativt tvistlösningsförfarande avseende domännamnet <diligensen.se> till Stiftelsen InternetInfrastruktur, delgavs ansökan med motparten som kom in med yttrande som är dagtecknat den 16 augusti 2006. Sedan föreskrivet åtagande kommit in, utsåg Stiftelsen Henry Olsson till tvistlösare att avgöra ärendet senast den 20 september 2006. Yrkanden Sökanden har yrkat att domännamnet <diligensen.se> överförs till sökanden. Parterna har anfört 1. Sökanden Sökanden, Diligensen i Hälsingland AB, har sedan 1969 bedrivit linjetrafik mellan Norrland och Stockholm. Diligensen är enligt sökanden i dag ett välkänt varumärke och har dagligen tusentals besök på sin hemsida ( diligensen.com och diligensen.nu ), där besökarna söker information samt köper och betalar biljetter. Domänen har tidigare innehafts av en restaurang som emellertid nu är nedlagd. Enligt sökanden har motparten i ond tro registrerat denna domän. Till stöd för sitt yrkande har sökanden gett in dels ett registreringsbevis för bolaget, dels en faktura från QuickNet avseende ett företagsabonnemang för domänen <diligensen.nu>, dels ett registreringsbevis från Skatteverket avseende Diligensen i Hälsingland AB, dels också en turlista avseende resor från Ljusdal Resecenter till Cityterminalen i Stockholm. 2. Motparten Motparten har bestritt bifall till sökandens begäran om överföring av det omtvistade domännamnet till sökanden. Motparten har vidare anfört i huvudsak följande. Motparten äger och förvaltar ett stort antal domäner, huvudsakligen.se - och.com -domäner och är ett av Sveriges ledande företag inom området sökordsmarknadsföring. Dess huvudsakliga
3 verksamhet består i att utveckla varje domän så att dess besökare där erbjuds dels relevant information, dels också reklam. De domäner som motparten förvaltar genererar åtskillig trafik. De flesta domänerna dock inte alla är kopplade till hemsidor där det finns reklam i form av sponsrade länkar. Innehavaren av domänen får betalning varje gång som en användare klickar på en sådan länk vilken i sin tur leder till hemsidan för det bolag som annonserar. Motparten har ännu inte publicerat något innehåll på den domän som ärendet gäller men håller på att utveckla ett sådant innehåll. Motpartens mening är att den slutliga produkten inte på något sätt skall utgöra intrång i någon immaterialrättighet som sökanden innehar. Motparten registrerade det domännamn som tvisten gäller den 29 juni 2006. Avsikten var att använda den i motpartens verksamhet; domänen i fråga är enligt motpartens uppfattning generisk och laddad med många associationer. Till styrkande av detta har motparten gett in en kopia av ett utdrag ur Nationalencyklopedin avseende uppslagsordet diligens. Den omständigheten att domänen är i bestämd form gör den enligt motpartens uppfattning ännu mera användarvänlig för exempelvis e-post-tjänster som anknyter till ordets betydelse av att leverera post på ett snabbt sätt. Motparten hävdar att användningsområdet för en generisk domän är synnerligen brett vilket enligt motparten i sin förlängning innebär att det är mycket svårt för en aktör att få ensamrätt till en generisk betydelse inom ett visst område. Till stöd för påståendet att det är fråga om en generisk term anför motparten att det i bolagsregistret finns 13 andra bolag eller föreningar som använder diligensen i sina respektive firmor. Till stöd för sitt påstående i detta hänseende har motparten gett in en kopia av en träfflista som gett detta antal träffar på bolag/föreningar etc. vid användning av sökfrågan Diligensen. När det gäller sökandens påstående att diligensen skulle vara ett välkänt varumärke har motparten anfört att sökanden inte innehar något registrerat varumärke; skulle rätten grundas på inarbetning vill motparten bestrida att någon sådan inarbetning föreligger. Beträffande sökandens påstående att en restaurang tidigare varit innehavare av domänen hävdar motparten att den inte känner till detta men att sökanden uppenbarligen accepterat detta eftersom den inte ansökt om alternativt tvistlösningsförfarande mot denna tidigare innehavare. Enligt motparten visar detta att domänen är generisk och att mer än en person kan ha rätt till den.
4 Motparten har inte någon gång fram till delgivningen av sökandens ansökan om alternativ tvistlösning hört talas om vare sig sökanden eller dess verksamhet. Enligt motparten finns inget i motpartens användning av domänen eller dess agerande i övrigt som tyder på att motparten registrerat domänen exempelvis för att missleda sökandens kunder. Motparten finner det något anmärkningsvärt att sökanden inte vid något tillfälle kontaktat motparten före ingivandet av ansökan om alternativ tvistlösning. Även om det skulle vara så att sökanden har tusentals besök på sina hemsidor så ger detta enligt motparten inte sökanden någon företrädesrätt till den generiska domän som det här gäller; i de sammanhang som avses här tillämpas principen först-till-kvarn. Motparten ställer sig också frågande till påståendet att domänen har registrerats i ond tro och vill tillbakavisa att så varit fallet. Motparten går därefter in på de rättsliga frågorna i relation till punkten 17 c) i Allmänna villkoren för registrering av domännamn under toppdomänen.se. I detta hänseende anför motparten att domänen <diligensen.se> inte är identisk med någon sökandens immaterialrättsliga rättighet. Mot bakgrund av att det finns en mängd andra aktörer som använder kännetecknet diligensen i sin näringsverksamhet kan domänen i fråga inte heller anses vara förväxlingsbar med något kännetecken som tillhör sökanden. När det sedan gäller sökandens rätt eller berättigade intresse till domännamnet anför motparten att domänen är generisk och betydelsebärande och att rätten till domänen därför tillkommer den som först registrerat den enligt den princip som anges i Allmänna Villkoren. När det slutligen gäller registrering eller användning i ond tro anför motparten att varken dess registrering eller dess användning av domännamnet i fråga har gjorts i syfte att överlåta domänen till sökanden eller någon annan. Inte heller har domänen registrerats i syfte att hindra sökanden från att använda några av sina immaterialrättsliga rättigheter. Slutligen framhåller motparten att domänen inte heller har registrerats i syfte att störa sökandens verksamhet; motparten är inte någon konkurrent till denne och kände vid tidpunkten för registreringen inte till sökandens verksamhet.
5 Tvistlösarens skäl Allmänt Punkten 17 c) i Allmänna villkor för registrering av domännamn under toppdomänen.se anger att domännamn får avregistreras eller överföras till den som har begärt tvistlösningsförfarandet om a) domännamnet är identiskt med eller förväxlingsbart med ett varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn eller konstnärsnamn (om inte namnet syftar på någon sedan länge avliden) eller också med titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk vilka kännetecken etc. har rättsgrund in Sverige och till vilka sökanden kan visa rätt, b) innehavaren av domännamnet inte har någon rätt eller berättigat intresse i domännamnet, och c) domännamnet har registrerats eller använts i ond tro. I punkterna 17 d) och e) anges vilka olika omständigheter som särskilt kan anses visa när rätt eller berättigat intresse resp. när ond tro kan föreligga. Tvistlösaren tar i det följande upp de olika elementen och drar de slutsatser som bildar grund för beslutet. Identitet eller förväxlingsbarhet För att sökandens begäran om överföring av domännamnet från motparten skall kunna bifallas krävs som en första förutsättning att domännamnet i fråga är identiskt eller förväxlingsbart med ett varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn eller konstnärsnamn eller också med titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk. Därutöver krävs att kännetecknet i fråga har rättsgrund i Sverige och att sökanden kan visa rätt till detta. Det har inte påståtts att diligensen är registrerat som varumärke för sökanden. Denne har i stället gjort gällande att beteckningen är ett välkänt varumärke. Motparten har bestritt detta och sökanden har inte lagt fram någon utredning som skulle kunna visa att inarbetning föreligger. Tvistlösaren drar därför den slutsatsen att diligensen inte är något sådant varumärke eller varukännetecken till vilket sökanden har rätt. Sökanden har i ärendet gett in ett registreringsbevis avseende registrering hos Bolagsverket av firman Diligensen i Hälsingland AB. Innehållet i detta registreringsbevis utvisar att sökanden är
6 innehavare av detta näringskännetecken vilket, med de Allmänna Villkorens uttryckssätt, innebär att sökandens kännetecken har rättsgrund i Sverige och att sökanden har kunnat visa rätt till detta. Nästa fråga är då om det domännamn som motparten har registrerat är identiskt eller förväxlingsbart med sökandens näringskännetecken. Uppenbarligen är det distinktiva elementet i både domännamnet och näringskännetecknet uttrycket diligensen. De skiljer sig emellertid åt på avgörande sätt. Den viktigaste skillnaden är att näringskännetecknet i motsats till domännamnet också innehåller orden i Hälsingland. Mot den bakgrunden och mot bakgrund av att det enligt utredningen i ärendet finns en rad andra kännetecken i vilka uttrycket diligensen ingår kommer tvistlösaren emellertid till den slutsatsen att det i ärendet inte visats att det finns någon förväxlingsbar likhet mellan domännamnet och sökandens näringskännetecken. Trots att detta ställningstagande skulle innebära att sökandens yrkande om överföring skall lämnas utan bifall vill emellertid tvistlösaren också göra en bedömning av om de övriga förutsättningar som anges i Allmänna Villkoren är uppfyllda. Rätt eller berättigat intresse För att få bifall till sin talan har sökanden att i detta hänseende styrka att motparten inte har någon rätt eller något berättigat intresse till domännamnet. I detta hänseende har motparten ingående beskrivit det utnyttjande som sker av det uppenbarligen stora antal domäner som motparten förvaltar. Denna verksamhet kan sammanfattas i begreppet sökordsmarknadsföring. Motparten har angett att domännamnet i fråga registrerades den 29 juni 2006 och att avsikten var att använda det i den ifrågavarande verksamheten men att något innehåll ännu inte publicerats på domänen i fråga. Vad som har anförts från motpartens sida får anses utvisa att motpartens avsikt är att använda domännamnet på samma sätt som har skett med övriga domännamn. Denna avsikt och vad som har anförts om användningen av motpartens övriga domäner får anses innebära att det inte är visat att motparten saknar berättigat intresse i domännamnet i fråga. Registrering eller användning i ond tro. Motparten har angett att den aldrig hört talas om sökanden eller dess
7 verksamhet till dess ansökan om alternativt tvistlösningsförfarande delgavs med motparten och att inget i motpartens agerande tytt på att registreringen av domännamnet skett med sökanden i åtanke eller för att missleda sökandens kunder. Sökanden å sin sida har angett att registreringen har skett i ond tro. De finns emellertid i ärendet ingen utredning utöver själva påståendet som stöder detta. Med hänsyn till att det saknas underlag för sökandens påstående om ond tro och till vad motparten har anfört i denna del kan tvistlösaren inte finna det styrkt att registreringen eller användningen har skett i ond tro på det sätt som förutsätts i Allmänna Villkoren. Slutsatser Mot bakgrund av vad som nu har anförts finner tvistlösaren att det inte föreligger någon sådan förväxlingsbar likhet mellan domännamnet och sökandens näringskännetecken som avses i punkten 17 c) i Allmänna Villkor för registrering under toppdomänen.se att det inte visats att motparten har saknat berättigat intresse i domännamnet i den mening som avses i punkterna 17 c) och d) i Allmänna Villkoren, och att det inte har vistas att registrering eller användning i ond tro har förelegat i den mening som förutsätts i punkterna 17 c) och e) i Allmänna Villkoren. Sökandens ansökan om överföring av domännamnet <diligensen.se> till sökanden skall därför lämnas utan bifall. ------------------------------------------------------------------------------------ På Stiftelsen för InternetInfrastrukturs vägnar Henry Olsson