Ärendenr. 90 BESLUT

Transkript

1 BESLUT Ärendenr. 90 Sökande B locket AB, , Pipersväg 165, Solna Ombud: Advokaten Per Eric A och Jur kand Therese C Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, Stockholm Saken Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet <blocken.se> Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande Beslut Domännamnet <blocken.se> skall överföras till sökanden, B locket AB Postadress Besöksadress Telefon Telefax Hemsida II-Stiftelsen Box STOCKHOLM Sehlstedtsgatan E-post: atf@iis.se

2 2 Bakgrund Sedan sökanden hade gett in en ansökan om alternativt tvistlösningsförfarande avseende domännamnet <blocken.se> till Stiftelsen för InternetInfrastruktur, delgavs ansökan med motparten som fick tid på sig till den 20 juni, 2005 att komma in med ett yttrande. Ett sådant yttrande kom också in, vilket är daterat den 14 juni Sedan föreskrivet åtagande kommit in, utsåg Stiftelsen Henry O till tvistlösare att avgöra ärendet senast den 21 juli Yrkanden Sökanden har yrkat att domännamnet <blocken.se> överförs till sökanden. Motparten har bestritt bifall till yrkandet. Parterna har anfört 1. Sökanden Inledningsvis anför sökanden att bolaget B locket ingår i Shipsted-koncernen och driver Sveriges till omfattningen största köp- och säljmarknad på Internet, vilken kan nås på Denna verksamhet har sökanden drivit sedan 1996 och den hemsida där verksamheten drivs innehåller i dagens läge drygt annonser vilka är uppdelade på mer än 50 olika kategorier och strukturer. Denna hemsida besöks enligt sökanden av ett mycket stort antal personer; under mars månad 2005 registrerades sålunda mer än 1,1 millioner besök. Sökanden anför vidare att den innehar varumärkesregistreringarna BLOCKET.SE under nummer , och BLOCKET.SE SVERIGES STÖRSTA KÖP OCH SÄLJMARKNAD under nummer Genom dessa registreringar har enligt sökanden ensamrätt erhållits för dessa kännetecken bl.a. för tjänster relaterade till upplåtande av annonsutrymme och publicering av annonsmaterial on-line. Sökanden anger att dess varumärken är mycket väl kända i Sverige. Sökanden uppmärksammade under våren 2005 att motparten sedan den 14 december 2003 var registrerad innehavare av domännamnet blocken.se och använde denna hemsida för en annonsplats för köp och försäljning av varor och tjänster. Med anledning härav sände sökanden den 29 april 2005 ett brev till motparten där man påtalade att hans användning av benämningen blocken.se gjorde intrång i sökandens rättigheter samt bad honom att medverka till en överföring av domännamnet till sökanden. I ett e-post-svar den 2 maj 2005 angav motparten bl.a. att han registrerat blocken.se för att driva webbplatsen Köpoch säljblocken, gratis annonsering och att han i dag använde block i bemärkelsen block för annonser typ stenblock, ett för köp och ett för sälj. Vidare angav motparten att han inte registrerat domännamnet blocken i ond tro utan därför att det är bestämd pluralisform pluralis av ordet block som i detta fall används för att rista in sina annonser på.

3 3 I sak anför sökanden därefter att domännamnet blocken.se är förväxlingsbart med sökandens kännetecken och att motparten saknar rätt eller berättigat intresse med avseende på det omtvistade domännamnet. Enligt sökanden har motparten inte någon annan anknytning till domännamnet än att han använt den för en verksamhet som är direkt konkurrerande med sökandens och för att vilseleda konsumenter till skada för sökandens kännetecken och dess anseende. Sökanden anför vidare att det omtvistade domännamnet har såväl registrerats som använts i ond tro; sökandens varumärken är väl kända och motparten kan inte ha varit ovetande om sökandens verksamhet och varumärken. Sökanden understryker att domännamnet enligt sökanden har registrerats i uppenbart syfte att störa och/eller snylta på sökandens affärsverksamhet och kännetecken. Genom att inte upphöra med användningen av domännamnet ens efter att ha fått ett varningsbrev från sökanden har sökanden visat att syftet med den fortsatta användningen av domännamnet i fråga har varit att störa sökandens verksamhet. Mot bakgrund av de omständigheter som sökanden har anfört och som i sina huvuddrag har refererats i det föregående, yrkar sökanden att domännamnet i fråga skall överföras till sökanden. 2. Motparten I sitt yttrande bestrider motparten sökandens yrkanden. När det gäller det omtvistade domännamnet anför motparten vidare att domännamnet blocket registrerades 1996 men inte av något företag med namnet Blocket AB utan av en privatperson som därefter år 2002 registrerade bolaget B locket AB och sedan genom detta också varumärket blocket se. Enligt motparten är domännamnet blocket.se inte registrerat för ett varumärke och varumärket för B locket är inte heller blocket utan blocket.se. Motparten hänför sig vidare till olika omständigheter i anknytning till orden block, blocket och blocken och möjligheterna till felskrivningar i detta sammanhang. Därutöver anför motparten bl.a. att domännamnet blocken.se är registrerat bl.a. för att driva en gratis annonsplats. Enligt motparten är emellertid ordet blocken ett ord som går att använda i andra sammanhang i framtiden, exempelvis som motor.blocken.se för en motorrelaterad informationsplats etc. Motparten bestrider att domännamnsregistreringen har skett i ond tro. Som bevisning har motparten bl.a. åberopat utskrifter av ett utbyte av e-postmeddelanden mellan motparten och sökandens ombud till styrkande av att a) något inkräktande på sökandens varumärken enligt sökandens ombud inte skett, b) även om varumärket Blocket använts i registreringen så hade det inte varit något intrång i ett varumärke så länge det inte gäller en kommersiell verksamhet (hänvisning sker här till viss information från patent- och registreringsverket), och c) motparten har erbjudit sig att lägga in en text på den hemsida som är knuten till blocken.se för dem som kommit dit i tron att de skulle till blocket.se. Tvistlösarens skäl Allmänt

4 4 Punkt 18 c) i Allmänna villkor för registrering av domännamn under toppdomänen.se anger att domännamn får avregistreras eller överföras till den som har begärt tvistlösningsförfarandet om a) domännamnet är identiskt med eller förväxlingsbart med ett varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn eller konstnärsnamn (om inte namnet syftar på någon sedan länge avliden) eller också med titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk, vilket kännetecken har rättsgrund i Sverige och till vilket sökanden kan visa rätt, b) innehavaren av domännamnet inte har någon rätt eller något berättigat intresse i domännamnet, och c) domännamnet har registrerats eller använts i ond tro. I punkterna 18 d) och e) anges vilka olika omständigheter som särskilt kan anses visa när rätt eller berättigat intresse resp. när ond tro kan föreligga. Tvistlösaren tar i det följande upp de olika elementen och drar de slutsatser som bildar grund för beslutet. Identitet eller förväxlingsbarhet För att sökandens begäran om överföring av domännamnet från motparten skall kunna bifallas krävs som en första förutsättning att domännamnet i fråga är identiskt eller förväxlingsbart med ett varukännetecken, näringskännetecken etc. Därutöver krävs att kännetecknet har rättsgrund i Sverige och att sökanden kan visa rätt till detta. I det föreliggande fallet har sökanden anfört att den har gällande varumärkesregistreringar under angivna nummer för varumärkena BLOCKET.SE och BLOCKET.SE SVERIGES STÖRSTA KÖP & SÄLJMARKNAD och att sökanden därigenom har ensamrätt till dessa kännetecken för bl.a. tjänster relaterade till upplåtande av annonsutrymme och publicering av annonsmaterial on-line. Tvistlösaren anser det utrett att sökanden är innehavare av de två nämnda varumärkesregisteringarna. Varumärkeslagen (SFS 1960:644) innehåller bestämmelser om den rättsverkan som en varumärkesregistering ger dess innehavare. Sålunda föreskriver 4 i denna lag: Rätten till ett varukännetecken innebär, att annan inte får i näringsverksamhet använda ett därmed förväxlingsbart kännetecken för sina varor. Innebörden härav i föreliggande fall är därför att sökanden har rätt att ingripa mot annans användning av ett förväxlingsbart varukännetecken om detta används i näringsverksamhet. I 6 i lagen föreskrivs vidare att kännetecken anses förväxlingsbara endast om de avser varor av samma eller liknande slag. En huvudprincip är att vad lagen föreskriver om varor också gäller för tjänster. Mot denna bakgrund är en första kärnfråga i fallet om domännamnet blocken.se är förväxlingsbart med sökandens varumärken, speciellt då med kännetecknet BLOCKET.SE. Båda varumärkena innehåller distinkta ord som kan ha olika betydelser. Skillnaden är att det omtvistade domännamnet innehåller detta ord i pluralis medan varumärket innehåller ordet i

5 singularform. En faktor i sammanhanget är givetvis också att det omtvistade domännamnet är knutet till en hemsida där samma typ av tjänster utbjuds som de som sökanden tillhandahåller under sitt varumärke. Ett sådant utbjudande får enligt tvistlösarens uppfattning anses utgöra näringsverksamhet i varumärkeslagens mening. Med hänsyn till den likhet som finns mellan det omtvistade domännamnet och sökandens varumärke och till den användning som skett av detta domännamn finner tvistlösaren det vara utrett att domännamnet är förväxlingsbart med det varumärke som sökanden innehar med rättsgrund i Sverige. Rätt eller berättigat intresse I detta hänseende är främst att notera sökandens påstående att motparten inte har någon annan anknytning till domännamnet i fråga än att det används i en verksamhet som är direkt konkurrerande med sökandens. Dennes verksamhet har drivits sedan 1996, medan motparten sedan är registrerad innehavare av det omtvistade domännamnet sedan december Motparten har gett vissa förklaringar till varför han valt just ordet blocken.se som sitt domännamn vilket enligt hans egna uppgifter är registrerats för att bl.a. driva en kostnadsfri annonsplats. Uppenbarligen måste motparten ha känt till sökandens existens och den verksamhet som denne driver och tycks ha valt det omtvistade domännamnet för att konkurrera med sökandens verksamhet. Inget av vad som har förekommit utgör sådana omständigheter som enligt punkten 18 d) i de Allmänna villkoren skulle kunna tyda på att det föreligger en rätt eller något berättigat intresse för motparten i vad gäller domännamnet i fråga. Inte några andra omständigheter av betydelse i detta hänseende förekommer i målet. Mot denna bakgrund drar tvistlösaren den slutsatsen att motparten, som sökanden påstått, saknar rätt eller berättigat intresse i vad avser domännamnet. Ond tro I punkt 18 e) i de Allmänna villkoren anges en rad omständigheter som, om de bevisats, kan tyda på registrering eller användning i ond tro. Bland dessa omständigheter finns exempelvis att registreringen har tillkommit för att sälja eller överlåta domännamnet till den som har begärt tvistlösningen eller till en konkurrent till denne, att hindra den som har begärt tvistlösningen att använda sitt kännetecken eller sin rättighet i ett domännamn, eller att domännamnet registrerats i syfte att störa affärsverksamheten hos en konkurrent. Motparten har understrukit att det är själva domännamnsregistreringen av blocken.se som skall ha skett i ond tro men har bestritt att ond tro förelegat i detta fall. Som framgår av det föregående måste motparten vid registreringstillfället ha varit medveten om sökanden, dennes varumärken och den verksamhet som bedrevs under dessa varumärken. Att i denna situation välja ett med sökandens varumärke förväxlingsbart domännamn för en verksamhet som i stort sett är identisk med den som sökanden bedriver måste enligt tvistlösarens uppfattning ha inneburit en registrering i ond tro i de Allmänna villkorens mening och detta 5

6 6 oavsett vad motparten må ha trott om relationerna mellan domännamnet och sökandens varumärke. Tvistlösaren godtar också sökandens påstående om att motpartens åtgärd att fortsätta med sin verksamhet också efter mottagandet av varningsbrevet utgör en användning i ond tro i de Allmänna villkorens mening. Sådan ond tro får anses föreligga oavsett att motparten må ha erbjudit sig att omarbeta sin hemsida för att undvika förväxling med sökanden och dess verksamhet. Mot denna bakgrund anser tvistlösaren det styrkt att det omtvistade domännamnet har registrerats och sedan använts i ond tro i de Allmänna villkorens mening. Slutsatser Mot bakgrund av vad som har anförts nu finner tvistlösaren - att det föreligger förväxlingsbar likhet mellan det omtvistade domännamnet och de varumärken till vilka sökanden har rätt, - att motparten inte har någon rätt till eller något berättigat intresse i domännamnet i den mening som avses i punkten 18 d) i Allmänna villkoren, och - att registrering och användning av domännamnet har skett i ond tro i den mening som avses i punkten 18 e) i Allmänna villkoren. Sökandens begäran om överföring av domännamnet <blocken.se> till sökanden skall därför bifallas På Stiftelsen för InternetInfrastrukturs vägnar Henry O Namnförtydligande