Examensarbete I HT 2015 T5

Examensarbete I HT 2015 T5 Medicinsk informationssökning och referenshantering Ramona Mattisson & Jan Jensen Bibliotek & IKT 2012 Maria Björklund / Bibliotek och IKT Innehåll teoriseminarium Litteratursökning - strategier Att granska och värdera artiklar Referenshantering Databaser - en översikt Sökteknik 1

Kursmål och resurser Ur kursmålen: utifrån specifik frågeställning självständigt söka, selektera och värdera källor samt använda information från litteraturen i ett fördjupningsarbete och i diskussion med medstudenter Tips på medicinska databaser och sökteknik Genomgång av kritisk litteraturgranskning LibGuide - kursbibliotek via kursens webbplats Del 1: Litteratursökning och strategier IMRaD-modellen för examensarbete/ vetenskaplig artikel Hur ser ditt informationsbehov ut? Introduktion / bakgrund Vetenskapliga artiklar, böcker, lagar, förordningar, Socialstyrelsens skrifter, FN/WHO:s riktlinjer, kurslitteratur, facktidningar Metod Kvalitativkvantitativ metod, RCT, statistik, intervjuer, litteratur-studie, urval Använd litteraturen för att motivera ditt val av metod och beskriva den Resultat/ Analys Vetenskapliga artiklarför data/analysdelen, det material du använder i din egen undersökning Diskussion Syntes av vald litteratur och resultat från egna experiment/ studier Referenser Manualer för Vancouverstilen Referenshanteringsprogram 2

Struktureradsökning utifrån ämne Minskar Gemcitabin kombinerat med strålterapi dödligheten jämfört med enbart Gemcitabin hos patienter med pankreascancer? Vilka faktorer påverkar livskvalitén hos patienter med HIV i Sydafrika? Lättare att hitta relevant litteratur om du delar upp och strukturerar din frågeställning Hur hittar jag referenserna - egentligen? Förutom att söka i databaser: Artiklar jag fått av min handledare - hur gör jag? Referenslistan i en artikel gav bra tips - kedjesökning Jag sökte direkt i tidskriften x Related-articles -funktionen i databasen x gav fler intressanta artiklar 3

Redovisa din litteratursökning Ur Vägledning och examinationskriterier: Den metod som valts för att söka data och litteratur ska beskrivas. Det ska framgå vilka principer som använts för att värdera kvalitén av insamlade data och litteratur. För empirisk data och litteraturstudie, ska urvalsmetod samt inklusionsoch exklusionskriterier framgå. Gör tabeller och/eller beskriv i löpande text Motivera dina urval Exempel på redovisning? Exempel på bedömnings- och granskningsmallar finns i kursens LibGuide! Hur ska man redovisa? Den som läser ska förstå var du hittat litteraturen Använd sökhistoriken i databaserna du söker i dina sökord, filter och avgränsningar syns Exempel på inklusions/exklusionskriterier: publiceringsår, åldersgrupper, human/djurstudier, kön, studietyp 4

Exempel redovisning - löpande text Specificering av kriterier Följande MeSH-termer och sökord användes i olika kombinationer: obesity, overweight, primary prevention, prevention, lifestyle, nutrition, activity, human activities, nursing, intervention, intervention studies, breast feeding, family, children, fetma, obesitas, övervikt, barn, omvårdnad, motion och behandling. För att begränsa sökningen användes följande inklusionskriterier: barn och ungdomar i åldern 0 18 år, artiklar från 1997 och framåt, artiklar med abstrakt, samt artiklar skrivna på engelska, tyska, danska, norska eller svenska. Sökningen i Medline (PubMed) begränsades, vid ett par söktillfällen, till studier gjorda med randomiserad kontrollerad design. Från exempeluppsats; Hedvall, S och Månsson C, Övervikt och obesitas: prevention för barn och ungdomar, 2002. Olika typer av studier - en förenklad översikt Studietyp Systematisk översikt (review) Randomiserad kontrollerad studie, RCT Kohortstudie Case-control-studie Cross-sectional studie Kvalitativ studie Vad innebär det? Litteraturöversikt som gjorts systematiskt Experimentell studie där en eller flera grupper randomiseras för att studera effekt av olika interventioner Observationell studie som görs över längre tid Observationell studie, effekt av intervention studeras gentemot en kontrollgrupp En studie där ett medvetet urval görs, studerar ofta riskfaktorer eller specifika förväntade resultat Intervjustudier, enkätstudier, fokusgrupper, observationell metod som fokuserar på upplevelser och individuella skillnader Modell bearbetad och översatt efter Hoffman, T; Bennet, S; Del Mar, C. (2010) Evidence baced practice across the health professions 5

Vad är en RCT-studie? Randomized Controlled Trial, randomiserad kontrollerad studie Experimentell studie av någon form av intervention Fall/kontrollstudie, öppen eller blindad studie Varför randomisering? Minska bias i prognospåverkande faktorer Svagheter i metoden? Urval, vilken intervention som passar bäst, studerar ej biverkningar utan effekt. Observationella studier kan komplettera, men alla forskningsfrågor kan inte besvaras med metoden. Vad är en systematisk översikt? Icke narrativ översikt (som sammanfattar begränsad mängd litteratur) Systematisk genomgång av vetenskapliga studier i databaser Systematisk redovisning av källor, sökteknik, inklusion och exklusion Innehåller ofta en metaanalys: Resultat från den genomgångna litteraturen vägs samman i en samlad statistisk värdering Möjligt att föra jämförelser mellan behandlingar och deras effekter Evidensunderlag 6

Olika typer av reviews Översiktsartiklar - review articles Narrativa/deskriptiva Berättande översikter över begränsat urval artiklar Systematiska Systematisk genomgång av artiklar Sammanvägning av resultat, t. ex. metaanalys Olika studiers jämförbarhet Likartade förutsättningar = ökad jämförbarhet Likartad diagnos, intervention, kontroll, effektmått Likartad problemformulering, metod, population, tidsperiod m.m. Vad gör jag om det är stora olikheter i mitt material? Beskrivande, sammanfattande litteratursammanställning som diskuterar och belyser olika infallsvinklar 7

Att läsa och granska artiklar Att granska den metodologiska kvalitén är en viktig del av kritisk litteraturgransking Utan granskning av metodkvalitet blir det enbart en litteratursammanställning Läs på om metoderna som används! Svagheter, styrkor, när är en metod lämplig? Det finns granskningsmallar för olika typer av artiklar i kursbiblioteket PICO-modellen - kliniska studier Population Intervention Comparison Outcome För vilken Vilken behandling, Vad är Vad vill man patientgrupp gäller diagnostisk metod, huvudalternativet uppnå med frågeställningen? Diagnos, ålder, kön, graviditet, annan samtidig behandling etc. prognostiskt mått etc. avses? till den intervention behandlingen? som avses? Vilken är kontrollgruppen? Hitta PICO i din egen frågeställning Hitta PICO i artiklar du söker fram i databaser Lättare att hitta artiklar som matchar din frågeställning Modell från www.sbu.se 8

PICO-modellen - kliniska studier Exempel på scenario: En patient vill diskutera alternativ för att hantera illamående och kräkningar efter kemoterapi. Hen har en bekant som tagit ingefära när proklorperazin inte gav effektiv lindring, och frågar nu om din åsikt. Population Intervention Comparison Outcome Patienter som får kemoterapi som upplever måttligt illamående och kräkningar Användningen av ingefära Användningen av proklorperazin Minska illamående och kräkningar Fråga: "Hos patienter som får kemoterapi och som upplever måttligt illamående och kräkningar, är användningen av ingefära lika effektiv som proklorperazin, för att minska besvären? Hur vet jag att en artikel håller hög kvalitet? Evidensgradering och evidenshierarki Evidensgrad Innebörd Bakgrund A Stark vetenskaplig evidens Evidens från metaanalys, systematisk översikt eller välgjorda och stora RCT B Måttlig evidens Evidens från små eller ej optimalt utförda randomiserade studier eller från studier utan randomisering (kohortstudier, fall/kontrollstudier, tvärsnittstudier) C Svag evidens Expertutlåtande, konsensusrapporter, fallbeskrivningar och andra deskriptiva studier D Vetenskaplig evidens saknas Inga studier av tillfredsställande kvalitet finns tillgängliga Tabellefter Nordenström Evidensbaserad medicin i Sherlock Holmes fotspår (2007) s. 60 9

Övning 5 - Evidenspyramiden Ett alternativt sätt att illustrera evidenshierarkier C- och D-fältens publikationstyper utgör den största delen av evidenspyramiden. Diskutera hur det kan komma sig att så mycket av det som publiceras kan delas in i denna kategori. Vilka förklaringar kan finnas? Vilka konsekvenser får det? Arbeta två och två i 3 minuter A: Systematiska litteraturstudier, stora RCT-studier B: Icke-randomiserade studier, kohortstudier, fall/kontrollstudier C: Fallstudier, konsensusrapporter, deskriptiva studier D: Studier utan evidensunderlag Att granska och värdera tidskrifter Bias i tidskriftsvärlden: Vad publiceras? Var? Av vem? Alla studier publiceras inte Studier med positiva resultat publiceras oftare Jämförbarhet/generalisering: är t ex amerikanska förhållanden jämförbara med svenska? Läkemedelsstudier Impact factor och andra sätt att bedöma tidskrifters kvalitet Citeringsdata via t ex Journal Citation Reports, för enskilda artiklar/författare via Web of Science Kvalitativ utvärdering av artiklar t ex Faculty of 1000 10

Mallar för Vancouverstilen Citing Medicine en e-bok som är sökbar Exempel på hur du skriver referenser enligt Vancouver Du hittar dem via LibGuide! Generella regler för hur du refererar samt exempelreferenser Artiklar, böcker, intervjuer, personlig kommunikation, statistik Kurser i referenshanteringsprogram RefWorks eller EndNote anmäl dig via webben! EndNote 26 november kl. 13:00-15:00 BMC datorsal 11

Del 4: Databaser en översikt Vilken databas ska jag välja? Du kan utgå ifrån pyramiden tillsammans med din frågeställning! Det är bra att söka i mer än en databas Systematiska översikter - Cochrane Originalstudier och reviews - PubMed och Embase Citeringsdata - Web of Science 2015 Bibliotek och IKT PubMed och Embase Båda databaserna innehåller över 20 milj referenser Överlappning, men också unikt material i båda Sökterm Embase PubMed Neoplasms - breast neoplasms - intestinal neoplasms - lung neoplasms 3 428 000 365 000 274 000 268 000 2 588 000 216 000 168 800 173 000 Cardiovascular diseases - myocardial infarction 3 064 000 276 000 1 871 000 146 000 Bild: Matthias Bank, Bibliotek & IKT 2014 Multiple sclerosis 81 000 44 000 Quality of life 275 000 117 000 12

Andra informationskällor Region Skånes databaser och tidskrifter Böcker bibliotekskataloger (Lovisa, Libris) Avhandlingar SwePub Statistik, lagar och fördordningar, myndigheter, organisationer De artiklar och böcker du inte når via universitetet kan biblioteket beställa åt dig beställningsformulär på bibliotekets webb vs databaser Sökmotor för material av vetenskaplig karaktär. Google Scholar beskriver inte hur de definierar vad som är vetenskapligt. Sökträffar inkluderar material som inte är vetenskapliga dokument, utan enbart sidor där sökorden omnämns eller länkas till. Google Scholar söker i databaser, tidskrifter och webbplatser, men redovisar inte vilka källor som inkluderas. Sökningarna rankas efter relevans men också popularitet/antal citeringar. Det är svårt att reproducera sökresultat. Sökresultatet är oftare material som är fritt tillgängligt - du riskerar att missa licensierade kvalitetsgranskade källor (peer-review-tidskrifter). Bristen på kontrollerad vokabulär och avancerade sökfunktioner i Google Scholar gör det svårare både att göra precisa, fokuserade sökningar. En nackdel med Google Scholar är bristen på sökhistorik. 13

Del 5: Sökteknik Hitta och använda sökord MeSH-termer på svenska och engelska Ordböcker Fundera över stavningsvarianter- brittisk/amerikansk engelska 2015 Bibliotek och IKT IKT Ämnesord Hjärtinfarkt Acute coronary event Heart attack Myocardial Infarction En åkomma beskrivet med olika termer men indexerat med samma begrepp 14

Sökteknik boolesk söklogik (AND och OR) Pulmonary disease AND Experience När alla begrepp ska finnas med Om du skriver in flera sökord efter varandra i ett sökfält tolkas det automatiskt som ett AND av de flesta databaser och söktjänster Reducerar träffmängden Pulmonary disease OR Chronic Obstructive När du söker på likvärdiga begrepp/synonymer Något av orden skall finnas med Utökar sökningen Lycka till med examensarbetet! Välkommen till Praktisk litteratursökning! Arbeta med din egen frågeställning - få handledning Den 10/11 BMC datorsal (A och B) kl 12.45-14.30 samt kl 15.00-16.45 Den 16/11 BMC datorsal (C1 och D) kl 09.00-10.45 samt kl 14.30-16.30 Den 16/11 CRC datorsal (C2) kl 09.00-10.45 Obligatorisk närvaro! Byt med någon om tillfället inte passar Anmäl dig till kurser i EndNote och RefWorks via LibGuide eller bibliotekets webbplats 2015 Bibliotek och IKT 15

Workshop: vetenskapligt skrivande Vill du lära dig hur man skriver en bra vetenskaplig text? Kom på workshop om hur du hittar goda rutiner för skrivandet som tankeredskap! Fördjupa dig i skrivprocessen och kraven på den akademiska texten. 1 december, 16.00-19:00. Anmälan senast fem dagar innan. http://www.med.lu.se/bibliotek_och_ikt/student/soeka_och_skriva/skriva_och_referera/skrivarworkshop Källor Alton V. Hitta rätt i PubMed: strategier för att finna klinisk information av tillräcklig kvalitet. Läkartidningen. 2005 102(45):3312-17. Bramer WM, Giustini D, Kramer BM, Anderson P. The comparative recall of Google Scholar versus PubMed in identical searches for biomedical systematic reviews: a review of searches used in systematic reviews. Syst Rev. 2013 Dec 23;2(1):115. Brown H. How impact factor changed medical publishing- and science. BMJ. 2007 Mar 15;(334): 561-64. Centre for Evidence Based Medicine [Internet]. Centre for Evidence Based Medicine [2014; cited 2015 Mar 27]. Available from: http://www.cebm.net. Critical Appraisal Skills Programme (CASP) [Internet]. Critical Appraisal Skills Programme Medicine [2013; cited 2015 Mar 27]. Available from: http://www.casp-uk.net. Ekström A. Google-koden. Stockholm: Weyler; 2010. 251 p. Falagas ME, Pitsouni EI, Malietzis GA, Pappas G. Comparison of Pub Med, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. FASEB Journal. 2008 Feb;22(2): 338 42. Forsberg C, Wengström Y. Att göra systematiska litteraturstudier: värdering, analys och presentation av omvårdnadsforskning. 3:rd. ed. Stockholm: Natur och Kultur; 2013. 219 p. Goodman C. Literature searching and evidence interpretation for assessing health care practices. Stockholm: Statens beredning för medicinsk utvärdering; 1996. 81 p. Greenhalgh T. Att läsa vetenskapliga artiklar och rapporter: grunden för en evidensbaserad vård. Lund: Studentlitteratur; 2012. 309 p. Hoffman T, Bennet S, Del Mar C. Evidence-based practice across the health professions. Sydney: Churchill Livingstone Elsevier; 2010. 349 p. Khan K. Systematic reviews to support evidence-based medicine. 2:nd. ed. London: Hodder Arnold; 2011. 201p. Nordenström J. Evidensbaserad medicin i Sherlock Holmes fotspår. Stockholm: Karolinska University Press; 2007. 106 p. SBU, Kunskapscentrum för hälso- och sjukvården [Internet]. Statens beredning för medicinsk utvärdering [2015; cited 2015 Mar 27]. Available from: http://www.sbu.se. Smith R. The trouble with medical journals. London: Royal Socitey of Medicine Press; 2006. 292 p. 16