EUROPAPARLAMENTET 1999 2004 Utskottet för regionalpolitik, transport och turism PRELIMINÄR VERSION 2001/2216(COS) 9 januari 2002 FÖRSLAG TILL BETÄNKANDE om kommissionens meddelande Fotgängarskydd Åtagande från den europeiska bilindustrins sida (KOM(2001) 389 C5-0537/2001 2001/2216(COS)) Utskottet för regionalpolitik, transport och turism Föredragande: Ewa Hedkvist Petersen PR\447077.doc PE 301.857
PE 301.857 2/11 PR\447077.doc
INNEHÅLL Sida PROTOKOLLSIDA... 4 FÖRSLAG TILL RESOLUTION... 5 MOTIVERING...9 YTTRANDE FRÅN UTSKOTTET FÖR INDUSTRIFRÅGOR, UTRIKESHANDEL, FORSKNING OCH ENERGI... YTTRANDE FRÅN UTSKOTTET FÖR MILJÖ, FOLKHÄLSA OCH KONSUMENTFRÅGOR... YTTRANDE FRÅN UTSKOTTET FÖR RÄTTSLIGA FRÅGOR OCH DEN INRE MARKNADEN... PR\447077.doc 3/11 PE 301.857
PROTOKOLLSIDA Med en skrivelse av den 18 juli 2001 förelade kommissionen parlamentet kommissionens meddelande Fotgängarskydd Åtagande från den europeiska bilindustrins sida (KOM(2001) 389 2001/2216(COS)). Vid plenarsammanträdet den 12 november 2001 tillkännagav talmannen att detta meddelande hänvisats till utskottet för regionalpolitik, transport och turism, som utsetts till ansvarigt utskott, och till utskottet för ekonomi och valutafrågor, utskottet för industrifrågor, utrikeshandel, forskning och energi och utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentfrågor, som utsetts till rådgivande utskott (C5-0537/2001). Vid plenarsammanträdet den 13 december 2001 tillkännagav talmannen att meddelandet även hänvisats till utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden, som också utsetts till rådgivande utskott. Vid utskottssammanträdet den 20 november 2001 utsåg utskottet för regionalpolitik, transport och turism Ewa Hedkvist Petersen till föredragande. Vid utskottssammanträdet/na den... behandlade utskottet kommissionens meddelande och förslaget till betänkande. Vid (detta/det sistnämnda) sammanträde(t) godkände utskottet (enhälligt) förslaget till resolution med.. röster för,.. röster mot och.. nedlagda röster. Följande var närvarande vid omröstningen:... (ordförande/ordförande för sammanträdet),... (vice ordförande),... (vice ordförande),... (föredragande),...,... (suppleant för...),... (suppleant för... i enlighet med artikel 153.2 i arbetsordningen),... och.... Yttrandena från utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden, utskottet för industrifrågor, utrikeshandel, forskning och energi och utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentfrågor återges i detta betänkande. Utskottet för ekonomi och valutafrågor beslutade den 28 augusti 2001 att inte avge något yttrande. Betänkandet ingavs den... Fristen för att inge ändringsförslag till detta betänkande kommer att anges i förslaget till föredragningslista för den sammanträdesperiod vid vilken betänkandet skall behandlas/har fastställts till den... kl... PE 301.857 4/11 PR\447077.doc
FÖRSLAG TILL RESOLUTION Europaparlamentets resolution om kommissionens meddelande Fotgängarskydd Åtagande från den europeiska bilindustrins sida (KOM(2001) 389 C5-0537/2001 2001/2216(COS)) Europaparlamentet utfärdar denna resolution med beaktande av kommissionens meddelande (KOM(2001) 389 C5-0537/2001 1 ), med beaktande av artikel 71, 95 och 153 i EG-fördraget, med beaktande av artikel 47.1 i arbetsordningen, med beaktande av den nyligen framlagda vitboken om styrelseformerna i EU 2 och den resolution i frågan som Europaparlamentet antog den 29 november 2001 3, med beaktande av sin resolution av den 18 januari 2001 om kommissionens meddelande till rådet, Europaparlamentet, Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén "Prioriteringar när det gäller vägtrafiksäkerheten inom EU - lägesrapport och klassificering av åtgärder" 4, med beaktande av betänkandet från utskottet för regionalpolitik, transport och turism och yttrandena från utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden, utskottet för industrifrågor, utrikeshandel, forskning och energi och utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentfrågor (A5-.../2000), och av följande skäl: A. Europaparlamentet har i åratal förgäves insisterat på lagförslag om fotgängaranpassade frampartier på bilar. B. Frivilliga avtal är överhuvudtaget inte ett lämpligt sätt att fastställa bestämmelser på i så viktiga frågor som vägsäkerhet. Avtalen kan ännu inte användas i full utsträckning på EU-nivå, eftersom befogenheterna mellan institutionerna ännu inte klarlagts genom ett institutionellt avtal. C. Fördelen med normala rättsliga förfaranden är att de är öppna och ger insyn, även om de kan vara komplicerade. D. Europaparlamentet anser att översynen av frivilliga avtal är ett allvarligt problem, och det krävs en lösning på detta problem innan parlamentet kan godta frivilliga avtal och andra former av icke-bindande regler. 1 Ännu ej offentliggjort i EGT. 2 KOM(2001) 428. 3 Ännu ej offentliggjort i EGT. 4 EGT C 232, 17.8.2001, s. 178. PR\447077.doc 5/11 PE 301.857
E. De aktiva säkerhetsåtgärder som föreslås i det frivilliga avtalet kan betraktas som tillfredsställande. F. Det förefaller som om genomförandet av åtgärder som föreslagits för den andra fasen av avtalet vilar på mycket lösa grunder. Det verkar inte vara ändamålsenligt att nå det föreslagna målet genom att sluta ett frivilligt avtal. G. Rättssäkerheten undermineras om lagstiftning ersätts med självreglering, om Europeiska domstolen fråntas sin rättsliga behörighet och om det uppstår problem med fripassagerare, det vill säga konkurrenter som väljer att inte följa avtalet. 1. Parlamentet välkomnar att fotgängaranpassade frampartier på bilar är en av de frågor som Europeiska kommissionen prioriterar högst i sitt meddelande om prioriteringar när det gäller vägtrafiksäkerheten inom EU - lägesrapport och klassificering av åtgärder 1 och hänvisar till Europaparlamentets betänkande i frågan 2, 2. påminner om att den 24-åriga historien om fotgängaranpassade frampartier på bilar varit mycket turbulent och bestått av bidrag från EU och medlemsstaterna till forskning på området, arbetet i European Experimental Vehicles Committee (EEVC) och dess olika arbetsgrupper, sinsemellan oförenliga nyttoanalyser från olika nationella vägssäkerhetsinstitut å ena sidan och europeiska bilindustriföreningen ACEA, å andra sidan, diskussioner om testmetoder, framläggandet på ett relativt tidigt stadium av bilar som i avsevärd utsträckning redan överensstämmer med EEVC:s kriterier, kommissionens misslyckade försök att lägga fram ett lagstiftningsförslag, kommissionens upprepade löften i olika meddelanden om att åter igen försöka lägga fram ett lagstiftningsförslag samt testerna som utförs under det europeiska programmet för utvärdering av nya bilmodeller som visar att de flesta bilars prestanda inte är särskilt hög, Det förslagna förfarandet: ett frivilligt avtal 3. är medvetet om att Europeiska kommissionen i vitboken om styrelseformerna i EU 3 meddelat att den i framtiden ämnar tillämpa ett annorlunda tillvägagångssätt i lagstiftningsfrågor som också skulle omfatta samreglering och ramdirektiv (punkt 3.2), 4. förväntar sig i framtiden att överenskommelser om fler frågor nås genom frivilliga avtal och att denna strävan efter andra reglerande åtgärder än enbart lagstiftningsdokument inte underminerar lagstiftningsbefogenheterna för den enda demokratiskt valda institutionen inom EU, 5. understryker vikten av dess resolution om vitboken om styrelseformerna i EU och förhåller sig på samma sätt till denna fråga, 6. anser att ett frivilligt avtal skall komplettera lagstiftningen och inte ersätta den, 7. stöder till fullo punkt 34 i ovannämnda resolution där Europaparlamentet anser att det för närvarande inte existerar några interinstitutionella avtal om samreglering som garanterar 1 KOM(2000) 125. 2 A5-0381/2000. 3 KOM(2001) 428. PE 301.857 6/11 PR\447077.doc
parlamentets möjligheter att effektivt utöva sin politiska funktion och tillvarata sitt politiska ansvar, varken vad gäller att välja ett lämpligt rättsligt instrument (med respekt för kommissionens initiativrätt) eller vad gäller utformning och genomförande av förslag om samreglering, 8. är medvetet om att kommissionen för närvarande håller på att utarbeta ett dokument om att tilldela de olika institutionerna nya roller inom ramen för arbetet för nya styrelseformer i EU, bland annat i form av samreglering och frivilliga avtal, något som redan används i olika medlemsstater, 9. påpekar att kommissionen tillfälligt upphört att föreslå frivilliga avtal inom miljösektorn - där frivilliga avtal varit mycket vanliga, åtminstone inom EU, - i väntan på ett interinstitutionellt avtal i frågan och anser att kommissionens förhållningssätt är mycket förnuftigt och logiskt, 10. förstår därför inte varför kommissionen inom en så betydelsefull sektor som vägsäkerheten håller fast vid ett frivilligt avtal som har flera tydliga svagheter, bland annat följande: a) brist på insyn och öppenhet 11. påpekar att förfarandena för införande av icke-bindande regler genom frivilliga avtal och övriga åtgärder inte omfattas av samma öppenhet, insyn och tillgång till dokument som Europaparlamentet förespråkat i många år; anser därför att självreglering ur den synvinkeln skulle innebära ett steg bakåt i utvecklingen, 12. anser att både EU-institutionerna och de intressegrupper som exempelvis företräder konsumenter eller andra marknadsaktörer kunde göra sin stämma hörd under det etablerade rättsliga förfarandet men att dessa möjligheter i hög grad begränsas om självregleringen införs in den form som föreslås i meddelandet, b) övervakning 13. påpekar att det är oerhört viktigt med övervakning av att de frivilliga avtalen respekteras och att Europaparlamentet i detta fall vill spela en roll som det ännu återstår att fastställa formerna för, innehåll 14. är oroat över att kraven minskat under den första fasen i genomförandet av det föreslagna avtalet, och är mer specifikt oroat över att det nu är två provningar för att verifiera överensstämmelse i stället för fyra, 15. stöder till fullo det teoretiska slutliga målet i den andra fasen, det vill säga överensstämmelsen med de fyra EEVC-testen, men är mycket oroat över den lösa och vaga ordalydelsen i kommissionens meddelande; anser att i synnerhet begreppen förutsatt att inte något annat följer av en utvärdering av genomförbarheten eller andra åtgärder som är åtminstone likvärdiga erbjuder stora möjligheter att avvika från det slutliga målet, PR\447077.doc 7/11 PE 301.857
16. stöder förslaget om att samtliga nya fordon skall förses med låsningsfria bromsar (s.k. ABS-bromsar) under 2003 och varselljus under 2002, men påpekar att varselljus är förbjudna i vissa sydeuropeiska länder, vilket innebär att det också skall vara möjligt att slå av varselljuset, 17. välkomnar förbudet mot viltfångare på nya bilar, eftersom Europaparlamentet kritiserat dem skarpt under de senaste åren, men understryker att man endast genom lagstiftning kan förbjuda att viltfångare som köpts separat som en extra komponent monteras på bilar, 18. anser att samtliga åtgärder gällande vägsäkerheten bör ha en oberoende ställning och inte blandas ihop, Institutionella och rättsliga aspekter 19. betonar att ett frivilligt avtal är ett mindre bindande instrument som inte kan ersätta direktiv och förordningar vilka även i fortsättningen måste utgöra ryggraden i EU-lagstiftningen, 20. hänvisar bland annat till artikel 71 och artikel 95.3 där EU-institutionerna genom medbeslutandeförfarandet uppmanas att vidta åtgärder för att förbättra vägsäkerheten och skydda konsumenter och hälsa i enlighet med aktuella forskningsrön, 21. kräver därför att förhandlingar snart skall inledas mellan institutionerna för att åtagandena i fördraget skall uppfyllas, 22. noterar att rådet under vissa förutsättningar och som ett undantagsfall stöder det föreslagna frivilliga avtalet (framför allt på grund av det snabba genomförandet) men att rådet i allmänhet gynnar lagförslag, 23. har en viss förståelse för den här attityden om ytterligare människoliv kan sparas genom ett snabbt genomförande av den första fasen; betonar emellertid att lagstiftning är nödvändigt för att det skall vara möjligt att fastställa de sista, bindande målen; uppmanar kommissionen att fortsätta förberedelserna av nödvändiga lagstiftningsförslag om detta, 24. uppmanar kommissionen att finna en lösning för hur man närmare skall kunna tackla problemet med fripassagerare, konkurrenter eller framtida konkurrenter på marknaden som inte följer bestämmelserna, 25. uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till rådet och kommissionen. PE 301.857 8/11 PR\447077.doc
MOTIVERING I. Inledning Genom det här meddelandet rådfrågar Europeiska kommissionen rådet och Europaparlamentet om det är ändamålsenligt att den europeiska bilindustrin själv åtar sig att förbättra möjligheterna för fotgängare och cyklister att överleva då de kolliderar med en bil. I meddelandet presenteras också flera andra så kallade aktiva säkerhetsåtgärder. Åtagandet skulle undertecknas av så gott som samtliga biltillverkare i Europa, representerade av den europeiska bilindustriföreningen ACEA, de japanska biltillverkarna, JAMA, och de koreanska biltillverkarnas organisation, KAMA. Åtagandet skulle ersätta ett eller flera EU-direktiv. Det föreslagna åtagandet skulle inte vara någonting värt om en av parterna beslutade att inte följa det. Kommissionen föreslår en tilläggssäkerhet, en rekommendation där det fastställs att man kommer att överväga disciplinära åtgärder om parterna inte följer åtagandet. Det föreslagna instrumentet är nytt inom transportsektorn på EU-nivå. Det är verkligen ett instrument som kommer att användas allt oftare i framtiden, och det är redan relativt allmänt inom EU:s miljölagstiftning, något som parlamentet mycket motvilligt har godtagit. Föredraganden anser att noggranna undersökningar är nödvändiga, eftersom mycket grundläggande värden står på spel. Den här åtgärden måste ses mot en vidare bakgrund, det vill säga mot den nyligen publicerade vitboken om styrelseformerna i EU som tar upp andra former än strikt lagstiftning, bland annat frivilliga avtal. Detta för oss också till en annan kritisk fråga som berör de vanliga rättsliga förfarandena: är de för tungrodda, för tidskrävande, inte tillräckligt flexibla? II. Innehållet Åtagandet består av följande komponenter: 1) Fas A-åtgärder (= passiv säkerhet) som åsyftar det område på bilens framparti som huvudet kan träffa, vindrutan och de områden som kan skada benen, baserade på rekommendationer från kommissionens gemensamma forskningscenter. Dessa åtgärder skall tillämpas på samtliga nya fordonstyper från och med den 1 juli 2005, på samtliga nya fordon från och med juli 2010 och på 100 procent av samtliga nya fordon från och med 2012. 2) Fas B-åtgärder (också passiv säkerhet) är i princip stiktare än fas A-åtgärder. Målsättningarna har fastställts av European Enhanced Safety Vehicle Committee. Dessa åtgärder bör tillämpas för samtliga nya fordonstyper från och med 2010 och successivt för alla nya fordon från och med 2012. 3) Aktiva säkerhetsåtgärder: - Förbud mot viltfångare (från och med den 1 januari 2002). - Varselljus inom två år. PR\447077.doc 9/11 PE 301.857
- Låsningsfria bromsar på alla nya fordon från och med 2003. - Ett antal aktiva elektroniska säkerhetsåtgärder (en vägledande förteckning har bifogats kommissionens meddelande). För samtliga frivilliga avtal gäller att de inte får strida mot gällande konkurrenslagstiftning inom EU. Kommentarer: - Flera frivilligorganisationer, bland annat ETSC (European Transport Safety Council), BEUC (Europeiska byrån för konsumentorganisationer) och den europeiska organisationen för konsumentinflytande i samband med standardisering, ANEC, är mycket kritiska till fas A-åtgärderna, eftersom antalet test som EEVC föreslog i början minskades från fyra till två (endast ett underbenstest och ett huvudtest) som ledde till att 75 procent färre människoliv sparandes än vad som skulle ha uppnåtts genom en rättsakt. - FEMA, Federation of European Motorcyclists' Associations, har kritiserat varselljuset, eftersom varselljuset skulle minska effekten på de ljus som redan slagits på vid körning på dagtid. - När det gäller åtgärdspaketet i fas 2 är det värt att notera att åtgärdernas genomförbarhet skall utvärderas och att liknande åtgärder kan komma i fråga. Detta är en oerhörd brist i avtalet och ger ingen som helst garanti för att de slutliga målen kommer att nås. Vägen till framgång kan bli mycket krokig, och det kan hända att slutresultatet blir att vi 25 år efter att de första undersökningarna inleddes står där med halvfärdiga åtgärder som överhuvudtaget inte motsvarar nivån på de gjorda undersökningarna och behovet av att minska antalet olyckor med dödlig utgång. - Åtagandet att inte installera viltfångare är relativt värdelöst, eftersom det fortfarande kommer att vara möjligt att köpa viltfångare separat. En rättsakt (en ändring av den befintliga lagstiftningen) är nödvändig för ett verkligt förbud mot viltfångare. - Installerandet av låsningsfria bromsar bör betraktas som en mycket positiv åtgärd. Redan för flera år sedan började man installera låsningsfria bromsar i bilar. Vissa forskare menar emellertid att förarna litar på att bromsarna skall fungera, och att de därför ökar hastigheten. - Varselljus: Det är redan obligatoriskt med varselljus i vissa nordeuropeiska länder, där det kommer till särskild användning under de långa skymningstimmarna. I Kontinentaleuropa har varselljuset mer använts på frivillig basis. I vissa länder i Sydeuropa är varselljus däremot förbjudet, så en automatisk användning är utesluten, och det bör vara möjligt att släcka ljuset. III. Europaparlamentets och föredragandens ståndpunkt Transportsäkerheten är en fråga som ingår i artikel 71 i EU-fördraget och som lyder under medbeslutandeförfarandet. Detta förfarande ger parlamentet en verklig möjlighet att uttrycka PE 301.857 10/11 PR\447077.doc
sin åsikt i frågor där medbeslutandeförfarande tillämpas (artikel 251). Europaparlamentet har i flera år kämpat för att de flesta frågor skall omfattas av medbeslutandeförfarandet. Nu när målet nåtts föreslås ett frivilligt åtagande vilket innebär lagstiftning på en nivå som inte kan betraktas som ändamålsenlig. Enligt industrin är det tidsaspekten som talar för ett frivilligt avtal. Men vem har sagt att ett medbeslutandeförfarande måste ta lång tid? Industrin har inte visat särskilt stor samarbetsvilja då rättsakter förbereds. Europaparlamentet har i åratal förgäves krävt lagförslag. Europeiska kommissionen lade nyligen fram en vitbok om styrelseformerna i EU. I sin resolution om vitboken konstaterade Europaparlamentet klart och tydligt att det inte vill att bland annat frivilliga åtaganden och samregleringar skall ersätta lagstiftning och det kräver att parlamentets roll skall vara klarare när det gäller att utarbeta och övervaka dessa alternativa lagstiftningsformer. Både parlamentet och föredraganden är medvetna om att vi måste hitta ett sätt att påskynda och förenkla förfarandena till följd av utvidgningen och ett allt mångsidigare samhälle. Detta får emellertid inte leda till att det demokratiska ansvaret går förlorat i viktiga frågor. Trafiksäkerhet är en viktig fråga: det är fråga om tusentals liv inom EU. En stadig rättslig grund bör utgöra basen för denna politik. Föredraganden känner till att Europeiska kommissionen håller på att planera ett förfarande för att utarbeta, sluta och övervaka frivilliga avtal. Föredraganden vill hänvisa till miljöpolitiken, där kommissionen för närvarande låter bli att lägga fram frivilliga avtal i väntan på att ett allmänt ramverk utarbetats, där parlamentets roll klart och tydligt fastställts. IV. Slutsatser Föredraganden anser att ett frivilligt avtal i detta fall är förhastat eftersom - det föreslås att frågor som lyder under medbeslutandeförfarandet skall regleras genom icke-bindande regler i form av frivilliga avtal; detta skulle innebära att ett svagt instrument används för att reglera en fråga av grundläggande intresse, vilket skulle leda till att det demokratiska ansvaret går förlorat, - Europaparlamentets roll när det gäller att utarbeta och övervaka frivilliga avtal fortfarande inte fastställts, - ordalydelsen gällande fas 2 lämnar för många frågor obesvarade. PR\447077.doc 11/11 PE 301.857