JUSTITIEKANSLERN fak 2015-01- 2 6 Dnr Aktbil Justitiekanslern Birger Jarls Torg 12, Box 2308, 103 17 Stockholm, Ärende Dnr 9772-14-40 yrkande om omprövning Efter samtal med Carin Häckter den 18 december 2014 återkommer jag härmed med mitt yrkande om omprövning av beslut enligt Aktbilaaa 16 i ovan nämnda ärende. Jag kommer även i detta sammanhang att, i min begäran om omprövning, inbegripa några nuvarande tjänstemän inom Regeringskansliet, speciellt inom Näringsdepartementet. Grunden till detta är upprepade försummelser som visats i samband med den s.k. "System 3R-affären", vilka har lett till extremt höga processkostnader för mig. Jag vidhåller mitt yrkade skadestånd och motsätter mig Justitiekanslerns beslut om avvisning till följd av att Lars Häggmarks handlande är långt tillbaka i tiden och preskription inträtt. Mitt skadeståndsanspråk grundas på konsekvenser av Lars Häggmarks agerande den 2 juni 1997, Se Bil.nr. 8 sida 10 Anmälan 2014-11-18. Dessa har inte preskriberats enligt lämnad bevisning nedan. Grunder och omständigheter till stöd för mitt yrkande för omprövning Bakgrund Jag träffade i september 1993 en preliminär överenskommelse med Håkan Nordquist och Företagskapital AB (till 50% ägt av staten) om att de vardera skulle förvärva en tredjedel av aktierna i det operativa dotterbolaget System 3R International AB (International). De skulle tillföra vardera 10 miljoner kronor till International i nytt kapital. Moderbolaget System 3R Holding AB (Holding) skulle även fortsättningsvis ägas till 100 procent av mig och Holdings ägande i International skulle reduceras till en tredjedel. I uppgörelsen ingick att samtliga immateriella tillgångar, vilka jag ägde privat, skulle överföras till International. Dessa värderades lite senare till cirka 42 Mkr. Detta skulle vara min investeringsandel för ett fortsatt tredjedelsägande i International via mitt hundraprocentigt ägda Holding, se strukturschema bilaaa 1. Jag skulle ha fortsatt anställning i International. Denna överenskommelse med nya delägare introducerades för marknadsbolagen System 3R USA och System 3R Japan den 22 september 1993, i närvaro av Håkan Nordquist och Hans Dirtoft, VD Företagskapital AB. Se Se Bil.nr 1 Anmälning 2014-11-18 Börje Ramsbro Tranebergsvägen 112 167 44 Bromma Tel: 08 25 55 52 Fax: 08 25 55 75 E-mail: 3r@5d-academy.se Sidan l av 24
Under ett huvudförhör, mål nr T-107-95, bekräftade Håkan Nordquist under sanningsförsäkran att vid ett möte mellan parterna den 18 oktober 1993 gällde denna överenskommelse, d.v.s. en tredjedel var i International. Se Bil.nr 13 Anmälan 2014-11- 18 G ru n d e r och o m s tä n d ig h e te r 1. Den 12 november 1993 tecknades ett avvecklings- och förvaltningsavtal mellan Företagskapital AB och Stiftelsen Industrifonden om förvaltning och avveckling av en aktieportfölj, ägd av Stiftelsen Småföretagarfonden. Avtalet medgav inte efter den 12 november 1993 nyförvärv av aktier i företag som inte redan fanns i portföljen. Se Bil.nr 12 Anmälan 2014-11-18 2. Den 15 november 1993 togs ett beslut om att Företagskapital tillsammans med Stiftelsen Småföretagarfonden skulle investera 13 miljoner kronor i International i en nyemission. Enligt bilaga till protokollet skulle Industrifondens VD kontaktas. Tredjedelsuppgörelsen med mig svek Håkan Nordquist och Företagskapital, och de inledde hemliga förhandlingar med bankerna bakom min rygg. Stiftelsen Småföretagarfonden var förhindrad att delta i nyemissionen enligt avvecklings- och förvaltningsavtalet. 3. Industrifondens VD upprättade den 3 december 1993 en sammanfattning och utvärdering av en, citat: "Överenskommelse m ed Företagskapital AB". Enligt denna överenskommelse innebär avvecklings- och förvaltningsavtalet med Företagskapital att, citat: "Några ägarengagemang i nya företag göres ej." Av sammanfattningen framgår att avtalet upprättades tillsammans med Företagskapitals VD Hans Dirtoft och i nära samarbete med Lars Häggmark, kansliråd vid Näringsdepartementet och tillika ledamot i styrelsen för Stiftelsen Industrifonden. Se Bil.nr 12 Anmälan 2014-11-18 4. Den 3 december 1993 träffades också ett för mig hemligt avtal mellan å ena sidan Sparbanken Sverige AB och Nordbanken AB och å andra sidan Håkan Nordquist och Företagskapital AB om förvärv av System 3R-koncernen. Notera; Stiftelsen Småföretagarfonden var inte part i detta avtal. Se Bil.nr 4 Anmälan 2014-11-18 Detta hemliga avtal, som under hösten 1993 upprättades bakom min rygg, har legat som körplan hur jag skulle tvingas lämna mitt företag utan ersättning för mitt ägande. Jag fick kännedom om avtalet först den 22 november 1994. 5. Den 3 december 1993 påtvingades jag under konkurshot ett avtal med parterna Håkan Nordquist och Företagskapital AB/Stiftelsen Småföretagarfonden om förvärv av 10 procent av aktierna i Holding för 1 krona. Se Bil.nr 3 Anmälan 2014-11-18 Not: Stiftelsen Småföretagarfonden var förhindrad att förvärva aktier i företag som ej redan fanns i portföljen. Detta var en omständighet som jag inte kände till eller var informerad om. Se punkt 12 nedan. 6. Den 3 december 1993 beslutade Arbetsutskottet i Företagskapital att investera i System 3R, 12 miljoner kronor i en nyemission att delas lika mellan Företagskapital och Stiftelsen Småföretagarfonden. Not: Investeringen gällde en nyemission av aktier i International och inte förvärv av aktier i Holding och strider därmed mot då gällande avtal av den 12 november 1993.
7. Den 4 december 1993 kallade Håkan Nordquist in företagets ekonomidirektör och dikterade ensidigt flera bolagsstämmo- och styrelseprotokoll, utan att bolagsstämma hade kallats enligt lag. Protokollet för bolagsstämman i Holding antedateras till den 3 december 1993 med påståendet att jag hade varit närvarande som ende ägaren. Not: Några möten hölls aldrig och bolagsstämmoprotokollet i Holding, vilket justerades av mig den 6 december 1993 under hot om konkurs, är alltså inte giltigt. Detta gäller också övriga protokoll och beslut upprättade den 4 december 1994 och därefter. 8. Den 21 december 1993 beslutade den inte giltigt tillsatta och inte beslutsmässiga styrelsen i Holding att avveckla de immateriella rättigheterna till International. Not: Detta beslut togs utan min vetskap och medverkan som hundraprocentig ägare till Holding. 9. Den 28 januari 1994 beslutade den inte beslutsmässiga styrelsen i Holding att avveckla Internationals aktier till Företagskapital AB, Småföretagarfonden och Håkan Nordquist med familj i 3 delposter för 1 krona per delpost. Not: Småföretagarfonden är den portfölj som ägdes av Industrifonden och förvaltades av Företagskapital och som var förhindrad att förvärva aktier i företag som inte redan fanns i portföljen före den 1 januari 1994. 10. Den 25 februari 1994 överlät Sparbanken mina deponerade aktier i Holding till International för 1 krona. 11. Den 28 september 1994 informerades jag om att utbetalning av det överenskomna treåriga avgångsvederlaget skulle upphöra, med påståendet att jag hade varit illojal mot avtalet av den 3 december 1993. Detta beslut undertecknades av Företagskapital AB/Stiftelsen Industri- och nyföretaga rfonden. Not: Först genom denna handling fick jag kännedom om att Industrifonden var "delägare" i mitt företag. 12. Efter flera kontakter med Industrifonden med anledning av deras delägande och i mitt sökande efter giltiga förvärvshandlingar, tog jag i slutet av maj 1997 telefonkontakt med Lars Häggmark. Han var styrelseledamot i Industrifonden och kansliråd inom Näringsdepartementet. Den 2 juni 1997 överlämnade Lars Häggmark, som tjänstman vid Närings- och handelsdepartementet, via fax flera dokument och meddelade, citat: "Här några papper som inte kan bedömas som hemliga." Not: Bland dessa papper fanns ett avtal med blankade paragrafer och utelämnade efterföljande sidor. Då Lars Häggmark gav mig uppfattningen att det "förfalskade" avtalet innehöll för mig hemliga uppgifter accepterade jag detta för tillfället. Jag kunde inte föreställa mig att en tjänsteman vid regeringskansliet hade onda avsikter. Se Bil.nr 8 sida 10 Anmälan 2014-11-18 13. Först efter att alla försök att komma till en fredlig uppgörelse med Industrifonden om begärd ersättning för aktuell aktiepost hade misslyckats, drog jag mig till minnes det "förfalskade" avtalet och beslutade mig för söka det kompletta avtalet. Efter flera besök vid Riksarkivet i Arninge i början av 2011 fann jag slutligen det kompletta avtalet. Där framgick att det förelåg ett förbud om förvärv av aktier i nya företag efter den 12 november 1993. Detta var vad Lars Häggmark avsiktligt hade Sida 3 av 24
/ " n mörkat. Då han själv hade medverkat vid upprättandet av avtalet kände han väl till förbudet att förvärva aktier i nya företag. Dessutom var han medlem i styrelsen för Stiftelsen Industrifonden. 14. I ett yttrande, aktbilaaa 88. från Industrifonden den 16 december 2013, åberopade Industrifonden det kompletta avtalet, aktbilaaa 95. och hänvisade till 9 och påstod att avtalet började gälla först den 1 februari 1994. Se Bil.nr 12 Anmälan 2014-11- 18 Bilaaa 2 Detta påstående var endast en avsiktlig misstolkning för att hävda att Stiftelsen Småföretagarfonden var delägare i Holding genom avtalet med mig av den 3 december 1993. Därigenom kunde de åberopa partssuccession. Not: 9 gällde kompensation för ett förtidigt uppsagt avtal med staten och hade inget med något förvärv av aktier att göra. 15. Genom den påstådda partssuccessionen har Industrifonden därefter hela tiden hävdat rätten att åberopa ett förlikningsavtal från den 8 mars 2000, detta trots att Industrifondens redan hade avvecklat innehavet och ej var upptagen som part i ^ avtalet. 16. Vid förhandling i deldomsmålet T 7855-12 med Håkan Nordquist och Hans Dirtoft, VD Företagskapital, erkände båda under sanningsförsäkran att vare sig Stiftelsen Småföretagarfonden eller Småföretagarfonden som fristående juridiska enheter någonsin förvärvat eller ägt några aktier i System 3R-koncernen. Således hade Stiftelsen Småföretagarfonden inte blivit ägare genom avtalet den 3 december 1993. 17. D ärm ed ä r d e t sty rk t att La rs Häggmarks fö rfa ls k n in g av a v ta le t m ellan F ö re ta g s k a p ita l och In d u s trifo n d e n jä m te b ifo g a d e o g iltig a s ta d g a r har re s u lte ra t i skadegrundade k o n se k v e n se r och fö ljd e r fö r m ig fra m t ill den a v k u n n a d e meliandomen den 17 ju n i 2014= Se Bil.nr 13 Anmälan 2014-11-18 P re s k rip tio n s a v b ro tt Regeringskansliet bär ansvaret för Lars Häggmarks agerande och den efterföljande ovilja som visats från ansvariga tjänstemän inom Näringsdepartement. Ingen har hittills visat sig villig att ta ansvar för konsekvenserna av det förfalskade avtalet och mörkläggningen. Se Bil.nr 8 sida 10 Anmälan 2014-11-18 ^ T"- Jag utgår från att staten uppbär ett ansvar för utnämningen av styrelsens ledamöter i Industrifonden och måste därför också ta ansvar för deras agerande. I detta fall var styrelseledamoten och kanslirådet Lars Häggmark hårt knuten till Industrifonden. De krav som jag framställt på ersättning för förlorad egendom, vilket resulterat i den pågående rättsliga tvisten, har blivit mycket omfattande till följd av Lars Häggmarks förfalskning. Hade Lars Häggmark uppträtt korrekt, kan vi utgå från att det inte hade blivit någon tvist med Industrifonden. Min löpande korrespondens med Industrifonden, och senare också med Näringsdepartementet, måste tolkas som giltiga preskriptionsavbrott. Det bör vara uteslutet att isolera Lars Häggmarks agerande till det brott som kan knytas till själva handlandet genom faxet den 2 juni 1997. Min begäran om skadestånd från staten hänger ihop med följderna av hans agerande samt med nonchalansen och försummelserna inom Regeringskansliet. Dessa pågår fortfarande och belastar mig i flera avseenden, både ekonomiskt, psykiskt och därtill en förlorad karriär som uppfinnare och entreprenör. Sida 4 av 24
Om staten anser att Lars Häggmarks avtalsförfalskning som tjänsteman är preskriberad förblir detta en intern statlig angelägenhet som inte kan ligga till grund för avvisning av mitt yrkade skadestånd. Min begäran om skadestånd grundas på de konsekvenser som Lars Häggmarks agerande mot mig har fått. Dessa är inte preskriberade, då jag löpande har framställt mina krav genom en omfattande korrespondens med Industrifondens styrelse och ledning. Jag har visat att Industrifonden har medverkat i grov ekonomisk brottslighet och avsiktlig försökt dölja detta via en statlig tjänsteman, Lars Häggmark, och senare fortsatt med detta genom tjänstemän inom dagens näringsdepartement. Industrifonden och staten har ärvt de konsekvenser som blivit av Lars Häggmarks förfalskade avtal. Beklagligt nog fortsätter tjänstemännen inom Regeringskansliet att följa förfalskarens linje och vägrar ta sitt ansvar för den av staten ensam bildade Stiftelsen Industrifonden. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att ett fullföljande av Lars Häggmarks mörkläggning har skett och sker för att dölja ett olovligt förfogande av aktier i min företagsgrupp System 3R. Denna mörkläggning avslöjades och styrktes till fullo först den 17 juni 2014 genom en mellandom i mål nr T 78 55-12 Se Bil.nr 13 Anmälan 2014-11-18 S k riftlig b e v isn in g Till stöd för preskriptionsavbrott hänvisar jag till bilagor i kronlogisk ordning enligt nedan, vilka jag åberopar som grund för min begäran att ärendet återupptas och omprövas, samt utsträcks till dagens verksamhet inom Näringsdepartementet/Regeringskansliet. De åberopade dokumenten är endast ett urval av den korrespondens som förekommit i min strävan att finna svaret på när och hur Industrifonden blev så kallad delägare i mitt företag System 3R. Ingen har frivilligt medverkat till att bringa klarhet i den påstådda ägarförändringen. Alla kontakter med Industrifondens styrelse/ledning och näringsdepartementet har endast haft syftet att förhala och dölja sanningen. 1996-05-29 Brev till Industrifonden Att: Patrik Wahrén Jag har bl.a. framfört, citat: "Skall det vara acceptabelt för Industrifonden att äga 25% av m itt företag när det framkommit att ägandet överförts genom en förskingring av tillgångarna i System 3R Holding AB?" Not: Min uppfattning om förskingring grundades på att samtliga rättshandlingar från den 3 december 1993 och därefter är ogiltiga. 1996-05-31 Brev till Industrifonden Att: Patrik Wahrén. Jag har bl.a. framfört; citat: "Då det råder oklarheter om uppfattningen hur Småföretagarfonden/ Industrifonden har kommit i besittning av aktier i System 3R International AB har jag tillfört ytterligare fakta." 1996-07-12 Brev till Industrifonden Att: Lars Öjefors (VD) Jag har bl.a. framfört, citat: "Jag vädjar till Industrifonden att medverka till att jag får ett rättvist bemötande och att Företagskapital och Håkan Nordquist får ta konsekvenserna av sitt rättsstridiga agerande. " Sida 5 av 24
1996-08-01 Brev till Industrifonden Att: Patrik Wahrén Av detta brev framgår att jag varit i kontakt med Näringsdepartementet, vilket därmed styrker länken till Industrifonden, citat: "Sedan vi sist träffats har jag besökt Näringsdepartementet och tillsänt VD Lars Öjefors ett ex av Vitboken." 1996-12-16 Brev till Industrifonden Att: Patrik Wahrén. På nytt har jag uppmärksammat kontakten mellan Industrifonden och Näringsdepartementet, citat: "Än en gång tar jag mig friheten att vädja till Industrifonden/ Näringsdepartementet om aktiv medverkan till att jag blir kompenserad för förlorade tillgångar, får uppgörelse i patent- och varumärkestvisten sam t får upprättelse som entreprenör och uppfinnare." 1997-03-31 Brev till Uno Alfredéen (styrelseordförande) ^ Genom detta brev har jag noterat att Uno Alfredéen var ordförande i såväl Företagskapital som Industrifonden. Ordförande i Industrifonden utsågs av staten. Därmed vilade, och vilar, ett stort ansvar på staten för Industrifondens och Näringsdepartementets försummelser i "System 3Raffären" 1997-04-17 Brev till Industrifonden Att: Patrik Wahrén. Jag har på nytt riktat uppmaning om medverkan, citat: "Jag framför nu till Industrifondens styrelse och ledning en vädjan om att seriöst medverka till att det kommer till stånd förhandlingar om ersättning för mitt ägande i System 3R." 1 9 97-0 6-0 2 Faxsvar frå n Lars Häggmark, k a n slirå d vid N ä rin g s d e p a rte m e n te t Efter resultatlösa kontakter med Industrifondens ledning om krav på ersättning för aktuell aktiepost vände jag mig till kanslirådet Lars Häggmark, som tillika var styrelseledamot i Industrifonden. Jag begärde svar på hur Industrifonden hade blivit delägare i mitt företag System 3R. Svaret resulterade i ett antal faxsidor och meddelandet, se anmälan Bil.nr <> 8 sida 1 och 10, citat: "Här några papper som inte kan bedömas som hemliga" Not: Lars Häggmarks förfalskning av avtalet och i övrigt vilseledande uppgifter har fått oanade konsekvenser i form av extrema processkostnader och psykiskt lidande. Efter detta svar kom jag för stunden inte vidare med tjänstemännen vid Regeringskansliet. Först den 2 juni 2007 skulle preskription inträda om inget avbrott sker dessförinnan. 1998-04-08 Fax till Industrifonden Att: Lars Öjefors (VD) och Patrik Wahrén Jag beklagade mig över Industrifondens ovilja till sammanträffande, citat: Sida 6 av 24
"Jag har vid upprepade tillfällen begärt sammanträffande m ed dir Lars Öjefors utan framgång. Vad är anledningen till att min begäran avvisas? Tacksam för skriftligt svar." 1998-04-14 Svar från Industrifondens VD Lars Öjefors Lars Öjefors påstod följande, citat: "Industrifonden är ju inte direkt inblandad, bi. a. eftersom Företagskapital sköter det ägande som vi enligt ett riksdagsbeslut övertagit från den gamla Småföretagarfonden." Not: Hade Lars Häggmark den 2 juni 1997 överlämnat det kompletta avtalet mellan Företagskapital och Industrifonden kunde jag redan vid denna tidpunkt inlett seriösa och slutliga förhandlingar om ett retroaktivt förvärv och skälig ersättning. Den aktuella aktieposten "förvärvade" Industrifonden direkt och inte genom något övertagande från Stiftelsen Småföretagarfonden. Se punkt 9 ovan. Det skall också noteras att Industrifonden enligt förordning (1993:31) var förhindrad att investera i aktier, vilket torde vara en annan anledning till att hävda ett övertagande från "den gamla Småföretagarfonden". Men Stiftelsen Småföretagarfonden fick inte heller förvärva aktier i nya företag efter den 12 november 1993. 1999-06-01 Brev till Industrifonden Att: Magnus Erenstråhle Jag noterade bl.a., citat: "Av denna sammanfattning framgår att det icke finns några giltiga avtal, vilket är utgångsläget i kommande förhandlingar." Not: Kort efter detta brev fick jag telefonledes beskedet att Industrifonden hade avvecklat innehavet. Detta skedde utan hänsyn till att jag var ägaren och hade framfört att det inte hade gjorts något giltigt förvärv. Därmed kom jag inte för stunden vidare med Industrifondens tjänstemän. 2001-05-11 Brev från Håkan Nordquist till Bratt & Feinsilber Advokatbyrå AB. I detta brev framfördes den påstådda orsaken till att Industrifonden brådstörtat hade avvecklade innehavet, citat: "I stället ville bankerna och Industrifonden bli utlösta för att slippa alla personangrepp." Not: Därmed styrktes att mina krav på ersättning ledde till att Industrifonden avvecklade innehavet i förtid i stället för att inleda seriösa förhandlingar med mig som ägaren till moderbolaget System 3R Holding AB. Enligt överenskommelsen mellan mig, Håkan Nordquist och Företagskapital skulle jag tillföra International de immateriella rättigheterna för att få behålla en tredjedel av aktierna i International. De immateriella rättigheterna överfördes till International. Men aktieposten överlämnades inte till mig utan i hemlighet till portföljen Småföretagarfonden, vilken Sida 7 av 24
ägdes av Industrifonden och förvaltades av Företagskapital, men som var förhindrad att förvärva aktier i System 3R. De immateriella rättigheternas värde vid årsskiftet 1993/1994 har fastställts till cirka 42,3 miljoner kronor. Industrifonden övertog den aktuella aktieposten på 30 000 aktier i System 3R International AB för 1 krona, en krona som dock aldrig erlagts. 2002-04-17 Brev till Industrifonden Att: Lars Öjefors Jag framförde fortsatta krav på ersättning för aktuell aktiepost. Jag har frågat följande, citat: "Det kan väl inte vara Näringsdepartementets affärsidé m ed Industrifonden att frånta entreprenörer och uppfinnare deras företag utan skälig ersättning?" Not: På nytt gjorde jag en koppling mellan Industrifonden och Näringsdepartementet, som ett resultat av svaret från Lars Häggmark den 2 juni 1997. 2006-01-25 Brev till Industrifonden Att: Claes de Neergaard (VD) Efter omfattande korrespondens mellan parterna, utan att ha kommit till någon överenskommelse, sammanfattade jag de faktiska omständigheterna och fastslog avslutningsvis, citat: "Det torde inte vara Industrifondens uppdrag från Näringsdepartement att tjäna rollen som stödtrupp för den ekonomiska brottsligheten." Not: Lars Häggmarks förfalskning av avtalet och övrig mörklägganing av Industrifondens ägande i "System 3R-affären" är ingenting annat än ett agerande för att dölja ett förvärv som stred mot avtal och förordning. 2006-01-26 Brev till Industrifonden Att: Claes de Neergaard (VD) Då Industrifonden trots den omfattande korrespondensen inte någon gång kunnat uppvisa några giltiga köpeavtal, sammanfattade jag i rollen som ägare till System 3R Holding AB på nytt Industrifondens agerande. Bl.a. poängterade jag, citat: "Det skall noteras att ja g aldrig utnyttjat Industrifonden i något avseende för att bygga upp m itt företag eller utveckla produktprogram m et Inte minst mot denna bakgrund är Industrifondens agerande m ot mig obegripligt." 2006-04-21 Brev från Industrifonden VD Claes de Neergaard Industrifonden hänvisade till ett förlikningsavtal från den 8 mars 2000, vilket de aldrig har varit part i. Industrifonden noterade, citat: "Du förstår säkert att det inte finns några förutsättningar eller grunder för att Industrifonden skall kunna utge någon ersättning till Dig. Som jag skrev i m itt förra brev betraktar vi detta ärende som avslutat." Sida 8 av 24
Not; Hade Lars Häggmark överlämnat komplett avtal kunde jag även i detta skede hänvisat till att Industrifonden vare sig förvärvat eller ärvt några aktier i System 3R-koncernen från Stiftelsen Småföretagarfonden. 2006-04-24 Brev till Industrifonden Att: Claes de Neergaard Med all tydlighet framförde jag att det inte fanns några giltiga förvärvsavtal, citat: "Min bestämda uppfattning är att vare sig förlikningsavtalet 8 mars 2000 eller något annat avtal, vilka har tillkommit efter den 15 november 1993 kan åberopas som giltiga förvärvshandlingar eller avslut på System 3R "affären"" Not: Detta svar grundades på att samtliga avtalshandlingar tillkom genom brott mot avtalslagar och aktiebolagslagar. 2006-04-28 Brev till Industrifonden Att: Claes de Neergaard I detta brev framförde jag bl.a. Näringsdepartementets inblandning, citat: "Jag kommer icke bara att sprida min erfarenhet från System 3R "affären" via Internet utan jag avser även att informera Näringsdepartementet, Finansdepartement m.fl. vilka indirekt och direkt varit delaktiga i kuppen m ot m ig." Not: I detta sammanhang avsåg jag Lars Häggmarks agerande med förfalskat avtal och övrig mörkläggning. Trots mitt påtalande om misstänkt grov ekonomisk brottslighet var det ingen inom Regeringskansliet som reagerade. Ingen har än idag tagit sitt ansvar och bistått mig. Detta anser jag är grova försummelser. 2006-10-12 Brev till Industrifonden Att: Claes de Neergaard På nytt påminde jag Industrifonden om deras roll, citat: "Industrifondens uppdrag från staten skall vara att hjälpa och stödja entreprenörer och uppfinnare för samhällets bästa och inte medverka i grov ekonomisk brottslighet för att komma över annans egendom för att ensidigt göra ett klipp" Not: I detta sammanhang avsåg jag Lars Häggmarks agerande som styrelseledamot i Industrifonden och kansliråd inom Näringsdepartementet. 2006-12-04 Brev från Industrifondens styrelse och ledning Efter en förnyad prövning avvisade Industrifonden, igen, mina krav på ersättning och åberopade omständigheter som inte överensstämde med de verkliga omständigheterna. Industrifonden ansåg ensidigt ärendet avslutat utan att kunna hänvisa till några giltiga köpeavtal. Industrifonden åberopade för sin avvisning av mina krav följande, citat: "Du synes härleda Ditt anspråk mot Industrifonden till den omständigheten att Industrifonden enligt ifrågavarande riksdagsbeslut övertog Småföretagarfondens tillgångar och skulder när den upplöstes 1994. Med hänsyn till hänvisningen i Förlikningsavtalet till parterna i avtalet av den 3 Sida 9 av 24
december 1993 omfattas Småföretagarfonden av Förlikningsavtalet Därmed har Du förlorat varje rätt till eventuell ersättning av inte bara Småföretagarfonden utan även Industrifonden som har sin grund händelserna som föregick Förlikningsavtalet. Not: Återigen, hade Lars Häggmark överlämnat det kompletta avtalet och utlåtandet från Industrifonden VD den 3 december 1993, hade Industrifonden inte kunnat åberopa Förlikningsavtalet och 3 december 1993 avtalet. Det är nu också fastslaget i tingsrätten (mellandom T 7855-12) att Stiftelsen Småföretagarfonden/Småföretagarfonden aldrig har ägt några aktier i System 3R. Industrifonden är inte på något sätt skyddad av förlikningsavtalet år 2000. 2007-02-19 Öppet brev till Näringsdepartementet, Näringsminister Maud Olofsson Jag vände mig till staten/regeringen för att uppmärksamma Industrifondens agerande i "System 3R-affären", citat: "Det minsta man kan begära av en styrelse, vilken ä r utsedd av regeringen, är att den är trovärdig och sanningsenlig samt står för god moral och etik. Inte m inst för att vara ett gott föredöme för näringslivet i stort" Not: Lars Häggmarks agerande som kansliråd inom Näringsdepartementet och styrelseledamot i Industrifonden har försatt staten i en ansvarsställning mot mig, till följd av de efterföljande negativa konsekvenserna som resulterat i extrema processkostnader och psykiskt lidande. Ja g a n se r a tt d e n n a sk riv e lse t ill N ä rin g sd e p a rte m e n te t, Maud O lo fsso n, är e tt g iltig t preskriptionsavbrott, 2007-02-24 Brev till Näringsdepartementet Att: Mattias Moberg. Kanslirådet Mattias Moberg var också ledamot i styrelsen för Industrifonden och jag framställde frågan, citat: "När och hur förvärvade Industrifonden aktierna i System 3R Holding AB och till vilket värde?" M.a.o. jag begärde på nytt de köpehandlingar, vilka jag också begärde från Lars Häggmark men som han mörkade genom avtalsförfalskningen etc. Not: Detta brev gäller också som preskriptionsavbrott och står i direkt anslutning till Lars Häggmarks förfalskade avtal den 2 juni 1997 och ligger inom ramen för 10 årsgränsen. 2007-05-15 Brev från Regeringskansliet, kansliråd Mattias Moberg. I egenskap av kansliråd inom Näringsdepartementet/Regeringskansliet och ledamot i styrelsen för Industrifonden lämnade Mattias Moberg följande svar, citat: "Stiftelsen Industrifonden är en självständig stiftelse och eventuella frågor om enskilda ärenden är en fråga för stiftelsen. Det finns inga möjligheter för Regeringskansliet att påverka hanteringen av ärenden inom stiftelsen." Sida 10 av 24
Not; Lars Häggmark har som kansliråd vid dåvarande Handels- och näringsdepartementet i högsta grad påverkat hanteringen av ett enskilt ärende inom Industrifonden, detta genom att förfalska avtalshandling och bifoga stadgar som hade upphört att gälla. Ett agerande som fått oanade konsekvenser för mig under alla de år jag försökt komma till en fredlig uppgörelse med Industrifonden. Lars Häggmark har enligt Mattias Mobergs brev gjort sig skyldig till grovt tjänstefel genom att som tjänsteman inom Regeringskansliet aktivt dölja affärstransaktionen som genomförts i strid mot avtal, gällande förordning (1993:31), stadgar och lagar. yj:~\ Även Mattias Moberg har gjort sig skyldig till försummelser inom Regeringskansliet då han vägrat bistå mig i tvisten med Industrifonden efter Lars Häggmarks förfalskade avtal. Mattias Mobergs svar styrker ätt Lars Häggmark gjort sig skyldig till grovt brott mot reglementet inom Regeringskansliet. Staten bär ansvaret för detta och skall kompensera mig för uppkommen skada. 2008-03-27 Brev till Näringsdepartementet Att: Näringsminister Maud Olofsson På nytt har jag till Näringsminister Maud Olofsson uppmärksammat statens och Näringsdepartementets inblandning i kuppen mot mig och mitt företag System 3R, citat: "I den stöldhärva jag drabbades av medverkade dåvarande Näringsdepartementet genom sitt 50%-iga ägande i riskkapitalsföretaget Företagskapital AB. Resterande aktier i Företagskapital ägdes vid tidpunkten av de fyra affärsbankerna. Dessutom fanns Stiftelsen Industrifonden, som part i den detaljerade planläggningen av hela företagsstölden." Vidare, citat: "Anser näringsministern att Industrifondens agerande m ot mig är den form av "incitament" som stimulerar till att söka patent och bygga företag?" 2008-05-16 Brev från Regeringskansliet/Näringsdepartementet, Maud Olofsson Näringsminister Maud Olofsson fastslog här styrelsens ansvar i Industrifonden och vägrade ta sitt och statens ansvar, citat: "Styrelsen är ansvarig för att verksamheten följer stiftelsens stadgar och gällande lagstiftning. Om du anser att du blivit felaktigt behandlad och inte kan komma överens med stiftelsen så bör du vända dig till lämpliga rättsliga instanser." Not: Här har inte styrelsen tagit sitt ansvar utan har gjort, och gör fortfarande, allt för att dölja grov ekonomisk brottslighet i samband med "System 3R-affären". Inte minst Lars Häggmarks överlämnande av vilseledande material den 2 juni 1997 var en aktiv handling från Regeringskansliets sida för att dölja grov ekonomisk brottslighet. Detta är grunden till denna anmälan. Detta är grunden till mitt krav på skadestånd från staten för försummelser begångna av statens tjänstmän och som fått förödande ekonomiska konsekvenser för mig. Sida 11 av 24
2009-04-05 Brev till Industrifonden, Att: Claes de Neergaard (VD) Da Industrifondens förnyade så kallade prövning från den 4 december 2006 inte var opartisk utan behäftad med flera mycket grova fel och påståenden, tvingades jag att själv initiera ett kvalificerat rättsutlåtande grundat på de verkliga omständigheterna. Av rättsutlåtandet framgår att det kan ifrågasättas om en giltig ägarförändring i System 3R-koncernen över huvudtaget har skett. Jag föreslog följande, citat: "Jag skulle uppskatta om vi de närmaste veckorna kunde sätta oss nedr m ed eller utan ombud, för att komma till en samsyn och avslut, som båda parter kan leva m ed." Se bilaga 2 rättsutlåtande ^ 2009-05-25 Brev från Industrifondens styrelse och ledning ^ Trots att rättsutlåtandet påvisade ytterst grova brott mot gällande lagstiftning, förordning och stadgar vägrade styrelsen och ledningen att ta del av utlåtandet och lämnade följande svar, citat: "Den nya och kompletterande prövningen av Ditt ärende, som initierades av ordföranden genomfördes av verkställande direktören m ed hjälp av, i ärendet nya, advokater. Den gav undertag för vårt svar den 4 december 2006. Det utlåtande Du nu hänvisar till, ger inte anledning till ytterligare prövning av Ditt ärende från vår sida." Not: Detta svar är ett uppenbart brott mot styrelsens uppdrag och ansvar från staten, enligt brev ovan från den 2008-03-27 och 2007-05-15. För övrigt har även Näringsdepartementet tagit det av rättsutlåtandet utan att vidta åtgärder, vilket jag tolkar som grov försummelse då man har blundat, och fortfarande blundar, för styrelsens grova brott i såväl dåtid som nutid. 2009-05-31 Brev till Industrifondens ordförande och VD o Jag bemötte Industrifondens ytterst nonchalanta svar fran den 25 maj 2009, i vilket de blundade för vad som framkommit genom det överlämnade rättsutlåtandet, citat: "Det framstår som mycket märkligt att Industrifonden inte efter nästan två månaders betänketid kan redovisa skälen för sin ståndpunkt avseende rättsenligheten i det förvärv som fonden varit involverad i. Jag får nu överväga hur jag skall gå vidare i ärendet för att hävda min rätt till ersättning och upprättelse för m itt ägande till System 3R koncernen." Vidare, citat: "Industrifondens uppdrag torde inte vara att beslagta annans egendom utan hänsyn till ägarens intresse och aktiebolagsrättsliga regler. Detta är vad frågan gäller i detta ärende och som Industrifonden har att sakligt besvara." Detta brev betraktar jag som ett direkt preskriptionsavbrott då jag hänvisade till Industrifondens uppdrag från Staten enligt brev ovan från den 2008-03-27 och 2007-05-15. Sida 12 av 24
2009-09-02 Brev till Industrifonden Att: Claes de Neergaard. Då Industrifonden fullständigt negligerade rättsutlåtandet enligt ovan brev 2009-04-05 tog jag beslutet, citat: "..att initiera en maximalt kvalificerad och fristående rättslig analys av det dokumenterade händelseförloppet. Jag vände mig därför till en ledande akademisk expert inom aktiebolags- och avtalsrätt, prof. Per Samuelsson från Lunds Universitet Juridiska fakulteten, vars utlåtande härmed överlämnas jäm t hans CV" Rättsutlåtande från professor Per Samuelsson, bilaga 3. Även detta rättsutlåtande visade att Industrifonden är indragen i flagranta överträdelser, citat: "Som framgår av prof. Samuelsson utlåtande finner han på samma sätt som advokat Percy Bratt att det skett en rad flagranta överträdelser av centrala avtals- och aktiebolagsrättsliga regier och att det finns grund för påståendet att jag på ett rättstridigt sätt fråntagits privat egendom. Det är mot denna bakgrund inte längre m öjligt för Industrifonden att m ed någon trovärdighet hävda att förvärvet av System 3R-koncernen skall ha varit i alla avseenden rättsligen giltigt och juridiskt korrekt. Not: Även i detta brev framförde jag, citat: "Industrifondens uppdrag från regering och riksdag torde icke vara att delta i planläggning och kapning av en entreprenörs livsverk för att göra ett klipp på ägarens bekostnad?" På nytt vädjade jag om ett personligt sammanträffande för att finna en fredlig lösning. Not: Även detta brev tillställdes Regeringskansliet utan någon som helst reaktion trots de grova brott som redovisades. Jag finner det ytterst märkligt att ingen, vare sig hos Industrifonden eller inom Näringsdepartementet, under flera års tid har känt sig föranlåten att åtminstone undersöka sanningshalten i mina grava påståenden. Hade Lars Häggmark överlämnat det kompletta avtalet, hade tvisten med Industrifonden för länge sedan varit löst. Industrifonden hade tvingats hålla sig till sanningen, dvs att den saknade varje form av rätt att förvärva aktier i System 3R. 2009-09-10 Brev från Industrifondens VD Claes de Neergaard På nytt vägrade Industrifonden att ta del av ett ytterst kvalificerat och fristående rättsutlåtande från professor Per Samuelsson. Industrifonden skrev, citat: "Tack för Ditt brev den 2 september med det juridiska utlåtandet som behandlar förvärvet av System 3R Holding AB och senare 3R International 1993/1994 av Företagskapital, Håkan Nordquist och Småföretagarfonden (vars tillgångar under 1994 överfördes till Industrifonden efter beslut av Riksdagen) och de inblandade bankernas agerande." Not: För det första lade "de nya ägarna" först beslag på aktierna i International (se punkt 9 ovan), medan jag ägde Holding till 100 procent. Sida 13 av 24
Därefter överlämnade Sparbanken mina deponerade aktier i Holding till International den 25 februari 1994 (se punkt 10 ovan). För det andra har inte Stiftelsen Småföretagarfonden eller Småföretagarfonden som juridiska fristående enheter förvärvat några aktier vilka Industrifonden senare tagit över. För det tredje är inte Industrifonden part i något förlikningsavtal av den 8 mars 2000. För det fjärde har Industrifonden aldrig genomfört någon förnyad prövning, utan har låtit sig styras av de parter vilka planerade och genomförde kapningen. Hade Lars Häggmark uppträtt korrekt och överlämnat det kompletta avtalet mellan Företagskapital och Industrifonden hade jag kunnat stoppa de falska påstående och omständigheter, vilka Industrifonden upprepat åberopat under flera års tid. 2009-09-16 Brev till Industrifonden Att: Claes de Neergaard Då Industrifonden löpande åberopat omständigheter som de inte vid något tillfälle har kunnat styrka, uppmanade jag med detta brev Industrifonden att överlämna relevanta rättshandlingar, avtal mm. Motsvarande uppmaning hade tidigare framförts till Lars Häggmark, vilken han bemötte med det förfalskade avtalet. Jag framförde, citat: "Kan Ni styrka den förvärvsordning Ni hävdar och att det skett juridiskt, giltigt och korrekt då kommer jag att avskriva samtliga mina anspråk på Industrifonden samt omedelbart avlägsna allt material från Bankrättsföreningens hemsida om Industrifondens inblandning i System 3R "affären"" Not: Detta brev åberopas som giltigt preskriptionsavbrott, då det ä r en uppföljning på den begäran som jag riktade till Lars Häggmark att överlämna de förvärvshandlingar som gällde Industrifondens ägande av aktier i mitt företag System 3R. 2009-09-18 Brev från Industrifondens VD Claes de Neergaard Återigen kom ett svar som inte bemötte sakfrågan, dvs vilka avtal finns det? På nytt åberopades Förlikningsavtalet, citat: "Eftersom Du verkar anse, att förlikningsavtalet som Du träffade m ed alla inblandade parter i Mars 2000 inte skulle var giltigt eller tillämpligt, återstår ingen annan lösning än att Du låter en allmän domstol pröva saken." Not: Denna uppmaning står i strid med det uppdrag Staten har lämnat till Industrifondens styrelse vad avser att följa gällande lagar och förordningar. Det är försummelser inom Regeringskansliet som resulterat i denna utdragna och kostsamma process. Trots detta har jag gång på gång Sida 14 av 24
uppmanats att låta allmän domstol pröva saken. Det borde vara en fråga för Regeringskansliet att lösa detta med styrelsen i Industrifonden, och inte belasta mig. Jag har inte medverkat i något avseende till de grova brotten eller till Lars Häggmarks förfalskning. 2009-10-04 Brev till Regeringen, Näringsminister Maud Olofsson och Finansminister Anders Borg Efter att alla försök till dialog har misslyckats, alltsedan Lars Häggmarks svar angående förvärvshandlingar, gjorde jag nu ett försök att via Regeringen "tvinga Industrifonden att överlämna de rättshandlingar som styrker deras påstående enligt ovan. " Not; Det torde inte ha legat inom Lars Häggmarks ansvarsområde som kansliråd att förfalska avtal för att dölja grov ekonomisk brottslighet. Det torde däremot ligga inom Regeringskansliets ansvarområde att vidta åtgärder för att kompensera mig för den skada han åsamkat mig. Detta brev åberopas som preskriptionsavbrott. 2009-10-14 Brev till Näringsdepartementet Att: Mattias Moberg Till Mattias Moberg, med motsvarande ställning som Lars Häggmark innehade när den aktuella förfalskningen skedde, framförde jag bl.a. följande, citat: "Självfallet kan jag icke acceptera att en verksamhet som har en styrelse utsedd av regeringen medvetet försöker dölja brottslig verksamhet. Brotten är numera styrkta genom utlåtande från prof. Per Samuelsson, som jag överlämnat till Dig i mitt brev av den 5 okt. 09" Vidare, citat: "Trots upprepade uppmaningar vägrar Industrifonden att överlämna rättshandlingar som styrker ovanstående påstående, vilket jag tolkar som att styrelsens ordförande och VD medvetet vidhåller ett falskt påstående för att undkomma ansvar." Vidare, citat: "Styrelsen skall icke gömma sig bakom juridiska spetsfundigheter utan nu förväntar ja g mig en öppen och ärlig dialog inte m inst från regeringens representanter i Industrifondens styrelse för att en gång för alla avsluta detta ärende på skälig grund." Not: Trots den överlämnade informationen som styrker grov ekonomisk brottslighet vidtog inte Mattias Moberg åtgärder, som ledamot i styrelsen för Industrifonden och tjänstman inom Regeringskansliet. Jag anser det är en grov försummelse och skall ingå i omprövningen. Detta brev åberopas som ett preskriptionsavbrott. 2009-11-23 Brev till Näringsdepartementet Att: Mattias Moberg Som en fortsättning på den ursprungliga kontakten med Lars Häggmark vände jag mig till Mattiäs Moberg som styrelseledamot i Industrifonden och ämnesråd inom näringsdepartementet, och framförde, citat: "Min önskan är att näringsdepartementet och enheten för Entreprenörskap, seriöst fullföljer detta ärende och m edverkar till att det en gång för alla Sida 15 av 24
träffas en slutlig uppgörelse m ed Industrifonden på marknadsmässiga villkor enligt verksamheten stadgar." Not: Det förefaller som om ingen tar ansvaret för den verksamhet som Industrifonden bedriver, trots att det är Staten som är ensam bildare. Staten har skyldighet att vidta åtgärder, vilket inte har skett, och inte sker, och gör sig därmed skyldig till skadegrundande försummelser. 2009-12-07 Regeringskansliet, Intern Promemoria från Mattias Moberg Av tjänsteanteckningen framgick att jag på nytt tagit kontakt, citat: "Börje Ramsbro ringde återigen för att fråga om behandlingen av ärendet. Jag hänvisade honom till att detta är en fråga som rör stiftelsen och regeringskansliet inte kan hantera enskilda ärenden i självständiga stiftelser." Not: Mattias Moberg gjorde sig skyldig till försummelse då han var ledamot i Styrelsen för Industrifonden. Har Staten bildat en stiftelse har man självfallet ansvar för att den följer gällande lagar, förordning och stadgar. För detta har Näringsdepartementet utsett styrelsen i Industrifonden. Lars Häggmark gjorde sig skyldig till en grov försummelse/ett brott genom att aktivt dölja grov ekonomisk brottslighet. 2009-12-08 Brev till Näringsdepartementet Att: Maud Olofsson Jag har upprepat uppmanat Näringsdepartementet att medverka till att Industrifonden överlämnar rättshandlingar som styrker deras påstående, citat: "Småföretagarfonden och de två övriga köparna har gjort ett rättsligen giltigt och juridiskt korrekt förvärv av aktierna i Holding och senare International." I detta brev framför jag följande, citat: "Är Industrifondens påstående ogrundat och falskt kräver jag åtgärder från regeringens sida sam t medverkan till att jag kompenseras för förlorad egendom. Kan ett korrumperat Industrifonden verka för regeringens arbetslinje? Styrelsen i Industrifonden är utsedd av regeringen och därmed ligger ansvaret på regeringens bord." Not: Såväl Industrifonden som Regeringskansliet har haft tillgång till omfattande material, som visar att förvärvsordningen enlig ovan är en ren fantasiprodukt, producerad för att slippa ta ansvar för ekonomisk brottslighet. 2009-12-17 Brev från Näringsdepartementet Mattias Moberg Jag har upprepat redovisat till Näringsdepartement de grova brott som har begåtts och det är dessutom styrkt genom rättsutlåtanden. Trots detta har inte Näringsdepartementet vidtagit några åtgärder. Inte ens när det är en tjänstman inom Näringsdepartementet som aktivt medverkat för att dölja brotten. Sida 16 av 24
Svaret från Regeringskansliet tyder endast på bristande ansvarstagande och undanflykt från en tjänsteman som dessutom var styrelseledamot i Industrifonden, citat: "Stiftelsen Industrifonden är en dock en självständig stiftelse vars verksamhet styrs av stiftelsens stadgar. Styrelsen är ansvarig för att verksamheten följer stiftelsens stadgar och gällande lagstiftning. Du ska vända dig till stiftelsen i första hand och om du anser att du blivit felaktigt behandlad och inte kan komma överens med stiftelsen så bör du vända dig till lämpliga rättsliga instanser." Not: A tt u ppm ana en e n skild m e d b o rg a re a tt v än d a sig t ill "lä m p lig rä ttslig in sta n s" ä r en g ro v fö rsu m m e lse, en fö ro lä m p n in g, fö r att s lip p a ta a n svar fö r b ro tt som b e g å tts in o m R e g e rin g sk a n slie t. Den tidigare tjänstemannen Lars Häggmarks förfalskning och m ö rk lä g g n in g h ar få tt o an ade k o n se k v e n se r, v ilk a S ta te n ensam b ä r a n sv a re t för. S ta te n b ö r ta k o n se k v e n se rn a genom a tt e rlä g g a d e t y rk a d e skadestå n d e t. 2009-12-22 Brev från Industrifondens styrelse och ledning Industrifonden avslutade slutgiltigt och ensidigt korrespondensen i ärendet utan att bemöta de rättsutlåtanden som överlämnats och som styrker grova brott. Ordföranden har avslutat brevet med en personlig tolkning, citat: "Vi deltar inte i någon konspiration m ot digr utan respekterar det rättssamhälle vi lever i som grund för dess funktionsduglighet." Not: Är det ett fungerande rättssamhälle, när ett kansliråd och tillika styrelseledamot förfalskar avtal för att dölja en otillåten och rättsvidrig affär? Ordföranden har över huvudtaget inte satt sig in i de verkliga rättsförhållandena utan hoppas tysta mig med maktspråk. 2010-04-08 Brev från Näringsdepartementet Maud Olofsson Detta är ett svar på mitt brev från den 4 oktober 2009, som redovisade att Stiftelsen Industrifonden varit involverad i grov ekonomisk brottslighet. Det bemöttes av näringsminister Maud Olofsson med följande, citat: "Om du anser att du blivit felaktigt behandlad och inte kan komma överens m ed stiftelsen så bör du vända dig till lämpliga rättsliga instanser." Staten har ett ansvar för stiftelsen Industrifonden som ensam bildare och utnämnare av styrelsen. Det är på nytt en grov försummelse inom Näringsdepartementet att hänvisa en enskild medborgare till "lämpliga rättsliga instanser", när brottet har begåtts inom departementet genom Lars Häggmarks förfalskade avtal. 2011-04-11 Brev till Näringsdepartementet Att: Thomas Bengtsson, kansliråd. Efter telefonsamtal lämnade jag ytterligare information och yrkade på åtgärder, citat: Sida 17 av 24
"Det kan inte betraktas som ministerstyre om Regeringen/ Näringsdepartementet kräver av styrelsen för Industrifonden att den skall uppträda korrekt och seriöst i alla sammanhang inkl. i m itt ärende N 2010-7667-EN. Jag yrkar att Regeringen uppmanar Industrifonden att fullfölja den av styr. ordf. utlovade prövningen baserad på överenskommet bevismaterial bi. a. Vitboken System 3R "affären" sam t att de seriöst bem öter rättsutredningar enligt ovan." / 'x Not: Trots att det föreligger omfattande bevisning för att Industrifonden har varit involverad i grov ekonomisk brottslighet har inte Näringsdepartementet vidtagit några åtgärder, inte ens visat någon vilja att vidta åtgärder. Det anser jag vara en grov försummelse som måste uppmärksammas och prövas i den kommande omprövningen. 2011-04-19 E-mail till Charlotte Brogren, styrelseordförande i Industrifonden Efter att vare sig Industrifondens styrelse och ledning eller Regeringskansliet visat något som helst intresse av att medverka till att lösa tvisten, har jag gjort ett sista försök att komma i kontakt med styrelsens ordförande, citat: "Näringsminister Maud Olofsson har klargjort vilket ansvar styrelsen har för Industrifondens verksamhet, varför jag nu formellt vänder mig till styrelsen och vädjar om förståelse och nödvändigheten av att denna affär får en seriösa upplösning utan vidare undanhållande av fakta och de verkliga omständigheterna." Not: Trots att jag har påvisat grova brott har styrelsen vägrat att medverka till att tvisten får en lösning. Styrelsen, utsedd av Regeringen, har gjort sig skyldig till grov försummelse genom att blunda för de grova brotten. Vilken roll har styrelsen som är utsedd av Regeringen? - '^ É\ 2011-06-15 Brev till Näringsdepartementet Att: Thomas Bengtsson. Genom detta brev återkom jag till Lars Häggmarks förfalskade avtal den 2 juni 1997. Som framgår av brevet fick jag kännedom om det kompletta avtalet först i januari 2011, efter besök vid Riksarkivet Arninge. Därefter har Industrifonden i den pågående tvisten själva, den 16 decem ber 2013, N lämnat in en tolkning av avtalets tillämpning enligt aktbilaga 95. Tiden mellan 2 juni 1997 och december 2013 har blivit oerhört kostsam för alla inblandade parter, inte minst för mig som tvingats till den pågående tvisten, vilken Industrifonden på falska grunder bestrider för att undgå ansvar. Jag har noterat, citat: "Hade Lars Häggmark tillställt mig det kompletta avtalet skulle mitt utgångsläge varit ett annat i samband med de tvister ja g fört för att hävda min rätt. Då Lars Häggmark undanhållit avgörande information anser ja g att Näringsdepartementet indirekt försvårat rättvisans gång och ja g vädjar till Sida 18 av 24
Dig som handläggare av ovan nämnda ärende att medverka till ett avslut på saklig grund och jag hör med intresse ifrån D ig." Not: Några åtgärder från Näringsdepartementets sida har inte vidtagits trots all information om grova brott. Det är inget som hindrar Näringsdepartementet att vidta åtgärder och ta ansvar för det inträffade, att medverka aktivt till att parterna träffar en fredlig uppgörelse utanför domstol. Det är inte försvarbart att förbruka skattemedel för att dölja grov ekonomisk brottslighet. Att inte vidtaga åtgärder, utan låta Industrifonden spendera miljontals kronor på att på falska grunder försöka processa ihjäl mig, är en grov försummelse från Näringsdepartementets sida. 2011-11-02 Besök vid Näringsdepartementet, Fredrik Ahlén, expeditionschef ^ Efter att jag fått tillgång till det kompletta avtalet mellan Företagskapital och Industrifonden inledde jag kontakter med ett juridiskt ombud, Henning Isoz. Isoz är speciellt kunnig på stiftelselagen eftersom det är han som fört den senaste stiftelselagen i hamn. Jag och Henning Isoz sammanträffade med Fredrik Ahlén i ett försök att informera om Näringsdepartementets och Statens ansvar som ensam bildare av Stiftelsen Industrifonden. Fredrik Ahlén rekommenderade en direkt kontakt med Industrifondens styrelseordförande Charlotte Brogren, tillika Generaldirektör för den statliga myndigheten Vinnova. Vid mötet överlämnades ett PM som avslutades med, citat: "Med dagens möte vill jag få Dig att inse att de ledmöter i Industrifondens styrelse vilka har sin dagliga gärning i Regeringskansliet - Thomas Bengtsson och Åke Nordlander - bör åläggas att verka för att tvisten mellan mig och Industrifonden biläggs m ed det snaraste." Not: Inte ens efter detta besök var Regeringskansliet villig att medverka till att ge styrelsen i Industrifonden klara instruktioner att följa gällande lagar, avtal och förordning, utan uppmanade oss att själva ta kontakt med styrelsens ordförande. Jag anser expeditionschef Fredrik Ahlén har ansvaret att medla i denna infekterade tvist eftersom Lars Häggmark har stor del i den negativa utvecklingen. 2011-12-01 Brev till Charlotte Brogren - Ordförande i Stiftelsen Industrifonden Jag har under åren informerat styrelsen i Industrifonden genom omfattande material, utan att ha mött någon som helst reaktion, se också exempel från den 19 april 2010 ovan. Med förhoppning om att Charlotte Brogren nu efter kontakterna med Näringsdepartementet skulle ställa sig mer positiv till ett möte, framförde jag, citat: "Jag vänder mig nu till Dig i förhoppning om att Du som nytillträdd ordförande i styrelsen för Industrifonden kan kasta all prestige över bord och möta mig i detta m itt sista försök till en fredlig lösning." o Sida 19 av 24
2011-12-16 Svar från Charlotte Brogren Min direktkontakt med Charlotte Brogren ledde endast till att hon hänvisade till VD Claes de Neergaard, som jag under åren haft omfattande kontakter med utan några som helst framsteg. Jag hade begärt möte med henna personligen och som avfärdades med; citat: "Tack för ditt mail. För denna fråga hänvisar jag till Industrifondens V, Claes de Neergaard. Charlotte Brogren som är utsedda av staten har inte i något avgörelse fullgjort sitt uppdrag och skall därför omfattas av den kommande omprövningen. 2011-12-20 E-mail från Industrifonden, Claes de Neergaard På uppdrag av Charlotte Brogren tog Claes de Neergaard kontakt med mig, med den ständigt återkommande negativa inställningen, citat: "Som bekant har Industrifonden avslutat sina mellanhavanden med Dig. Din begäran om en second opinion och styrelsebehandling har tillmötesgåtts. Därför finns det ingen anledning att träffas. Om Du och professor Isoz har något nytt att anföra i frågan är ni välkomna att tillställa mig sådan argum entation." Not: Den åberopade second opinion har aldrig genomförts på saklig grund. Den blev endast en partsinlaga upprättad helt på falska grunder, vilket har framförts till och styrks för såväl styrelse som ledning, utan framgång. 2011-12-22 PM från mitt ombud Henning Isoz Som svar på Claes de Neergaards uppmaning framfördes vår argumentation i ett PM som ger en kortfattad sammanfattning av rättsläget och mina anspråk. PM:et ledde till ett möte mellan Industrifondens ombud advokat Hans Bagner och Henning Isoz, som hölls den 30 januari 2012, citat: "Industrifondens "förvärv" av aktieposten i International skedde på ett rättsstridigt sätt. Industrifonden ä r därför skyldig att till Ramsbro erlägga den honom tillkommande andelen av försäljningslikviden för den." 2012-02-08 Mejl från Industrifondens ombud advokat Hans Bagner Hans Bagner har från första stund varit den som i flera avseenden medverkat till att "System 3R-affären" fått den mastodontartade utveckling den har fått. Hans Bagner saknar all respekt för sanningen och för Advokatsamfundets Vägledande regler för god advokatsed. Jag har för övrigt anmält Hans Bagner till Advokatsamfundet för brott mot reglerna, ett ärende som för närvarande ligger hos disciplinnämnden. Svaret från Hans Bagner innehöll bl.a., citat: "Industrifonden har för egen de! inhämtat dubbla rättsutlåtanden, och vid flera tillfällen prövat kravet. Som bekant har Industrifonden konstaterat att det inte finns någon rättslig eller annan grund för kravet. Vad som framförts av dig i din PM av den 22 decem ber 2011 och vid m ötet den 30 Sida 20 av 24