REWARDS BESLUTSSTÖD FÖR EN HÅLLBAR REGIONAL VATTENFÖRSÖRJNING KARIN SJÖSTRAND 1,2, ANDREAS LINDHE 2, LARS ROSÉN 2, TORE SÖDREQVIST 3, ERIK KÄRRMAN 1, LENA BLOM 4, JOANNA FRIBERG 5, LARS-OVE LÅNG 6 1 RISE RESEARCH INSTITUTES OF SWEDEN 2 CHALMERS TEKNISKA HÖGSKOLA 3 ANTHESIS ENVECO 4 GÖTEBORG KRETSLOPP OCH VATTEN 5 GÖTEBORGSREGIONEN 6 SVERIGES GEOLOGISKA UNDERSÖKNING
BAKGRUND REWARDS Dricksvattenutredningen SOU 2016:32: Ökad regionalisering och mellankommunal samverkan behöver sammantaget ses som viktiga utgångspunkter för framtidens dricksvattenarbete Beslut lyfts från lokalt till regionalt perspektiv Fler beslutsfattare och fler intressenter Behov av ett mer strukturerat beslutsfattande för att lösa de gemensamma utmaningarna och identifiera de mest hållbara lösningarna Beslut kring samverkan och andra regionala åtgärder fattas dock oftast utan någon enhetlig metod för att prioritera och rangordna alternativ baserat på deras miljömässiga, sociala och ekonomiska effekter 2
Projektets övergripande syfte har varit att utveckla en generell beslutsstödsmodell för val och prioritering av regionala vattenförsörjningsåtgärder med avseende på hållbarhet. 3
Lagar, regler, värderingar och preferenser Hållbarhetsanalys Hållbarhetskriterier Beslutsproblem och alternativa åtgärder Ekonomisk analys Social analys Miljömässig analys Övergripande hållbarhetsindex Osäkerhets- och känslighetsanalys Granskning och överläggning Beslut 4
Miljömässig Social Ekonomisk HÅLLBARHETSKRITERIER Energianvändning vid konstruktion Energianvändning vid produktion och distribution Vattenanvändning Rättvisa Materialanvändning Kemikalieanvändning Icke-återvinningsbart avfall Akvatiska ekosystem Hälsa Konsumenters förtroende Tillgång och deltagande Samhällsekonomisk lönsamhet Terrestra ekosystem 5
Kostnader och nyttor SAMHÄLLSEKONOMISK LÖNSAMHET VA-bolagens kostnader/nyttor Effekter av leveransavbrott Hälsoeffekter Effekter på ekosystemtjänster Effekter på lantbruk, skogsbruk och industri av vattenskyddsföreskrifter 6
KOSTNADS- NYTTOANALYS Diskontering Start Tid = Kostnad = Nytta Alternativ åtgärd Konsekvenser Sannolikheter T 1 (1 + r t ) t B 1 a,t (1 + r t ) t C a,t t=0 Nytta Kostnad a = Alternativ åtgärd t=0 Monte Carlo-simuleringar T Nettonuvärde T = Tidshorisont B = Nytta C = Kostnad r = Diskonteringsränta t = Tid när kostnad eller nytta inträffar 7
MULTIKRITERIEANALYS Identifiera kriterier Poängsätt alternativen (-10 till 10) Vikta kriterier (%) Kombinera poäng och vikter (linjär additiv) 8 A1 poäng Social viktning 2 Viktade poäng 6 4 2 0-2 -4 Health Consumers' trust Equity Access and participation 23% 11% 30% 36% Health Consumers' trust Equity Access and participation 1,6 1,2 0,8 0,4-6 Min Mode Max 0 A1 A2 A3 A4 A5 8
OSÄKERHETER OCH MONTE CARLO 9
HÅLLBARHETSANALYS Social och miljömässig analys Multikriterieanalys Poängsättning relativt ett referensalternativ Global ordinalskala: -10 to +10 Osäkerheter beskrivs med PERT-fördelning Viktning av kriterier Linjär additiv metod Hållbarhetsindex K S d,a = w k z a,k k=1 Ekonomisk analys Kostnads-nyttoanalys Värdering relativt ett referensalternativ Kvotskala: monetära enheter Osäkerheter beskrivs med lognormalfördelning Diskonteringsränta Nettonuvärde T 1 NPV a = (1 + r t ) t B 1 a,t (1 + r t ) t C a,t t=0 T t=0 Hållbarhetsanalys Multikriterieanalys Viktning av hållbarhetsdomäner Övergripande hållbarhetsindex Normalisering av ekonomisk domän NPV a S Eco,a = 10 Max P05 NPV, P95(NPV) S a = W Env S Env,a + W Soc S Soc,a + W Eco S Eco,a Society Environment Society Environment Economy Economy 10
VERKSAMHETENS KOSTNADER Kostnad Skilda kommunala organisationer Regional organisation Tid cǁ c, p, p = c c( Ƹ p) c(p) Ƹ 11
EFFEKTER AV LEVERANSAVBROTT Per ekonomisk sektor Water importance factor BNP/kapita Per konsument Betalningsvilja för att undvika leveransavbrott $ W = ƞ P 1+ƞ baselineq baseline 1 BWR Q baseline 1+ƞ ƞ W = the daily loss of welfare per capita ƞ = the price elasticity of water demand (-0.378) P baseline = the average water price when no interruptions (0.035 SEK/L) Q baseline = the average amount of water consumed per capita per day when no interruptions (160 L) BWR = the Basic Water Requirement for drinking and sanitation per capita day (25 L/capita and day) 12
HÄLSOEFFEKTER Sjukhuskostnader Kostnader i samband med gastroenterit av Campylobacter och rotavirus samt annan ospecificerad gastroenterit Produktionsbortfall vid sjukfrånvaro Direkta kostnader: Arbetsgivares kostnader av sjukfrånvaro Indirekta kostnader: Lägre produktivitet av vikarier mm Illamående Betalningsvilja för att slippa illamående 13
FALLSTUDIE GÖTEBORGSREGIONEN A1: Centraliserad produktion med vatten från Vänern, gemensam driftsorganisation. A2: Centraliserad produktion med vatten från Göta älv, gemensam driftsorganisation. A3: Gemensam driftsorganisation, bevarad produktion. A4: Bevarade driftsorganisationer, utökad grundvattenanvändning och decentraliserad produktion. A5: Bevarade driftsorganisationer, utökat antal råvatten och vattenverk. 14
EKONOMISK, SOCIAL OCH MILJÖMÄSSIG HÅLLBARHET 3000 Nettonuvärde (MSEK), 3,5% 70 år 3 Social hållbarhet P05 P50 P95 3 Miljömässig hållbarhet P05 P50 P95 1000 2 2-1000 A1 A2 A3 A4 A5 1 1-3000 -5000-7000 P05 P50 P95 0-1 A1 A2 A3 A4 A5 0-1 A1 A2 A3 A4 A5-9000 -2-2 A1: Regional organisation och centraliserad produktion med råvatten från Vänern A2: Regional organisation och centraliserad produktion med råvatten från Göta älv A3: Regional organisation och bibehållen semi-decentraliserad produktion A4: Bibehållen organisation och decentraliserad grundvattenberoende produktion A5: Bibehållen organisation, med utökat antal råvatten och vattenverk 15
ÖVERGRIPANDE HÅLLBARHET 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Sannolikhet att vara den bästa åtgärden Environmental Social Economic A1 A2 A3 A4 A5 2 1 0-1 -2-3 Övergripande hållbarhet, 3.5% & 70 år A1 A2 A3 A4 A5 P05 P50 P95 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Sannolikhet att vara den mest hållbara åtgärden, lika vikter A1 A2 A3 A4 A5 A1: Regional organisation och centraliserad produktion med råvatten från Vänern A2: Regional organisation och centraliserad produktion med råvatten från Göta älv A3: Regional organisation och bibehållen semi-decentraliserad produktion A4: Bibehållen organisation och decentraliserad grundvattenberoende produktion A5: Bibehållen organisation, med utökat antal råvatten och vattenverk 16
SLUTSATSER Modellen ger struktur och stöd för beslutsfattande på regional nivå. Den hjälper oss att identifiera de mest hållbara åtgärdsalternativen. Den hjälper oss att integrera olika typer av data. Den generiska uppsättningen av hållbarhetskriterier minimerar risk för dubbelräkning. Det probabilistiska tillvägagångssättet: kan visa hur säkra vi är på våra resultat; möjliggör beräkningar av sannolikheter att alternativ t.ex. överstiger kostnadsbegränsningar eller riktvärden; hjälper oss att identifiera vilka effekter som bör studeras mer noggrant för att få en säkrare analys. Modellen initierar en process där effekter som normalt förbises, behandlas och diskuteras öppet mellan intressenter. 17
FORTSATT UTVECKLINGSBEHOV Tillgängliggöra beslutsstödsmodellen genom vägledning och Excel-baserat verktyg. Anpassa relevanta modeller för utvärdering av samhällsekonomiska effekter till svenska förhållanden. Integrera osäkerheter om framtida förhållanden i beslutsstödsmodellen, såsom osäkerheter kring klimatscenarier, befolkningstillväxt och framtida regelverk. Anpassa och vidareutveckla modellen för att hantera problematik kring vattenbrist. Modellen vidareutvecklas för närvarande på Gotland. Fokus på lantbruk, kalkbrytning, regionen, besöksnäringen och livsmedelsindustrin. Hur kan sektorerna arbeta och samarbeta för att uppnå en bättre vattenbalans? Hur prioriterar man mellan åtgärder när kostnader och nyttor tillfaller olika sektorer? Vad saknas för att åtgärder ska kunna utföras? 18
TACK!