1
Viktigare Papper 2014 Innehållsförteckning 1. Yrkanden och beslutsordningar 1.1. Propositioner 1.1.1 Proposition 1 Medlemsavgift för 2015.s.3 1.1.2 Proposition 2 Nya stadgar för na s.4 1.1.3 Proposition 3 Ändringar i det nya stadgeförslaget s.4 1.1.4 Motion 1 Ändring i det nya stadgeförslaget s.5 1.1.5 Proposition 4 Framtida arvoderingar av förtroendevalda s.6 1.1.6 Proposition 5 Ändra ändamålen för Urskog 2000.. s.6 1.1.7 Proposition 6 Ansök om partnermedlemskap i YFoEE s.7 1.2. Motioner 1.2.1 Motion 2 Kör hårt med sommarläger!...s.7 1.2.2 Motion 3 Införskaffa en digitalpolicy!...s. 7 1.2.3 Motion 4 Portoersättning till medlemmar.s. 8 1.2.4 Motion 5 Revidering av nas gruvpolitiska program.s 8 1.2.5 Motion 6 Revidering av nas klimat- och energipolitiska program s.8 1.3 Vision 2018..s.9 1.4. Verksamhetsplanen..s. 13 1.5. Budgeten.s.16 1.6 Styrdokument för kapital s.17 2. Valberedningens förslag.s.18 3. Anteckningar från diskussionsforum s.19 2
1. Yrkanden och beslutsordningar 1.1. Yrkanden och beslutsordningar till propositioner 1.1.1. Proposition 1 Medlemsavgift för 2015 Y1 Y2 Y3 Y4 att riva upp samtliga tidigare beslut gällande medlemsavgift för 2015 att att 2015 års medlemsavgift för nya medlemmar ska vara gratis att 2015 års medlemsavgift för fortsatt medlemskap under 26 år fastställs till 100 kronor. att 2015 års stödmedlemsavgift för medlemmar från och med 26 år fastställs till 300 kr. styrelsen styrelsen styrelsen styrelsen Y5 Ä1 att 2015 års prenumeration på Fältbiologen kostar 250 kr inom Sverige och 300 kr utanför Sverige. att konsekvensändra 2015 i att-satserna till 2015 och 2016 styrelsen styrelsen Ä2 att ändra Y3 till 2015 och 2016 års medlemsavgift för fortsatt medlemskap under 26 år fastställs till 50 kr med möjlighet att betala en högre avgift för att stötta föreningen ekonomiskt Lovisa Hasch Emådalens fältbiologer, Alva Markelius, Stockholm och Rebecka Andersson, Stockholm city fältbiologer Ä3 T1 att 2015 års medlemsavgift för fortsatt medlemskap under 26 år fastställs till 50 kr att medlemmar som känner att de inte har råd kan meddela riksorganisationen om detta, och därmed slippa betala eller få reducerad avgift. Kim Lindfors, Göteborgs fältbiologer, Leo Rudberg Stockholm city fältbiologer Simon Rosén, Leksand Beslutsordning Proposition 1 Y1 mot avslag Ä1 mot avslag Y2 mot avslag Ä2 mot Ä3 Vinnaren mot Y3 Y4 mot avslag Y5 mot avslag T1 mot avslag Framvaskat förslag mot avslag 3
1.1.2. Proposition 2 Nya stadgar för na Y1 att rösta igenom förslaget på nya stadgar i sin helhet enligt bilaga 1 styrelsen Beslutsordning Proposition 2 Y1 mot avslag 1.1.3. Proposition 3 Ändringar i de nya stadgeförslagen Y1 Y2 Y3 att i 10 mom. 6 ändra Riksstyrelsens uppdrag är att: - förvalta föreningen. - anordna årsmötet. - verka för samarbete mellan klubbar, distrikt, nätverk och riksförening. - föra bok över föreningens ekonomi. till Riksstyrelsens uppdrag är att: - förvalta och utveckla föreningen. - anordna årsmötet. - verka för samarbete mellan klubbar, distrikt, nätverk och riksförening. - föra bok över föreningens ekonomi. att i 10 mom. 2 ändra Riksstyrelsen består av minst 7 ledamöter varav en ordförande. till Riksstyrelsen består av minst 7 och max 11 ledamöter varav en ordförande. att i 10 mom.17 ändra: Arvodering av styrelseledamot eller annan förtroendevald ska alltid föregås av ett riksårsmötesbeslut. Berörd ledamot äger ej rätt att delta i beslut rörande sin egen arvodering. Arvoderingar kortare än tre månader kan beslutas av riksstyrelsen. till Heltidsarvodering av styrelseledamot eller annan förtroendevald ska alltid föregås av ett riksårsmötesbeslut. Övriga arvoden beslutas inom styrelsen. Berörd ledamot äger ej rätt att delta i beslut rörande sin egen arvodering. styrelsen styrelsen styrelsen 4
Y5 att i 8 mom. 5 ändra Propositioner till riksårsmötet ska vara medlemmar tillhanda senast 1 oktober. till Propositioner till riksårsmötet ska vara medlemmar tillhanda senast 15 oktober. styrelsen X4 X5 Tillbakadragna yrkanden att ta bort mom 5 i 2 nas verksamhets- och räkenskapsår löper från 1 september till 31 augusti att i 10 mom. 7 ändra Riksstyrelsen ska till årsmötet lägga fram: - ekonomisk berättelse - bokslut - verksamhetsberättelse - budgetproposition - förslag till verksamhetsplan till Riksstyrelsen ska till årsmötet lägga fram: - ekonomisk berättelse - bokslut - verksamhetsberättelse. - budget - verksamhetsplan styrelsen styrelsen Beslutsordning Proposition 3 Y1 mot avslag Y2 mot avslag Y3 mot avslag Y5 mot avslag 1.1.4. Motion 1 Ändring i det nya stadgeförslaget Y1 Y2 att i 3 mom. 3 ändra Ordinarie medlemskap ges till medlemmar från och med det år de fyller 6 år samt till och med det år de fyller 25 år. till Ordinarie medlemskap ges till medlemmar från 6 år till och med 25 år. att i 13 mom. 1 ändra Endast ordinarie medlemmar är valbara till förtroendeuppdrag. till Endast medlemmar är valbara till förtroendeuppdrag Olof Åström, Lunds fältbiologer Olof Åström, Lunds fältbiologer 5
Beslutsordning Motion 1 Y1 mot avslag Y2 mot avslag 1.1.5. Proposition 4 Framtida arvoderingar av förtroendevalda Y1 att nas ordförande framöver ska vara arvoderad på heltid. Styrelsen Y2 Ä1 att döpa om dokumentet Principer för arvodering av nas ordförande till Principer för arvodering av förtroendevalda samt att anta ändringarna i dokumentet enligt bilaga. att ändra Y1 till nas ordförande ska vara arvoderad på heltid till och med år 2016. Styrelsen Kim Lindfors, Göteborgs Beslutsordning Proposition 4 Y1 mot Ä1 Vinnaren mot avslag Y2 mot avslag Framvaskat förslag mot avslag 1.1.6. Proposition 5 Ändra ändamålen för Urskog 2000 Y1 att ändra fördelningen av de insamlade pengarna för Urskog2000 och istället låta de ändamålsbestämda medlen gå till all form av skogskamp. Styrelsen Y2 att avsluta insamlingen Urskog2000. Styrelsen Y3 Ä1 att starta en ny insamling till nas miljöpolitiska arbete som styrelsen utlyser under 2015. att ändra fördelningen av de insamlade pengarna för Urskog 2000 och istället låta de ändamålsbestämda medlen gå till nas ordinarie kassa. Styrelsen David Midhage, Uppsala Beslutsordning Proposition 5 Y1 mot Ä1 Vinnaren mot avslag Y2 mot avslag Y3 mot avslag Framvaskat förslag mot avslag 6
1.1.7. Proposition 6 Ansök om partnerskap i YFoEE Y1 att na ansöker om partnermedlemskap i Young Friends of the Earth Europe styrelsen Beslutsordning Proposition 6 Y1 mot avslag 1.2. Yrkanden och beslutsordningar till motioner 1.2.1 Motion 2 Kör hårt med sommarläger Y1 Y2 Y3 Y4 T1 att riksstyrelsen ska se till att ett sommarläger för hela Sverige anordnas. att valberedningen ska valbereda en kommitté för sommarlägret. att avsätta 15 000 kronor i budgeten åt sommarlägret. att om lägret inte ser ut att bli av så ska de budgeterade 15 000 kronorna kunna sökas till andra aktiviteter. att reseersättning till sommarlägret delvis finansieras av en deltagaravgift. Olof Åström, Lunds Olof Åström, Lunds Olof Åström, Lunds Olof Åström, Lunds Arvid Nyman, Östergötlands Beslutsordning Motion 2 Y1 mot avlsag (om Y1 avslås faller resterande yrkanden) Y2 mot avslag Y3 mot avslag Y4 mot avslag T1 mot avslag Framvaskat förslag mot avslag 1.2.2. Motion 3 Införskaffa en digital-policy Y1 Y2 att en utredningsgrupp ska tillsättas av riksstyrelsen att till RÅM 2016 preparera ett policydokument för digital kommunikation i föreningen. att policydokumentet ska söka att premiera sådana verktyg och filformat som tillhör de digitala allmänningarna och/eller fria för användaren framför privatägda alternativ Arto Kempainen, Göteborgs fältbiologer Arto Kempainen, Göteborgs fältbiologer 7
Y3 och alternativ som medför någon kostnad. att policydokumentet ska lyfta fram kommunikationskanaler som tillhör de digitala allmänningarna och/eller fria för användaren framför privatägda alternativ och alternativ som medför någon kostnad. Arto Kempainen, Göteborgs fältbiologer Beslutsordning Motion 3 Y1 mot avslag Y2 mot avslag Y3 mot avslag Framvaskat förslag mot avslag 1.2.3. Motion 4 Portoersättning till medlemmar Y1 att schablonbelopp som täcker frankering och emballage automatiskt adderas till medlemmars räkningar då de betalas ut. Beslutsordning Motion 4 Y1 mot avslag Arto Kempainen,Göteborg 1.2.4. Motion 5 Revidering av nas gruvpolitiska program Y1 att anta förslaget till reviderat gruvpolitiskt program i sin helhet Gruvnätverket Beslutsordning Motion 5 Y1 mot avslag 1.2.5. Motion 6 Revidering av nas klimat- och energipolitiska program Y1 Ä1 Ä2 Ä3 att anta förslaget till reviderat klimat- och energipolitiskt program i sin helhet att under rubriken Samhällsplanering stryka de två första meningarna och ändra till Samhällen ska planeras med invånarnas sociala och ekologiska behov i åtanke. Tillgång till grönområden ska ses som en grundläggande förutsättning för en god hälsa. att under rubriken Transport, ändra punkten som börjar Möjligheten att ta cykeln till Möjligheten att ta med cykeln på kollektivtrafik ska alltid erbjudas. att under rubriken Transport lägga till punkten Inga offentliga medel ska gå till ny fossil infrastruktur, såsom nya bilvägar. Klimatnätverket Clara Lundmark, Göteborg Tove Lexén, Stockholm Simon Rosén, Leksand 8
Ä4 Ä5 Ä6 T1 T2 att punkten Restriktioner för reklam under rubriken Produktion och konsumtion ändras till Restriktioner ska införas för reklam som uppmuntrar till konsumtion i offentliga miljöer. att punkten Restriktioner för reklam under rubriken Produktion och konsumtion ändras till Restriktioner för reklam som uppmuntrar till konsumtion som ger höga utsläpp av växthusgaser ska införas. att under Produktion & konsumtion byta ut sista punkten till Samhället ska verka för att människor uppmuntras att byta, hyra, äga gemensamt, reparera och sälja i andra hand framför ny konsumtion. att under rubriken Produktion och konsumtion lägga till: Människors kultur och identitet ska i lägre grad kopplas till materiell konsumtion. att under rubriken Produktion och konsumtion lägga till: Materiell konsumtion ska minskas. Clara Lundmark, Göteborg Tove Lexén, Stockholm Lucia Mårtens, Uppsala Simon Rosén, Leksand Simon Rosén, Leksand Beslutsordning Motion 6 Y1 mot avslag Ä1 mot avslag Ä2 mot avslag Ä3 mot avslag Ä4 mot Ä5 Ä4/Ä5 mot avslag Ä6 mot avslag T1 mot avslag T2 mot avslag Framvaskat förslag mot Y1 Framvaskat förslag/y1 mot avslag 1.3. Yrkanden och beslutsordning till Vision 2018 Y1 att anta Vision 2018 styrelsen 1.3.1. Kommunikation T1 T2 att lägga till delmål 1.5; Fältbiologen är en självklar del i föreningens kommunikation internt och gentemot våra målgrupper. att uppdra styrelsen att formulera mätbara resultatmål till delmål 1.5. Albin Arleskär, Stockholm city fältbiologer, och Ebba Hårsmar, Malmö fältbiologer. Albin Arleskär, Stockholm city fältbiologer, och Ebba Hårsmar, 9
T3 Att i 1.2.1 lägga till Denna tas fram i samarbete med medlemmarna. Malmö fältbiologer Rebecka Andersson Stockholm city fältbiologer, Lucia Mårtens Uppsala fältbiologer, Lovisa Hasch Emådalens fältbiologer Beslutsordning Vision 2018 Kommunikation T1 mot avslag vid bifall av T1: T2 mot avslag vid avslag av T1 faller T2 automatiskt. T3 mot avslag 1.3.2. Inkludering Ä1 Ä2 Ä3 Ä4 T1 att stryka första meningen Ett syfte med na är att ge unga möjlighet att komma ut i naturen och att föra miljökamp. under 2. Inkludering. att ändra Delmål 2.1 Vi granskar ständigt vilka hinder som finns för att delta i föreningen utifrån klass, ålder,etnicitet, kön och funktionalitet samt andra diskrimineringsgrunder. till Vi granskar vilka hinder som finns för att delta i föreningen utifrån kön, könsidentitet eller könsuttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder. att ändra delmål 2.2 Genomsnittsåldern i föreningen ligger mellan 17-19 år till Vi arbetar medvetet för att värva fler medlemmar som är yngre än 20 år. att ändra 2.4 Separatism används aktivt som metod för inkludering i verksamheten. till Vi arbetar medvetet för att inkludera medlemmar som tillhör subgrupper. samt lägga till 2.4.3 under mätbara resultat 2018; Att verktyg så som separatism används för att öka inkluderingen av medlemmarna. att under rubriken Inkludering, mätbara resultat 2018 lägga till en punkt 2.1.2) Medlemmarna tillfrågas årligen om sin upplevelse av tillgänglighet inom organisationen utifrån de nämnda David Midhage, Uppsala Hanna Spogardh, Malin Hiselius, Ellinor Delin, Sigrid Magnusdotter, Johan Moberg, Sofia Fransén, Malte Winbladh, Kim Lindfors, Robin Holmberg, Stina Johlander. David Midhage, Uppsala David Midhage, Uppsala Signe Propst, Södertälje 10
T2 diskrimineringsgrunderna och underlaget används sedan för att förbättra situationen inom de aktuella områdena. att i 2.3.1 Alla riksaktiviteter är tillgänglighetsanpassade och information om tillgänglighet finns alltid att tillgå innan aktiviteten äger rum lägga till utefter rådande förutsättningar. Hanna Spogardh, Malin Hiselius, Ellinor Delin, Sigrid Magnusdotter, Johan Moberg, Sofia Fransén, Malte Winbladh, Kim Lindfors, Robin Holmberg, Stina Johlander. Ä5 att stryka ordet teckenspråk i 2.3.2 Grundläggande information om na finns på faltbiologerna.se att tillgå på alla Sveriges minoritetsspråk,teckenspråk samt de fem vanligaste språken talade av ungdomar i Sverige. Det går även att få informationen uppläst. Lovisa Helmius, Uppsala Ä6 att stryka «och varje klubb» i Mätbara resultat 2.4.1 Prova-på-aktiviteter är ett återkommande inslag i verksamheten och anordnas av riks och varje klubb minst en gång per termin. Hanna Spogardh, Malin Hiselius, Ellinor Delin, Sigrid Magnusdotter, Johan Moberg, Sofia Fransén, Malte Winbladh, Kim Lindfors, Robin Holmberg, Stina Johlander. Beslutsordning Vision 2018 Inkludering Ä1 mot avslag Ä2 mot avslag Ä3 mot avslag Ä4 mot avslag T1 mot avslag T2 mot avslag Ä5 mot avslag Ä6 mot avslag 1.3.3. Organisering T1 att under huvudmål för organisering lägga till: En avveckling av styrelsen och bildandet av en federation.* * En federation är en Jesper Söderlind, Gävle 11
organiseringsstruktur som innebär att lokalavdelningarna är självständiga och bildar en riksorganisation som fungerar mer som ett nätverk. T2 att lägga till som delmål under 3. Organisering Vi har en strategi hur utbildning bedrivs inom föreningen på nationell, distriktsoch lokalnivå. Albin Arleskär, Stockholm City Ä1 att ändra 3.4.2 till Att det finns aktiva distrikt över hela landet. Hanna Spogardh, Lunds na, Malin Hiselius, Umeå, Ellinor Delin, Uppsala, Sigrid Magnusdotter, Värmlands, Johan Moberg, Uppsala, Sofia Fransén, Lunds, Malte Winbladh, Tranås, Kim Lindfors, Göteborgs, Robin Holmberg, Västerås, Stina Johlander, Göteborgs. Beslutsordning Vision 2018 Organisering T1 mot avslag T2 mot avslag Ä1 mot avslag 1.3.4. Finansiering Inga inkomna tilläggsyrkanden Beslutsordning Vision 2018 Finansiering 1.3.5. Påverkansarbete Ä1 att i 5.1 ändra föreningens fokusområden (klimat-, jordbruks-, skogs- och gruvfrågor) till aktuella fokusområden. Hanna Spogardh, Lunds, Malin Hiselius, Umeå, Ellinor Delin, Uppsala, Sigrid Magnusdotter, Värmlands, Johan Moberg, Uppsala, Sofia Fransén, Lunds, Malte Winbladh,????, Kim Lindfors, Göteborgs, Robin Holmberg, Västerås, Stina Johlander, Göteborgs Ä2 att ändra 5.2.2 till Vi har årligen rikstäckande kampanjer som finns tillgängliga för lokalföreningarna om de vill ansluta sig. Kleo Bartilsson och Alva Anderberg, Skånes 12
T1 att lägga till 5.3.2 enligt följande Att det ska finnas en plan med strategier för stöd och ansvarsfördelning inför aktioner och kampanjer som måste ske omedelbart. Simon Rosén, Leksand Beslutsordning Vision 2018 Påverkansarbete Ä1 mot avslag Ä2 mot avslag T1 mot avslag Beslutsordning Vision 2018 Framvaskat förslag mot ursprungligt förslag Vinnaren mot avslag 1.4 Yrkanden och beslutsordning till Verksamhetsplanen Y1 att anta Verksamhetsplanen styrelsen 1.4.1 Kommunikation Ä1 att ändra B.1.1 Vi ska uppdatera och trycka nytt värvarmaterial. till Vi ska uppdatera befintligt värvarmaterial och trycka en ny upplaga av det. Kleo Bartilsson och Alva Anderberg, Skånes Ä2 att ändra B.1.2 Vi ska börja utarbeta en grafisk profil. till Vi ska börja utarbeta ett grafiskt enhetligt material tillgängligt för våra medlemmar. Kleo Bartilsson och Alva Anderberg, Skånes Beslutsordning Verksamhetsplan Kommunikation Ä1 mot avslag. Ä2 mot avslag. 1.4.2 Inkludering T1 att lägga till punkt D.2.1) Det skapas en årligen återkommande webenkät där nas medlemmar kan svara på frågor gällande medlemmarnas upplevelse av tillgänglighet inom föreningen utifrån de nämnda diskrimineringsgrunderna. Svaren Signe Propst, Södertälje fältbiologer 13
Ä1 Ä2 Ä3 kan sedan sammanställas till konkret och tydlig statistik vilken kan bli underlag inför förbättringsarbetet på området. att i A.2.3 Arbetet med att på hemsidan tillgängliggöra information om na på alla Sveriges minoritetsspråk, teckenspråk samt de fem vanligaste språken talade av ungdomar i Sverige ska inledas. stryka ordet teckenspråk. att ändra punkten B.2.3 Råm och fältstation Öland ska vara tillgänglighetsanpassade. till RÅM och fältstation Öland ska i största mån vara tillgänglighetsanpasssade efter rådande förutsättningar att i A.2.4 Vi ska anordna minst fyra introduktionsutbildningar på fyra olika orter i landet ändra fyra till två välplanerade. Lovisa Helmius, Uppsala Stina Johlander, Göteborgsklubben Ebba Hårsmar, Malmö Ä4 att i C.2.4 Vi ska utvärdera och stärka arbetet med Schysst sommar och vinter. Samarbete med projektet ska finnas på minst 3 orter. stryka Samarbete med projektet ska finnas på minst tre orter Kleo Bartilsson och Alva Anderberg, Skånes T2 att lägga till punkt D.2.4) Att ta fram en strategi för hur separatism ska användas inom na. Hanna Spogardh, Malin Hiselius, Ellinor Delin, Sigrid Magnusdotter, Johan Moberg, Sofia Fransén, Malte Winbladh, Kim Lindfors, Robin Holmberg, Stina Johlander. Beslutsordning Inkludering T1 mot avslag. Ä1 mot avslag. Ä2 mot avslag. Ä3 mot avslag. Ä4 mot avslag. T2 mot avslag. 1.4.3 Organisering T1 att lägga till B.3.1 Att en funktion på hemsidan Signe Propst, 14
upprättas där ickemedlemmar kan anmäla intresse av att få riktad information om möjligheten att delta i kampanjer och aktiviteter genom att utföra punktinsatser inom deras angiva intresseområden Södertäljes Ä1 Ä2 att i A.3.2 Ett system ska finnas på hemsidan för hur styrelsen annonserar ut och medlemmar anmäler intresse av att göra enkla volontärinsatser som avlastar de förtroendevalda och bidrar med kunskaper till föreningen. stryka ordet volontär att ändra D.3.5 Vi ska ha samarbete med Natursnokarna på minst 3 orter i landet. till Vi ska underlätta för samarbete mellan Naturskyddsföreningens barnverksamhet i Natursnokarna och nas barnverksamhet minifältisarna. Kleo Bartilsson och Alva Anderberg, Skånes Kleo Bartilsson och Alva Anderberg, Skånes Beslutsordning Organisering T1 mot avslag. Ä1 mot avslag. Ä2 mot avslag. 1.4.4 Finansiering Ä1 att stryka punkten B.4.1) vi ska söka organisationsbidrag från Postkodlotteriet. Robin Holmberg, Örebro Beslutsordning Finansiering Ä1 mot avslag. 1.4.5 Påverkansarbete Ä1 att B.5.1 Lättlästa och snygga broschyrer ska tryckas upp med föreningens miljöpolitiska program ändras till Föreningens miljöpolitiska program ska finnas lättillgängliga på vår webbplats. Leo Rudberg, Stockholm city Ä2 att C.5.2 na är synliga i media under extravalet stryks. Hedvig Jansson, Lunds, Leo Rudberg, Stockholm city, Sam 15
Johansson, Maria Külen, Ellinor Delin Ä3 att i C.5.2: na är synliga i media under extravalet stryka under extravalet David Midhage, Uppsala fältbiologer Beslutsordning Påverkansarbete Ä1 mot avslag. Ä2 mot Ä3. Ä2/Ä3 mot avslag. 1.4.6 Övrig verksamhet Ä1 T1 att flytta A.6.2) Vi ska trycka fyra nummer av Fältbiologen under 2015 och B.6.2 Vi ska utvärdera hur Fältbiologen kommunicerar och vilka målgrupper tidningen vänder sig till till ny E.1.1 och F.1.1 under mål för kommunikation. att lägga till punkt E.6.4 under Riksaktiviteter med texten Vi ska anordna en resa till klimattoppmötet i Paris. Ebba Hårsmar, Malmö fältbiologer Simon Rosén, Leksand Beslutsordning Övrig verksamhet Ä1 mot avslag T1 mot avslag Beslutsordning Verksamhetsplanen Framvaskat förslag mot ursprungligt förslag Vinnaren mot avslag 1.5. Budgeten Y1 att fastställa styrelsens förslag på budget för perioden 2015-03-01-2016-02-29 Y2 att fastställa styrelsens förslag på budget för perioden 2014-09-01-2015-08-31 Ä1 att ändra intäktsposten Medlemsavgifter till 136 000 (och justera övriga budgeten, t.ex. resultat, i enlighet med detta.) Leo Rudberg, Stockholm City Styrelsen Styrelsen Leo Rudberg, Stockholm City Beslutsordning Budget 16
Ä1 mot avslag Y1 mot avslag Y2 mot avslag 1.6 Styrdokument för kapital Y1 att fastställa Styrdokument för kapital Styrelsen Ä1 att ändra rubriken Större intäkt än planerat till Större intäkt eller lägre utgift än planerat samt ändra rubriken Lägre intäkt än planerat till Lägre intäkt eller större utgift än planerat. Under rubriken Lägre intäkt än planerat måste följaktligen då till brödtexten adderas eller större utgift efter parentesen. Leo Rudberg, Stockholm City., Kim Lindfors, Göteborgs, Johanna Eriksson,???? Ä2 T1 att stryka som är en sammanfogning av de pengar som: Skänkts till Urskog 2000-fonden ( Urskogsfonden ) och De som tidigare budgeterats för spontana miljöaktioner att lägga till Pengarna från Urskog 2000 är dock fortfarande reserverade för olika former av skogskamp. Sam Johansson, Malmö Simon Rosén, Leksand och Pontus Dejenfelt, Halmstad Beslutsordning Styrdokument för kapital Ä1 mot avslag Ä2 mot avslag Om Ä2 bifalls: T1 mot avslag Framvaskat förslag mot Y3 Vinnaren mot avslag 17
2. Valberedningens förslag Ordförande Sara Vikström Olsson Styrelseledamöter Maria Bergström (Omval) Sara Bohlin (Omval) Kitty Ehn (Nyval) Emil Eriksson (Nyval) Sofia Eriksson (Omval) Maria Külen (Nyval) Sigrid Magnusdotter (Nyval) Patrick Scott Rossi (Omval) Valberedning Linn Andersson Albin Arleskär Vakant Revisorer Ordinarie lekmannarevisorer Yolanda Bohm Föreslaget ansvar: Ekonomi Linnea Helmersson Föreslaget ansvar: Anställda Lovisa Nilsson Föreslaget ansvar: Protokoll Revisorsuppleanter Adam Knapasjö Föreslaget ansvar: Anställda Linda Nordström Föreslaget ansvar: Protokoll Klas Rosenqvist Föreslaget ansvar: Ekonomi Godkänd revisor Håkan Ohlsson, PWC Övriga uppdrag Ölandskommittén Fredrik Laine Jesper Wadstein Vakant Vakant Klubb- och kursutskottet Kleo Bartilsson Robin Holmberg Carolina Moretti Vakant Förlagsutskottet John Gustavsson Tove Holm Hedvig Jansson Stina Johlander Makt- och normgruppen Filip Hallbäck Andreas Hort Kim Lindfors Vakant RÅM-kommittén Lovisa Helmius Johan Moberg Vakant Vakant Sommarlägerskommitté (om motion 2 går igenom) Samuel Eiriksson Malin Hiselius Vakant Vakant Redaktionen Johan Andrén Hanna Ekström Andris Hansen Jesper Jansson Sam Johansson Amanda Lidén Nicole Pajovic Jennie Wadman Olof Åström 18
Anteckningar från diskussionsforumen Prop. 1 - Medlemsavgift Fördelar Nackdelar Kommentarer Bra då det inte är så mycket extra per månad. Viktigare att det är gratis första året. En ändring på 100 kr när man går med skulle varit mer dramatiskt. (och dåligt) Kan öka motivationen att vara med. Ger mer pengar till föreningen. Det är inte så stor skillnad på 50 och 100 kronor. Om det kan bidra till att vi får mer resurser att göra aktiviteter är det värt det. Att öka summan kan öka engagemanget. Jag betalar, jag är med. Bra då det inte är så mycket extra per månad. Man ska inte ta för givet att alla kan gå med. Det är ändå en höjning. Kan avskräcka medlemmar eftersom 100 kr låter mycket. Vi kan förlora medlemmar. Det ska inte kosta att engagera sig. Snarare borde vi sikta på att ta bort avgiften helt. Stor ökning för inaktiva medlemmar. Vad får de tillbaks? na har mycket lägre än Greenpeace osv men na är också en ungdomsorganisation så det är rimligt att vi har en lägre avgift. (Sakupplysning styrelsen: Siffran i proppen är jämförd med ungdomsmedlemsskap i dessa organisationer) Ökningen i intäkterna - 50 000 känns mycket. Är det medräknat att många nya medlemmar kanske inte kommer betala in när de får första fakturan? Prop. 3 - Ändring av nya stadgar Argument för Argument mot Det finns möjlighet för styrelsen att utnyttja arvodering för ledamöter längre än tre månader. Om det krävs arvodering räcker oftast 3 månader. Prop. 4 Framtida arvoderingar Kommentarer Budget och verksamhetsplan står fortfarande kvar bland de obligatoriska punkterna på årsmötet så det kommer inte få den effekt som menas i sista yrkandet. Finns inget maxtak för arvoderingar i nuläget. Argument för Argument mot Kommentarer Bra att ha en heltidsarvoderad ordförande om vi ska nå de ambitiösa målen i Vision 2018 Bra med mer struktur i föreningen, vilket en arvoderad ordförande möjliggör. Bra med arvoderad ordförande som kan lägga mycket tid på En ordförande som är arvoderad och lägger massa energi på föreningen tar ev. fokus från andra delar av föreningen, och får mycket makt. Risk att lägga mycket ansvar på en arvoderad ordförande. Ansvaret bör delas på snarare är läggas på en person. Det innebär lite en permanentering av arvoderingen. Känns lågt med 9100kr/månaden, handlar också om den tid en förlorar på att till exempel inte utbilda sig vidare. Samtidigt måste en väga olika utgifter mot varandra. Svårt veta vilken summa som är lämplig för 19
föreningen. Bra att sträva efter att ligga på en högre nivå men det betyder ju inte att det måste ligga på den nivån. Bra att ordföranden får ekonomiska förutsättningar att kunna satsa heltid på na. Bra att veta när en kandiderar. Problematiskt i och med att ordförande är ett förtroendeuppdrag. Det är felaktigt att vi ska sträva efter samma arvoderingsnivå som lönen för en tjänst. Vi är en organisation som bygger på frivillighet. Det ska inte vara samma ersättning som en anställning, ej eftersträvansvärt. Det blir också maktförhållanden inom styrelsen då flera lägger mycket tid men bara ordföranden som får arvodering. arvode. Stort jobb att vara ordförande, förtjänar kanske ett högre arvode än idag, men samtidigt kan pengarna gå till annat I föreningen. Positivt att höja arvodet. Det är i lägsta laget jämfört med andra föreningar. Viktigt att ordföranden får ordentligt betalt pga har ett krävande uppdrag. Bra att möjliggöra en höjning av arvodet. Arvodera på andra sätt inom styrelsen? T.ex. skulle en kunna arvodera fler ledamöter. Det är väldigt nödvändigt att de som väljs vet vad de kandiderar till. Har vi råd? Är det rimligt att det är en så pass stor arbetsbörda så att det behövs arvodering? Proposition 5 Ändra ändamålen för Urskog 2000 Argument för Argument mot Kommentarer Låter vettigt att inte låsa till skogsköp. Rimlig argumentation Skogskamp kan göra samma skillnad som skogsköp Går att gå ihop med andra organisationer att göra skogsköp Går att även lägga pengar på att driva rättsligt skydd för skog Det är mer i linje med nas syfte att satsa på miljökamp än på skogsköp. Möjligheten att skänka pengar till specifik insamling går i linje med Visionsdokumentet, De som har skänkt pengarna, vad kommer de tycka om det. Måste vara försiktig på att ändra sånt här i efterhand då det kan skada vårt framtida rykte Kanske vill färre stödja fonden om pengarna går till skogskamp Urskog är ett bra namn. Kanske mer tilltalande än miljöaktion Vad är vitsen med att avsluta kontot? Om vi skulle ta bort det försvinner ytterligare en del Otydligt att Urskog2000pengarna fortsätter vara öronmärkte men går in i Miljöaktionsfonden. Behövs det definieras vad skogskamp är? Hur ska pengarna sparas? Priserna kan vara väldigt olika på skog: om en vill ha ett jättestort naturreservat är det billigare med kalhyggen Hur ska pengarna samlas in? Bra att ändra fördelningen 80 % skogsköp och 20 % skogskamp. Otydligt med 20
som säger att en ska kunna engagera sig på nya sätt i föreningen, både som medlem och icke-medlem. Bra i helhet av vårt naturarbete. En skillnad mellan skogskamp och uppköp av skog. Det är olika saker som avses. Lite luddigt vad tredje att-satsen handlar om. Men positiv till själva idén. Det känns dumt att ersätta skogsinsamling med en miljöpolitisk insamling. Det känns som att det kan flyttas från skog till lite vad som helst som vi inte vet ex. klimat. kopplingen till miljöaktionsfonden. Kommer pengarna gå till annat än skog? Ska en kunna välja vad pengarna ska gå till eller är allt bara i en pott? Kanske bra att kunna välja för då ser vi vad folk vill med pengarna. Första att-satsen: Främst bra - en mittemellan. Andra att-satsen: Mellan dåligt och mittemellan. Tredje attsatsen: Mest dåligt eller mittemellan, några bra. (hattifnatt-metoden) Proposition 6 - Ansök om partnermedlemsskap i YFoEE (Young Friends of the Earth Europe) Argument för Kan locka fler Organisationer i andra länder kan få veta att vi finns!!! Argument mot Mot. 1 - Ändring i det nya stadgeförslaget Argument för Argument mot Motargument till den andra att-satsen är att det ska vara en ungdomsorganisation för och av unga. Det kan hända att det bryts upp om vi börjar tumma på detta. Mer arbete med att hålla koll på exakt ålder istället för födelseår. Otydliga regler kan göra att folk dröjer sig kvar. Kommentarer Kommentarer Är det gratis? Ja! Det kanske passar bättre att redaktionen kan ha medlemmar över 25 medan i styrelsen inte. Det är ju dock då upp till föreningen att välja representanter. 21
Motion 2 Kör hårt med sommarläger Argument för Viktigt med internationella samarbeten speciellt inom EU Bra att budgetera för sommarläger. Blir det inte av så går ändå pengarna till annat. Positivt att det är längre norrut och på olika platser. Motion 3 - Digitalpolicy Argument mot Kommentarer Positivt om lägret inte har samma inriktning som Fältstation Öland. Ett mer politiskt lager kanske? Finns det utrymme i budgeten för sommarlägret? Var? Vad an de läger/utbildningar som står i VP? annars är det lätt att en digitalpolicy inte blir av alls. bara lett till en massa besvär och mindre bedriven politik. Vi skulle istället kunna utveckla de kommunikationskanaler vi redan har. Behövs det verkligen en utredningsgrupp för detta? Detta arbete skulle kunna drivas av de som vill på annat sätt. överhuvudtaget. Om det ska finnas ett policydokument är det rimligt att det finns en utredningsgrupp som tar fram det. Vad gäller motionärens prioriteringar kring dokumentet: Mittemellan - bra Positivt med alternativ. Vad skulle det kosta att använda andra alternativ? Bra med eget forum utanför facebook Argument för Argument mot Kommentarer Mot. 4 - Portoersättning Dåligt med tex. Facebook för intern kommunikation, men bra för extern. Bra att inte bara använda Facebook som diskussionsforum. Alla har inte Facebook, så ett forum vore bra. Detta kan dock inte ersätta sidor som Facebook, där en kan nå många och snabbt. Bra med utredningsgrupp, Viss tveksamhet till om det här är något som behövs. Har vi ambition om att nå ut till så många medlemmar är det bra att finnas där de är. Känns som att dessa ambitioner redan finns i föreningen i tillräcklig utsträckning. Detta har prövats i Ung Pirat flera gånger och har Kommentarsfäl ten på hemsidan är överflödig. Ett policydokument skulle kunna säga att den som anordnar en aktivitet måste lägga upp det på fler ställen än Facebook. Delade meningar om det behövs ett policydokument Argument för Argument mot Kommentarer Bra för att underlätta för medlemmarna. Ökad administration för kansliet. Hinder: Att inte ha kvitto på varje frimärke. Finns inget hinder i dagsläget att kräva ersättning för porto. Hinder: Att inte ha kvitto på varje frimärke. 22
Vision 2018 1. Kommunikation Allmänt Argument för Argument mot Kommentarer Argu ment för Argument mot Kommentarer - Blir peppad av att ha något att sträva emot. - Bra att det är ett dokument för styrelsen. - Bra att bygga upp kontinuitet. - Viktigt med långsiktigthet och att styrelsen kan sluta släcka brander, utan istället tänka visionärt i framtiden -Bra struktur, konkret med mätbara resultat och att det kopplas till VP -Bättre att sikta högt och inte nå riktigt ända fram än tvärtom - Kan bli tungt om en landar långt ifrån målet. -Finns en risk med för höga mål och en besvikelse ifall vi inte uppnår det -Saknar en känsla målet och vädegrunden av att allt utgår ifrån naturen - Mycket fokus på miljöpolitiken mindre på aktiviteter i naturen - Generellt bra dokument! - Första meningen har inte med saken att göra. - Det måste förtydligas vad som gäller klubbar och vad som gäller riks. - Inskränker delvis framtida årsmötens demokrati eftersom de förväntas anpassas efter dokumentet - Fler mål som tydliggör om att få fler unga ute i naturen Internkommunikation kring aktiviteter saknas. 1.1.1) Konstig jämförelse med scouterna och Greenpeace. 1.1.2) ospecifik eftersom det ej anges vilka sociala medier. 1.3.1) svårt få folk att använda internforum. Är det verkligen värt? Olika saker att få fler som blir intresserade av natur o miljö / och att få fler som redan är intresserade hittar till oss 1.2) Behöver tydliggöras. Ska vi gå ut med våra samlade åsikter eller riktar det sig internt till medlemmar som vill framföra åsikter 1.2: Medveten och enhetlig kommunikationsstrategi. Gäller det även åsikter eller bara grafisk profil osv.? 1.3) Ska vara lätt för de som inte är medlemmar att reagera på det vi kommunicerar ut -> lika viktigt att besvara åsikter. 1.1.2) 20000 följare? Menas det att det ska fyrdubblar i förhållande till idag? 1.3.2) Ändra till minst 3 och förslagsvis kan en vara på sommaren 1.4.1: lite otydligt vilka nyheter som avses. 23
2. Inkludering Argument för Argument mot Kommentarer 2.2. Bra med genomsnittsåldersmålet. Det betyder att vi behöver satsa på minifältisar. 2.2: bra med fokus på lägre genomsnittsålder. 17-19 är inte heller för lågt. 2.5) Mycket bra! 2.1. Vissa diskrimineringsgrunder är definierade medan andra körs samman under «andra diskrimineringsgrunder». 2.4.1. Är det rimligt att alla klubbar genomför en prova-på-aktivitet. 2.2 Vore bättre med en formulering att de yngsta ska känna sig välkomna. 2.3 Vad innebär det rent konkret. Fast det kanske är bra att det är lite löst? 2.3. Bra! Eftersom det kan vara svårt för personer med funktionshinder kan vi ordna aktiviteter där vi tar skogen till oss och kollar på växter och djur i staden. 2.4 kanske vore bättre med en formulering så som separatism 2.4 Bra med separatism, men inte för mycket måste ha en helhetskänslan kvar. Kan annars leda till splittringar. 2.2.1 Högstadier och fritidsgårdar kunde formuleras 3. Organisering 2.3.1. Går det verkligen att tillgänglighetsanpassa alla riksaktiviteter? Ska vi t ex sluta vara på Grönhögen? Eller alla aktiviteter ute i skogen? 2.4.1 Inte säga åt klubbar vad de kan göra Måste du vara utbildad inom makt-och normkritik och ledarskap för att vara aktivitetsledare? Vad är tänkt, att alla alla alla riksaktivitetsledare, även nätverken, måste utbildas? Argument för Argument mot Kommentarer 3.5. Bra med fokus på minifältisar. 3.1.1) Viktigt att synas på univeristet och skolor och värva där målgrupper finns Inget delmål eller mätbert resultat om demokrati trots att detta står i huvudmålet för punkten. 3.2. I VP står det att det ska genomföras en värvartävling 2015. Det gjordes även 2014 och gick inte särskillt bra. 3.3) Utgå ifrån lokala förhållanden, och ta avstamp från det. T.ex är olika politiska frågor olika aktiva på olika platser i landet 3.1.1) Exempel på värvning är att hålla stödfester 24
3.4.2. Synd att det bara är två distrikt idag så bra med en ökning. 3.1.1) Känns svårt just nu, vad en skolklubb skulle ha för funktion och hur den skulle samverka med lokalföreningarna. 3.4.2) Att vi ska ha distrikt över hela Sverige med egna kanslier och anställda känns orealistisk. 3.4.2) Är det relevant att skriva in vad distrikten ska göra med sina resurser? (Som att skaffa anställda och kansli) 3.1.1: oklart hur detta går till idag. Bra med förtydligande. Tryckfel: «7-12 år» ska vara «6-12» år då dessa är baserade på MUCF:s regler. 5. Påverksansarbete 4.4.1) Förutsätter att vi dubblar medlemskapsavgiften från idag, samt att vi når 5000 medlemmar -> kanske orealitistiskt om vi inte når de målen 4.1.1 Innebär det att det är minst en som är ny och de andra ska vara kvar? 4.4.1) Inkomsterna av gåvor och medlemsavgifter ska sammanlagt uppgå till 250 000kr 4.4.1 Dumt att klumpa ihop gåvor och medlemsavgifter i en intäkt som ska öka så mycket. 4. Finansiering Argument för Argument mot Kommentarer Argument för Argument mot Kommentarer Generellt väldigt bra med konkreta mål för att säkra finansiering o öka inkomstkällor Bra att öka antalet inkomstkällor. Bra ny riktning. 4.4. Kan vara problematiskt om företag ska kunna bidra med pengar till na, men känns ändå inte som att vi skulle låta bli att säga ifrån pga vi blir sponsrade av någon. Bra med en standard för finansiering Ska vi sikta högt eller lägga ribban lägre för att uppnå resultat? Vad är referensmallen? Vad jämför vi med? 5.1.2 Bra med sakpolitiska kurser inom huvudområdena 5.3.1) Bra att det är tydligt hur en ska söka bidrag och få penga3 5.1 Dumt att specificera och ringa in de nätverk vi har idag. 5.1. Vi ser en problematik i att vi låser oss fast i bestämda fokusområden. 5.1.2: orimligt stor utbildningsinsats? 5.2.2) Riks kommer med en kampanj som lokalföreningarna deltar i > ska riks bestämma över klubbarna? 5.2.2) Svårt att kampanjer styrs uppifrån. Ett behov uppstår oftast på plats. 5.3: Bra med snabba pengar. 4.1) Generellt väldigt bra 5.4.1-3) Det ska informeras om vilka föreningar vi har representanter i. Det är väl mer information än förankring? 25
Verksamhetsplan 1. Kommunikation Argument för Argument mot - Tycker inte att na ska ha en grafisk profil på det sättet. Tror att det kommer hindra många medlemmar i na från att göra sin grej. Vill kunna göra en affisch eller broschyr i FB:s namn utan att behöva tänka på grafisk profil. Behövs verkligen teckenspråk på hemsidan? Kommentarer Att vi ska utreda fältbiologernas namn igen: det här görs hela tiden men det är nog inget dåligt. Jobbigt att göra utredning om nas namn Det är viktigt att lätt kunna navigera på hemsidan Hur mycket ska budgeteras för byte av logga/utredning? Inte värt att lägga så mycket pengar på det - snarare göra vår nuvarande mer känd. Hur mycket ska utredningen fokusera på namnbyte och hur mycket på hur vi når ut med vårt nuvarande namn? - Bättre med det senare! Vi kan ha en grafisk profil utan att det är en tvång att använda. Mer som en hjälp än som ett hinder. 2. Inkludering Argument för Positiva till mer makt- och normsnack i föreningen. Argument mot Är det verkligen möjligt att tillgänglighetsanpassa Öland? Separatism som inkluderingsverktyg: svårt att använda för att få in grupper som inte är närvarande 3. Organisering Kommentarer 2.2.1 Bra med fritidsgårdar! Argument för Argument mot Kommentarer Bra att få bättre koll på vad styrelsen gör och också öka viljan att kandidera. 4. Finansiering Lite oklart vilka som är ansvariga för lokala aktiviteter. Är det klubbarna eller styrelsen. Problematiskt att uppdra lokalföreningar. A.3.1 Otydligt. Vem ska genomföra? A.3.2 Bra att en kan engagera sig kortare ti Argument för Argument mot Kommentarer bra att kunskap ska spridas om hur man söker bidrag 5. Påverksansarbete problematiskt att söka org bidrag från postkodlotteriet 26
Argument för Bra med ett läger där vi kan fokusera mer på nätverken. Argu ment mot Kommentarer 6. Övrig verksamhet Argument för Argument mot Punkter som inkluderar nätverken utgår ifrån vad nätverken ändå kommer att göra men som riks vill trycka extra på. Varför sänks anslaget för fältbiologerna finns på plats i almedalsveckan -bör endast genomföras om valberedningen det från 15 till 10 finns folk som är intresserade att genomföra det. tusen? Kommentarer Budget Fördelar Nackdelar lågt med 38 tusen till redaktionen som dessutom ser ut att bli många i år. redaktionen planerar att ha färre möten nästa år. Styrdokument för kapital Fördelar Nackdelar Kommentarer Kommentarer Underligt att punkerna under vp 5.1 inte är budgeterade. Nätverkens verksamhetsförslag. Alva: Varför minskar trycker för fältbiologen? Vad är punkten projekt under verksamet? Viktigt att komma ihåg att pengar somplaneras att sökas inte kan räknas med i budgeten. lågt med 38 tusen till redaktionen som dessutom ser ut att bli många i år. redaktionen planerar att ha färre möten nästa år. Varför sänks anslaget för valberedningen från 15 till 10 tusen? Konstigt att det står att skogsinventering ska genomföras men inte är budgeterad för. I och med att vi flyttar in hos NF samt lägger över medlemsregistret: Hur sammanklistrade kommer vi bli med NF? Vi blir inte bundna till NF när det gäller medlemsregistret, de harv bara gett oss en fördelaktig deal. Underligt att punkterna under vp 5.1 inte är budgeterade. Nätverkens verksamhetsförslag. Varför minskar tryckkostnad för fältbiologen? Vad är punkten projekt under verksamhet? Otydligt i propositionen om Urskog 2000 - mer tydligt i det här dokumentet. Gäller tills vidare. Dvs. till annat beslutas. Urskog 2000-pengarna är fortfarande öronmärkta för skog(skamp) och om någon testamenterar sina pengar till oss och märker dem med t ex «hackspettar» så öronmärks de till det. 27
28