Remissvar Bättre skydd mot diskriminering SOU 2016:87, Er ref. Ku2016/02814/DISK

Relevanta dokument
på fler platser (SOU 2018:43)

Yttrande över betänkandet Bättre skydd mot diskriminering

Bättre skydd mot diskriminering (SOU 2016:87)

Yttrande över Ny lag om koordineringsinsatser inom hälso- och sjukvården (Ds 2018:5)

Kommittédirektiv. Bättre möjligheter att motverka diskriminering. Dir. 2014:10. Beslut vid regeringssammanträde den 30 januari 2014

Promemorian Okad styrning av myndigheternas lokalisering

Yttrande över utkast till lagrådsremiss; Stärkt skydd mot diskriminering i skolan Ku2018/01543/RS

Betänkandet (SOU 2016:87) Bättre skydd mot diskriminering

Remissyttrande (10) Dnr 2017:4490

Utkast till lagrådsremiss Bättre skydd mot diskriminering i skolan

Yttrande över betänkandet Bättre skydd mot diskriminering (SOU 2016:87)

Yttrande över utkast till lagrådsremiss Stärkt skydd mot diskriminering i skolan

YTTRANDE. Yttrande över betänkandet Se barnet! (SOU 2017:6) Justitieombudsmannen Lars Lindström

Remissyttrande över SOU 2016:87 Bättre skydd mot diskriminering

Med tillit växer handlingsutrymmet (SOU 2018:47) och En lärande tillsyn (SOU 2018:48)

Vart vänder vi oss om vi upplever diskriminering?

Yttrande över betänkandet Nästa steg?- Förslag för en stärkt minoritetspolitik (SOU 2017:60) Dnr: Ku2017/01534/DISK

Yttrande över Utkast till lagrådsremiss Stärkt skydd mot diskriminering i skolan, Ku2018/01543/RS.

Skollagen kap 6. Melleruds Kommun

YTTRANDE Yttrande över betänkandet Samlad kunskap - stärkt handläggning (SOU 2017:25)

Så stärker vi den personliga integriteten (SOU 2017:52)

Yttrande angående Remiss från Kulturdepartementet - Bättre skydd mot diskriminering (SOU 2016:87)

Kommittédirektiv. Tilläggsdirektiv till Utredningen om bättre möjligheter att motverka diskriminering (A 2014:01) Dir. 2015:129


Utbildningsdepartementet Stockholm 1 (10) Dnr :5217. Yttrande över promemorian Internationella skolor (U2014/5177/S)

En kort sammanfattning av hovrättens synpunkter


Yttrande över betänkandet Se barnet! (SOU 2017:6)

Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:371) om rättegången i

Tillsyn över Polisen (SOU 2013:42)

Remiss Promemorian Miljöbedömningar (Ds 2016:25)

Yttrande över betänkandet Vägen till självkörande. fordon introduktion (SOU 2018:16).

Remissvar avseende Framtidens biobanker (SOU 2018:4), dnr S2018/00641/FS

Remiss av betänkande digitalforvaltning.nu (SOU 2017:23)

SKOLVÄSENDETS ÖVERKLAGANDENÄMND YTTRANDE Å Sida 1 (5) Dnr :53

Våld i nära relationer en folkhälsofråga SOU 2014:49

En sammanhållen diskrimineringslagstiftning, SOU 2006:22 Remiss av slutbetänkande av Diskrimineringskommittén

Yttrande över departementspromemorian En europeisk utredningsorder

LANTBRUKARNAS RIKSFÖRBUND

ARBETSDOMSTOLEN REMISSYTTRANDE Dnr 44/ Saknr 124. Departementspromemorian Förlängt anställningsskydd till 69 år (Ds 2018:28)

Remissyttrande över promemorian Hyresgästskydd när en lägenhet förstörs (Ds 2018:18)

Arbetsrätt, diskriminering Tomas Björck Förhandlingssektionen

Yttrande över betänkandet Ny Patentlag (SOU 2015:41) (Ju:2012:12)

Yttrande över betänkandet Resolution - en ny metod för att hantera banker i kris (SOU 2014:52)

Socialstyrelsens yttrande över betänkandet Mål och myndighet en effektiv styrning av jämställdhetspolitiken (SOU 2015:86)

Remissyttrande över departementspromemorian Ny delgivningslag

Plats för nyanlända i fler skolor (SOU 2016:9)

Betänkandet Skyddet för den personliga integriteten Bedömningar och förslag (SOU 2008:3)

Remissyttrande avseende betänkande Utbildning för elever i samhällsvård och fjärr- och distansundervisning (SOU 2012:76, U2012/6322/S)

YTTRANDE ÖVER UTREDNINGEN BÄTTRE SKYDD MOT DISKRIMINERING (SOU 2016:87)

Svensk författningssamling

rna, Skolinspektionen

Snabbare lagföring (Ds 2018:9)

Yttrande över betänkandet Mer tid för kunskap - förskoleklass, förlängd skolplikt och lovskola (SOU 2015:81)

Styrelsen får en stärkt ställning i förhållande till övriga nämnder (5.5)

Kompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49)

Skapa tilltro Generell tillsyn, enskildas klagomål och det allmänna ombudet inom socialförsäkringen (SOU 2015:46)

REMISSYTTRANDE 1 (5) KST2016/ Fi2016/04014/K. Finansdepartementet Avdelningen för offentlig förvaltning Stockholm

Hovrätten lämnar nedan några övriga synpunkter på de förslag som framkommer

Remissvar Ytterligare åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (SOU 2016:8)

Betänkandet SOU 2014:41 Nya regler om aktiva åtgärder mot diskriminering

Yttrande över betänkandet Saknad! Uppmärksamma elevers frånvaro och agera (SOU 2016:94)

Betänkandet SOU 2014:89 Elsäkerhet en ledningsfråga. Del 1: Sammanfattning och övergripande synpunkter

Sedd, hörd och respekterad ett ändamålsenligt klagomålssystem i hälso- och sjukvården (SOU 2015:14)

SOU 2014:67 Inbyggd integritet inom Inspektionen för socialförsäkringen

RIKTIGA BETYG ÄR BÄTTRE ÄN HÖGA BETYG FÖRSLAG TILL OMPRÖVNING AV BETYG Betänkande av Betygsprövningsutredningen (SOU 2010:96)

Ändring i lagen om rätt till ledighet för utbildning

Utdrag ur protokoll vid sammanträde Stärkt stöd och skydd för barn och unga

DOM Meddelad i Stockholm

Remissvar TCO Så stärker vi den personliga integriteten, SOU 2017:52

Planering och beslut för hållbar utveckling (SOU 2015:99)

Möjlighet att leva som andra Ny lag om stöd och service till vissa personer med funktionsnedsättning (SOU 2008:77)

Läs mig! Nationell kvalitetsplan för vård och omsorg om äldre personer (SOU 2017:21)

Yttrande över betänkandet Nya regler om faderskap och föräldraskap (SOU 2018:68)

Juridik som stöd för förvaltningens digitalisering, SOU 2018:25

Yttrande över betänkandet (SOU 2009:6) Återkrav inom välfärdssystemen förslag till lagstiftning

Svar på remiss av betänkande, Planering och beslut för hållbar utveckling - Miljöbalkens hushållningsbestämmelser(sou 2015:99)

7. En nationell nämndmyndighet för prövning av oredlighet i forskning

En samlad kunskapsstyrning för hälso- och sjukvård och socialtjänst (Ds 2014:9)

REMISSVAR TCO Ds 2016:35 om Ett nytt regelverk för nyanlända invandrares etablering i arbetsoch samhällslivet

Yttrande över betänkandet Sexualbrottslagstiftningen - utvärdering och reformförslag (SOU 2010:71)

Departementspromemoria Ändringar i fråga om sysselsättning för asylsökande och kommunplacering av ensamkommande barn (Ds 2016:21)

Remissyttrande: Betänkande av utredningen för ett stärkt civilsamhälle (SOU 2016:13)

Skatteverkets Promemoria Beskattningsdatabasen, bouppteckning och äktenskapsregister

Bättre tillgång till kommunala föreskrifter (Ds 2011:24).

/2018 1(5) Socialdepartementet

Vissa förslag till ändringar i lagen om offentlig upphandling med anledning av Välfärdsutredningens förslag

Svensk social trygghet i en globaliserad värld (SOU 2017:5) (Socialdepartementets dnr 2017/00606/SF)

Stockholm den 17 september 2015

Delegering av processbehörighet i arbetstvister

TJÄNSTESKRIVELSE Datum: Kommunstyrelsen D.nr:15/

Yttrande över betänkandet "Svenska för invandrare

Förhållandet till regeringsformens bestämmelser

Krav på privata aktörer i välfärden (SOU 2015:7)

Ett gemensamt bostadsförsörjningsansvar (SOU 2018:35) N2018/02915/BB

Yttrande över betänkandet Effektiv och rättssäker PBL-överprövning (SOU 2014:14)

Regionala etikprövningsnämnden i Uppsala

Lag (2006:67) om förbud mot diskriminering och annan kränkande behandling av barn och elever

Stockholm den 29 november 2007

SVENSKT NÄRINGSLIV. Vår referens/dnr: 41/2015. utstationeringsdirektivet

Transkript:

Arbetsgivarverket 2017-09-05 Dnr 2017/0451 Kulturdepartementet Enheten för diskrimineringsfrågor Anna Schölin 103 33 Stockholm E-post: a.re 'strator re erin skansliet. se Anna.scholin re erin skansliet.se Remissvar Bättre skydd mot diskriminering SOU 2016:87, Er ref. Ku2016/02814/DISK Arbetsgivarverket har anmodats att lämna synpunkter på mbricerat betänkande. Verkets utgångspunkt är ett arbetsgivarpolitiskt perspektiv och yttrandet begränsas till de fi-ågor som berör staten som arbetsgivare. Arbetsgivarverket vill inledningsvis klargöra att verket står bakom syftet med förslagen i betänkandet, att förbättra effektiviteten i det regelverk och system som ska motverka diskriminering i samhället och ge dem som diskriminerats bättre stöd och hjälp att tillvarata sina rättigheter. Arbetsgivarverket instämmer i den slutsats som dras i utredningen, att det är angeläget att D0:s uppdrag och roll på ett tydligt sätt görs känd för aktörer och allmänhet. Synpunkterna nedan följer dispositionen i betänkandet. 9 Bestämmelsen om D0:s talerätt ska ändras Enligt utredningen driver DO idag ärenden med prejudikatintresse och ärenden där det annars finns särskilda skäl att få saken prövad i domstol. Förslaget är att bestämmelsen om DO: s talerätt ändras i syfte att förtydliga vad talerätten innebär. Ändringen skulle återspegla hur DO i praktiken använder sin talerätt. Arbetsgivarverket ställer sig bakom förslaget att bestämmelsen om DO: s talerätt ändras i syftet att förtydliga DO: s roll. Verket anser dock att det bör närmare anges vilka omständigheter som kan utgöra särskilda skäl. Postadress/ Postal address P.O. Box 3267 SE-103 65 STOCKHOLM Besöksadress/ Visiting address Sveavägen 44 Telefon/ Telephone +4687001300 E-post/ Email registrator@arbetsgivarverket. Webbplats/Website wwm.arbetsgivarverket.se se Registreringsnummer 01-202100-3476 Bankgiro 779-8131

Fler ärenden ska utredas genom att anmälan skickas till den som anmälts I utredningen uttalas att det är rimligt att fler arbetsgivare får vetskap om att de har anmälts för diskriminering. Arbetsgivarverket är tveksamt till att införa nya processer som skapar otydlighet i förhållande till D0:s redan etablerade arbetssätt. I de fall det finns grund för anmälan ställer sig Arbetsgivarverket under vissa fomtsättningar bakom utredningens förslag. Amnälningar om diskriminering kan av olika skäl vara otydligt skrivna och svåra att förstå. Det måste vara tydligt för en arbetsgivare vad anmälan gäller och vilken roll DO har. Verket anser att det klart och tydlig måste framgå i vilket syfte DO skickar en anmälan om diskriminering till en arbetsgivare. Det ska framgå vad arbetsgivaren enligt DO ska eller bör göra med anledning av anmälan. Det bör även fi-amgå hur D0:s fortsatta handläggning går till och vilka konsekvenser den kan leda till f5r arbetsgivaren. Det är en viktig rättssäkerhetsaspekt. I utredning antas att effekten av att en anmälan skickas till den arbetsgivare som har anmälts kan bli att denna får möjlighet att ge anmälaren upprättelse. En annan effekt kan bli att medvetenheten om diskriminering och om D0:s arbete ökar hos mottagaren. Arbetsgivarverket bedömer dock att det finns en risk att det också kan få negativa effekter för våra medlemmar. Det gäller särskilt att om det inte tydligt framgår vad syftet är med att anmälan skickas till den som anmälts, vilken roll D0:s har, hur handläggningen går till och vad DO förväntar sig av den mottagande arbetsgivaren. Då kan effekten istället bli att den översända anmälan skapar osäkerhet, förvirring och fi-ustration hos arbetsgivaren. Det i sin tur kan leda till onödiga kostnader för handläggning hos arbetsgivare. Möjlighet till samförståndslösning ska övervägas i fler ärenden, även i ärenden DO väljer att inte väcka talan i Arbetsgivarverket anser liksom utredarna att det ur flera perspektiv är bra ju tidigare i processen man kan hitta en lösning. Det måste dock vara tydligt i vilken roll DO agerar och hur den rollen förhåller sig till DO: s uppgift att neutralt och objektivt utreda en amnälan, till uppgiften att agera som part i anmälarens ställe respektive uppgiften att främja och förebygga diskriminering. Arbetsgivarverket har tidigare påpekat de problem som följer av att DO intar olika roller vid utförandet av sitt uppdrag. Det leder till otydlighet om var gränserna går för D0:s roll i olika situationer och skapar osäkerhet om vilka konsekvenser som kan följa

arbetsgivares kontakter med antidiskrimineringsbyråema och även leda till att fler situationer kan lösas i samförstånd. Det i sin tur skulle innebära besparingar i kostnader for handläggning hos våra medlemmar och minska risken för tvister. Arbetsgivaryerket godtar också förslaget att det ska framgå av lagen att DO ska ge byråerna stöd och råd i deras arbete. Överväganden och förslag i fråga om länsstyrelserna Arbetsgivarverket tillstyrker förslaget att det regionala arbetet mot diskriminering ska ske inom ramen för nuvarande främjandearbete och att det ska ske i samråd med DO. 15 Bevisbörderegler - ändring i lagtexter Regler om bevisbörda i diskrimineringsmål m. m. Nuvarande formuleringen av 6 kap. 3 första stycket diskrimineringslagen (2008:567) innebär en bevislättnad för den som anser sig diskriminerad. Om den som anser sig diskriminerad visar omständigheter som ger anledning anta att diskriminering ägt rum är det svaranden som ska visa att diskriminering inte förekommit. Enligt betänkandet (15. 10) är det inte nuvarande regels utfonnning utan dess tillämpning som utgör ett problem. Den föreslagna förändringen av ordalydelsen ska endast vara ett förtydligande och är inte avsedd att påverka innehållet i nuvarande regel. Arbetsgivarverket ser dock en risk för att den föreslagna ordalydelsen, felaktigt, kan uppfattas som en saklig förändring. Inom arbetslivets område finns inte anledning att ij&ågasätta tillämpningen. Arbetsgivarverket avstyrker den föreslagna ändringen i diskrimineringslagen och motsvarande förändringar som föreslås i foräldraledighetslagen. Skälen för att ha en och samma bestämmelse talar for att inte heller ändra i motsvarande bestämmelse i skollagen. Re el om bevisbörda i la en 2016:749 om särskilt sk dd mot re ressalierför arbetsta are som slår lann om allvarli a missförhållanden Bestämmelsen om bevisbörda i 10 innebär en bevislättnad för den som anser sig utsatt for repressalier.

på D0:s agerande1. Denna otydlighet i rollen kan motverka ambitionen att i högre grad nå samförståndslösningar. Frågan om vilken roll DO kan ha i olika skeden av processen är kopplad till regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet, till vilket utredningsunderlag DO bedömer är en förutsättning för att agera för en samförståndslösning. jfr D0:s roll i förlikningar där DO inträder som part för anmälaren först då DO på grundval av en neutralt och objektivt genomförd utredning bedömt att diskriminering/missgynnande i strid med lagen har skett. Arbetsgivarverket bedömer att arbete med att hitta samförståndslösningar kräver omfattande resurser bland annat i form av skriftliga och muntliga kontakter samt sammanträffanden med de inblandade. 10 Det ska inrättas ett domstolsliknande organ som prövar diskrimineringstvister Utredningen föreslår att nämndens kompetensområde ska omfatta tvister i vilka anmälaren inte är medlem i ett fackförbund och tvister där fackförbund valt att inte föreb-äda sin medlem. Övriga tvister inom arbetslivet ska även fortsättningsvis hanteras inom gällande arbetsrättsliga system. Arbetsgivarverket och andra arbetsmarknadsparter har under uta-edningen getts tillfälle att samråda med utredarna och lämna synpunkter. Verket hänvisar till de synpunkter som då framfördes2. Tillskapandet av en nämnd som ska pröva diskrimineringsfrvister skulle kunna störa det arbetsrättsliga systemet. Att ha två olika system for att pröva diskrimineringstvister skulle, enligt Arbetsgivarverkets bedömning, kunna leda till skillnader i praxisutveckling och motverka en rättssaker vägledning om hur bestämmelserna ska uttolkas. En fråga är hur man skulle förhålla sig till eventuella motstridiga domar^eslut. 12 Arbetet mot diskriminering på lokal nivå Överväganden och förslag i fråga om antidiskrimineringsbyråerna Arbetsgivsu-verket ställer sig bakom förslaget att införa en ny förordning för antidiskrimineringsbyråema som ställer ökade krav på struktur och återrapportering. Verket välkomnar att byråerna ges fömtsättningar att öka sin kompetens och professionalitet samt kvalitetssäkra sitt arbete. Det kan underlätta ' Arbetsgivarverkets remissvar över Nya regler om aktiva åtgärder mot diskriminering, SOU:41, refa2014/2355/disk 2 se 276-277 i betänkandet

I konsekvens med synpunkter som lämnats ovan anser Arbetsgivarverket att även denna bestämmelse ska lämnas orörd. Arbetsgivarverket avstyrker förslaget till ändring av 10. Beslut i detta ärende fattas av Eva Liedström Adler. I den slutliga handläggningen deltog enhetschef Lars Andrén, enhetschef Åsa Krook, arbetsrättsjurist Hanna Schmidt och rådgivare Caroline Wieslander Blucher, föredragande. ;vä Ciéäström ler Caroline Wieslander Bliicher