Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet,

Relevanta dokument
Hur bra är Ulricehamns kommun?

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2013

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Resultat Kommunens Kvalitet i Korthet Bra OK Under medel

Hur bra är Ulricehamns kommun?

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2016

Resultat av KKiK Kommuners Kvalitet i Korthet deltog 200 kommuner 2013 deltog 220 kommuner

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Sammanställning för KKiK

Hammarö kommuns kvalitet i korthet 2013

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2017

Kommunens Kvalitet i Korthet 2012

Hylte kommun

Säffle kommuns Kvalitet i Korthet 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2011

Kommunens kvalitet i korthet

Kommunens kvalitet i korthet 2014

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2011

Kommunens kvalitet i korthet 2015

Kommunens kvalitet i korthet 2016

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2011

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2012

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Katrineholms kommuns kvalitet i korthet 2011

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens Kvalitet i Korthet 2016

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Hur ligger Kungälv till i förhållande till 160 andra kommuner?

Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Hur ligger Kungälv till 2013, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Kommunens kvalitet i korthet 2017

Svalövs kommuns. kvalitet i korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Resultat av undersökningen Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) 2015

Tillgänglighet Indikator Eda 2016 Eda 2017

KKiK 2014, Heby kommun

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet E-post %

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke.

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2014

Sammanställning av resultat för KKiK 2013 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel i Sverige) (Kommunfullmäktige)

Tillgänglighet via telefon och e-post

Kommunens kvalitet i korthet 2011

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Tillgänglighet via telefon och e-post

Din kommuns tillgänglighet

KKiK s rapport 2015 noteringar och diagram

Medel. Definition. Antal dagar. Antal dagar. 9 Ånge 08. Antal dagar. Medel 2010/ Index Antal personer. Barn/ personal

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet Epost %

Korthet) 2015 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Hur använda måtten i KKiK?

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2015

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet

Kallelse Ingemar Samuelsson. Annika Thorström

Hammarö kommuns kvalitet i korthet. = Bra resultat i Hammarö kommun = Förbättringsområden i Hammarö kommun. Tillgänglighet i Hammarö kommun 2009

Finspångs kommuns kvalitet i korthet 2014

Grästorps kommun Kommunförvaltningen Allmän verksamhet. Kommunens Kvalitet i Korthet 2012 (KKiK)

Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon för att få svar på en enkel fråga får kontakt med en handläggare?

Kommunens Kvalitet i Korthet 2014 Vårgårdas resultat i jämförelse

Trygghetsaspekter i din kommun visar på förbättrade resultat. Din delaktighet och kommunens information är ett förbättringsområde.

Korthet) 2014 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens kvalitet i korthet - resultat 2010

Sammanställning av resultat för KKiK 2012 (Kommunens Kvalitet i Korthet) Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Trollhättan tål att jämföras

Kommunens Kvalitet i Korthet

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

SKL. Utvärdering KKiK

KKiK och resultatmått

Din kommuns tillgänglighet via e- post. Medel Dalarna Högst i Dalarna Lägst i Dalarna Rättvik

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 (KKiK)

KKiK med information (Gullspång)

Resultatrapport. Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) Åre kommun

Förklaring i ord KKiK 2013

Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Helsingborg

Kvalitet i korthet Haparanda (jämfört med medel och Östra Norrbotten) (Kommunfullmäktige)

Säffle kommuns kvalitet för 2009 i korta drag

1. Hur många av medborgare som skickar in en enkel fråga via e post får svar inom två arbetsdagar?

Barn och unga. Medelvärde. Indikator Eda 2018

Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Tyresö 26 Gullspång

År 2011 medverkade 160 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet mått är drygt 40 st fördelade över de fem perspektiven som beskrivs ovan.

Inledning... 3 Resultat för Nyköpings kommun Så här läser du resultaten Tillgänglighet... 4

Din kommuns tillgänglighet

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012, detaljer per mått.

Knivstas Kvalitet i Korthet (KKiK) Resultat

KKiK i ord. Område 1. Kommunens tillgänglighet

Kommunens Kvalitet i Korthet, KKiK 2017

Transkript:

Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet, samhällsutveckling liksom delaktighet och information. kommun använder de 39 måtten som en del i styrningen av den kommunala verksamheten. Resultaten ska ses som en del i den information invånarna får om kvalitet och effektivitet på den service som kommunen tillhandahåller. Resultaten ger en bra utgångspunkt för dialog om verksamhetsutveckling.

Nyckeltal 1. Hur stor andel av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar? 2. Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon får ett direkt svar på en enkel fråga? 3. Hur stor andel av medborgarna uppfattar att de får ett gott bemötande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? 4. Hur många timmar per vecka har biblioteket, simhallen och återvinningscentralen öppet utöver tiden 08-17 på vardagar? 5. Hur stor andel av de som erbjudits plats inom förskoleverksamheten har fått plats på önskat placeringsdatum? 6. Hur lång är väntetiden (dagar) för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på önskat placeringsdatum? 7. Hur lång är väntetiden i snitt (dagar) för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? 8. Hur lång är handläggningstiden i snitt (dagar) för att få ekonomiskt bistånd vid nybesök? 84% 93% 98% 96% 46% 61% 51% 48% 94% 96% 81% 96% 50 53 55 52 65% 40% 35% 33% 23 40 25 22 57 50 42 16 16 14 18 22 Resultaten visar på en positiv utveckling av flertalet mått gällande kommens tillgänglighet. Kvarstår gör dock svårigheten med att erbjuda plats inom förskoleverksamheten utifrån önskat placeringsdatum liksom väntetiden för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på önskat placeringsdatum. Det tar i snitt 14 dagar att få ekonomist bistånd vid nybesök. Resultatutvecklingen visar sedan 2013 på en förbättring om fyra dagar vid varje mätning. Årets resultat är nu under rikets snitt. Handläggningstiden från ansökan till plats på äldreboende eller i förskola visar på försämrat resultat jämfört med föregående år. Gällande plats på äldreboende syns en snittökning om åtta dagar. Jämfört med riket syns fortfarande ett bättre resultat. Sedan föregående mätning av plats på förskola har resultatet försämrats med 15 dagar. Andel som erbjudits plats inom förskoleverksamheten och fått det på önskat placeringsdatum är fortfarande en bra bit under rikets snitt, men har förbättrats med fem procentenheter. Servicegraden gällande öppettiderna utöver 8-17 på vardagar på simhall, bibliotek och återvinningsstation är i stort sett på samma nivåer som vid föregående års mätning. Tillgängligheten gällande telefoni, e-post och bemötande visar på resultatförbättringar inom två områden telefoni och bemötande. 96% som tar kontakt via telefon uppfattar att de fått ett direkt svar på en enkel fråga. Ett resultat som förbättrats med 10 procentenheter. Även bemötandet har förbättrats utifrån förra årets mätning nu med ett resultat på 96% och en förbättring om 15 procentenheter. Andelen som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar har försämrats med fem procentenheter.

Nyckeltal 9. Hur trygga och säkra känner sig medborgarna i kommunen? (index) 10. Hur många olika personer besöker en äldre person med hemtjänst under en 14-dagarsperiod? 11a. Hur många barn per personal är det i kommunens förskolor, planerad? 11b. Hur många barn per personal är det i kommunens förskolor, närvarande? 60 54 58 58 15 11 12 9 5,4 5,7 5,6 5,6 4,3 3,7 4,5 4,5 Mätningen av trygghetsaspekterna visar på en positiv resultatutveckling när det gäller verksamheter inom kommunen. Trygghetsaspekten gällande medborgarens trygghet och säkerhet fortsätter att minska. Resultatet är ett index och berör områden som trygghet mot inbrott, utomhusvistelse kvällstid, misshandel, hot och rån. Snittiden gällande antalet olika personer som besöker brukare med hemtjänst under en 14-dagarsperiod har minskar med en dag och är i år nere på 11. Rikets snitt är 15. Antalet barn per personal i förskolan mäts utifrån två perspektiv planerad och faktisk. Årets mätning visar att antalet planerade barn ökat marginellt och att det faktiska antalet barn per personal minskat 0,8.

Nyckeltal 13. Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? 14. Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? 15. Hur väl upplever medborgarna att de har insyn och inflytande över kommunens verksamhet? (index) 80% 83% 81% 83% 55% 72% 59% 56% 40 32 35 35 Resultaten visar på en positiv utveckling gällande två av tre mått. Bäst resultatutvecklings syns gällande den enskilde invånarens möjlighet att delta i kommunens utveckling. Här syns en positiv utveckling om 13 procentenheter. Även webbinformationen visar på en marginell positiv ökning. Mätning av hur väl invånaren upplever att de har insyn och inflytande över kommunens verksamhet visar på ytterligare försämring. Från 2010 (41) syns en försämring med nio enheter.

Nyckeltal Riket 2015 2015 2014 2013 16. Vad är kostnaden för ett inskrivet barn i förskolan, tkr? 17a. Vilket resultat når elever i årskurs 6 i kommunen i de nationella proven, (sv, en, ma)? 17b. Vilket resultat når elever i årskurs 3 i kommunen i de nationella proven, (sv, ma)? 131 114 110 112 93% 95% 93% 93% 70% 55% 64% 73% 18. Andel behöriga elever till något nationellt 85% 86% 88% 92% program på gymnasiet 19. Elevers syn på skolan och undervisningen i 75% 84% 90% 85% årskurs 8 20. Kostnad per betygspoäng, tkr 375 374 374 365 21. Andelen elever som fullföljer gymnasieutbildningen i kommunen inom 4 år, inkl. IV-program 22. Kostnad per elev i förhållande till andel som inte fullföljer ett gymnasieprogram, tkr 78,6 77,5 81% 86% 25,8 30,4 24,2 16,2 23. Vilket serviceutbud finns inom särskilt boende? Redovisas nedan 24. Vad kostar en plats i kommunens särskilda 808 808 590 422 boende, tkr? 25. Hur nöjda är brukarna med sitt särskilda boende? 83% 87% 86% 83% 26. Vilket omsorgs- och serviceutbud har hemtjänst finansierad av kommunen? 27. Vad är kostnaden per vårdtagare inom hemtjänsten i kommunen, tkr? 28. Hur nöjda är brukarna med den hemtjänst de erhåller? 29. Vilket serviceutbud finns inom LSS grupp- och serviceboende? 30. Andelen inte återaktualiserade ungdomar ett år efter avslutad insats/utredning. Redovisas nedan 264 226 244 239 91% 89% 91% 94% Redovisas nedan 78% 68% 81% 72%

Effektivitetsmåttens resultat visar på störst variation. Kostnaderna för ett barn i förskolan, per elev i förhållande till andel som inte fullföljer ett gymnasieprogram liksom kostnaden för en plats i kommunens särskilda boende har ökat. Kraftigast ökning syns gällande kommunens särskilda boende som ökat med närmare 220 tkr. Elevers syn på skolan och undervisningen i åk visar fortsatt goda resultat om än en minskning i relation till föregående år. Kraftig minskning syns av måttet som visar resultatet av andelen som klarat alla nationella prov i åk 3. Årets måluppfyllelse 55%. En minskning med 11 procentenheter satt i relation till föregående år. Andelen behöriga elever till ett yrkesprogram på gymnasieskolan har liksom föregående år en negativ trend liksom andelen elever som fullföljer gymnasieutbildningen i kommunen inom fyra år. Nöjdhetsgraden hos brukarna med särskilt boende är i nivå med föregående år. Andelen barn och ungdomar som inte är återaktualiserade ett år efter avslutad insats/utredning har minskat. En minskning med 13 procentenheter. Serviceutbudet inom särskilt boende har förbättrats något och förstärkts. Omsorgs- och serviceutbudet inom hemtjänsten som finansieras av kommunen visar samma siffror som föregående år. Serviceutbudet inom LSS grupp och serviceboende visar i stort samma siffror som föregående år, dock med en ökning gällande hot och våld.

Nyckeltal Riket 2015 2015 2014 2013 31. Andelen förvärvsarbetare i kommunen. 78,5 76 77% 76,9 32. Hur stor del av befolkningen får försörjningsstöd? 4,2 3,5 3% 2,2 33. Antal nya företag som har startats per 1000 invånare i 4,9 2,3 3,2 4,1 kommunen? 34. Vad ger företagarna för sammanfattande omdöme om 68 64 64 62 företagsklimatet i kommunen? 35 Hur högt är sjukpenningtalet bland kommunens 10,5 10,3 9,4 9,2 invånare? 38. Hur stor är andelen inköpta ekologiska livsmedel? 25 26 22% 9 39. Hur ser medborgarna på sin kommun som en attraktiv plats att leva och bo på? (index) 60 51 55 55 Resultaten gällande kommunen som samhällsutvecklare är något förstärkta i år, dock är det bara måttet gällande andel inköpta ekologiska livsmedel som stärkts. Sociala mått som förvärvsarbetare, försörjningsstöd och sjukpenningtal har försämrats men visar i relation till riket fortsatt god måluppfyllelse. Företagsklimatet visar på fortsatta utmaningar liksom den enskilde invånarens syn på kommun som attraktiv kommun.