Nämnden för Omvårdnadsutbildningar Bedömningskriterier för kandidatuppsats i omvårdnad Instruktioner för användning: Alla angivna kriterier ska vara godkända för att studenten ska uppnå betyget godkänd. Bedömande lärare skriver kommentar om godkänd alternativt vad som behöver kompletteras/åtgärdas för att uppnå betyget godkänd. Uppsatsen är inte godkänd förrän alla kriterier är uppfyllda. Efter att korrigerad uppsats återsänts till bedömande lärare, senast 14 dagar efter examinationstillfället, noteras betyget i rättningsmall. Handledare ansvarar för uppsatsen tills betyget godkänd uppnåtts. För byte av examinator gäller regelverket som anges i kursplan. Förslag från examinationskommitté 11-10-18 Beslutad av ledningsgrupp NOU 11-11-15 Gäller från vt-2012 Uppdaterad 130129
Bedömningskriterier för examensarbete på kandidatnivå Betyg godkänd Betyg underkänd Examinatorns kommentar Problemområde och syfte Problemområdet är introducerat och faller inom huvudområdet omvårdnad. Betydelsen är motiverad. Problemet är motiverat och problematiserat. Problemvalet kan bidra till förståelse för praxis inom huvudområdet (d.v.s. kliniskt nyttigt) Syfte och frågeställningar är relevanta, klart formulerade och avgränsade i relation till problemet. Problemområdet är lösryckt från och/eller faller inte inom huvudområdet omvårdnad. Betydelsen är inte klart motiverad. Problemet är inte motiverat och/eller problematiserat. Problemvalet bidrar inte till förståelse för praxis inom huvudområdet. Syfte och frågeställningarna är inte relevanta, klart formulerade och/eller relaterade till problemet och inte heller avgränsade. Bakgrund För problemområdet är relevant litteratur refererad (t.ex. state of the art, position paper, betydande forskning inom fältet). Centrala begrepp är valda och sakligt beskrivna för att fördjupa förståelsen för Förankring i begrepp och teori är tydlig och anknyter till såväl huvudområdet som Relevant litteratur för problemområdet saknas (t.ex. state of the art artiklar, position paper, betydande forskning inom fältet). Centrala begrepp är inte valda eller vagt beskrivna och bidrar inte med ökad förståelse för problemområde. Förankringen i begrepp och teori är bristfällig och anknyter inte till såväl huvudområdet som Betyg godkänd Betyg underkänd Examinatorns kommentar
Anknyter till relevanta styrdokument (lagar, författningar, nationella riktlinjer etc) med relevans för Anknyter inte alls eller bristfälligt till relevanta styrdokument(lagar, författningar, nationella riktlinjer etc) med relevans för problemområdet Metod Metodvalet är relevant i förhållande till syfte och frågeställningar. Valet av metod är förankrad i metodlitteratur. Metodvalet är inte kopplat till syfte och frågeställningar. Metodvalet är inte förankrat i metodlitteratur. Undersökningsgruppen och bortfallet är klart beskrivet. Genomförandet är tydligt beskrivet och motiverat(gäller såväl litteraturstudie som empirisk studie) Analysen av data är systematiskt genomförd och beskriven enligt de steg som metoden föreskriver. Forskningsetiska aspekter är beskrivna och motiverade i relation till undersökningsgruppen. Aspekterna är förankrade i forskningsetisk litteratur. Undersökningsgruppen och bortfallet är inte klart beskrivet. Genomförandet är otydligt beskrivet och bristfälligt eller inte alls motiverat(gäller såväl litteraturstudie som empirisk studie). Analysen är genomförd på ett ostrukturerat och bristfälligt sätt och är kortfattat eller ytligt beskriven enligt de steg som metoden föreskriver. Forskningsetiska aspekter är inte beskrivna och motiverade eller är ytligt beskrivna/motiverade i relation till undersökningsgruppen. Aspekterna är inte förankrade i forskningsetisk litteratur.
Betyg godkänd Betyg underkänd Examinatorns kommentar Resultat Resultatredovisningen är strukturerad samt relaterad till syftet och frågeställningar. Resultatredovisningen är ostrukturerad och inte relaterad till syfte och frågeställningar. Figurer och tabeller förtydligar resultatredovisningen och går att läsa för sig själva utan stöd av texten d.v.s. figurtext och tabelltext bidrar tillsammans med figuren till en tydligare förståelse av resultatet. Figurer och tabeller är bristfälliga i sin utformning och till sitt innehåll. Figurtext eller tabelltext saknas och/eller är bristfälliga. Diskussion Styrkor och svagheter i metoden redovisas och diskuteras. Referenser till metodlitteratur skall ingå. Styrkor och svagheter i metoden redovisas inte. Referenser till metodlitteratur ingår inte. Resultatet diskuteras i relation till annan forskning, begrepp och teorier i bakgrunden. Diskussionen är logisk, konsekvent i argumentationen och trovärdig. Resultatet diskuteras inte eller är ytligt diskuterat i relation till annan forskning, begrepp och teorier, i bakgrunden. Diskussionen är inte logisk eller konsekvent i argumentationen och saknar trovärdighet. Relevanta slutsatser av studien är dragna. Relevanta slutsatser av studien är inte dragna. Eventuella implikationer för praxis anges.
Betyg godkänd Betyg underkänd Examinatorns kommentar Läsbarhet och helhet Röd tråd och logisk struktur framgår i arbetet som helhet. Rubriker och text stämmer överens. Källor och källhänvisningar är korrekt redovisade enligt valt referenshanteringssystem. Adekvat användning av citat. Abstraktet är skrivet på ett klart och lättläst språk och sammanfattar uppsatsens alla delar. Titeln är relevant för uppsatsens innehåll. Röd tråd och logisk struktur saknas i arbetet som helhet. Rubriker och text stämmer ej överens eller endast delvis överens. Källor och källhänvisning följer ej något vedertaget referenshanteringssystem. Användning av citat ej adekvat. Abstraktet är skrivet på ett rörigt och svårläst sätt utan att sammanfatta uppsatsens alla delar. Titeln är irrelevant för uppsatsens innehåll. Det finns en röd tråd genom uppsatsen som binder ihop bakgrund, syfte, metod, resultat och diskussion. Språket är klart och texten lättläst. Använder för området adekvat terminologi. Stavning, grammatik, interpunktion är korrekt. Det saknas en röd tråd genom arbetet. Koppling mellan syfte och metod saknas. Språket är oklart samt mer vardagligt än vetenskapligt. Använder ej adekvat terminologi för området. Stavning, grammatik och interpunktion är ofta inkorrekt.