Bedömning av Examensarbete (30 hp) vid Logopedprogrammet Fylls i av examinerande lärare och lämnas i signerad slutversion till examinator

Transkript

1 version Bedömning av Examensarbete (30 hp) vid Logopedprogrammet Fylls i av examinerande lärare och lämnas i signerad slutversion till examinator Studentens namn Handledares namn Examinerande lärare Uppsatsens titel Examinerande lärares bedömning Var god bedöm studentens/ernas uppsats enligt nedanstående punkter. Uppsatsen ska bedömas med indelningen Godkänd och Ej godkänt (komplettering krävs). Vid behov av kompletteringar ska kommentar lämnas. Bedömningen skall vara balanserad, så att även styrkor och förtjänster med arbetet noteras. Detta dokument lämnas till kursansvarig samt till studenten/erna som vid behov gör erforderlig revidering. Spar därför ett exemplar av originaldokumentet i väntan på studentens revidering. Studenten/erna återkommer med slutversion efter godkännande av handledare och plagiatkontroll i Urkund. Examinerande lärares bedömning noteras på sidan 4 (slutbedömning) som lämnas till examinator. Del av arbetet Godkänt Ej godkänt (komplettering krävs) Sammanfattning/ Sammanfattning/abstrakt på svenska och Sammanfattning saknas och/eller motsvarar engelska finns och motsvarar tydligt studiens inte studiens innehåll. innehåll. abstrakt Bakgrund och syfte Bakgrunden baseras på och relateras till kritisk granskning av tidigare forskning/ litteratur inom det valda området. Litteraturgenomgången är utförlig och innehåller de mest centrala referenserna för ämnet. Bakgrunden är bristfällig och har svag anknytning till tidigare forskning. Litteraturgenomgången är inte utförlig och innehåller ett fåtal originalreferenser eller referenser som är hämtade ur källor som inte är centrala utifrån ämnesvalet. Viktiga teorier/teoretiska modeller beskrivs och motiveras. Centrala begrepp är definierade och redovisas. Syftet är tydligt, väl avgränsat och relevant för forskningsområdet/ämnesområdet. Teorier/teoretiska modeller beskrivs ytligt, motiveras inte och/eller saknar anknytning till tidigare forskning. Centrala begrepp fattas eller är bristfälligt redovisade. Syfte fattas eller är ofullständigt eller oklart. Etiska överväganden Relevanta etiska aspekter är beskrivna, beaktade och ställningstaganden motiverade. Relevanta etiska aspekter är inte beaktade eller är otillräckligt beskrivna och beaktade. Ställningstaganden är inte motiverade.

2 Metod Metodplanering/design är genomtänkt, logisk och förankrad i relevant metodlitteratur. Metodvalet är relevant i förhållande till syftet med arbetet. Metoden är motiverad. Val av analysmetod och dess tillämpning är motiverad. Metodplanering/design är otillräcklig eller irrelevant i förhållande till problemformuleringen, förankringen i metodlitteraturen är svag eller saknas. Metodvalet är inte kopplat till syfte och frågeställning. Motivering till val av metod saknas eller är bristfällig. Motivering till val av analysmetod och dess tillämpning saknas eller är bristfällig. Resultat Resultatredovisningen överensstämmer med undersökningens syfte. Resultatredovisningen är välstrukturerad, logisk och saklig. Resultaten är presenterade enligt gängse normer inom respektive fält. Resultaten har analyserats och är tydligt beskrivna. Redovisningen är otydlig och/eller tonvikt har lagts på andra resultat än dem som överensstämmer med undersökningens syfte. Resultatredovisningen är ostrukturerad, ologisk och/eller osaklig. Resultaten är inte presenterade enligt gängse normer inom respektive fält. Resultaten har presenterats ytligt, otydligt och utan fördjupad analys. Diskussion och slutsatser Egna resultat diskuteras i förhållande till studiens syfte, vald teori, vald metod och aktuell forskning. Studiens styrkor och svagheter, t.ex. begränsningar i vald metod, redovisas och diskuteras. Slutsatserna är relevanta utifrån resultaten. Praktisk nytta och tillämpning av resultaten redovisas. Resultatens generaliserbarhet och betydelse diskuteras. Möjligheter till fortsatt forskning diskuteras utifrån resultaten. Jämförelse av resultat med annan forskning inom området och utifrån andra forskningsperspektiv görs och resultaten diskuteras. Diskussionen är en upprepning av andras resultat och/eller hänvisningar till aktuell forskning saknas eller är bristfälliga. Diskussion om de valda metoderna och deras begränsningar saknas eller är bristfällig. Diskussion om studiens styrkor och svagheter saknas eller är bristfällig. Slutsatser saknas eller är bristfälligt underbyggda. Praktisk nytta och tillämpningar av resultaten redovisas inte eller är bristfälligt redovisade. Diskussion av resultatens generaliserbarhet saknas eller är ytlig. Diskussion om möjligheter till fortsatt forskning saknas. Jämförelse av resultat med annan forskning inom området och utifrån andra forskningsperspektiv, liksom diskussion av resultaten, är bristfällig och/eller saknas. 2

3 Praktiska implikationer och möjliga tillämpningar av studiens resultat diskuteras. Metodens styrkor och svagheter i förhållande till resultaten redovisas, diskuteras och värderas kritiskt. Diskussion av nytta och tillämpning är ytlig och/eller saknas. Styrkor och svagheter i metoden i förhållande till resultaten redovisas inte eller är bristfälligt redovisade. Vetenskapligt skrivande Helhet Layout Studenten använder ett formellt vetenskapligt språk. Logiska samband (den röda tråden) markeras språkligt, satserna är fullständiga och formuleringarna exakta. Studenten följer gällande skrivregler och behärskar hanteringen av vetenskapliga termer. Arbetet följer de formella ramar som angivits för uppsatsen avseende struktur, omfattning etc. Texten är självständigt formulerad och egna slutsatser, resonemang och tolkningar är klart skilda från de refererade. Rubriker och text stämmer överens. Relevant litteratur diskuteras och refereras till i löpande text enligt valt referenshanteringssystem. Referenslista finns och är konstruerad enligt anvisningarna. Språket är tydligt och texten är lättläst, koncis, sammanhängande och intresseväckande i ett vetenskapligt sammanhang. Utformningen är välgjord och visar att studenten beaktat ur ett för huvudområdet vetenskapligt, samhälleligt och etiskt perspektiv. Röd tråd och logisk struktur framgår av arbetet som helhet. Den egna kritiska reflektionen framgår genomgående. Arbetet ger förutsättning för vetenskaplig redovisning. Titelsida och abstrakt är utformade enligt KI:s modell. Språket är vardagligt och inte adekvat använt för vetenskaplig text. Strukturen är ologisk och osammanhängande. Språket har bristfällig grammatik och stavning. Studenten följer inte gällande skrivregler och behärskar inte vetenskapliga begrepp. Arbetet följer inte de formella ramar som angivits för uppsatsen avseende struktur, omfattning etc. Källorna är inte klart angivna och det går inte eller är svårt att skilja ut vad som är författarens egna slutsatser, resonemang och tolkningar. Rubriker och text stämmer inte överens eller endast delvis överens. Otillräcklig förankring i litteraturen beroende på för få eller inadekvata referenser för forsknings-området eller teorin. Referenserna i löpande text har brister och oklarheter. Referenslistan har brister eller saknas. Språket är otydligt och texten svårläst, osammanhängande och av begränsat intresse i ett vetenskapligt sammanhang. Utformningen av arbetet har stora brister som försvårar läsningen. För huvudområdet irrelevanta aspekter beaktas. Röd tråd och logisk struktur saknas i arbetet som helhet. Den egna kritiska reflektionen saknas genomgående. Arbetet har inte förutsättningar för vetenskaplig redovisning. Layouten av titelsida och abstrakt följer inte angivna instruktioner. 3

4 4

5 Presentation Aspekt Godkänt Ej godkänt (komplettering krävs) Muntlig presentation Den muntliga presentationen är tydligt och strukturerad. Presentationen innehåller en kort beskrivning av bakgrund, material, metoder, resultat samt slutsatser. Studenten kommunicerar väl med åhörare, svarar adekvat på frågor. Studenten visar god kännedom om forskningsområdet, lyfter fram olika teorier och förklaringar, kan motivera val av material och metod, visar förmåga att försvara och diskutera det egna arbetet, gör tydlig skillnad mellan fakta och egna åsikter. Presentationen är otydlig och ostrukturerad. Presentationen saknar en eller flera av följande delar: Bakgrund, material och metoder, resultat och slutsatser. Studenten och har svårt att besvara frågor. Studenten känner sitt forskningsområde ytligt och visar brister i förmågan att försvara och diskutera det egna arbetet, eller diskussionen tillför inget. Presentationen hålls inom angivna tidsramar. Presentationen hålls inte inom angiven tidsram. Presentation ska ingå i bedömningen av examensarbetet. SEMINARIEVERSION SLUTBEDÖMNING Godkänd Ej godkänd 5

6 Del 2. OPPOSITION Examinerande lärare vid seminariet gör även en bedömning av oppositionen som noteras nedan för respektive student och lämnas till examinator. Opposition av (namn på uppsats): Student: Aspekt Godkänt Ej godkänt (komplettering krävs) Opponering Studenten ger konstruktiv återkoppling på innehållet. Studenten ger relevanta förslag på förbättring vad gäller innehåll samt layout. Studenten ställer frågor och följdfrågor som inbjuder till vetenskaplig diskussion. Studenten ger ostrukturerad eller ingen återkoppling på innehållet. Studenten ger inte förslag på förbättringar vad gäller innehåll samt layout eller kan inte motivera sina förslag. Studenten öppnar inte för diskussion genom frågor utan lämnar enbart egna synpunkter. Opposition ska ingå i bedömningen av examensarbetet. Opposition av (namn på uppsats): Student: Aspekt Godkänt Ej godkänt (komplettering krävs) Opponering Studenten ger konstruktiv återkoppling på innehållet. Studenten ger relevanta förslag på förbättring vad gäller innehåll samt layout. Studenten ställer frågor och följdfrågor som inbjuder till vetenskaplig diskussion. Studenten ger ostrukturerad eller ingen återkoppling på innehållet. Studenten ger inte förslag på förbättringar vad gäller innehåll samt layout eller kan inte motivera sina förslag. Studenten öppnar inte för diskussion genom frågor utan lämnar enbart egna synpunkter. Opposition ska ingå i bedömningen av examensarbetet. 6

7 7