Skellefteå framtida vattenförsörjning Stefan Johansson Avdelningschef, Vatten & avfall Tekniska kontoret, Skellefteå kommun Måns Lundh Enhetschef VA-process Ramböll Sverige AB
Föredragets huvuddelar Historik Omtag varför och hur? Vad blev det för lösning? Erfarenheter
Platsen. 77 cm snö i snitt på vintern. Runt midsommar är solen uppe 22 timmar per dygn. 175 mil vinterleder. 40 mil havskust. Över 1 500 flygavgångar varje år. Enkelt och nära. Som livet ska va.
Var i Sverige?
Dagens dricksvattenförsörjning Ytvatten från Skellefte Älv Dricksvattenberedning i Abborrverket (255 l/s) Kemisk fällning Sedimentering Sandfiltrering Kalk och klorering UV Grundvatten från Slind (45 l/s) Dricksvatten pumpas från Abborrverket till högzonen och fördelas därifrån till lägre liggande zoner Total kapacitet ca 300 l/s (ca 26 000 m 3 /d) Abborrverket
Första provpumpningarna och utredningarna i början av 1990-talet. Ansökan om vattendom inlämnas första gången i december 1998 Gamla ansökan kompletteras flera gånger Lång väntetid - regeringsbeslut Juridiskt osmaklig - därför bättre med en ny ansökan baserad på miljöbalkens principer Medle
Våga omtag för andra gången? Under hösten och vintern 2005 2006 genomförs ett större omtag med tekniska och ekonomiska utredningar Strategiskt beslut i tekniska nämnden i juni 2006: - att återkalla tidigare inlämnad ansökan om vattendom (inlämnad i december 1998) - att ge tekniska kontoret i uppdrag att utforma en ny ansökan om vattendom Selsforsen
Våga omtag för andra gången? Tekniska kontoret arbetar vidare med dessa beslut som grund och tar fram ett principförslag. Kommunen söker och får vattendom - ärendet överklagas från miljödomstolen till miljööverdomstolen och sedan även till Högsta Domstolen Kommunen förebereder och genomför upphandling av konsult och Ramböll Sverige AB antas Skellefte älv
Varför omtag för andra gången? Från januari 2013 arbetar Ramböll tillsammans med Skellefteå kommun i en systemvalsfas Under den initiala delen av systemvalet identifierades risker i det principförslag kommunen fått vattendom på
Identifierade risker 1 Halten av organiskt material i Skellefte älv är relativt hög Finns det behov av förbehandling? Storlek på infiltrationsyta? Återinfiltrationen har inte testats med övertygande resultat Är metoden tillräckligt effektiv för att avskilja Fe/Mn just i Skellefteå? Risk finns för genombrott av organiskt material vid inducerad infiltration Det finns ingen möjlighet till förbehandling krävs efterbehandling? Medle
Identifierade risker 2 Enkelt vattenverk med ph-justering och UVdesinfektion och klor i beredskap Räcker det med avseende på mikrobiologisk barriär? Ingen möjlighet till avskiljning av Mn/Fe och organiskt material i vattenverket Kommer det att behövas? Medle
Beslutet om omtag Skellefteå kommun lät därför ytterligare ett konsultföretag göra en tredjepartsbedömning, vilket i stora drag kom till samma slutsatser. Skellefteå kommun valde därför att än en gång göra ett omtag samt att avbryta den entreprenörsupphandling som pågick. Medle
Hur? Skellefteå kommun gav Ramböll i uppdrag att jämföra tre alternativ för önskad funktion och balanserad kostnad: Vattendomsalternativet (ursprungsförslaget) Medlealternativet (modifierat förslag) Kvistforsenalternativet (ytvattenverk) Vissa parallellutredningar genomfördes också: Kompletterande uttag ur Drängsmarksåsen Bortkoppling av Rönnskärsverken
Alternativutredningen Mål och krav Processutveckling och dimensionering för Medle- och Kvistforsenalternativet Reservvattenutredning Riskanalys Jämförelseanalys Tekniska principförslag och kostnadsberäkning Bonnstan
Riskanalys med bredd Riskinventering Riskvärdering Riskhantering Vattenkvalitet Leverans Tillstånd Process Reservvatten Sabotage Skalskydd Klimat Miljö Förtroende Drift Underhåll Översvämning Dammsäkerhet etc. Syftet var att hantera identifiera risker i varje alternativ så att de blev jämförbara. Kvarvarande risker utgjorde därefter indata till jämförelseanalysen
Jämförelseanalys Relevanta frågeställningar/påståenden tex: Klarar att leverera råvatten för dricksvattenbehovet 2060? Klarar reservvatten >30 dagar? Klarar högre halter COD i råvattnet i framtiden? Kräver nya tillstånd? Blå färgskala Ju blåare desto bättre Demonstration av resultat! Dösebacka Vattenverk
Valet! Medlealternativet bedöms mer fördelaktigt och klimatrobust, vad gäller: Mikrobiologisk barriärverkan Smak- och luktreduktion Temperatur Anläggningsredundans (back-up funktioner) med avseende på bortfall av process Dösebacka Vattenverk
Valet! Medlealternativet bedöms även: - ha lägre kemikalieförbrukning - vara mer ekonomiskt fördelaktigt - vara mer juridiskt fördelaktigt Dösebacka Vattenverk
Hur ser då lösningen ut? Infiltration i Selsforsen Brunnsområde Selsforsen Medle Vattenverk Brunnsområde Klutmark Brunnsområde Slind Brunnsområde Medle Reservoar Distribution 1 Distribution 2
Slindåsen
Dricksvattenberedning i Medle Vattenverk Konstgjord infiltration (temp, COD, humus, alger, smak, lukt, turb, mikroorg.) Bassängsinfiltration Inducerad infiltration Luftning (Fe/Mn) Krita/Kolsyra (ph, alkalinitet, Ca) Filtrering i nedströms sandfilter (Mn/Fe/Ca partiklar) UV-desinfektion (mikroorg.) Klorering med hypoklorit (mikroorg.)
Erfarenheter av använd metodik 1 Vedertagen och beprövad teknik Det fanns inget experimentutrymme kvar Funktion utreddes före kostnad Rätt fokus i respektive fas! Risker identifierades och hanterades tillsammans Genomtänkt analys och konsensus i slutresultatet
Erfarenheter av använd metodik 2 Alternativen jämfördes tillsammans med färgskala men utan poängsystem Iterativ process där sak -frågan krävde hantering JMF-analysen sorterade ut nyckelfrågor som skiljde alternativen åt Effektivt beslutsunderlag
Genom att Våga omtag så är vi säkra och bekväma med vårt val av lösning Vi har en bredare, djupare och bättre: Risk- och konsekvensanalys Jämförelse mellan olika alternativ Ekonomisk kalkyl, såväl investeringskostnader som framtida drift- och underhållskostnader Juridisk analys Ett bättre beslutsunderlag helt enkelt!
Så beslöt politiken! Medlealternativet ska utgöra lösningen för den framtida vattenförsörjning för Skellefteå centralort med omkringliggande samhällen Strategiska och ekonomiska beslut i tekniska nämnden 16 juni 2014 och i kommunfullmäktige 16 september 2014 Utökad ekonomisk ram till 510 Mkr
Tack för intresset!
Reservbild