Från val av produkt till beslut utanför sortimentet. Anna Netterheim

Transkript

1 Från val av produkt till beslut utanför sortimentet Anna Netterheim

2 Upphandlat sortiment 10-gruppens Bas-lista

3 Lokala riktlinjer på produkt nivå

4

5 Interna hjälpmedelsgruppen Exempel på ärenden: - Dubbelutrustning rullstol - Arbetstekniska hjm till privata assitansutförare - Badkarslyft - Tillbehör till aktiva rullstolar

6 Uppsala modellen

7 NuDrive 7iJKfDbqXYg

8 Beslutstödet Aktuellt Pat har en heriditär spastisk pararpares sedan Minskad funktion ffa midjan och ner. Opererad i båda handlederna (borttagning av senknutor). Stelop hö. tumme, emellanåt smärta i axel. Pat har sjukpension. Pat gick tills feb 2012 korta sträckor med gåbord. Pat som har en panthera rullstol. Pat använder ffa sin panthera rullstol vid ffl inne. Pat har benstöd på sin rullstol och kan inte använda en fotbåge, då den är i vägen vid överförflyttning. Pat har en elscooter som hon använder utomhus. Pat har även en anpassad bil som hon använder när hon skall iväg.

9 Aktuellt fors. Pat bor på landet, det är grusväg fram till pat uppfart som också är en form av grusväg. Tycker om att arbeta i trädgården, men kommer inte till med scootern, behöver då ha någon som kört fram rullstolen till henne, sedan klarar hon inte av att ffl sig på gräset utan måste ha hjälp. Pat är väldigt aktiv både inne och utanför hemmet. Klarar det mesta själv. Har lite stöttning av maken. Pat klarar inte av att köra sin panthera rullstol ute, då det tar mycket kraft. Pat har mycket umgänge med sina grannar, men kan inte komma dit om det är så att någon följer med henne. Pat kan då köra sin elscooter dit, medhjälpare tar med sig panthera stolen, pat flyttar över till rullstolen och kan då komma in och hälsa på. Pat har svårt att köra panthera rullstolen i sin närmiljö då det tar mycket kraft.

10 Undersökning/observation Pat har mycket svårt att köra rullstolen i sin yttre närmiljö, hon får ta i mycket och rullstolen kommer inte så långt vid varje drag. Pat upplever att hon blir snabbt trött då det är arbetsamt att köra.

11 Bedömningsinstrument I aktivitet.

12 Skattning upplevda svårigheter Pat skattar sin upplevda svårighet att köra sin panthera rullstol i sin närmiljö som total. Pat skattar sin upplevda svårighet att ha ett socialt umgänge med grannar som total, då hon antingen måste bjuda hem eller ha en medhjälpare med sig för att kunna få med sig sin rullstol och därefter kunna ffl sig självständigt i grannens hem. Pat skattar sin upplevda svårighet att sköta sin trädgård som total.

13 Riskanalys, konsekvenser utan insatser Pat kan inte köra sin rullstol i sin närmiljö, självständigt. Pat kan inte komma in till sina grannar, självständigt. Pat kan inte sköta sin trädgård, självständigt.

14 Patientens mål Pat vill vara självständig. Pat vill kunna ta sig själv fram i sin rullstol utomhus utan att någon behöver köra henne då det blir för tungt. Pat vill kunna komma in till grannar. Pat vill kunna sköta sin trädgård mer självständigt än idag.

15 Möjlig insats Freewheel skulle underlätta för pat att köra sin rullstol i de miljöer som pat har uppgett, då pat måste ha benstöd, går det inte att montera freewheel på hennes rullstol. UT har varit i kontakt med Magnus Appelin på Panthera. Pat har fått prova NuDrive både på plan asfalt, uppför och nedförsbackar och på gräs och pat upplever att det är stor skillnad på hur hon kan komma fram med hjälp av detta hjälpmedel. Pat upplever även att hon blir betydligt mindre trött i sina armar och händer.

16 -effekt/nytta/nyttjandegrad Pat skallar effekten av NuDrive som total 4 Pat skattar att hon använt NuDrive dagligen. -riskanalys av möjlig insats UT ser inga risker med NuDrive. Pat har provat NuDrive och visar att hon snabbt tar till sig ny körteknik.

17 SAMMANFATTAD BEDÖMING Min bedömning är att om det hade fungerat med ett freewheel hade detta varit en lösning som hade fungerat för pat i de aktiviteter som hon vill klarar av och målen hade uppfyllts. Min bedömning är att pat med NuDrive skulle slippa en hel del överförflyttningar (mellan scooter och rullstol). Pat kan ta sig fram i sin närmiljö, ha ett mer jämbördigt socialt liv med sina grannar och klara av att sköta sin trädgård mer självständigt. NuDrive skulle även enligt min bedömning kunna medföra mindre slitage på axlar och händer då man har ett annat grepp och behöver använda mindre kraft för att ta sig fram. Pat är sjukpensionär och att pat har en innehållsrik och balanserad dag är en av förutsättning för god hälsa.

18 Hur hade ni tänkt nu?

19 Utredningen Vi identifierade problemet som ska åtgärdas som: Förflyttning i yttrenärmiljö och sedan övre till innemiljö. Vi har inte tagit hänsyn till behovet att sköta sin trädgård, då det bedöms som fritidssysselsättning och inte ingår i uppdraget för kommunala hjälpmedel. Aktuell åtgärd: NuDrive Mål med åtgärden: Självständigt komma in i grannar och vänners bostad

20 Analys av Svårighetsgraden Personens upplevelse av problemet i den totala livssituationen. Problemets svårighetsgrad i relation till andra ohälsoproblem. Dvs. problemets påverkan, negativa konsekvenser, på ohälsa på gruppnivå. Hur stor påverkan har problemet att inte kunna komma in i andra människors bostäder på hälsan? Här har hänsyn tagits till isolering som en ohälsofaktor, men också den stödjande omgivningsfaktor att patienten har en elrullstol.

21 Analys av svårighetsgraden fors. Framtida risker vid utebliven åtgärd. Aspekten med slitage i axlarna har bedömts, men inte tillmätts så stor tyngd, då problemet handlar om att komma in i andras bostäder och inte att köra längre sträckor ute. Aspekten isolering har inte bedömts som så stor, då patienten har flera andra alternativ till socialt umgänge Problemets varaktighet. Hänsyn ar tagits till att problemet sannolikt är livslångt Frekvens med vilket problemet uppstår. Hänsyn har tagit till att problemet uppstår flera gånger i veckan

22 Den sammanvägda svårighetsgraden bedömdes som måttlig.

23 Analys: förväntad effekt av åtgärden Åtgärdens effekt på gruppnivå. Hur vanligt det är enligt vetenskap och beprövad erfarenhet att NuDrive ger effekt på förflyttning först i utemiljö och sen i innemiljö. Hänsyn har tagits till att hjälpmedlet är delvis oprövat. Åtgärdens effekt på identifierade risker (individ nivå). Hänsyn har tagits att Nu Drive förmodligen har positiv påverkan på både möjligheter att bryta isolering och förebygga slitage på axlar, på gruppnivå.

24 Forts. Analys förväntad effekt av åtgärden Åtgärdens effekt i relation till personens psykiska och fysiska funktioner. Vi har gjort bedömningen att personen i fråga har mycket goda förutsättningar att använda hjälpmedlet så att målet skulle kunna uppnås. Åtgärdens effekt i relation till omgivningsfaktorer. I Vilken grad möjliggör sannolikt omgivningen till att åtgärden ger den förväntade effekten? Här har vi förutsatt att grannarna vill ha besök och inte upplever det som ett omak att rullstolshjulen tar med smuts in.

25 Forts. Analys förväntad effekt av åtgärden Åtgärden kan utföras utan skaderisk. Vi, i likhet med förskrivaren, har bedömt att åtgärden innebär minimal risk att orsaka lidande för personen Förväntad varaktighet. Vi har bedömt att åtgärden skulle kunna ha effekt så länge behovet kvarstår.

26 Sammanvägd förväntad effekt av åtgärden bedöms som stor.

27 Stor förväntad effekt i relation till måttlig svårighetsgrad = Sammanvägd förväntad patientnytta bedöms som måttlig

28 Kostnads effektivitet Kostnadseffektiviteten bedöms som måttlig dvs. en hög kostnad per hälsovinst/ nytta för patienten

29 Sammanvägd förväntad patient nytta Mycket stor stor Måttlig liten ingen Kostnad i kronor I kostnaden ingår en uppskattning av kostnader för hjälpmedlet, tillbehör, behov av anpassning, inträning ect. < > Mycket hög kostnadeeffektivitet, det vill säga låg kostnad per hälsovinst/nytta för personen Hög kostnadeeffektivitet, det vill säga måttlig kostnad per hälsovinst/nytta för personen Måttlig kostnadeeffektivitet, det vill säga hög kostnad per hälsovinst/nytta för personen Låg kostnadeeffektivitet, det vill säga mycket hög kostnad per hälsovinst/nytta för personen Ingen Åtgärden saknar hälsovinst/nytta för personen

30 Beslut Måttlig svårighetsgrad+ Måttlig förväntad patientnytta + Måttlig kostnadseffektivitet (hög kostnad per hälsovinst/nytta) = Avslag